ZAPATERO PIDE PERMISO PARA PARTICIPAR CONTRA GADAFI

PERMISO PARA LA GUERRA.- La sorpresa la hubiera proporcionado una negativa del Congreso, de la mayoría de los parlamentarios de la Cámara, a dar su aprobación a la implicación de España en la actuación contra el líder libio Muaanmar Gadafi. De entrada, y desde hace varios días, el Gobierno del presidente Rodríguez Zapatero contabilizaba la mayor parte de los votos, tan sólo excluidos los grupos de Izquierda Unidad y del Bloque Nacionalista gallego. El resto, incluido el PP, no habían dudado en mostrar su apoyo, aunque querían, una vez más, reclamar que esta actuación bélica es perfectamente idéntica a la actuación bélica que, en su momento, comandó José María Aznar contra Irak. Los socialistas han tenido que esforzarse, una vez más, en aclarar las diferencias esenciales: Aquella, ni era un mandato de las Naciones Unidas, como ahora, ni tampoco recibió la autorización del parlamento español. Pese a esas diferencias cruciales, Zapatero se ha visto en el punto de mira de muchísimas críticas de quienes ahora, en esta ocasión de Libia, ven al presidente con auténtico “ardor guerrero”, muy lejano al pacifismo de cuando Irak. Varios portavoces del PP, incluso, han intentado forzar la realidad y los datos históricos, para asegurar que “las tropas españolas fueron enviadas a Irak respondiendo a una invitación de la ONU, y por acuerdo del Consejo de ministros, y que, por el contrario, regresaron contra las resoluciones de las Naciones Unidas por una decisión personal de Zapatero”. Para estos analistas “Zapatero no retiró las tropas de una guerra, sino de una misión humanitaria y de reconstrucción, de estabilización y seguridad del país”, tal y como explica el portavoz popular Van Halen, para quien no hay duda de que “quien actuó contra la ONU fue Zapatero”... Otra firma del “universo PP”, la de Edurne Uriarte, observa cómo Zapatero negó siempre la guerra como medio para solucionar cualquier tipo de conflicto. “No se apela esta vez a la seguridad occidental y no existe el error de las armas de destrucción masiva, pero tampoco hay ahora un 11-S y una Al Qaeda en plena expansión”... Algún diario afín al PP insiste en la tesis de que “las tropas que envió Aznar a Irak la misión de reconstruir el país, mientras que las que manda Zapatero -el Zapatero convertido al belicismo-,están autorizadas para abrir fuego” Otros recuerdos de aquellos días de Irak-2003 indican que aquella invasión no fue aprobada por el Consejo de Seguridad, como ésta de ahora, y se intentó justificar sobre las inexistentes armas de destrucción masiva que nadie jamás halló. Lo de Libia, por el contrario, se basa en razones evidentes: Gadafi aplastaba a sangre y fuego a quienes se alzaban contra su régimen de cuarenta años... En esta oportunidad de Libia, tanto Rajoy como Zapatero han querido huir de ese debate interminable: Rajoy ha preferido recordar que el PP siempre ha apoyado todas las propuestas que ha hecho el Gobierno socialista de envío de tropas fuera de España, y ha zanjado cualquier tentación de abrir la controversia, evitando “la demagogia que otro emplearon en el pasado”...Y en cuanto a Zapatero, sencillamente ha planteado a los congresistas los términos de la resolución de las Naciones Unidas y las circunstancias probables en las que se lleva y llevará a cabo en las próximas semanas y meses. En efecto, la autorización solicitada por el Jefe del Gobierno es de duración limitada: un mes prorrogable para las operaciones aéreas, y tres meses también prorrogables para las misiones navales militares destinadas a mantener la orden de embargo de armas decretada por la ONU. La solicitud de Zapatero plantea la utilización de un máximo de quinientos militares.
También recuerdan los analistas que la solicitud del gobierno ha llegado al Congreso cuando ya está produciéndose el ataque militar, algo que permite la ley de Defensa Nacional por existir razones de máxima urgencia: Ante la urgencia de los hechos, el jefe del Ejecutivo puede enviar a los militares, y después, cuando sea posible, debe acudir al Congreso para lograr la ratificación de esa decisión.... Esa ha sido la intención y el propósito de esta convocatoria.
Pero aún seguirá dando muchísimo que hablar...

LA LEGALIZACIÓN DE SORTU SE DEBATE EN EL SUPREMO

SORTU, MATERIA DE DISCUSIÓN EN EL SUPREMO.- Finalmente, tras un largo debate en la opinión pública, que sin duda continuará, la Sala del 61 del Tribunal Supremo, a la que corresponde el asunto de una eventual legalización, celebra desde este lunes una vista pública para estudiar las demandas en las que tanto la Fiscalía, como la Abogacía del Estado, basadas en los correspondientes informes de la Policía Nacional y de la Guardia Civil, piden que se impida la inscripción de la nueva denominación de Batasuna, Sortu, en el registro de Partidos Políticos, al considerar que la nueva formación es continuación de la ilegalizada Batasuna y, por tanto, de ETA. Los 16 magistrados que conforman esta sala especial se han reunido a partir de las diez y media de esta mañana y deberán decidir, al inicio de la vista, qué pruebas de las solicitadas por las tres partes serán admitidas a estudio. Entre tales pruebas se encuentra la declaración, a petición del Ministerio Público y del Gobierno, de los agentes de las Fuerzas de Seguridad del Estado, Policía y Guardia Civil, que elaboraron los informes que han servido como base a las demandas de ilegalización de Fiscalía y Abogacía del Estado. Por su parte, Sortu ha solicitado que se reclamen informes a la Audiencia Nacional, la cárcel de Aranjuez y la Unidad Central de Inteligencia para recabar determinados datos que consideran fundamentales para ejercer su defensa. En previsión de que estas pruebas sean aceptadas, el Alto Tribunal ya ha citado a los testigos-peritos y ha cursado los oficios. Esta previsto que la denominada “Sala del 61” inicie su deliberación inmediatamente después de concluirse la vista pública, sin que exista un plazo concreto para la emisión de su fallo. El Alto Tribunal ha habilitado todos los fines de semana del mes de marzo por si fuera necesario extender las deliberaciones.
¿Qué argumentos se emplean contra la eventual legalización de Sortu? Muchos de ellos han sido empleqados en las últimas semanas en el debate público que se ha producido. Por parte de la Abogacía del Estado considera que el intento de constitución de Sortu "forma parte de una estrategia política sincronizada de la que ETA es motor y parte actora principal", y que las alusiones realizadas en los estatutos de Sortu a su desvinculación con la banda terrorista no son suficientes. La Abogacía cita, además, el hecho de que una de las promotoras del nuevo partido, Mariné Pueyo, se negara, como concejala de ANV a condenar el asesinato, en marzo de 2008, del concejal socialista Isaías Carrasco, y que rechazara suscribir una moción de condena del terrorismo que fue aprobada por el Pleno de Pamplona el pasado 18 de febrero. También invocarán los Servicios Jurídicos del Estado a la falta de reacción de Sortu ante la reciente detención de cuatro miembros de ETA que almacenaban casi 200 kilos de explosivos, y que aportarán datos que vinculan a tres de los promotores del nuevo partido abertzale con ETA o sus actividades. Se trata de Sonia Respaldiza, que aparecía en los papeles de 'Susper' como aspirante a ETA; José María Compains, cuyo hijo está encarcelado por pertenecer a EKIN y José Javier Artola, titular de una cuenta corriente en la que se recaudaba dinero para presos de ETA. Por parte de la Fiscalía, también defiende que ETA se encuentra en el origen mismo de la creación de Sortu, y que incluso impulsó su lanzamiento desde la primavera de 2008, cuando la banda ya consideraba "imprescindible" crear "otra referencia institucional y política" para la izquierda abertzale, según la documentación aportada en la demanda. El Ministerio Público reconoce la "eficacia sanadora" que habría tenido una manifestación "inequívoca, firme y definitiva" de rechazo de la acción violenta de ETA por parte de la nueva formación política, que a juicio de esta parte no se ha producido. Entre otros indicios, la Fiscalía apunta a un acto de Sortu celebrada en el Club de Amigos de la Unesco en el que la persona que actuó como portavoz, Iñaki Zabaleta, utilizó expresiones muy parecidas a las que utilizaron en su momento las candidatas del ilegal Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV), así como el hecho de que el responsable de comunicación de Batasuna, Mikel Ansa, participara en la organización del acto público de presentación del partido en Bilbao. Y finalmente, por o que se refiere a los abogados de Sortu, defienden ante la Sala que la legalización de Sortu supondrá el fin de la violencia en el País Vasco porque conllevará, según aseguran, "la estrangulación definitiva de cualquier espacio social y político para que quienes la practican puedan continuar con su actividad", según señalan en su escrito de alegaciones a las demandas.
¿Y qué hará el Supremo, tras escuchar a todas las partes? Las apuestas se inclinan por la no-legalización. A pedsar de Patxi López, Jesús Eguiguren y unos pocos más, que siguen viendo más ventajas que inconvenientes en la transformación de la sigla Batasuna en Sortu, como paso intermedio para el paso definitivo de terminar con la actividad de la banda. Pero eso es sólo, de momento al menos, un buen deseo y una loable aspiración...

COINCIDENCIA: EL 2 DE ABRIL RENUNCIARÁ ZAPATERO

EL DOS DE ABRIL PUEDE SER LA FECHA.- Esta vez, sí, se produce una clara coincidencia en varios medios informativos sobre la probable fecha en la que Rodríguez Zapatero puede anunciar su retirada del primer lugar de la escena política: Zapatero medita decidirse en torno al 2 de abril, dice El País. El Mundo asegura que Zapatero estaría decidido a anunciar el día 2 de abril que no será candidato. Y en Público se coincide en que Zapatero planea anunciar su retirada el 2 de abril, y que pretende comunicar al Comité federal que no repetirá como candidato en 2012, aunque sí agotará la legislatura al frente del Gobierno. Eso sí, hay matices en las distintas informaciones sobre idéntico particular. Habla El País de “la presión de un grupo de dirigentes del Partido Socialista” para que el presidente del Gobierno despeje la duda sobre si será o no el candidato a las elecciones de 2012 en el Comité Federal que se celebrará el 2 de abril. Se añade en esta crónica que los jefes de fila de las federaciones dirigirán su mirada hacia Alfredo Pérez Rubalcaba para que represente al PSOE dentro de un año como candidato a la presidencia del Gobierno. Pero la apuesta por Rubalcaba, añade, tiene que ser compatible con el procedimiento de elecciones primarias "rápido" para evitar "enredos y conspiraciones" que ahondarían aún más el desapego de la opinión pública hacia esta opción electoral. Y cita la opinión de un candidato socialista, que propone un eventual calendario de actuación: "Tenemos todo el mes de abril para poner en marcha el mecanismo de elección del candidato y que la campaña empiece con el camino despejado para que cada alcalde y cada candidato hable de su programa. Todos apoyan la sustitución de Zapatero por Rubalcaba en el cartel electoral, pero con respeto absoluto a las normas del PSOE. Es decir, "no se puede convocar un comité federal sin más y votar a Rubalcaba, sino que las primarias deben convocarse", señala un secretario general, después de haber mantenido conversaciones con varios de sus compañeros. Pero en voz alta, algunos dirigentes, como Carme Chacón, han pedido primarias. La pregunta sobre si quienes han exigido en público este procedimiento en el fondo rechazan a Rubalcaba y apuestan por la ministra de Defensa, recibe respuestas poco concluyentes desde el aparato federal. "No necesariamente; pero en el partido hay algunas dudas sobre las intenciones de algunos", dicen. En cuanto ala versión de El Mundo, cuenta que partidarios de Rubalcaba pretenden nominarle ese mismo día para crear una situación de hechos consumados y abortar, de ese modo, las elecciones primarias. Según esta crónica, el vicepresidente quiere eludir a toda costa enfrentarse a otro candidato. Indica El País, sin embargo, que ha bastado con que la ministra de Defensa, Carme Chacón, haya asomado como una posible alternativa, para que se haya desatado el nerviosismo en ciertos ámbitos del partido. Toda la operación encaminada a coronar al vicepresidente primero como sucesor desde su origen se sustenta, en clave interna, en la expectativa de la "decantación natural" de un respaldo prácticamente unánime hacia su figura; y en clave externa, en la convicción de que las elecciones de 2012 las ganará el partido que antes cambie de candidato, dado que Mariano Rajoy no logra superar la barrera de la desconfianza del electorado. De ahí que en algunos círculos se haya manejado la posibilidad de presentar un ticket electoral formado por Rubalcaba y Chacón, toda vez que las sucesivas encuestas de opinión apuntan como un escenario prácticamente imposible que Zapatero pueda recuperarse del fuerte desgaste personal que le ha procurado la crisis, unida a la falta de expectativas de que la recuperación económica pueda percibirse en el horizonte próximo y a la presión de los barones del partido Todos ellos serían factores que habrían decantando la decisión del presidente, así como el deseo de su familia de salir de la trituradora de la derecha mediática, que también habría pesado en el ánimo presidencial. En cualquier caso, y como señala el diario Público, una vez que Zapatero despeje la incógnita que le atañe personalmente, lo que venga a continuación tiene un componente imprevisible. Hay quien, como el madrileño Rafael Simancas, ha defendido públicamente que las primarias se celebren de inmediato y se proclame al nuevo candidato antes del 22-M, cerrando así el bucle en abril. Esta opción, descartada con rotundidad desde el núcleo duro de la Ejecutiva federal, frenaría las posibles candidaturas alternativas porque obligaría a una campaña para recoger los avales requeridos que se solaparía con la campaña para los comicios municipales y autonómicos. Y frente a la tesis explicitada por el exsecretario general del PSOE madrileño, destacados miembros de la Ejecutiva advierten de que meterse ahora en unas primarias sería "algo sin pies ni cabeza, que obligaría a todos a decidir el apoyo a un candidato en lugar de centrar todas las energías en las elecciones". Sin embargo, se recuerda que el procedimiento de primarias está recogido en los estatutos y reglamentos del PSOE aprobados en el último Congreso federal del partido, en julio de 2008, y que, de acuerdo con las normas del PSOE, la duración mínima del proceso es de 15 días, contados a partir del momento en que el Comité Federal, a propuesta de la Ejecutiva, abra el proceso. Esas dos semanas son el plazo previsto para que los aspirantes presenten los avales requeridos. Si sólo hubiera un candidato, sería proclamado al finalizar ese periodo, pero, en caso de surgir al menos dos aspirantes, el proceso se prolongaría hasta un máximo de 45 días. Los últimos siete días de ese periodo se dedican a la campaña de los candidatos entre los militantes socialistas. La solución podría ser que Chacón renunciara a ser candidata, o bien que Rubalcaba la recogiera en su candidatura como número dos…
En todo caso, se abren expectativas nuevas que, de rebote, no sería extraño que alcanzasen a la candidatura de Rajoy, por más que escucharemos en las semanas siguientes adhesiones de inequívoco apoyo y respaldo indudable…

LA OPOSICIÓN CRITICA EL ARDOR DE COMBATE DE ZAPATERO

EL BELICOSO ZAPATERO.- Como insistente y acérrimo combatiente contra la invasión de Irak decidida con Bush y Blair por su antecesor Aznar, a Rodríguez Zapatero se le vigila cualquier movimiento que desdiga ese presunto pacifismo del que dio buenas pruebas en su condición de líder opositor, y en los primeros tiempos de su mandato presidencial. En los años sucesivos, cualquier decisión sobre envío de tropas españolas a lugares de conflicto, Zapatero ha tenido que especificar y aclarar que se ha tratado, en cada caso, de participar en “misiones de paz de las Naciones Unidas”, por contraposición a la aventura irakí. Zapatero ha tenido que explicar una y otra vez en el parlamento la diferencia de “la guerra de Aznar” y sus propias “guerras-misiones de paz”. Ahora mismo, cuando se está decidiendo el grado de intervención de España en la actuación contra el coronel Gadafi, Zapatero se ve en la necesidad de acumular argumentos, una vez más: es tan sólo participar en una misión internacional como consecuencia de una resolución de las Naciones Unidas surgida como respuesta a las violaciones de los derechos humanos cometidas por el régimen de Gadafi. Pero, incluso en estas circunstancias tan evidentes, sus adversarios políticos no cejan en atribuirle una beligerancia “excesiva”, a la hora de situar la fuerza militar española –bases, aviones, barcos de guerra- a disposición de quienes se unen para impedir que Gadafi no sólo ataque a sus propios compatriotas, sino que, además, y tal como venía sucediendo en las últimas semanas, logre redituarse al frente del país y de un régimen dictatorial que ha durado más de cuatro décadas continuadamente, y que aspira a convertirse en una especie de monarquía hereditaria. El coronel Gadafi se ve reforzado en este combate contra sus amigos-compatriotas, con el “heredero” Gadafi hijo, y ambos vienen proclamando su disposición a morir matando, si es preciso, para mantenerse en el poder a cualquier precio. Zapatero, que se inició en esta guerra señalando que Gadafi nada tenía ya que hacer, rechazado por su propio pueblo, ahora parece haber tomado una cierta iniciativa y haber situado su propia actuación personal entusiasta “contra el malo”, Gadafi… Y eso es, precisamente lo que, en este instante, le está valiendo los reproches de sus adversarios políticos: Este Zapatero es un convencido de la conveniencia de aplicar el rigor al régimen de Gadafi, con el que, como los restantes países europeos y mundiales, hicieron negocios durante años. Y no dudan en criticar con severidad los “ardores bélicos” del antiguo pacifista. ¿Esta guerra es diferente a cualquier otra guerra? Y ahí, nuevamente, Zapatero y sus colaboradores, Rubalcaba, Chacón, Jiménez, deben esforzarse en recordar que hay dos circunstancias que motivan y condicionan la intervención que ahora brinda España: Se trata de terminar con el caudillo que ha atacado a su propio pueblo, y de hacerlo bajo la bandera y las instrucciones de las Naciones Unidas, convertida, nuevamente, en el auténtico Gobierno universal. Dos situaciones que fuerzan a distinguir esta intervención de las que impulsaron los integrantes del trío de las Azores, Bush, Blair y Aznar. Nada que ver, una cosa y la otra…

CUAL SERÁ LA PARTICIPACION DE ESPAÑA CONTRA GADAFI

ESPAÑA PARTICIPARÁ CONTRA GADAFI.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, comparecerá el martes próximo en el Congreso de los Diputados para pedir la pertinente autorización a la participación de España en la misión internacional de establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre Libia. Zapatero defenderá el ofrecimiento que ya hizo este viernes a la OTAN de medios navales y aéreos. España también ha autorizado a Estados Unidos para el uso de las bases aéreas de Rota y Morón. Cabe recordar que, aunque se trata de una misión auspiciada por Naciones Unidas, la Ley de Defensa Nacional obliga a la autorización del Congreso. La petición del gobierno debe tener carácter previo al envío de tropas aunque también contempla que, por razones de "máxima urgencia", pueda debatirse después para ratificar la decisión. A su vez, se sabe que el Rey mantuvo un despacho extraordinario con Zapatero para analizar la situación, lo que se ha interpretado como que Zapatero podría adoptar en las próximas horas, si fuera necesario, una decisión urgente respecto a la intervención española en Libia sin la autorización previa. La reunión se produjo tras la audiencia concedida por Don Juan Carlos al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, con quien habló sobre la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, una reeunión en la que también participaron el Príncipe de Asturias y la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez. Previamente, el secretario general de la ONU se había entrevistado en el Palacio de la Moncloa con Rodríguez Zapatero.
En todo caso, el Gobierno ha querido dejar claro que la intervención militar en ningún caso implicará el despliegue de tropas en el territorio norteafricano. España, según el anuncio de Zapatero, aportará "medios áereos y navales" al dispositivo militar puesto en marcha por la comunidad internacional para frenar la ofensiva de Gadafi contra la población libia. El presidente del Gobierno no ha concretado en qué se traducirá el despliegue español, pero ha asegurado que se tratará de "una contribución importante", y que, preferiblemente, "los medios aéreos y navales" serán los que están adscritos a la OTAN. La Armada participa en el dispositivo naval de la OTAN desplegado frente a las costas de Libia con el submarino Mistral, que realiza misiones de inteligencia. También está alertado, por si fuera necesario, el patrullero Vigía. La Embajada de EE UU ha calificado a España de "pieza clave" para la protección del pueblo libio. El presidente ha calificado de "paso decisivo, sin vuelta atrás y de relevancia verdaderamente histórica" la resolución aprobada en Naciones Unidas que autoriza el uso de la fuerza para frenar "los crímenes contra la humanidad" perpetrados por Gadafi. "La comunidad internacional no se va a dejar engañar por el régimen libio", ha advertido el presidente del Gobierno. "Las Naciones Unidas ha cumplido con su deber y marca una senda muy positiva para garantizar derechos humanos, protección a la población y un orden internacional basado en el derecho", ha añadido. Zapatero subrayó que "la resolución es clara; contiene una batería de medidas encaminadas a forzar al régimen libio a que cese de manera inmediata y total en sus acciones represivas, y dé paso a una situación que responda a las expectativas del pueblo libio". El jefe del Ejecutivo convocó este viernes el gabinete de crisis, presidido por él mismo, y en el que participaron sus tres vicepresidentes: Alfredo Pérez Rubalcaba, Elena Salgado y Manuel Chaves, así como las ministras de Asuntos Exteriores y Defensa, Trinidad Jiménez y Carme Chacón, así como el titular de Presidencia, Ramón Jáuregui, y el director del CNI, Félix Sánz Roldán. Zapatero asiste este sábado a la reunión convocada por el presidente francés, Nicolás Sarkozy, con la secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton, junto con otros países de la Unión Europea, la Unión Africana y la Liga Árabe, con la presencia del secretario general de la ONU, Ban Ki Moon. Zapatero fue tajante al asegurar que "Libia tiene que cumplir completamente y de inmediato la resolución de la ONU y decretar un cese inmediato del fuego". La ministra de Defensa, Carmen Chacón, horas antes, y desde la base aérea madrileña de Cuatro Vientos, había confirmado la participación española en la misión militar auspiciada por Naciones Unidas. A su vez, el vicepresidente Rubalcaba señaló que el Ejecutivo no descarta tener que tomar una "decisión urgente" para poner en marcha una intervención militar en Libia si los acontecimientos "se precipitan" y que el Congreso la convalide posteriormente. Para participar en la zona de exclusión aérea, el Gobierno tiene sobre la mesa varias opciones. La más rápida y eficaz sería el despliegue de entre cuatro y seis cazabombarderos F-18, con unos 150 efectivos, aparatos que podrían estar en bases italianas en un plazo de entre 48 y 72 horas a partir de que el Gobierno diera la correspondiente orden, para participar en la aplicación de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que prohíbe al régimen de Gadafi el uso de aviones y helicópteros contra su población, según fuentes militares. Se trataría de un despliegue similar al destacamento Ícaro que, entre 1994 y 2002, aplicó la zona de exclusión aérea sobre Bosnia-Herzegovina y posteriormente participó en la guerra de Kosovo, siempre bajo bandera de la OTAN. Aquel destacamento se desplegó en la base de Aviano, cerca de Venecia, aunque en este caso se considera que el emplazamiento más idóneo es la base de Sigonella, en Sicilia, siempre que las autoridades italianas lo autoricen. Esta sería una de las opciones más rápidas y eficaces que tiene el Ministerio de Defensa sobre la mesa. La alternativa sería el envío del portaaviones Príncipe de Asturias, que actualmente se encuentra en la base de Rota (Cádiz), aunque el buque insignia de la flota española carece en estos momentos de la calificación de apto para el combate, debido a que la reducción del presupuesto de mantenimiento de la Armada ha obligado a aplazar numerosas reparaciones, incluida la de su radar tridimensional. En el caso de que el Gobierno decida enviar el portaaviones, necesitaría al menos una semana para estar alistado y tendría que ir escoltado por una fragata F-100. Otra ministra, la de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, anticipó que, en el caso de que se aprobara la resolución, España "asumirá sus responsabilidades, en coordinación con sus socios y aliados" de la UE y la OTAN. Este fin de semana se desarrollará en la sede de la OTAN una conferencia de generación de fuerzas en la que se concretará la aportación de los distintos países.
En cuanto al líder de la oposición, Mariano Rajoy, ha dicho que el PP se mostrará "receptivo" a la propuesta del Gobierno y que estará siempre con sus aliados, "que son los miembros de esa comunidad internacional". Sobre el resto de grupos parlamentarios, se cree que garantizarán su apoyo a la participación española a la misión, con el apoyo de PP, CiU, PNV, ERC y UPyD. En cambio, IU-ICV y el BNG, que suman cuatro diputados, son contrarios a participar en la operación. El presidente del Congreso, José Bono, ha convocado a la Junta de Portavoces de la Cámara el próximo lunes a las 11.00 horas para formalizar la fecha definitiva, que será el martes, en el pleno.
Casi todo está preparado para la participación española contra el régimen de Gadafi, Salvo que la propia decisión del dictador libio forzara a modificar unos preparativos ya muy avanzados, con la significativa ausencia de Alemania, en fase preelectoral.

RESUELTO EL CONFLICTO DE AENA

LA HUELGA DE AENA “QUE NO SERÁ”
Esta vez también ha sucedido que la noticia del anuncio de una probable guerra ha superado, con gran diferencia, a la noticia de su probable pacificación y solución del conflicto. ¿Recuerdan? El anuncio de los dirigentes sindicales de Aena de una huelga del personal de Aeropuertos durante 22 días situados estratégicamente –donde más daño pudieran hacer-, en el próximo trimestre provocó “sudores fríos” y una tormenta de poco menos que insultos contra los “irresponsables provocadores” de un conflicto que ponía seriamente en riesgo la recuperación del sector turístico, nada menos. Se relató entonces que el alboroto y el escándalo había suscitado crónicas y titulares en mucha prensa internacional. Pues bien, parece que no habrá huelga en los aeropuertos ni esta Semana Santa ni en verano. A falta de que lo ratifique la plantilla la próxima semana, AENA y los sindicatos han llegado a un acuerdo que evitará esas 22 jornadas de paro convocadas para protestar contra la venta de hasta el 49% de la empresa recientemente constituida AENA Aeropuertos y la concesión de la gestión de Madrid-Barajas y Barcelona-El Prat a empresas privadas. ¿Cómo se ha llegado a ese principio de acuerdo? ¿Cuál es el precio? AENA ha prometido la extensión del convenio colectivo de la plantilla hasta 2018, lo que asegura o blinda las condiciones laborales a todos los que se incorporen a idénticas funciones en la futura empresa concesionaria. Además, garantiza el mantenimiento de los puestos de trabajo y la conversión en fijos de unos 700 empleados con contratos de relevo que actualmente existen para sustituir a empleados de AENA en jubilación parcial. Más cosas: El gestor aeroportuario también tendrá "presencia" en el Consejo de Administración de las sociedades concesionarias del nuevo modelo, concretamente en Barajas y El Prat, para participar en las decisiones sobre la plantilla. De este modo parecen haberse sentado las bases para desarrollar el proceso en un clima de colaboración. Para garantizar los derechos de los trabajadores se ha acordado la creación de una "filial a la que pasarán los empleados de los aeropuertos de Madrid y Barcelona voluntariamente". La empresa pública adjudicará la concesión de esa filial que hasta 2018 tendrá el convenio de la empresa pública y, posteriormente, se licitará "su venta al mercado".
Sólo falta ahora que las asambleas de trabajadores aprueben el acuerdo, tras lo cual se desconvocarán los paros impulsados por CC OO, UGT y USO, que habían puesto en vilo al sector del turismo. El Gobierno y la industria respiran con alivio porque las fechas previstas no podían ser más cruciales: la Semana Santa (20 y 21 de abril, Miércoles y Jueves Santo), el 24 y 25 del mismo mes (Domingo de Resurrección y Lunes de Pascua); el 30 de abril, el 2, 14, 15, 19 y 20 de mayo (durante la campaña electoral para las municipales y autonómicas); y en verano (tres días de junio, el inicio, final y cambio de quincena de julio y los mismos para agosto). La satisfacción general se expresará en una campaña informativa que comunicará a la opinión pública internacional que "España estará abierta por vacaciones en Semana Santa y verano". El sector teístico, base de la industria nacional, respira con alivio en el comienzo de la primavera.

RECOMIENZA EL DEBATE NUCLEAR

EL DEBATE NUCLEAR RECOMIENZA
Las anoticias, a menudo muy alarmantes, procedentes de Japón, sobre las centrales alcanzadas por el terremoto y el tsunami, están forzando a todos los gobiernos del mundo a replantearse su actitud ante la energía nuclear. El Gobierno español ya venía siendo zarandeado desde hace años por causa de la actitud escasamente entusiasta del presidente Zapatero hacia esa opción energética que es la nuclear. Zapatero, como toda su generación y otras más, se vio extraordinariamente afectado por algunos episodios que marcaron sus años de formación: la historia de Las Tres Millas, en EEUU, y sobre todo, la de Chernobil, en la Ucrania soviética, que muchos pronucleares hubieran querido que se borrara en la memoria colectiva, pero que aún pesa y seguirá pesando durante, con certeza, muchas décadas más. Ahora, las centrales japonesas reviven aquellos miedos y cautelas, sin duda con mayor gravedad que nunca. Ha vuelto un cierto pánico a lo nuclear, incluso en quienes hasta anteayer criticaban la ambigüedad del Gobierno. Cosa distinta es que alguien, sobre todo en la oposición, reconozca ahora a Zapatero que sus cautelas no eran excesivas… En cuanto al jefe del Gobierno, como viene sucediendo con los de todo el mundo, se ven en la necesidad de afrontar el nuevo clima decididamente antinuclear de la opinión. Tampoco ha querido salir con destemplado “ya lo decía yo”, pero sí con un mensaje de tranquilidad a los ciudadanos sobre la seguridad de las centrales nucleares españolas y con su afirmación de que no existe riesgo de accidente similar a los de Japón, aunque sí ha ordenado la revisión de todas las instalaciones de este tipo en España, empezando por Cofrentes, cuya actividad acaba de ser prorrogada para diez años más. Ahora a Zapatero le corresponde, paradójicamente, impartir mensajes de tranquilidad y contra el pánico de algunos…