TAMBIÉN LOS REYES PUEDEN DIVORCIARSE...

Los ricos también lloran, pero muchísimo menos

Se ha celebrado, pero poco, el medio siglo de matrimonio de la pareja real. Hay ya muchos testimonios que insisten en que a don Juan Carlos y doña Sofía “se les acabó el amor” ya hace bastante tiempos, unos cuantos años probablemente, y que es, a todas luces, irrecuperable. Ni siquiera faltan analistas políticos, sociales o del ámbito “del corazón”, que  apuestan abiertamente por una solución “como el común de los mortales”, o asea, divorcio puro y duro, como muchos miles de españoles han venido practicando desde que Paco Fernández Ordóñez elaboró, defendió y llevó al Boletín Oficial del Estado la primera ley del Divorcio, en su primer momento sumamente revolucionaria y novedosa para los españoles. ¿Divorciarse los Reyes? Muchos se harán crucen ante la mera eventualidad o debate público de una cuestión que, por supuesto, traspasa y va más allá de la Casa Real. Pero es la fórmula vigente, y no hay por qué hacer ascos a la posibilidad…  ¿O esperamos a que se produzcan otros episodios como el del elefante de Botswana y la ausencia de doña Sofía en la Pascua griega, y su fugaz “visita del médico” a la clínica en la que convalecía su esposo legítimo? Es algo que deberán considerar, si no lo han hecho ya, con sus asesores, los miembros de la pareja real, que posiblemente ya hayan llegado a alguna clase de conclusión y decisión. ¿Tal vez esperar a que se produzca la abdicación y al momento en el que don Felipe y doña Leticia sucedan a los actuales monarcas? Es una posibilidad… Pero es evidente que “el horno no estaba para bollos” en esta muy redonda conmemoración de medio siglo de matrimonio que, por lo demás, ha sido extraordinariamente beneficioso y feliz para los españoles en su conjunto, a quienes ha dado la imagen de estabilidad de la institución monárquica.

Las celebraciones “sotto voce” de esos cincuenta años, por lo demás, han movido a recordar los problemas que deberán resolver, en el banquillo de los acusados, el “yernísimo” Urdangarín, víctima, como tantos, del deseo apresurado de hacerse rico cuanto antes y con el menor esfuerzo. Este mismo martes isidril, el historiador británico Henry Kamen, hispanista de muchísimos libros  de investigación, ha firmado en las páginas del diario El Mundo un artículo en el que, inevitablemente, hemos tropezado muchos lectores, porque, en plena celebración del primer aniversario del “día de los indignados”, escriba sobre la “suculenta” materia de “riqueza, asunto para indignarse”. En un subtítulo, pone de relieve el artículo de Kamen que “el número de nuevos ricos en España sigue creciendo pese a la crisis; hay ya unos 150.000 millonarios en este país”. Ha leído usted bien la cifra: 150.000 millonarios en la depauperada España de la crisis, de los casi seis millones de españoles sin trabajo, y de los casi dos millones de hogares en los que no entra un euro a lo largo de un mes y otro mes… Kamen resulta especialmente expresivo en su artículo: En todo el mundo,  y no menos en España, dice, los buitres han engordado y los pobres son más pobres. La diferencia en salarios se ha ampliado y ha aumentado la desigualdad de los ingresos familiares… ¿Quién dice que hay pobreza en España”, se pregunta luego el hispanista. Y menciona el caso de la exdirectora de la Caja del Mediterráneo, con un sueldo anual de 600.000 euros y que blindó en su finiquito una pensión de por vida de 370.000 euros al año. Otros cinco altos cargos de la CAM se jubilaron anticipadamente con ingresos millonarios… O el escándalo de Nova Caja Galicia, donde cuatro de los directores se otorgaron sumas millonarias en pagos. Kamen llega a una penosa conclusión: El número de nuevos ricos en España sigue creciendo pese a la crisis. El de personas con ingresos muy altos en España crece por miles cada año, según un informe de Merril Lynch, que cifra el esos ya mencionados 150.000 los millonarios existentes en nuestro depauperado y sufriente país. Con una tasa de crecimiento de millonarios “el doble que en Alemania, y superior a la de Italia y Reino Unido”.  El mismo diario, pocas páginas más adelante, relata  que la marca Porsche, representativa de coches de lujo y deportivos, ganó un 18 por 100 más hasta marzo.

O sea, que va a ser verdad que los ricos son cada vez más y más ricos, y los pobres más y más pobres…

BASAGOITI CREE QUE HABRÁ ELECCIONES EN EUSKADI EN OCTUBRE

Durán, reelegido líder de Unió Democrática, fuerza confederal, pero no independentista


El fin de semana lo han aprovechado algunos partidos para la celebración de sus congresos regionales. Es el caso del PP vasco, del PP aragonés, de Unió Democrática..,Algunos de estos congresos han dado de sí más que los restantes, como es el caso del PP vasco y del partido de Durán, el vigésimo quinto Congreso de Unión Democrática de Catalunya, una de las dos fuerzas que, -la otra es Convergencia-, constituyen la coalición que Gobierna Cataluña, CiU. Pues bien, UDC ha reelegido presidente de su comité de gobierno, con más del 80% de los votos, a Josep Antoni Duran Lleida, nacido, curiosamente, en la localidad oscense de El Campell. El Congreso ha servido para que UDC se reafirmara en su idea confederal de España, descartando, en cambio, la opción de la independencia de Catalunya. “Unió reelige la moderación de Durán”, titula El Mundo su crónica del Congreso. Y en AQBC: Durán se reafirma como moderador de CiU, aunque insiste en el pacto fiscal.En declaraciones que ha efectuado este lunes a La Vanguardia, el líder democristiano lamenta que del congreso se haya destacado, sobre todo, este asunto, cuando la mayor parte del tiempo se ha dedicado a cómo salir de la crisis. “¿La decisión más importante de este congreso es que no quieren la independencia?”, le preguntan a Durán. Y contesta: “No. Eso se sabe desde 1931, pero el sentimiento independentista en la sociedad catalana y, por tanto, también en mi partido, es creciente y el debate ha resultado inevitable. Defendemos la soberanía de la nación catalana y el ejercicio de autodeterminación y el día que podamos decidir, optaremos por la confederación, porque nuestra obligación es convertir los sentimientos de las personas en una acción política práctica”. Repregunta el periodista: “Así que quien sea independentista, que no vote a CiU. Que se busque la vida con ERC o con Joan Laporta...” “Ni hablar, responde Durán. En mi candidatura hay tantos independentistas como en la de Vila d'Abadal y todos votan a CiU. ¿A quién van a votar? Para el progreso nacional hacia el horizonte que se prefiera siempre será más efectivo el voto a CiU que a cualquier otra opción. Pero no es menos cierto que el Congreso del “partido de Durán” ha dedicado mucho tiempo a las relaciones tanto con el PP como con el PSOE. Durán, en su intervención de la clausura, hizo un llamamiento al PSC para que se sume a la reivindicación del pacto fiscal. Durán es tajante sobre el particular: “Habrá pacto fiscal con los socialistas o sin ellos. Apelo a que el PSC sea sensible a su propio electorado partidario del pacto fiscal,como también lo es la mayoría de votantes del PP en Catalunya, porque juntos tendríamos más fuerza”. Precisamente, la posibilidad de que se produzca una ruptura de Convergencia con el PP suscitó gran debate. Es evidente que los convergentes están desilusionados con el PP, del que esperaban mucho más en sus aspiraciones permanentes: que el Estado haga aportaciones económicas y que asuma el pacto fiscal. “Todo tiene sus límites. Si las respuestas del PP a temas clave de Catalunya siguen siendo las que son, el cambio de alianzas será inevitable. Y, en las circunstancias actuales, convendría una entente con el PSC, que no excluya a terceros, pero dos no se ponen de acuerdo si uno no quiere”

Sin embargo, Durán insiste en que la salida de la crisis ha .sido materia central en el Congreso. Durán también es tajante sobre el particular: “Catalunya, poco; España, más, y Europa, si no cambia de política, está sentenciada”. ¿Mediante la vía de la austeridad y los recortes?. Y responde: “No puede ser el único camino y no se puede imponer a un ritmo tan excesivo. Sólo con austeridad, el paro y la pobreza seguirán creciendo. Siempre he defendido que la economía ha de estar al servicio de las personas y no al revés. La austeridad es buena siempre y cuando no impida el crecimiento. No confío en Hollande, pero estoy convencido de que el nuevo presidente de la República Francesa se encontrará con una situación real de la economía de su país que obligará a Alemania a cambiar de política. Desde Cataluña deberíamos tener un punto de comprensión con las posiciones alemanas. Ellos están cansados de pagar la fiesta de Europa, igual que los catalanes estamos hartos de pagar la fiesta española, de sacrificarnos para que otros despilfarren con nuestro dinero.

Luego,. Durán hace alguna reflexión sobre el movimiento de los indignados: “Me identifico con algunas reivindicaciones de los indignados...Hemos aprobado una ponencia que propone un impuesto para las grandes fortunas y la implantación de la tasa Tobin para las transacciones financieras a escala europea... Pero, añade, la calle no sólo son los indignados de la plaza Catalunya. También son las urnas, y aquí y en Francia recientemente lo que está ocurriendo es que la gente vota masivamente a los partidos convencionales, excepto una minoría cada vez más numerosa que opta por la extrema derecha. A eso hay que estar atento. Hay que indignarse, pero no es suficiente. Lo dice el propio Hessel. Sin comprometerse, indignarse no sirve para nada.

El otro congreso que más ha dado que hablar es el que clausuró Mariano Rajoy en Bilbao, el décimo tercer congreso de los populares vascos, y en cuyo discurso, Rajoy aseguró que no tiene compromisos con ETA y reclama a la banda su disolución incondicional. Rajoy también considera justa la decisión de Basagoiti de haber roto su pacto con los socialistas de Patxi López. Basagoiti explica este lunes a El País que “el pacto era ya unas losa, en los últimos tiempos. Estábamos respaldando a un Gobierno con una política muy distinta a la que apoyamos en su día”. Basagoiti dice que son probables las elecciones en Euskadi en octubre próximo...

LA POLICÍA TERMINÓ POR DESALOJAR LA PUERTA DEL SOL

Volvió, con gran fuerza, el movimiento 15-M


Un año después de su aparición en escena, y sin que haya proporcionado grandes ni llamativas novedades prácticas –si acaso, las campañas contra el desahucio de inquilinos morosos con el banco que les concedió la hipoteca-,  ha regresado, con notable vigor y presencia pública, el movimiento ciudadano del 15-M. Eso sí, no se faltan severos oponentes y críticos. Basta comprobarlo en la lectura del muy progubernamental diario La Razón, que enumera hasta “quince mentiras” que atribuye a “los indignados”.  Entre ellos, que no todos son pacifistas, que no se rebelan contra toda forma de injusticia social, que no son solidarios, que no representan a la mayoría, que sólo quieren un modelo mixto socialista, comunista y anarquista… En el resto de los diarios e ha saludado la vuelta del movimiento “indignado” con respeto y atención: El 15 recupera el aliento, dice El País, que destaca el tono festivo de las concentraciones. En el Mundo, que miles de personas celebraron el aniversario hasta la madrugada, a pesar de la prohibición de Interior.  La Vanguardia ha señalado que el 15-M ha salido a las calles un año después de su eclosión, con miles de indignados en Madrid y Barcelona y un importante despliegue policial y sin incidentes. El Periódico de Cataluña destaca el desalojo policial y que los indignados reclaman el fin de los desahucios.  La Gaceta asimismo habla de “los indignados ilegales”, que desafiaron al Gobierno al no cumplir los horarios dictados por Interior. ABC prefiere hablar de “los desencantados del 15-M: los pioneros que han abandonado el movimiento” en este tiempo de un año…
Lo cierto es que más de 80 ciudades españolas y 50 países se sumaron este fin de semana a una convocatoria que da inicio a varias jornadas de debates y charlas hasta el próximo martes, en el aniversario del 15-M. Las protestas han llenado las calles y, sobre todo, su lugar más emblemático, la Puerta del Sol. A las diez de la noche, límite horario impuesto para protestar en el lugar, miles de personas desafiaron la prohibición de la Delegación de Gobierno. Poco a poco Sol se fue vaciando, aunque hacia las tres de la mañana unos cuantos cientos de indignados, en un ambiente festivo, seguían ocupando la plaza. La fiesta, sin embargo, no pudo terminar en paz, porque la policía desalojó, sobre las cinco de la mañana, al grupo que aún se mantenía en la plaza, varios centenares de manifestantes. Hay, al menos 18 personas detenidas, tras resistirse a abandonar el lugar, y cuatro lesionados, dos agentes de policía y dos manifestantes. Además, se han llevado a cabo un total de 200 identificaciones. Los desalojados, en su mayoría jóvenes, habían instalado tres toldos y una tienda de campaña, cuando un centenar de agentes antidisturbios entró en el recinto para presionar a los manifestantes y los arrinconó en torno a la estatua ecuestre situada en el centro. La mayor parte comenzó a dispersarse, por lo que no fue necesario el uso de la violencia, pero algunos de ellos se resistió y se produjeron forcejeos con la policía, que tenía como objetivo principal vaciar el lugar y retirar los toldos y la tienda de campaña ya instalada. El desalojo se produjo en apenas 10 minutos y sin incidentes de gravedad. El Gobierno había advertido de que las fuerzas de seguridad intervendrían para evitar que los asistentes desplegaran el material necesario para pasar la noche en el lugar. La protesta también concluyó en desalojo en otras ciudades como Cádiz, Valencia o Palma de Mallorca. En cuanto a las marchas, las manifestaciones fueron masivas sobre todo en Madrid (35.000 personas según Interior, hasta el doble según otras fuentes) y en Barcelona, donde los Mossos cifraron la participación en 45.000 personas.
En todo caso, el movimiento, que, muy discretamente, ha seguido su labor en los barrios y en las redes sociales, ha demostrado su fuerza al cumplirse un año de su nacimiento. Los miles de personas que este sábado salieron a las calles de las grandes ciudades revivieron el espíritu de protesta que nació hace ahora un año, y que pretende manifestarse contra los recortes económicos y sociales, y a favor de lo que han denominado 'justicia social'. En la asamblea que se llevó a cabo en la tarde y noche del sábado en la Puerta del Sol se debatieron nuevas formas de protesta y se descartó levantar una nueva acampada. Al término de la asamblea, los 'indignados' se dividieron en las distintas comisiones de trabajo, al tiempo que los servicios de limpieza del Ayuntamiento de Madrid comenzaban las labores de limpieza. Poco después, la policía efectuó el desalojo de la plaza. A su vez, efectivos de las fuerzas de seguridad desalojaron a unas 70 personas concentradas en la Plaza del Ayuntamiento de Valencia. Agentes de Policía les comunicaron que tenían que irse de allí y, los concentrados se fueron voluntariamente. De igual modo, durante la madrugada, la policía desalojó a los 150 'indignados' que permanecían en la Plaza de España de Palma, después de que un portavoz de las fuerzas de seguridad advirtiera a los manifestantes de que abandonaran el lugar. El Ministerio del Interior indicó que la operación había concluido antes de las 05.00 horas "tras una jornada tranquila", en la que no se produjeron "ni incidentes, ni acampadas". Todas las intervenciones se han producido de forma pacífica, tanto por parte de la Policía como de los manifestantes que, salvo en casos aislados, obedecieron las órdenes de los agentes. Pese a ello, los 'indignados' continuarán con los actos de protesta convocados hasta el próximo martes.
Parece que esta vez estuvieron de acuerdo en la suavidad de comportamientos el director de la policía, Ignacio Coixidó, la delegada Cristina Cifuentes, la presidenta Aguirre y la alcaldesa Barberá, éstas dos últimas más belicosas que las restantes autoridades con mando en plaza… Pero todos coincidentes en que bastante tensa está ya la situación general como para echarle más leña al fuego… 

LA MUERTE DEL PADRE DE URDANGARÍN, DEMOSTRACIÓN DE LA RUPTURA DE LA FAMILIA

La pésima racha de la familia real


La familia real sigue atravesando una mala racha de acontecimientos. Al caso Urdangarín, que viene originando noticias sin pausa, y la mayor parte de ellas malas, se ha añadido la noticia del fallecimiento del padre del duque de Lugo. Según relata este sábado El Confidencial, la familia Urdangarín ya sabía la semana pasada que la situación del patriarca de la saga era irreversible, y así se lo hicieron saber a Iñaki, que tomó un vuelo con dirección a España para estar con su padre el tiempo que le quedaba de vida. Juan María Urdangarín había sido un hombre muy deportista, y quizá por eso el deterioro físico ha sido lento, y en las apariciones públicas no mostraba la realidad de su estado mental, que, sin embargo, sirvió para mantenerlo al margen de los escándalos empresariales de su sexto hijo. Ahora se sabe que el suegro de la infanta Cristina nunca estuvo al tanto del proceso, ni de su imputación en la causa Palma Arena, ni de cómo esos supuestos delitos afectaban a la monarquía y había llegado a provocar toda una ruptura familiar: De un lado, el Rey y don Felipe, y de otro, la Reina y su hija Cristina, con muy escasa o nula comunicación entre ambas partes. Describe Paloma Barrientos que el padre de Urdangarín vivía en los últimos tiempos en ese mundo donde el pasado, el presente y el futuro no se diferencian. Puede ser que oyera cómo su mujer defendía la honestidad de alguien sin darse cuenta de que ese alguien era el pequeño de sus hijos varones... Pero hace tiempo que la posibilidad de una mejoría del anciano era imposible, y desde las navidades pasadas, el deterioro era apreciable, como lo manifestaban los hijos a amigos y conocidos. Este año, la situación, además, era muy complicada y había recomendación desde la Casa de su Majestad para que los Urdangarín Borbón se quedaran en Washington. Cumplieron lo pactado y salvo las dos breves visitas de Iñaki a la casa de sus padres, que nunca fueron confirmadas desde Zarzuela, ni la duquesa de Palma ni los nietos se desplazaron para no provocar más revuelo.

De manera que “el patriarca”, Juan María Urdangarín, murió a los 79 años en su domicilio y con la compañía de Claire, su mujer, sus siete hijos, sus respectivas parejas y la mayoría de los veinticinco nietos. Aquejado de afasia arrastraba un historial clínico complicado con problemas respiratorios y arritmias, atendido con cuidadores y fisioterapeutas, que mantenían el cuerpo en buen estado. Pero para la mente ya no había solución. Desde que la enfermedad lo atrapó, Claire Liebaert ha tenido que dar la cara ante vecinos y conocidos que le afeaban la conducta de Iñaki. La madre, por lo demás, sigue convencida de su inocencia, cuando se insiste en que será difícil que Iñaki pueda librarse de la cárcel. Según parece, Claire considera que han engañado a su hijo, y que el socio es una mala persona. Aunque la discreción ha imperado en su vida, tuvo un gran disgusto por la forma en que la Casa Real, a través de Rafael Spotorno, denominó la conducta de su hijo como "poco ejemplar". Pero a esas alturas, ya Juan María Urdangarín era ajeno al escándalo empresarial que había organizado Iñaki, que ahora vive su tragedia personal, y que ha sido origen de una ruptura muy seria en la familia del Rey: De un lado, el propio don Juan Carlos y don Felipe en defensa de la institución monárquica,  que han visto tambalear, y en el lado contrario, la Reina y doña Cristina, tratando de salvar el matrimonio de ésta e incluso su paso por el banquillo de los acusados, algo que se ve cada día más difícil por razón de la estrategia de defensa del socio Diego Torres y su esposa. Pero no ha podido sorprender demasiado la ausencia de don Juan Carlos y don Felipe en las exequias mortuorias del suegro. Hubieran procurado escenas de notable tensión que no podrían escapar a los fotógrafos…

HOY, NUEVO DECRETO DE REORDENACIÓN BANCARIA

Para el PP, Rato es el bueno y Mafo el malo de la “película” Bankia


Mientras se debate si la actuación de Fernández Ordóñez ha sido la adecuada durante su mandato, ya en su fase final, el Gobierno debe resolver este viernes -todos los viernes, reformas- la situación financiera bancaria. El PP ha encontrado en Mafo su chivo expiatorio y el culpable de una mala gestión que habría conducido a la actuación situación crítica. Para el PP, como explicó Cospedal este jueves, Rato realizado una gestión modélica, y en cambio, como también explicaba Núñez Feijoo, la supervisión de Ordóñez ha sido nefasta... De De Guindos prefieren no hablar en el PP. En varios periódicos se destacan también esas apreciaciones favorables o contrarias al gobernador. Cuenta El País que el PP respalda a Rato y culpa de la crisis de Bankia al Banco de España. Los populares acusan al único responsable no nombrado por Rajoy, Ordóñez, y varios portavoces rechazan asumir errores en el banco más cercado al PP. En el PP, en público, no se escucha ni una crítica contra el expresidente Rato, y en cambio, algunos dirigentes sostienen que el gobernador debería haber sido destituido. El Mundo indica que el PP acusa a Ordóñez y el PSOE no lo defiende, y que Pujalte dice que el regulador forzó a Rato a comprar Bancaja con datos inexactos. En particular, los diarios más progubernamentales atacan a Ordóñez: Titula La Razón: Y ahora, todos contra el gobernador del Banco de España. El PP le acusa de los problemas de Bankia y Rubalcaba evita respaldarle en público. Pujalte le acusa de obligar a Rato a quedarse con Bancaja con datos erróneos. Y en un editorial, califica a Mafo de “gobernador negligente”. En ABC, se destacan las declaraciones de Cospedal y Pujalte contra Mafo. Según Pujalte, el Banco de España obligó a Rato a hacerse cargo de Bancaja con una información que a lo mejor no era acertada. Carlos Herrera también se añade al concierto y concluye que Mafo es “el malo: un perfecto insolvente, cuando no un malvado”... Según La Gaceta, “Bruselas descalifica totalmente al gobernador del Banco de España”, y el PP le acusa de haber obligado a Rato a comprar Bancaja, detonante de los problemas de Bankia. Añade este diario que el Ejecutivo espera que Mafo dimita por dignidad... Y en su editorial, sostiene que “Ordóñez tiene que dimitir”. Señala El Economista que El PP sale en defensa de Rato y hace responsable a Ordóñez por su engaño..



En fin, es lo que se llama “daños colaterales”... Lo que sí se sabe es que esta nueva “reforma de la reforma” que este viernes aprueba el Gobierno, debiera ser “la definitiva”, tras el precedente Decreto Ley de saneamiento del sistema financiero, que aprobó el Gobierno en febrero de 2012. El nuevo decreto llegará tres meses después, o como recuenta El País, será la cuarta reforma financiera desde que se desató la crisis económica en nuestro país, para recuperar la credibilidad del sector financiero y hacer fluir el crédito. La aprobada hace tan sólo tres meses no convenció a los mercados internacionales, como ha dejado patente la reciente nacionalización de Bankia, la cuarta entidad financiera del país en activos. El balance, de momento, son más de 15.700 millones del erario público suministrados a los bancos, distintas fusiones entre las cajas de ahorros (pasando de 45 a 17 entidades o grupos) y ocho bancos nacionalizados desde el inicio de la crisis. Ahora calculan expertos del banco de inversión norteamericano Morgan Stanley que serán necesarios otros 70.000 millones los que precisarán el FROB y del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD). Cabe recordar que la reforma de febrero “para el saneamiento del sistema financiero”, con los plazos para su conclusión aún abiertos, obligaba a las entidades financieras a aumentar en 50.000 millones de euros sus provisiones ante el riesgo de sus activos inmobiliarios y las empujaba a nuevas fusiones. También establecía una provisión genérica del 7% para los activos inmobiliarios no problemáticos. Tales provisiones deberían realizarse contra los resultados de las entidades. La fecha límite para realizar la provisión específica, la genérica y la dotación de capital, era el 31 de diciembre de 2012. Además, mediante este Real Decreto se impulsaba un nuevo proceso de fusiones rápidas que podrían llevarse a cabo en dos ejercicios y financiarse contra el patrimonio o con ayudas del FROB, para lo que se aumentaba la dotación patrimonial de este mecanismo en 15.000 millones de euros. Estas operaciones, que deberían ser aprobadas por el Ministerio de Economía y Competitividad, serán acordadas antes del 30 de septiembre de 2012 y finalizar antes del 1 de enero de 2013. Con carácter retroactivo también podrán participar todos los procesos de integración iniciados desde septiembre de 2011.

Ésa es la cuestión , el coste de las operaciones financieras que viene originando el saneamiento del sector y las que el nuevo Decreto traerá consigo. La primera gran medida de Ejecutivo fue la aprobación, en junio de 2009, del Real Decreto de reordenación financiera, que creaba el FROB, con una dotación de 9.000 millones de euros, para adquirir participaciones preferentes convertibles en acciones, en cuotas participativas o en aportaciones al capital social de las entidades en las que interviene. Ahora, este viernes, los diarios insisten en el probable coste del nuevo Decreto: Según El País, el Gobierno planea exigir provisiones de hasta el 47 por 100 por crédito teóricamente sano. Dice El Mundo que el Gobierno obligará a provisionar otros 40.000 millones y aumentar hasta un 25 por 100 las provisiones para el “ladrillo sano”. Según ABC, no se elevará de forma indiscriminada las provisiones genéricas, sino que fijará dotaciones distintas según el tipo de crédito de que se trate. La Razón asegura que Economía exige 50.000 millones más a la banca: cerca de 30.000 'ara nuevas provisiones del ladrillo sano, y 20.000 para el Fondo de Garantía. Y también dará vía libre a los “bancos malos”. En La Gaceta se habla de hasta 40.000 millones en nuevos saneamientos. Cinco Días señala que la nueva reforma elevará en 28.000 millones el coste de sanear la banca, y supondrá el fin de siete cajas y de sus 139 consejeros...

La banca vuelve a demostrarse un pozo sin fondo para el presupuestos nacional...

DEBATE ABIERTO SOBRE LA ACTUACIÓN DEL GOBERNADOR MAFO

La nacionalización de Bankia, octava intervención del Estado en el sector


La controversia está abierta: ¿Debe un Gobierno-Estado salvar un banco, o es más razonable dejarlo caer víctima de sus errores? Primero se empezó a hablar de intervención, luego, Dolores de Cospedal sostuvo que era una mera cuestión privada, y finalmente, hemos llegado al anuncio formal de que habrá nacionalización de Bankia. Los 4.500 millones prestados por el FROB se convertirá en acciones y éstas convierten al hasta ayer “banco de Rato” en banco público y propiedad “de todos los españoles”. Hasta que esté en condiciones, se supone, de regresar a la actividad privada, vendido posiblemente al mejor postor. Es el asunto del momento, lo ha sido ya durante toda la semana transcurrida, una vez que el Gobierno decidió “tomar el toro por los cuernos” y resolver un asunto que venían reclamando el FMMI, el BCE y las restantes marcas bancarias. Los diarios, todos ellos, dedican sus atenciones preferentes a la decisión del Gobierno, y lo hacen empleando, muchas veces, las mismas palabras: El Estado toma el control de Bankia, dicen El País, o La Gaceta Habla El Mundo de nacionalización precipitada. ABC titula el Gobierno nacionaliza Bankia. Bankia pública, es el titular de La Vanguardia. El Estado carga con Bankia, dice El Periódico de Cataluña. En La Voz de Galicia, el Gobierno fuerza la nacionalización de Bankia para evitar la quiebra. El Gobierno nacionaliza Bankia, dice Expansión y exactamente los mismos términos emplea Cinco Días. Sólo La Razón toma derroteros distintos: Rajoy relevará a Ordóñez el 12 de julio, tras nacionalizar Bankia. Escasa novedad, porque era el plazo previsto, al concluir su mandato...

Goirigolzarri, el nuevo presidente de la entidad intervenida, tiene ahora la tarea de llevar a término ese “proyecto de extraordinario futuro”, como él mismo lo ha definido. De momento, el Estado ha tomado el 100 por 100 de la matriz, Banco Financiero y de Ahorros, BFA, y el 45 por 100 del banco para evitar su quiebra, y las empresas fundadoras, Caja Madrid, Bancaja y otras fundadoras, pierden sus activos financieros. De manera que la cuarta entidad financiera del país y la más expuesta al maltrecho sector del ladrillo, será controlada directamente por el Estado, convertido en accionista hegemónico de Banco Financiero y de Ahorro. "El Gobierno aportará el capital que sea estrictamente necesario para realizar los saneamientos precisos", aseguraba Economía en un comunicado emitido la noche del miércoles, tras dos días “de infarto” para inversores de Bankia y del resto de empresas cotizadas en bolsa. La matriz de Bankia fue, esta semana, protagonista de la actualidad económica con el relevo de Rato por Goirigolzarri,.La primera acción del nuevo consejo de Administración ha sido proponer que el Estado nacionalice esta entidad, y muy poco después, el Ministerio de Economía y Competitividad confirmaba que nacionalizará el 100% del Banco Financiero y de Ahorros, con lo que será el principal accionista de Bankia. Según la nota del departamento de De Guindos, "impulsará" el proceso de conversión de la deuda de las acciones del banco "ya que se considera improbable, a la vista de la situación de la entidad y de su grupo, que la recompra de las participaciones preferentes pueda llevarse a cabo dentro del plazo de 5 años".

Cabe recordar que esta actuación del Estado sobre un banco “privado” no es la primera: El largo proceso de intervención de entidades financieras tuvo su primera 'víctima' el 29 de marzo de 2009, cuando Caja Castilla la Mancha, CCM, se convirtió en la primera caja nacionalizada desde que el Banco de España tomara el control de Banesto en 1993, cuando Banesto estaba controlada por Mario Conde. En CCM, como en Bankia, el punto débil fue la alta exposición al 'ladrillo' y la alta morosidad. El Fondo de Garantía de Depósitos de las cajas inyectó 2.475 millones de euros de capital y 596 millones de euros para créditos fallidos, así como una inyección de 3.000 millones de euros. Posteriormente, la entidad fue absorbida por Cajastur. En el momento de la caída de CCM aún no existía el FROB, Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, cuya constitución sería aprobada por el Parlamento el 8 de junio de 2009 para respaldar los procesos de integración voluntario entre las entidades financieras. El 21 de mayo de 2010, el Banco de España interviene, ante la situación al borde de la bancarrota de Cajasur, la caja cordobesa controlada por la Iglesia que, tras rechazar su fusión con Unicaja, se quedaba en una situación inviable. El ya constituido fondo de rescate inyectó 800 millones a la caja andaluza. Posteriormente BBK recibió una ayuda de 392 millones de euros para quedarse con la entidad. La CAM, Caja de Ahorros del Mediterráneo, se convirtió en julio de 2011 en la tercera caja intervenida por el Estado, con una inyección de 2.800 millones de capital y 3.000 millones más de liquidez. En septiembre, el Banco de España se vio incluso obligado a despedir de forma fulminante a la directora general de la caja alicantina, María Dolores Amorós, por falsear las cuentas. En la subasta de la entidad, el Banco Sabadell quedó como único postor y absorbió la CAM en diciembre de 2011 con unas ayudas iniciales de 5.259 millones de euros, además de una protección por las pérdidas no cubiertas que puede ascender a 1.200 millones de euros. Además, Catalunya Caixa pasó a manos del FROB el 30 de septiembre de 2011 al hacerse el fondo de rescate con el 90% de su capital al inyectar 1.719 millones de euros y actualmente se encuentra en proceso de subasta. Igualmente, Unnim requirió la intervención del FROB, que adquirió el 100% de la entidad catalana fruto de la fusión de las cajas de Sabadell, Terrassa y Manlleu. La entidad fue adjudicada en marzo de este año a BBVA por el precio simbólico de un euro y con ayudas del Fondo de Garantía de Depósitos, que se nutre de las aportaciones del sector bancario, por importe de 953 millones de euros. En septiembre también, el FROB se hizo con el 93% del capital de Novacaixagalicia, entidad a la que inyectó 2.465 millones de euros. Esta entidad, apoyada por Núñez Feijoo, se plantea actualmente dos posibles salidas: la subasta o el concurso público para parte del capital de la entidad, para dar entrada a varios fondos de inversión anglosajones con los que ha negociado. Esta última es la opción por la que apuesta Novagalicia, que necesita, para ello, que se le conceda un esquema de protección de activos (EPA), puesto que lo exigen los potenciales inversores. La penúltima intervención por parte del Banco de España tuvo lugar a finales de noviembre del año pasado, cuando el organismo dirigido por Miguel Ángel Fernández Ordóñez decidió destinar 3.000 millones de euros de dinero público a sanear Banco de Valencia, 1.000 millones para fortalecer su capital y 2.000 millones de línea de crédito para asegurar su liquidez. El peso del Banco de Valencia, que estaba controlado por Bancaja, en el sistema bancario español, era del 0,74% del total de los activos, según los datos que maneja el organismo presidido por Miguel Ángel Fernández Ordóñez. Mafo, de otro lado, y una vez más, se convierte en personaje centro de debates. ¿Ha actuado con la suficiente presteza, le ha dejado oportunidad para decidir el ministro de Guindos? En todo caso, La Razón ha anuncia la fecha de su cese, el 12 de julio. Habrá cumplido totalmente su mandato y seguirá la controversia sobre si lo ha hecho bien o no...

PODRIA SUPONER LA DESTITUCIÓN DEL PRESIDENTE DEL SUPREMO

Carlos Dívar, denunciado por presunta malversación de fondos


No es que este miércoles falten informaciones sobre Urdangarín y sus andanzas. Pero probablemente uno de los casos más llamativos de cuantos ofrecen los medios informativos este día es el que protagoniza el Presidente del Supremo, Carlos Dívar. Por la personalidad del denunciado y del denunciante, por igual. El caso es, en pocas palabras, que el vocal del Consejo General del Poder Judicial y catedrático de derecho penal, José Manuel Gómez Benítez, ha presentado este martes una denuncia en la Fiscalía General del Estado contra el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, por una supuesta malversación de fondos públicos. En la denuncia se acusa a Dívar de haber pagado con fondos públicos, por un valor de casi 6.000 euros, el importe de seis viajes de fin de semana a Marbella, entre septiembre de 2010 y noviembre de 2011. Según Gómez Benítez estos viajes no tenían relación con actividades vinculadas a su cargo como presidente del Tribunal Supremo y supusieron también el desplazamiento a Marbella de varios escoltas con unos gastos que sobrepasaban los 20.000 euros. La denuncia es llamativa y escandalosa, en estos tiempos de austeridad y recortes, en los que cada vez se abordan con mayor atención los casos de malversación de fondos públicos. El vocal del Poder Judicial denunciante considera que Dívar ha podido cometer un delito de malversación de caudales públicos al cargar a los presupuestos del Gobierno de los Jueces gastos de viajes privados, siempre coincidiendo con fines de semana, muchos de ellos ampliados a cuatro días, en hoteles de lujo de Puerto Banús (Marbella, Málaga) y restaurantes caros. El citado vocal ya había propuesto hace varias semanas un plan de austeridad para evitar despilfarros del organismo en los viajes. Finalmente, ha, presentado un escrito ante el fiscal general del Estado, Eduardo Torres Dulce, en el que explica que el presidente Carlos Dívar endosó al Consejo las facturas de, al menos, seis viajes no oficiales, todos ellos realizados en fines de semana entre septiembre de 2010 y noviembre de 2011 por importe de 5.658,88 euros y todos con el mismo destino: uno de los hoteles de lujo de Puerto Banús. Gómez Benítez recuerda en su denuncia que el presidente Dívar “no tiene su domicilio en Málaga, sino en Madrid, y no consta en los expedientes [cuyos datos ha puesto a disposición de la Fiscalía] actividad oficial alguna que los motive, y que estas actividades no suelen tener lugar los fines de semana”. Señala también Gómez Benítez que los gastos de desplazamiento, alojamiento y manutención de los escoltas del presidente del Consejo General del Poder Judicial (entre cinco y siete agentes) por estos viajes ascendieron a 26.741,85 euros y que, aunque “deben legalmente ser cargados al presupuesto del Consejo, se incluyen en el escrito porque son indicativos del gran costo que estos desplazamientos de fines de semana con tan elevado número de escoltas suponen para la Hacienda Pública”. El escrito de Gómez Benítez precisa que la denuncia presentada ante la Fiscalía General del Estado sólo abarca estos seis viajes, no porque no haya más desplazamientos de fin de semana a la ciudad de Marbella entre septiembre de 2008 y septiembre de 2010 y posteriores a noviembre de 2011, sino porque, a pesar de que el vocal solicitó formalmente a los órganos del Consejo la documentación correspondiente, todavía no le ha sido proporcionada.

¿Y ahora, qué puede o debe suceder? Ahora, se si el fiscal general del Estado considera que los hechos denunciados son constitutivos de delito, deberá presentar una querella ante la Sala Segunda del Supremo, que es la competente para instruir un proceso contra el presidente del propio Supremo y del Consejo del Poder Judicial. En efecto, los hechos descritos podrían constituir un delito del artículo 433 del Código Penal, que sanciona con multa de 6 a 12 meses y suspensión de empleo o cargo público entre 6 meses y 3 años, a la autoridad que destinare a usos ajenos a la función pública los caudales o efectos puestos a su cargo por razón de sus funciones. Gómez Benítez es vocal del Poder Judicial elegido a propuesta del PSOE. Dívar es presidente del Consejo y del Supremo también a propuesta del Gobierno socialista que presidía José Luis Rodríguez Zapatero previo acuerdo con el Partido Popular. El cese de un presidente del Supremo y del Poder Judicial se puede producir, según establece el artículo 126 de la ley que regula el funcionamiento de este organismo, “a propuesta del pleno del Consejo, por causa de notoria incapacidad, o incumplimiento grave de los deberes del cargo, apreciada por tres quintos de sus miembros”. Llama la atención, en el relato que proporciona El País, que, aunque Carlos Dívar se desplaza en AVE, clase club, de Madrid a Málaga y de nuevo regreso a Madrid, luego llega a emplear en su séquito hasta tres coches oficiales en Marbella, que obviamente se habían desplazado previamente por carretera. También es muy llamativo que prácticamente todas las noches durante esos fines de semana, Dívar tiene cenas protocolarias o de representación y que siempre son únicamente para dos personas en restaurantes de lujo. Aunque desde Presidencia se incorporó al expediente una nota con los supuestos motivos de los viajes, Gómez Benítez señala en el escrito que, tanto la nota como los justificantes de esos gastos, han sido retirados. El País ha preguntado a Gómez Benítez la razón de que presentase ahora esta denuncia. “He puesto los hechos en conocimiento del fiscal general del Estado porque tengo la obligación legal de hacerlo”, respondió. “Y no quiero que nadie sospeche que estoy encubriendo este tipo de conductas una vez que se sabe que tengo conocimiento de las mismas”, precisó. Y añade: “En mi denuncia hay datos que ponen de relieve conductas más propias de personajes de una monarquía bananera que de un país moderno que se encuentra además en serias dificultades económicas”. Ahora, la función de investigación le corresponde al fiscal general del Estado y él deberá decidir si los indicios son suficientes para iniciar una causa penal. El caso podría llegar a provocar el cese de Dívar, bien por renuncia o por decisión de tres quintos de los miembros del Consejo. También ha sido consultado el presidente del Supremo y del Poder Judicial, Carlos Dívar, sobre la acusación: “Tengo los recibos y los puedo presentar”. dijo Dívar, cuando El País le llamó para que ofreciera su versión de los hechos sobre la denuncia presentada por el vocal Gómez Benítez. Dívar indicó que no conocía la existencia de la denuncia, ni el fiscal general del Estado le había llamado para comunicarle su presentación, pero aseguró que las facturas de sus gastos por viajes privados las había pagado él. “No es cierto que haya cargado gastos privados al Consejo. Los he pagado yo. Tengo los recibos y los puedo presentar”. “Los actos oficiales son distintos, lo otro lo he presentado perfectísimamente”. Finalmente, fuentes del Consejo añadieron que esos gastos “fueron fiscalizados por la interventora del Estado”. El fiscal deberá ahora comprobarlo...

El asunto, de momento, la denuncia, tiene muy notable relevancia y puede tener efectos y consecuencias en los próximos días.