A FAVOR, EN CONTRA, O CON INDIFERENCIA.- La visita que durante este fin de semana, el Papa Benedicto XVI, a Santiago y Barcelona, seguirá dando de sí para toda clase de valoraciones de los distintos públicos, los acérrima y fervorosamente partidarios, los no menos beligerantes adversarios y los indiferentes, que posiblemente, en esta ocasión, fueron los más. En las ciudades visitadas, una vez concluida la visita, se han analizado los datos favorables o contrarios al viaje, los inconvenientes producidos y las ventajas que dejó tras de sí: Por ejemplo, quienes esperaban que Barcelona viviera algo parecido a la multitudinaria visita de Juan Pablo II en 1982, se llevaron una buena decepción, comenzando por el Arzobispado y acabando por el sector de la hostelería. La capacidad de convocatoria de Benedicto XVI no alcanzó ni de lejos las 400.000 personas que había previsto el Ayuntamiento que, junto a las otras Administraciones, invirtió 1,7 millones de euros en el evento. El Periódico de Cataluña señala, a su vez, que “Ratzinger congregó a la mitad de los esperados”. Benedicto XVI dirigió su último saludo a los fieles que estaban en el aeropuerto de Barcelona antes de entrar en el avión que le llevó de regreso a Roma. Una despedida que el Papa ha señalado que es un hasta luego. El año que viene visitará Madrid para reunirse con los jóvenes católicos. Por lo demás, es indiscutible que el Pontífice tuvo una cálida acogida a su salida del Arzobispado y a su llegada a la Sagrada Familia, pero entre uno y otro punto circuló a considerable velocidad a bordo del papamóvil por unas calles semivacías. A mediodía, el recorrido en sentido inverso congregó algo más de público. Estima El País, así lo dice en un titular de la visita, que apenas 100.000 personas siguieron la visita, cifra que el Ayuntamiento y el Vaticano elevaron a 250.000, y que comerciantes y hoteleros no vieron cumplidas sus expectativas de negocio. Es la misma cifra, 250.000, que menciona en su crónica El Periódico de Cataluña al referirse a quienes siguieron la rita del Papamóvil. . De igual modo, se asegura en la tarde del domingo, apenas había ni rastro del impacto económico de 30 millones de euros que la visita debía generar, según había calculado el Ayuntamiento. El presidente de la Confederación de Comercio de Cataluña, Miguel Ángel Fraile, expresaba su confianza en que se note a largo plazo. "Los beneficios llegarán en dos semanas o para Navidad", estima. El encargado de un bar situado junto a la Sagrada Familia, era mucho más escéptico. "Habíamos previsto mucho más movimiento: compramos 300 barras de pan para bocadillos y solo hemos vendido 150, igual que un fin de semana normal", según el relato que se hace en El País, que observa que “gente sí había alrededor de la Sagrada Familia, pero no gastaron”. En La Gaceta se señala que “miles de personas cantaron al Papa”, y decían “luego diréis que somos cinco o seis”. Matrimonios con muchos hijos, monjas, grupos de jóvenes de movimientos católicos se agolparon alrededor del templo maravillados, a partes iguales por la obra de Gaudí y por la presencia del Papa. Muchos habían viajado con todo organizado, como los cerca de 400 miembros del Opus Dei que se desplazaron en siete autocares desde Valencia. En ABC se habla de un “lleno hasta la bandera”, en referencia a la presencia de ciudadanos en la Monumental, plaza de toros que se llenó ayer de diez mil fieles. En cuanto al “fervor nacionalista catalán” que se había desatado por la anunciada utilización del catalán por parte del Papa, tampoco tuvo gran reflejo en las calles, dice El País. El alcalde, bando mediante, había pedido que los vecinos adornaran el recorrido papal con senyeres, o banderas catalanas. Las rojigualdas, banderas españolas, acabaron por ganar la partida, junto a las banderolas de bienvenida al Pontífice que repartían voluntarios. Parte de los fieles que no cupieron en la Sagrada Familia siguieron la ceremonia desde la cercana plaza de toros Monumental. Llenaron 10.000 de las 14.000 sillas. Antes de arrancar el acto, los asistentes vitorearon al Papa y abuchearon a los políticos de la izquierda que veían por las pantallas gigantes. En cuanto al tráfico por la zona afectada, no estaba normalizado hasta la mañana de este lunes, cuando las motos volvían a las aceras y las grúas de la Sagrada Familia de nuevo subían y bajaban bloques de hormigón. La normalidad para los vecinos volvía a ser completa....
Por su parte, señala este lunes La Voz de Galicia que la Xunta reconoce que sólo acudieron a Santiago decenas de miles de personas, cuando se esperaban doscientas mil...
Unos han quedado sumamente complacidos, y a los demás, “les ha dado igual”.
FELIPE GONZÁLEZ REDESCUBRE EL GAL.- Por el portavoz del PP, González Pons, y por El Mundo, las declaraciones de Felipe González efectuadas este fin de semana a El País han servido, o están sirviendo, para “redescubrir” el Caso Gal, o actuaciones contra el terrorismo de ETA llevadas a cabo durante una temporada de los gobiernos del expresidente socialista. La frase de Felipe González -”tuve que decidir si se volaba la cúpula de ETA. Dije que no. Y todavía no sé si hice lo correcto. Habría ahorrado muchos asesiantos de inocentes”-, sirve a González Pons para llegar a la conclusión de que Felipe González “se ha colocado en la equix de los GAL”, Grupos Antiterroristas de Liberación, y ha destacado que “las orillas de los GAL llegaban hasta la mesa del presidente del Gobierno”. Para Pons, que este domingo ejercía de portavoz, tal vez en ausencia de ninguna otra autoridad del partido, las declaraciones de González, en las que revelaba que pudo haber dado orden de acabar con la cúpula de ETA reunida en Francia, pero no lo hizo, evidencia que los GAL existían, y que el ex presidente sabe bien quién fue la persona que le propuso tomar la decisión de asesinar o no a más de una decena de personas en Francia. “Sabemos lo que decidió una vez, pero no si otras veces tomó una decisión distinta”, dice Pons. También Jaime Mayor Oreja, que fue ministro del Interior, ha censurado que “algunos gobernantes pasan de asesinar a negociar con los terroristas”. Algo más lejos va El Mundo, periódico que tradicionalmente ha reclamado que se aclaren aquellas actuaciones, presuntamente del terrorismo del Estado, que protagonizaron los GAL. Sostiene el periódico d e Pedro Jota que las declaraciones de González no sólo revelan la condición moral del personaje que presidió el gobierno durante 14 años, sino que, sobre todo, suponen una confesión implícita de que él estaba informado y autorizó la guerra sucia contra ETA en el sur de Francia. Y dice en otro lugar del editorial que las confesiones de González plantean también crudamente los límites morales de la actuación del Gobierno y las responsabilidades políticas de quienes encubrieron o justificaron aquellas actuaciones delictivas. “Entre otros, dice a continuación, destaca Alfredo Pérez Rubalcaba, de quien El mundo dice que jugó un importante papel en la ocultación de los hechos,y que defendió a personajes como Vera y Galindo con casi idénticos términos que los de González. Y reclama El Mundo que Rubalcaba “debe una explicación,al igual que el PSOE debería algún día asumir públicamente ese capítulo negro de su historia y pedir perdón a los españoles. “Resulta urgente -termina diciendo El Mundo, saber si quien ahora controla los aparatos policiales del Estado sigue compartiendo los flexibles límites morales que exhibió su mentor”. Repetidamente, entiende El Mundo que González da a entender que la última palabra en la guerra sucia de os GAL le correspondía a él. Curiosamente, nadie entra a responder a la duda que expone González, si acertó o no en su decisión de no volar a los terroristas de ETA reunidos en Francia. Las dudas de González de si hizo lo correcto al respetar la vida de los etarras parece algo más que una duda de conciencia. Parecería que aún no tiene resuelta esa gran duda y la correspondiente responsabilidad que le acompaña en su vida de expresidente...
lunes, 8 de noviembre de 2010
domingo, 7 de noviembre de 2010
EL PAPA DEFIENDE LA FAMILIA TRADICIONAL. SEVERO ATAQUE AL ANTICLERICALISMO Y SECULARISMO. EL PAÍS DICE QUE EL PAPA ESTÁ MAL INFORMADO.
EL PAPA DEFIENDE LA DOCTRINA CRISTIANA TRADICIONAL
Con algunos, pocos, guiños al catalán y a Cataluña, el contenido de la homilía de Benedicto XVI, en la ceremonia de consagración de la Iglesia de la Sagrada Familia de Barcelona, fue el esperable: promoción de la familia heterosexual a cargo del Estado, y Dios como medida del hombre y de la belleza. En la misa previa a dicha consagración -con ungüentos- de la Sagrada Familia y tras una lectura del evangelio de Lucas sobre el publicano Zaqueo, el Pontífice pidió ante las autoridades que llenaban el templo mayor protección por parte del Estado a la familia "formada por un hombre y una mujer". "La iglesia aboga por adecuadas leyes económicas y sociales para que la mujer encuentre en el hogar y en el trabajo su plena realización; para que el hombre y la mujer que contraen matrimonio y forman una familia sean decididamente apoyados por el Estado", insistió el Papa Ratzinger. Tampoco faltó una alusión contra el aborto, cuando pidió "que se defienda la vida de los hijos como sagrada e inviolable desde el momento de su concepción; para que la natalidad sea dignificada, valorada y apoyada jurídica, social y legislativamente". En un tono más suave que el empleado el sábado contra el laicismo de España, el Papa reiteró que "la Iglesia se opone a todas las formas de negación de la vida humana y apoya cuanto promueva el orden natural en el ámbito de la institución familiar". Benedicto XVI aprovechó la misa de consagración del imponente y aún inacabado templo levantado por Antoni Gaudí, para hacer una encendida defensa de la familia tradicional. En un templo que lleva por nombre la Sagrada Familia y, sobre todo, en un país que hace sólo unos años aprobó las bodas entre personas del mismo sexo, el Pontífice quiso renovar su defensa del matrimonio tradicional y hacer un llamamiento al Estado para que apoye al "al hombre y la mujer que contraen matrimonio y forman una familia". El Papa recordó cómo ha cambiado el mundo desde 1882, cuando comenzó a construirse el templo de la Sagrada Familia. "Las condiciones de vida han cambiado mucho y con ellas se ha avanzado enormemente en ámbitos técnicos, sociales y culturales. No podemos contentarnos con esos progresos. Junto a ellos deben estar siempre los progresos morales, como la atención, protección y ayuda a la familia, ya que el amor generoso entre un hombre y una mujer es el marco eficaz y el fundamento de la vida humana", señaló. "Por eso la Iglesia aboga por adecuadas medidas económicas y sociales para que la mujer encuentre en el hogar y en el trabajo su plena realización; para que el hombre y la mujer que contraen matrimonio y forman una familia sean decididamente apoyados por el Estado". Benedicto XVI también arremetió contra el aborto, pidiendo al Estado que “defienda la vida de los hijos como sagrada e inviolable desde el momento de su concepción” y solicitando que “la natalidad sea dignificada, valorada y apoyada jurídica social y legislativamente”.
En su otra misa concelebrada en España, este sábado en la catedral de Santiago de Compostela, a la que asistieron 7.000 personas que completaron el aforo en apenas dos horas-, en la Plaza del Obradoiro, el Papa insistió en que "es necesario que Dios vuelva a resonar gozosamente bajo los cielos de Europa", tras apelar a que el continente "ha de abrirse a Dios y salir a su encuentro". Benedicto XVI, consideró una "tragedia" que en Europa se "afirmase y divulgase sobre todo en el siglo XIX la convicción de que Dios es el antagonista del hombre y enemigo de su libertad". No obstante, el mensaje más contundente lo dejó caer en el avión, cuando se digirió a los periodistas que lo acompañaban para advertir de que España ha desarrollado en los últimos años "un laicismo, un anticlericalismo, un secularismo fuerte y agresivo como se vio en la década de los años 30" -etapa de la segunda República española-. Unas palabras que, a juicio de los analistas, han podido marcar el objetivo y la finalidad primordial en su viaje a España: poner un dique al laicismo de Zapatero. Algunos analistas suponían que el encuentro del Papa con el jefe del gobierno, al final de su visita a dos ciudades españoles, estaría marcado precisamente por ese mensaje contra el “laicismo, anticlericalismo y secularismo agresivo” que sus adversarios atribuyen al gobierno de Zapatero. Este domingo, en El País, se puede leer en un análisis de Juan G. Bedoya que “ sólo desde una ignorancia irresponsable puede afirmarse que en España se practica hoy un laicismo agresivo o que existe una clerofobia tan radical como la que se desató en la Segunda República y en los primeros meses de la guerra civil. Y se pregunta Bedoya “quién informa al Papa”, antes de añadir que lo dicho por Benedicto XVI es una impertinencia impropia de un hombre sabio, y es diplomacia hostil a un Estado que sigue tratando a cuerpo de rey a la Iglesia romana en España...
FELIPE GONZÁLEZ. PUDE HABER VOLADO A LA CÚPULA DE ETA
Espectaculares declaraciones y revelaciones las que el expresidente del Gobierno, Felipe González, ha hecho este domingo al diario El País,en una larga entrevista que ocupa diez páginas en el referido diario. Una de tales revelaciones es la que destacan los titulares del propio periódico: “Tuve que decidir si se volaba la cúpula de TA. Dije no,. Y no sé si hice lo correcto”, revela González. Dice su entrevistador que González también habla cansado, como un poco harto de que la realidad no acabe de organizarse de acuerdo con sus deseos, y habla como el señor mayor que es (68 años), pero también como un chico joven fascinado por las nuevas tecnologías y por los retos de la vida contemporánea. Y que a ratos se manifiesta como un hombre pragmático y a ratos como un utopista. El periódico destaca algunas afirmaciones de FG:
- "En el 77 me quise ir. Ya habíamos cumplido lo que nos propusimos en el 74, en Suresnes. Alfonso Guerra me convenció de que era un disparate"
- "La noche del paso del siglo, de 1999 a 2000, en Acapulco, mi hijo Pablo, siendo mayor, se enteró de que allí había un restaurante japonés y quiso que fuéramos a cenar. Cuando volvíamos a casa, dijo: "¿Te das cuenta de que es la primera vez que la familia, junta, salimos a cenar a la calle? Eso sí me impresionó"
- ¿Asesinatos de Lasa y Zabala? "Galindo no participó ni dio la orden. Las pruebas negativas no existen, pero estoy seguro de que no fue el responsable"
- "He oído a un ministro del Interior francés decir, cuando empezaron a pedirle cuentas del uso de los fondos reservados: "Mire, tiene usted razón, me lo puedo haber gastado en señoras y aunque no sea verdad no le puedo explicar en qué lo gasté...".
- "Me apetece escribir un artículo diciendo: 'Ciudadano de renta media busca entidad financiera que lo trate como ciudadano y que lo respete como cliente, cuidando su ahorro y no utilizándolo como un instrumento para colocar productos basura o incomprensibles".
- "Me gusta la novela histórica. La novela policíaca, la clásica. Soy compulsivo leyendo". ¿Y va al cine? "No, nunca". ¿Televisión? "Vi algo de 'Cuéntame"...
- ¿Una casa en Marruecos? "No tengo dinero para hacérmela. Tengo la mitad de una parcela. En algún momento tendré una casa para vivir en Madrid"
- "Cuando estoy tenso o muy cargado, si estoy cuatro horas diseñando algo con las manos, se me pasa la tensión. Es una buena terapia. Además, me da otro espacio para satisfacer la curiosidad. Soy hiperactivo, me cuesta estar parado"
- "Suárez tenía mucha más vocación política que yo. Discutíamos sobre EE UU en época de Carter. '¡Lo que yo haría si fuese presidente de ese país!', dijo"
- "Estamos incubando la siguiente crisis. La diferencia será que los ciudadanos ya no tolerarán centenares de miles de millones para rescatar a los banqueros"
- ¿Fondos reservados? "Dijeron que había que tener recibos, justificantes de la entrega de esos fondos. ¡Hasta ese ridículo hemos llegado en nuestro país!""La corrupción fue para mí una gran decepción, una gran frustración y probablemente una de las razones por las que decidí no hacer más política institucional"
Pero dice muchísimas cosas más, en las muchas horas del encuentro .
Por ejemplo, cómo recuerda los problemas de corrupción de su Gobierno?: Lo viví, primero, con absoluta incredulidad, y después con sufrimiento. Eso golpea mucho. No me lo creía. Pensaba que era imposible que tal o cual tipo -no voy a decir nombre- se corrompiera por dinero. Después me parecía insoportable en términos de sufrimiento. Nunca hice un ejercicio sano de cinismo como veo que ahora hace Rajoy pidiéndole al santo Apóstol que le ayude a limpiar la vida pública, mientras Camps se golpea el pecho a su lado. Fue una de las cosas que más me desgastó internamente. No hablo ahora del Gobierno, que también se desgastó. Internamente, quizá sea uno de los factores de condicionamiento para apartarme de la política institucional después de salir del poder.
-¿Y respecto a la malversación de caudales públicos?: Eso es más dudoso, aunque estoy seguro de que Barrionuevo no se lucró nunca de sus puestos; y creo que, lucrarse personalmente, tampoco en el caso de Vera, ya más difícil de demostrar. Pero el hecho evidente es cómo vive Vera, y todavía tiene embargado lo único que tenía: el chalé que era de su familia, no de la suya, de la de su esposa. En algún momento se debería haber notado si había tenido ingresos excepcionales por alguna vía. La otra discusión, absurda y que conduce a la melancolía, es cómo se manejan los fondos reservados, de los que era responsable, que por definición son reservados y que aquí abrió un debate ridículo porque dijeron que tenían que tener recibos, justificantes, de la entrega de esos fondos. Es decir, los chivatos o los infiltrados que funcionaban para la policía, previo pago de su importe, en la lucha contra el terrorismo tenían que firmar los recibos del dinero que les daban. ¡Hasta ese ridículo hemos llegado en nuestro país!
Espionaje, tarea sucia: En España siempre hemos sido muy frágiles en información, en inteligencia, en la mayor parte de los casos nuestra inteligencia ha dependido de los militares, los únicos capaces de sacrificarse para prestar ese servicio al país. Nosotros no hemos tenido catedráticos de Universidad en inteligencia o altos funcionarios, como ha ocurrido siempre en el Reino Unido. ¿Por qué? Porque los servicios de inteligencia, el espionaje, nos parece una tarea sucia. Y lo es. Eso está mucho más claro en el pensamiento de la izquierda. La izquierda comunista la considera una actividad repulsiva y vergonzosa, salvo cuando está en el poder. En el uso de fondos reservados, ¿cuántas normas violas? Para empezar todas las fiscales, pero todas las de control presupuestario también. ¿Es ilegal lo que hacen? No. Una ley permite hacer uso de fondos reservados. Cuando entra en contradicción esa ley consigo misma es cuando se trata de regular, para tener constancia del uso de los fondos.
Mediocracia.- La democracia se ha convertido en mediocracia. En los dos sentidos: democracia mediática y mediocre. Personas que van a programas llamados del corazón, en los que confunden los asuntos de cama de no sé quién con un debate político serio, no me parece aceptable. Además, lo han exaltado porque han comentado: "Se atreven a ir a programas que de verdad son populares". No lo entiendo. Es parte de la banalización de la política, aunque no seamos conscientes de ello. Alguien del mundo de la política puede ir a un programa de humor por ácido que sea, ningún problema, pero a un programa que mezcla las historias de intimidad exhibida con el debate político, es peligroso. Es la servidumbre de creer que la opinión está ahí.
Con la suavidad de un péndulo, se desliza del pistolero de las palabras al hombre cansado, o del señor mayor al chaval joven, o del pragmático al utopista, lo que provoca en quien lo escucha un estado hipnótico que anula casi todas sus capacidades. No importa la cantidad de prejuicios con los que te acerques a él, de todos acabas desprendiéndote al cuarto de hora de iniciada la conversación. Durante la plática, su mirada vaga, perdida, de un lado a otro, deteniéndose en la del oyente el tiempo justo para que este advierta que continúan juntos. Y no es que deje de mirarte por desconsideración, sino porque su modo de conectar consigo mismo es no mirar a ningún sitio.
El encuentro a lo largo del cual obtuvimos las siguientes declaraciones se llevó a cabo a lo largo de los días 27 y 28 de septiembre, en el transcurso de un viaje entre Madrid y Manresa (y vuelta), adonde González acudió para participar en unas jornadas sobre el liderazgo en los tiempos de crisis convocadas por la escuela de negocios ESADE. Entre los demás intervinientes se encontraban Jordi Pujol, Javier Solana, Enrique Iglesias y Antonio Garrigues Walker. El público (entre 70 y 90 personas) estaba compuesto, mayoritariamente, por hombres de negocios (apenas contamos seis o siete mujeres), todos perfectamente ataviados de ejecutivos. González, en cambio, se presentó con una modesta cazadora de tela, azul, y una camisa de cuadros. Nos pareció deducir de su torpe aliño indumentario que el ex presidente se mueve en una dimensión de la realidad desde la que hace y dice lo que le da la gana, como si las cosas no le concernieran, o, por el contrario, le concernieran tanto que no pudiera perder el tiempo en florituras. Hasta esa dimensión le llegan continuas demandas de conferencias, cursos, libros, artículos, declaraciones, entrevistas... Allá donde va es recibido como un presidente en activo y como un experto en asuntos de Estado cuyas opiniones son tenidas en consideración. Dado que su prestigio no ha dejado de crecer desde que abandonara el poder, su presencia provoca curiosidad y respeto en todos los ámbitos. La prensa se ocupa regularmente de él, generalmente para bien. Jamás responde a las bondades, pero tampoco a las maldades, porque seguramente no le llegan demasiado ni unas ni otras. Respecto a su partido, es disciplinado (no publica, por ejemplo, un artículo que no haya pasado por el filtro Ferraz) y siempre está disponible para echar una mano.
Hablamos durante horas en los coches que nos llevaban de un sitio a otro, en las salas de autoridades, en el tren, y a cada pregunta respondía con una conferencia, por lo que de vez en cuando desconectábamos un rato, en defensa propia, para tomar un respiro. Al incorporarnos de nuevo a la plática, González estaba pronunciando, invariablemente, una frase importante, lo que nos obligaba a tomar su discurso en marcha, jugándonos la vida, como el que se sube a un camión que corre desbocado, a cien por hora, por en medio del campo. Pese a proceder del mundo de la política, cada vez que abre la boca dice algo, y lo apoya con una batería de datos. Se mostró en general muy preocupado por los retos de la globalidad y los problemas asociados (incluido el asunto de las drogas, por cuya legalización parcial aboga). He aquí algunas de las frases a las que nos subimos en marcha y en las que se percibe esa preocupación:
"El ámbito de realización de la soberanía es el Estado nación, pero el ámbito de realización de las finanzas es el planeta".
O bien: "Las elecciones no se ganan por cómo se afronten los desafíos globales, sino por las miserias locales".
O bien: "Yo solo conozco cuatro o seis políticos con cabeza global".
O bien: "El sistema no tiene marco regulatorio, está librado a su propia fuerza, sin una alternativa que lo contenga, y se confía en esa mierda de la mano invisible del mercado que lo convierte en un casino sin reglas. Es peor que el casino porque el casino tiene reglas".
O bien: "No estamos prestando atención a la economía real, a la economía productiva. Las cosas se pueden resumir en que lo que llamamos el mundo occidental, con excepciones, se ha gastado lo que tiene que pagar durante los próximos 25 años. Estamos endeudados hasta los ojos mientras que Oriente ha ahorrado hasta las cachas".
O bien: "La relación entre la democracia y el mercado es desigual. Puede haber mercado sin democracia, pero no democracia sin mercado".
O bien: "Estamos empezando a discutir sobre un futuro que ya pasó".
O bien: "Estamos ante una crisis sistémica y global. No hay alternativa al sistema, afortunadamente, porque las utopías regresivas son peores".
O bien: "Seguimos viendo el mundo desde una visión occidental, pero el mundo ya cambió".
O bien: "El dinero opaco es el que no procede de la criminalidad organizada, pero elude la fiscalidad. El negro, el que procede de la criminalidad organizada. Pero hay un punto en el que se mezclan los dos. Solo del dinero negro procedente de la droga deben de circular por el mundo en torno a 800.000 millones de dólares. Si ligas a la droga negocios asociados, como el tráfico de armas y de personas, aumenta el volumen de negocio. No hablemos de lo que se pueda hacer con ese dinero. Que tengas una pizzería o un hotel es legal. El blanqueo de dinero negro entra en el aparato circulatorio del sistema y proporciona puestos de trabajo y empieza a generar actividades económicas que no son ilegales".
O bien: "La globalización, incluida la del sector financiero, es la consecuencia de dos fenómenos: la caída del muro de Berlín, que escondía la amenaza y el freno al mercado. A eso tienes que añadir una revolución tecnológica sin precedentes. Se ha eliminado en la comunicación la barrera del tiempo y el espacio, eso es Internet. Esto revoluciona absolutamente el funcionamiento del sistema financiero porque tú puedes seguir los movimientos de la Bolsa de Shanghái en tiempo real. Yo he visto a estos jóvenes que están pegados al ordenador y que tienen una alarma que les avisa en Londres de lo que ocurre en Tokio a las cuatro de la mañana".
Una vez que comprendimos, impotentes, que González rompe todos los géneros, incluido el del reportaje, renunciamos a la originalidad formal para intentar confeccionar al menos una entrevista aseada. ¿Es esto la confesión de un fracaso? Rotundamente, sí.
La primera pregunta, dentro de este nuevo orden menor al que nos vimos impelidos, surgió a propósito de su viaje reciente a México, donde, con motivo de un premio que le entregaba la Televisión Azteca, tuvo que pensar en su vida, cosa que asegura no hacer nunca.
-¿Qué dijo usted?
-Que se viven los primeros veinte años y se sobrevive el resto.
-¿Nunca ha pensando en escribir una autobiografía?
-He resistido la tentación. Las memorias políticas suelen ser un ejercicio de exculpación de uno mismo y de culpabilización de los otros. Y también hay cosas que no puedes contar. En las luchas de poder las relaciones son subterráneas: las cuatro quintas partes, como en el iceberg, no se ven. Hay excepciones como la del Vaticano, donde todo es subterráneo. Cuando piensas, por ejemplo, en la cantidad de gente que había implicada en el 23-F y cómo hubo que manejar aquello... Ponte en la piel de Obama, con el aparato de seguridad que recibió de Bush... Ese hombre creía que podía resolver Guantánamo en 10 meses. Desde fuera diríamos que no ha cumplido. El asunto es que le va a costar toda la legislatura recuperar el control de los servicios de seguridad como él los querría. Ha habido demasiados vuelos clandestinos, demasiadas cárceles secretas y muchas de las personas que estuvieron en eso forman parte ahora de sus servicios de inteligencia. Incluso en las democracias más consolidadas ha habido siempre una lucha subterránea entre el poder civil y el militar, o el de los servicios.
-¿Y cómo manejaron ustedes el post 23-F?
-Yo usé mucho a la gente de la UMD. Ser militar y demócrata en la España de Franco no era moco de pavo. Tenían más estrés que nosotros, los civiles. Cuando empezamos las reformas militares, algunas de las conversaciones que teníamos eran bien interesantes, como la de la reforma de la enseñanza. Imaginemos, decía yo, que los que están dando clases ahora mismo en las academias militares se creen que lo que tienen que enseñar son los valores de la Constitución y el papel de las Fuerzas Armadas dentro del marco constitucional. ¿Cuándo tendremos la oportunidad de que uno de esos cadetes con formación democrática sea jefe del Estado Mayor? Pues hacia 2015, me decían. ¡Puta!, no tenemos tiempo, tendremos que hacer algunas cosas antes. Y las hicimos.
-Volvamos, de momento, a esa autobiografía que no escribirá. ¿Cómo recuerda los años de la infancia y los de la adolescencia?
-Me produce cierta timidez hablar de mi vida. No me gusta. Mi padre era un hombre silencioso, cántabro. A los 80 años, cuando se soltó la lengua y empezó a hablar, Alfonso Palomares le grabó horas de cintas con su interpretación o percepción de la realidad. Mi padre tenía una ventaja que yo no tendré nunca: una memoria sorprendente. Mi cabeza es más como la de mi madre.
-Pero usted lo recuerda muy bien todo.
-No, yo tengo una memoria locativa, él tenía además memoria cronológica. Te contaba lo que había pasado, en los días en que había pasado y en el año en que había pasado. Yo me acuerdo de las situaciones, pero a veces no les pongo fecha. No tengo muchas ganas de ocuparme de mi biografía porque me parece más apasionante estar en la actualidad que meterme en el archivo, aunque sea el de la memoria.
-Pero dígame algo de aquellos años, cualquier cosa.
-Mi primera infancia transcurrió en un pequeño barrio de Sevilla, Heliópolis, al lado del campo del Betis. Hasta los 10 años. Los 10 años fueron significativos para mí porque nos fuimos a vivir a Bellavista, a cinco kilómetros de Sevilla. Éramos de una familia modesta, trabajadora, que podríamos llamar de clase media-baja, en un barrio bastante marginal, de obreros de aluvión, procedentes de la conversión de la sociedad agraria a una sociedad más urbana. Gente que venía de los pueblos y se quedaba en ese barrio sin urbanizar, sin infraestructuras sanitarias hasta mucho más tarde. Además, en ese barrio hubo un impacto significativo -aunque pequeño en número- de los presos que cumplían penas de trabajos forzados en el canal del Bajo Guadalquivir, conocido como el Canal de los Presos, que pasa entre Bellavista y Dos Hermanas. Conforme iban cumpliendo sus penas los presos de la Guerra Civil se iban quedando en el barrio. De ninguna manera se les ocurría volver a sus pueblos, donde eran rechazados. Esos presos constituían la élite del barrio. Eran delineantes, maestros, profesores, obreros cualificados. Excluidos como estaban de sus profesiones, daban clases particulares de matemáticas u otras cosas y ayudaban a los niños. Recuerdo de aquellas fechas, siendo un adolescente, la sorpresa que me producía la relación que había entre una visita, o un paso por la carretera, de Franco, cuando visitaba Sevilla, y la recogida inmediata, durante 72 horas, por parte de la policía, de esos "sospechosos". O bien la desaparición por detención que de vez en cuando se producía de unos cuantos de estos hombres porque intentaban reconstruir su organización. El barrio tenía esa peculiaridad y yo era de una familia no política. Mi padre era republicano, pero yo lo supe después de cumplir 20 años. Ya estaba en la universidad, ya habíamos tenido algunas discusiones por asuntos de la policía y esas cosas.
-¿Y su madre?
-Mi madre no era nada políticamente, pero era muy lista, muy atenta, no a lo que pasaba políticamente, sino a lo que podía pasarle al hijo. Estaba atenta porque yo era el único hermano que andaba metido en esos líos. Y me avisaba cuando veía algún movimiento raro. En el 69, cuando el Estado de excepción, llegó a mi casa, entró en la habitación y me dijo: "No sé qué están diciendo de excepción, así que espabila". Salté de la cama y me quité de en medio.
-Usted, como aseguran algunos de su generación, ¿tampoco habría llegado a la política de no haber vivido en una dictadura?
-No habría llegado a la política porque en mi familia no había ningún vínculo con la política, vivíamos en el extrarradio de la política. Probablemente, habría hecho Filosofía Pura, no tenía ninguna atracción inicial por Derecho. Pero me matriculé en Filosofía y a mis padres les dio un ataque de pánico. Tenían un amigo que era secretario de juzgado y les dijo: "Cómo va a hacer eso, que haga algo útil". Me matriculé en Derecho por no darles un disgusto. Pero siempre tuve un sentido muy instrumental de la carrera. Suárez me contaba que él, en el bachillerato, tenía claro que se iba a dedicar a la política, iba a ser el presidente de la Tercera República. Yo no. En el 77 me quise ir. Estábamos en el Parador de Sigüenza, en una reunión preparatoria de la Constitución. Ya habíamos cumplido lo que nos propusimos en el 74, en Suresnes. Convoquemos, propuse, un congreso, contemos lo que hemos hecho y yo me voy. Alfonso Guerra me convenció de que era un disparate descabezar el partido, y así, como en el chiste, un día por otro, un día por otro... Lo que trataba de explicar el otro día en México es que yo no había ido a la política desde el adoctrinamiento político o la tradición política familiar, sino desde la repugnancia que me producía vivir en una dictadura y no tener libertad.
-¿Cómo llegó al PSOE?
-Las opciones eran muy limitadas, porque aparte de la derecha, que estaba con la dictadura, la que tenías más a mano era la opción comunista. Los militantes comunistas eran admirables por su sacrificio, pero lo que había detrás (dictadura versus dictadura) no me llamaba la atención. Mi posición no era ideológica, repito, era antidictaduras. Por exclusión llegué a la opción socialista.
-Usted tiene fama de hombre pragmático. ¿Fue también un niño o un adolescente pragmático?
-Sí y no. Si por pragma se entiende la idea griega de trasladar a la realidad las ideas, sí. Si por pragmatismo se pudiera entender aquello que beneficia a tus propios intereses personales, entonces no. Era absolutamente no pragmático, pero desde la infancia. No tenía ningún sentido del dinero personal, para entendernos, ningún interés por él. Ese era el reproche de mi madre, muy pragmática, con ese discurso de "tú te preocupas de los demás, pero no de ti, no te das cuenta de que ellos no se preocupan y viven mejor que tú", ese tipo de cosas.
-¿Qué edades tenían sus hijos cuando llegó a Moncloa?
-María tenía 4 años y no tiene memoria de lo anterior a Moncloa, la perdió. Salió de allí para ir a la Universidad. David tiene ahora 37, cumple 38 en diciembre, y Pablo tiene 38, va a cumplir 39 en abril. Debían de tener entre 8 y 10 años.
-¿Se perdió esos años de sus hijos?
-No claramente. Hacíamos un truco que luego descubrí que también intentaba hacer el Rey. Consistía en decir: bueno, como los niños tienen que ir al colegio por la mañana, cada uno por su lado, intentaremos hacer el desayuno juntos. Después ya era más complicado. Al mediodía cada uno tenía una hora, pero fijamos otra hora de cena, las nueve de la noche, me parece. Y procurábamos hacerla juntos, algo que se fue complicando también cuando ellos crecieron, porque les gustaba tontear o salir. Pero se mantuvo bastante. Cuando estás metido dentro de un agujero como Moncloa y haces una vida, digamos, controlada (nunca me gustaba ir de restaurantes), tienes muchísimas oportunidades de cenar en tu espacio después de acabar la jornada. Y eso te da la oportunidad de estar un rato con tus hijos casi todos los días por la mañana y un rato por la noche. Lo que suele ser más de lo que cualquier profesional liberal se puede permitir. Así que sí, contacto tenía con ellos, lo que no quiere decir que les prestara la suficiente atención. Eso es imposible.
-...
-Mi hijo Pablo, siendo mayor, en la noche del paso del siglo, de 1999 a 2000, que estuvimos en Acapulco (a él le gusta mucho la comida japonesa), se enteró de que allí había un restaurante japonés y quiso que fuéramos a cenar. Cuando volvíamos a la casa en la que estábamos, él, que nunca se había quejado de nada, me dijo: "¿Te das cuenta de que es la primera vez que la familia, junta, salimos a cenar a la calle?". Eso sí me impresionó. Pensar que tenía hijos mayores en el 2000 y que nunca habíamos cenado juntos fuera. Traté de hacer memoria y era verdad. Otro año estuve con mi hijo David en Nueva York, llegué allí para no sé qué cosa. David ya tenía 25 ó 26 años. Estuvimos tomando una cerveza y me dijo: "Es la primera vez que tomamos una cerveza juntos". La verdad es que me hizo gracia y me despertó mucha ternura. He tenido un tipo de vida un poco cabrón. Si estuviera María sentada a nuestro lado y me preguntaras cuánto tiempo hace que no voy al cine, yo haría memoria y te diría: "A lo mejor hace 20 que no voy". Ella te diría: "Yo tengo 32 y no recuerdo que hayas ido nunca y que me hayas llevado".
-¿Cuántos nietos tiene?
-Seis, cuatro niñas y dos niños, tres de María, la mitad de la producción la tiene María. Pablo, dos niñas; David, un niño.
-¿Los ve mucho?
-No tanto como quisiera, pero bastante. María, de vez en cuando, se presenta con los tres. Me hace gracia, con familia numerosa ya. La mayor tiene tres años; la siguiente, dos, y, el pequeño, ocho meses. A los tres los mete en el coche, en la sillita, y cuando la ves por la calle te da un poco de ternura, con una niña de cada mano y el otro colgado, delante. Pablo también me las lleva de vez en cuando a la casa. Y a David, como vive en el sur, le veo menos, pero estuvimos el otro día en Doñana. Dentro de unos días, que voy a un seminario a Sevilla, estaré con él y con el pequeño otra vez.
-¿Cree que ha sido fácil ser hijo suyo?
-No, debe de ser una putada sangrienta. Algunas cosas se pueden considerar ventajas o privilegios: coches que te llevan y te traen... En la adolescencia es más complicado y después de la adolescencia... La verdad es que han pasado con un gran esfuerzo lo más desapercibidos posible. Pero el propio esfuerzo para pasar desapercibido significa la dificultad, la dificultad de "ser hijo de". María fue la primera que reaccionó cuando salimos de Moncloa. El primer día dijo: "Nunca más un coche, un escolta, me voy a la Universidad, no quiero que lo sepan y no quiero que se entere el rector". Era Gregorio Peces Barba, que, obviamente, acabó enterándose. Para mis hijos ha sido muy difícil.
-¿Y han acabado perdonándole que fuera Felipe González?
-Es una buena pregunta para los chavales, pero creo que sí. Mi hija María medio trabaja conmigo, aunque hace otras cosas. Con mi hijo Pablo me llevo fantásticamente bien, y con David también, aunque quizá sea el más problemático en eso de "sentirse más hijo de". Esa sensación de orgullo y competencia al mismo tiempo... Pero Pablo no, vive de manera completamente alternativa, no le presta atención a ninguna información política, no tiene televisión, no se preocupa de la prensa o de la radio, vive en su mundo. María está más atenta a eso.
-Usted suele referirse a la realidad como a un mecano cuyas piezas conociera a la perfección. Eso, añadido al modo en que se expresa, le proporciona a veces un aire de suficiencia, de arrogancia, como si dijera: parece mentira que el resto del mundo no se haya dado cuenta de lo que veo yo. Por otro lado, en ocasiones, da la impresión de que habla de la realidad como si estuviera acabada, como si solo se pudiera retocar aquí y allá, como si los seres humanos ya no pudieran relacionarse más que dentro de este tinglado.
-Esta parte última no la comparto tanto. La otra, la de que pueda dar impresión de suficiencia, es posible. Ojalá viera la realidad con una cierta frialdad analítica, con la distancia con la que la puede ver un historiador que ve las cosas como inevitables. Yo me impaciento.
-¿Pero cree que la realidad está acabada?
-No, está todo por hacer. No creo en el fin de la historia, al contrario, estamos comenzando la historia. Hay dos interpretaciones, la de que estamos intentando anticipar futuro en medio de la bruma por los cambios rápidos y profundos que se están produciendo, y, otra, la de quienes dicen que hay una nueva era medieval desde el punto de vista de la estructura política y la distribución del poder.
-¿Cree usted que hay alguna posibilidad de que los seres humanos se puedan relacionar en una estructura distinta de la del mercado?
-Sin duda, hay esa posibilidad, de hecho, ha habido muchos ensayos y los seguirá habiendo. Lo que ocurre es que si interpretas el mercado en los parámetros en los que hoy se habla del mercado, no puedes percibir algo que es elemental, pero que no lo relacionamos con ese concepto. Entre las libertades básicas del ser humano, una de ellas es la de la iniciativa económica. Es decir, yo tengo la iniciativa, hago lo que quiero respetando los límites de la ley y a los demás. De la libertad económica surge el mercado. Si cercenas la libertad de iniciativa económica, estás cercenando una de las libertades -no sé cuán importante es- del ser humano. A mí, por ejemplo, me produce muchísima más inquietud que consagremos el derecho a la propiedad como un derecho inviolable, y que menospreciemos que la propiedad más noble que existe (y que cuando te la quitan, para entendernos, es más alienante) es la propiedad intelectual. La propiedad de la tierra o de una fábrica está bien, y el que se proteja ese derecho de propiedad me parece muy bien, pero que se menosprecie la propiedad intelectual me parece mucho más inquietante. No digo que no pueda existir una organización de la sociedad sin mercado, pero no veo un sistema en el horizonte (realmente el Estado-nación es una creación temporal y por tanto puede cambiar), algo que sea una sociedad en la que se elimine la libertad de iniciativa económica de los seres humanos, que es lo que produce el mercado. Me parece una libertad tan básica como la libertad de creación, de expresión, de organizarte con los demás. Lo que pasa es que como nunca enfocamos el mercado así, siempre lo vemos como una abstracción que está fuera de nosotros. Creo en la economía de mercado y no en la sociedad de mercado, eso es lo que quería expresar. Está en el documento que presenté en la Internacional Socialista de 1999. Y lo que estamos viviendo es una totalización del concepto de mercado que incluye a la sociedad en su conjunto. Si observas la realidad post muro de Berlín, lo que homogeneiza al mundo es la aceptación de la economía de mercado, con sus excepciones como Corea del Norte o Cuba, pero nada más.
-¿Estamos viviendo un totalitarismo del mercado?
-Exacto, no quería ser tan duro, pero así es. En lugar de dictar tú la norma para que el mercado funcione, el mercado te impone la norma para sobrevivir (que, por cierto, es la ausencia de norma). Y eso es lo peor, porque el mercado sin reglas te pide hoy lo contrario de lo que te va a pedir mañana. O de lo que te pidieron ayer, que era que rescataras la mano invisible del mercado de la propia catástrofe que había generado. Esto es, que hagas intervencionismo del más descarado a costa del contribuyente o del ahorrador, para rescatar al mercado. Sitúate en la piel de Obama: debo poner primero setecientos mil millones, después ochocientos ochenta mil, total, dos billones de dólares solo para salir de esa catástrofe provocada por el sistema financiero sin reglas. Muy bien. Y una vez que pongo ese dinero, puro erario público, puro endeudamiento, y usted ya está rescatado, ahora me exige que reduzca dramáticamente el déficit y el endeudamiento al que he llegado para rescatarlo. Me pide que me endeude y después me exige que me desendeude o me penaliza. Esto es lo incomprensible de la situación que estamos viviendo. Si se tuviera poder y decisión para regular el funcionamiento del sistema financiero, no volvería a ocurrir lo que ha ocurrido y devolverían el dinero público que se les ha entregado.
-Está muy claro, se está pagando con nuestros impuestos una crisis que no hemos provocado nosotros. ¿No es como para tomar las armas?
-Sí, sí, produce una revuelta... Estamos incubando la siguiente crisis financiera y la diferencia con esta será que los ciudadanos ya no tolerarán que haya centenares de miles de millones de dólares para rescatar a los banqueros de sus propios errores. Probablemente, estamos ante la última oportunidad de una reforma seria del funcionamiento del sistema.
-¿Siente impotencia frente a lo que describe?
-Nunca he podido hacer política sin sufrimiento. Por eso, cuando salí del poder dije: nunca más una responsabilidad institucional.
-¿Esto no es retórico? ¿Sufría de verdad por no poder resolver...?
-Sufro, me impaciento. A veces lo atribuyo a que estoy viejo, a que se me acorta el horizonte... La impaciencia te vuelve impertinente y dices cosas que debieras ahorrarte decir, o decirlas de otro modo.
-Pero la explicación de lo que pasa la tiene siempre, ¿no?
-Cuando no la tengo, digo: no lo sé, no opino. En ese sentido, me resisto a ser un tertuliano. No soy un profesional para opinar de lo que sé y de lo que no sé. En esto, respeto mucho lo que decía Manuel Azaña: "Si cada español hablara de lo que sabe y solo de lo que sabe, se haría un gran silencio nacional que podríamos aprovechar para estudiar".
-¿Ha sentido en alguna ocasión que España le viniera pequeña?
-¡No, no! Recuerdo una conversación muy divertida con Adolfo Suárez, en 1979. Adolfo tenía mucha más vocación política (entendiendo política del poder) que yo. Estábamos discutiendo sobre un tema en el que estaban implicados los EE UU de Jimmy Carter. Carter es una buena persona, pero no era un buen profesional, lo que en política no da buen resultado. A Adolfo, en un momento en que la conversación estaba caliente, se le ocurre decir, teniendo en cuenta lo que es Carter: "Lo que yo haría si fuese presidente de ese país...". Le dije en broma: ¿pero no tienes bastante con cargarte España que también te quieres cargar EE UU? Le dio un ataque de risa. Es verdad que me importa el mundo, y cada vez me importa más, le veo más implicaciones en la interdependencia, una interdependencia que es muy interesante y que también existía cuando Europa estaba llena de potencias imperiales. Pero aquella interdependencia se arreglaba porque cuando existía una infección en una parte del cuerpo interdependiente se arreglaba cortando, amputando el miembro y salvando el resto. Ahora las epidemias se convierten rápidamente en pandemias, la de la gripe A y la de la crisis financiera. Es la característica más importante de la globalización, la tendencia a que toda epidemia se convierta en pandemia. Pero ya no puedes amputar un miembro. No puedes decir: me va mal la India, me la amputo y el resto lo mantenemos. Eso ya no es verdad. Se acabó el dominio imperial y la hegemonía de occidente.
-¿Cómo recuerda los problemas de corrupción de su Gobierno?
-Lo viví, primero, con absoluta incredulidad, y después con sufrimiento. Eso golpea mucho. No me lo creía. Pensaba que era imposible que tal o cual tipo -no voy a decir nombre- se corrompiera por dinero. Después me parecía insoportable en términos de sufrimiento. Nunca hice un ejercicio sano de cinismo como veo que ahora hace Rajoy pidiéndole al santo Apóstol que le ayude a limpiar la vida pública, mientras Camps se golpea el pecho a su lado. Fue una de las cosas que más me desgastó internamente. No hablo ahora del Gobierno, que también se desgastó. Internamente, quizá sea uno de los factores de condicionamiento para apartarme de la política institucional después de salir del poder.
-Es que hubo corrupción económica, pero también secuestros y asesinatos, todo ello afectando a las estructuras mismas del Estado, pues estaban implicados ministros, secretarios de Estado, directores generales...
-Es que eso no es verdad. Fue condenado un ministro como José Barrionuevo. Ninguno estuvo implicado en ningún asesinato. Ninguno. En el secuestro de Segundo Marey..., es mentira.
-Pero usted ascendió a general a Enrique Rodríguez Galindo, que luego sería condenado a 71 años por secuestro y asesinato.
-Aún hoy, que ya han pasado muchos años, te digo que era un gran tipo. General al que solo conocí personalmente después de que saliera de su responsabilidad. General al que visitaba cada dos o tres meses el líder del PP de la época en el cuartel de Intxaurrondo, en tanto que yo jamás lo había saludado ni había conocido. Lo conocí cuando lo procesaron porque le llamé para conocerle.
-¿Cree que Galindo era inocente?
-De la mayor parte de lo que le acusaron, y por lo que le condenaron, estoy seguro de que lo era. Estoy seguro. No tiene nada que ver porque al final la sentencia fue firme. Es verdad que no se respetaron las garantías, pero estoy seguro.
-¿No participó entonces en los asesinatos de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala?
-Seguro que no. Que ni participó ni dio la orden. Ahora te podría decir: pues no lo sé, y salvar mi responsabilidad. Pero es que estoy seguro. Las pruebas negativas no existen, pero estoy seguro de que Galindo no fue responsable de aquello.
-¿Y en relación con Rafael Vera y con José Barrionuevo?
-Hay dos cosas. Respecto al secuestro de Marey, lo único en lo que los implicaron y por lo que fueron a la cárcel... Es que todavía hoy no se puede contar eso... A Segundo Marey lo salva la orden de Pepe Barrionuevo para que lo suelten cuando se entera de que está detenido... Pero, como resulta increíble, ¿por qué vas a contar esa historia? Cuando detienen a Segundo Marey -que nadie ha estudiado ni va a estudiar por el momento, ni yo lo pido, qué era o qué significaba Marey en la cooperativa de Bidart...-, y lo relacionan erróneamente con una especie de intercambio de chantaje con secuestrados que teníamos, con mentira en fechas, yo traté de demostrarlo en el Tribunal Supremo, en la única ocasión que me dejaron hablar. Y no me admitieron una prueba: tenía el intercambio de las comunicaciones telegráficas con Francia para reconstruir aquello. Pero el que da la orden de que lo suelten es el ministro.
-¿Y respecto a la malversación de caudales públicos?
-Eso es más dudoso, aunque estoy seguro de que Barrionuevo no se lucró nunca de sus puestos; y creo que, lucrarse personalmente, tampoco en el caso de Vera, ya más difícil de demostrar. Pero el hecho evidente es cómo vive Vera, y todavía tiene embargado lo único que tenía: el chalé que era de su familia, no de la suya, de la de su esposa. En algún momento se debería haber notado si había tenido ingresos excepcionales por alguna vía. La otra discusión, absurda y que conduce a la melancolía, es cómo se manejan los fondos reservados, de los que era responsable, que por definición son reservados y que aquí abrió un debate ridículo porque dijeron que tenían que tener recibos, justificantes, de la entrega de esos fondos. Es decir, los chivatos o los infiltrados que funcionaban para la policía, previo pago de su importe, en la lucha contra el terrorismo tenían que firmar los recibos del dinero que les daban. ¡Hasta ese ridículo hemos llegado en nuestro país! Por definición no pueden tenerlo, y por definición es imposible saber si el tipo que tiene que entregar ese fondo a un chivato para que te dé la información, o para que te entregue un comando, está de verdad entregando ese fondo. O está entregando la mitad y la otra mitad se la queda. Aquí y en todas partes. Eso son las tripas del Estado. Ya hace mucho que no estoy en el poder pero te voy a decir una cosa que a lo mejor te sorprende. Todavía no sé siquiera si hice bien o hice mal, no te estoy planteando un problema moral, porque aún no tengo la seguridad. Tuve una sola oportunidad en mi vida de dar una orden para liquidar a toda la cúpula de ETA. Antes de la caída de Bidart, en 1992, querían estropear los Juegos Olímpicos, tener una proyección universal... No sé cuánto tiempo antes, quizá en 1990 ó 1989, llegó hasta mí una información, que tenía que llegar hasta mí por las implicaciones que tenía. No se trataba de unas operaciones ordinarias de la lucha contra el terrorismo: nuestra gente había detectado -no digo quiénes- el lugar y el día de una reunión de la cúpula de ETA en el sur de Francia. De toda la dirección. Operación que llevaban siguiendo mucho tiempo. Se localiza lugar y día, pero la posibilidad que teníamos de detenerlos era cero, estaban fuera de nuestro territorio. Y la posibilidad de que la operación la hiciera Francia en aquel momento era muy escasa. Ahora habría sido más fácil. Aunque lo hubieran detectado nuestros servicios, si se reúne la cúpula de ETA en una localidad francesa, Francia les cae encima y los detiene a todos. En aquel momento no. En aquel momento solo cabía la posibilidad de volarlos a todos juntos en la casa en la que se iban a reunir. Ni te cuento las implicaciones que tenía actuar en territorio francés, no te explico toda la literatura, pero el hecho descarnado era: existe la posibilidad de volarlos a todos y descabezarlos. La decisión es sí o no. Lo simplifico, dije: no. Y añado a esto: todavía no sé si hice lo correcto. No te estoy planteando el problema de que yo nunca lo haría por razones morales. No, no es verdad. Una de las cosas que me torturó durante las 24 horas siguientes fue cuántos asesinatos de personas inocentes podría haber ahorrado en los próximos cuatro o cinco años. Esa es la literatura. El resultado es que dije que no.
-Hay algunas declaraciones suyas que sugerían que algún tipo de actividad en la sombra era necesaria. Por ejemplo, cuando decía aquello de que al Estado se le defendía también desde los sótanos, desde las alcantarillas.
-Dicho así, inquieta una barbaridad. Algún día, cuando se explique la historia de ETA, se sabrá qué tipo de información nos daban y cuánto costaba. Se sabrá. ¿Cuáles son las alcantarillas? Si tienes un volumen de fondos reservados, la utilización de los mismos es la legalización de un comportamiento ilegal, es la autorización de un uso ilegal del dinero público. Es legal y al mismo tiempo ilegal. Y eso no tiene arreglo. Tiene arreglo acabar con los fondos reservados y obviamente quedarte sin ese margen de información. En España siempre hemos sido muy frágiles en información, en inteligencia, en la mayor parte de los casos nuestra inteligencia ha dependido de los militares, los únicos capaces de sacrificarse para prestar ese servicio al país. Nosotros no hemos tenido catedráticos de Universidad en inteligencia o altos funcionarios, como ha ocurrido siempre en el Reino Unido. ¿Por qué? Porque los servicios de inteligencia, el espionaje, nos parece una tarea sucia. Y lo es. Eso está mucho más claro en el pensamiento de la izquierda. La izquierda comunista la considera una actividad repulsiva y vergonzosa, salvo cuando está en el poder. En el uso de fondos reservados, ¿cuántas normas violas? Para empezar todas las fiscales, pero todas las de control presupuestario también. ¿Es ilegal lo que hacen? No. Una ley permite hacer uso de fondos reservados. Cuando entra en contradicción esa ley consigo misma es cuando se trata de regular, para tener constancia del uso de los fondos.
-Parece una contradicción irresoluble.+
-Irresoluble en el mundo. Es que no hay ni un solo sistema que la haya resuelto porque no se puede resolver. No es lo mismo el descaro, nunca lo tuve, a pesar de hablar de los sótanos y las alcantarillas. He oído a un ministro del Interior francés decir, cuando empezaron a pedirle cuentas del uso de los fondos reservados: "Mire, tiene usted razón, me lo puedo haber gastado en señoras y aunque no sea verdad no le puedo explicar en qué lo gasté...".
-Pero usted que conoce bien la naturaleza humana...
-Por lo menos me gusta la condición humana.
-... ¿Cómo es posible que estuviera a punto de nombrar ministro a Luis Roldán?
-Yo no le conocía, no tenía trato con él. Los periodistas que tenían trato con él, todos, hasta el último momento, hasta que fue evidente, le defendían en dos planos diferentes: claramente por su gestión y claramente por su impecabilidad. Claro, los que defendían eso y le conocían muy bien, o decían que le conocían muy bien, no lo quieren reconocer. Yo no me reuní nunca con él, nunca mantuvimos una conversación. Yo tenía una manera de gobernar que después no se ha reconocido. ¿Era buena o mala? Pues depende. Me relacionaba con los ministros y les daba la responsabilidad de su equipo. No interfería en los segundos niveles de los ministerios. Eso solo lo he hecho yo, que recuerde. Quería tener ministros que fueran responsables plenamente de sus ministerios. Nunca me reunía con un secretario de Estado en lugar de con el ministro. Alguna vez que me reuní con los de Hacienda u otros, fue con el ministro delante. Era un problema de preservar la autoridad y la responsabilidad de sus cargos. Por eso no conocía a Roldán. Recuerdo que tanta pasión le metieron que aquel que tenía de vocero (como dicen los mexicanos) Aznar, Miguel Ángel Rodríguez, decía que yo había mandado eliminar de Televisión Española todas fotos en las que pudiera estar con Roldán. Como ni se me había ocurrido, me dio un ataque de risa.
-¿Nunca cayó en la tentación del cinismo en los asuntos relacionados con la corrupción?
-Nunca. Incluso, imagínate la experiencia que he acumulado hasta hoy, conozco detalles de cómo funciona la corrupción en diferentes países, que no es la misma cosa en términos de funcionamiento. Sé, tengo la absoluta conciencia de que no hay un solo sistema en el mundo donde no circule alguna corriente de corrupción. El problema es el nivel y el combate permanente. Cuando digo ninguno, digo ninguno. No hay excepciones porque todos los sistemas están llenos de seres humanos y siempre hay fallos. Los que se detectan y los que no.
-¿Le molesta que hablemos de esto?
-No, no, para nada. Creo que la corrupción es inherente al funcionamiento del sistema, como lo es a la condición humana. En todos los sistemas, en todas las sociedades. El problema es cuánto nivel de transparencia y de eficiencia tienes para combatirla y disminuir sus efectos y su nivel. Siempre vas a estar en una tensión permanente en lucha contra la corrupción. Hay una clasificación internacional de quiénes son los más corruptos y los menos corruptos, más o menos adecuada, aunque se puede parecer en parte a la verdad. Pero no hay nadie exento de corrupción.
-Me gustaría cerrar este asunto de la corrupción con una frase suya. Ya queda anotado que su primera reacción fue de incredulidad: no me lo puedo creer...
-Para mí fue una gran decepción, una gran frustración y probablemente una de las razones por las que decidí no hacer más política institucional.
-¿Le dejó muy tocado entonces?
-Sin duda, sería una estupidez decir lo contrario. Mucho. Y que me ha costado superar desde el punto de vista de la fortaleza emocional. Me golpeó mucho. A pesar de que todavía siguen diciendo por ahí la cantidad de fortuna o de dinero que tengo. De eso ya me he curado más, pero de lo que yo sé, de la realidad que pasó, en cantidad absolutamente incomparable a lo que se ha vivido después, es un desgarro profundo y duro. Pero también te quiero aclarar, para no menospreciar a los demás, porque todavía me hablan de las propiedades que tengo, que no me quiero morir sin tener una casa.
-Pero ya se está haciendo una en Marruecos.
-No, allí compramos una parcela y está parada.
-¿No se va a hacer una casa por fin?
-No, porque no tengo dinero para hacérmela. No la haré. Tengo la mitad de una parcela. Pero hablo de una casa aquí, para vivir, en Madrid. En algún momento la tendré, no pasa nada. En las afueras de Madrid más bien. Cuando me preguntan por la corrupción, he pensado para mí mismo que, en mi caso, no corromperme por el dinero no tiene mucho mérito, porque nunca me interesó. Lo que tiene mérito de verdad es que a uno le guste mucho el dinero y que contenga la oportunidad de recoger parte del que pasa por sus manos y quedárselo. Como no ha estado nunca dentro de mi preocupación vital, pues no tiene ningún mérito. Sé cuáles son todos los mecanismos para obtener dinero, pero jamás se me ha ocurrido. Pero no tiene mérito en mi caso, repito, el mérito lo veo en los tipos que son ambiciosos de dinero y que resisten la tentación.
-¿Entonces no tiene usted mucho dinero?
-No. Si tuviera el ahorro para comprarme una casa, ahora que están baratas, lo emplearía en eso. La verdad es que si me esfuerzo un poco lo puedo obtener. Para no hacer una presunción estúpida, si disminuyera el esfuerzo que hago non profit (libre de lucro) y aumentara el esfuerzo profit, en un par de años tendría una casita. Y no creas que me preocupa desde el punto de vista "del qué dirán". Me da igual. Me apetece escribir un artículo diciendo: "Ciudadano de renta media busca entidad financiera que lo trate como ciudadano y que lo respete como cliente, cuidando su ahorro y no utilizándolo como un instrumento para colocar productos basura o incomprensibles". No lo voy a hacer. A lo mejor lo hago con un seudónimo porque la perversión del sistema financiero es eso. Hace 50 años, mi padre era cliente de un banco y el banco trataba de fidelizarlo, trataba de ser su cuentacorrentista, su depósito de ahorro pequeño, mediano, era el hombre al que le daban el crédito y lo aconsejaban... Eso se ha acabado. Ahora somos instrumentos de una banca de productos que te utilizan solo para colocarlos y cobrar los bonus. ¿Cuántos jóvenes hay vendiendo productos para cobrar el bonus antes de que se sepa si el producto da o no da buenos resultados para la entidad y sus accionistas, además de para los inversores? Así que, respondiendo a tu pregunta, conseguiré dinero para comprarme una casa, pero no estoy dispuesto a hacerme una hipoteca para 30 años. Mi horizonte vital no da para eso. En todo caso para 10 años (ríe). Tampoco me preocupa mucho, lo digo medio en broma. La mayor aspiración que he tenido en mi vida es tener un cacho de tierra mía. Nunca me ha apetecido tener un barco, ni un avión... Tener un pedacito de tierra (seis u ocho hectáreas) es lo que siempre ha sido una gran ilusión para mí. Me decía el otro día un amigo en Argentina: "¡Pero si aquí te las regalan solo porque te quieren!".
-¿Hectáreas productivas?
-No, no. En parte productivas porque me gusta hacer huertos, pero productivas para dedicarme a la agricultura, no. Ese me habría gustado que fuera mi destino vital alternativo o complementario. No me habría importado vivir de la agricultura aunque sea una tortura. Me encanta el campo, la ganadería. Soy hijo de vaquero al que no le gustaba el campo. Mi padre no quería el campo porque lo consideraba una tortura. A mí sí, muchísimo. Y lo entiendo bien, me relaciono bien con la naturaleza, disfruto mucho.
-Realmente, si usted quisiera, podría ganar mucho dinero en poco tiempo.
-Sí, si hubiera aceptado los consejos de administración que me han ofrecido desde hace 15 años, y aceptara pasar siempre por seminarios o conferencias cobrando, sí podría ganar bastante dinero.
-¿Por qué se contiene?
-Porque tengo mucho trabajo y porque prefiero elegir yo dónde doy una conferencia. No quiero que me lo impongan.
-¿No le preocupa la vejez?
-Nunca me ha preocupado. Ahora que está tan cerca, menos. Si hablas del sentimiento de seguridad de la vejez, ¿por qué me habría de preocupar? Me explico: me irritó mucho que hicieran una ley, con la que estaba de acuerdo pero que no me dijeron que iban a hacer, la de la pertenencia al Consejo de Estado como ex presidente, porque solo afectaba a cuatro personas. A uno no le podían consultar porque ya estaba enfermo, Suárez. Solo lo podían hacer con Leopoldo, Aznar y yo. No me lo dijeron y me cabreó. Pues bien. Imagínate que pierdo movilidad, que no puedo subir a un avión, tengo derecho a estar en el Consejo de Estado. Tienes trabajo, demasiado poco para mi gusto, pero si te lo tomas en serio es un trabajo bonito que te da más que de sobra para vivir bien, en torno a 5.000 ó 6.000 euros netos. Sin problema. ¿Cómo me va a preocupar la vejez? Si me quedara inútil, inconsciente... Pues si te vuelves incapaz, la preocupación sería de otros.
-Vamos a echarle un vistazo al asunto del liderazgo y también al de los emprendedores, que le preocupan mucho. ¿Hay un debilitamiento del liderazgo político?
-Sí.
-¿Quizá debido a las transferencias de poder a instituciones supranacionales, por un lado, y a organizaciones civiles como las ONG por otro?
-Sí, por esas razones, y también por una cierta banalización de la política que sigue a la opinión pública y, por tanto, que contradice la consistencia de cualquier proyecto. Pero esto, además, se ha teorizado: la democracia es la democracia de los ciudadanos; si estás atento a lo que el ciudadano quiere en cada momento y eres fiel a lo que quiere en cada momento, eres más democrático. Lo que quiere decir que si estás haciendo seguidismo de la opinión pública, estás banalizando el debate político hasta el punto de que no puedes desarrollar proyectos políticos que a veces van contracorriente de la opinión pública. Como decía Azaña, no hay nada más cambiante que la llamada opinión pública. Hace unos cuatro o cinco años, me encontré por casualidad en el aeropuerto de Washington con Henry Kissinger, y me dijo él, que es un malaleche: "Mira, Felipe, la política ya está en manos de gente que te hace discursos pseudo religiosos y simplistas y que son más bien ofertas de venta de electrodomésticos". Es verdad. Y añadía: "Ha desaparecido de tal manera el debate de ideas, el contraste de ideas, estamos en una simplificación tan grande de la política, que ha dejado de interesarme. Me aburre profundamente el mundo que estamos viviendo". Contradictoriamente, cuando aparece un político con proyecto y discurso, como Obama, corre el riesgo de ser arrastrado por las corrientes demagógicas y simplistas.
-¿En qué consiste el liderazgo?
-Me lo han preguntado muchas veces. Recuerdo una vez que lo hicieron al mismo tiempo a Václav Havel, a Fernando Enrique Cardoso, a Clinton y a mí, en un seminario en Praga. Nos dijeron: "Ustedes han estado en el poder, han sido responsables políticos de relevancia, ¿nos pueden definir el liderazgo político?". En diez minutos cada uno, claro, porque era el cierre del debate. La verdad es que el que más preparado estaba era yo porque me lo habían preguntado ya tantas veces en el largo tiempo que llevaba fuera del poder que había hecho una reflexión compacta para meterla en diez minutos. Clinton era el último que intervenía. Él iba tomando sus notas para articular su respuesta. De pronto le entra por la traducción lo que yo estaba diciendo, presta atención y empieza a tomar notas y a darme con su mano en la rodilla, porque la explicación le convenció. ¿Cuál es el misterio del liderazgo en general, no solo en política? Hay algunas características fundamentales: Una, no puede ser líder quien no tiene capacidad, y/o sensibilidad, para hacerse cargo del estado de ánimo de los otros. Si no te haces cargo del estado de ánimo del otro, el otro no te siente próximo, siente que no lo comprendes y no te acepta como líder. Dos: no hay liderazgo si no cambias el estado de ánimo de los demás, de negativo a positivo o de positivo a más positivo, lo que comporta creer de verdad en el proyecto que ofreces, creer de la manera menos mercenaria posible porque te da más fuerza. Y la capacidad de transmitir ese proyecto como un proyecto que enganche a los demás, que comprometa a los demás cambiándoles ese estado de ánimo del que previamente te has hecho cargo. Pero tiene que ser un proyecto que le permita a la gente pensar que, aunque le pidas esfuerzos, ese esfuerzo tiene sentido, y le convence quien se lo pide porque ve que se lo cree. Y se lo cree de manera no mercenaria. Pero uno tiene que creer en lo que está haciendo. Por ejemplo, aquí se está haciendo sustancialmente lo que se tiene que hacer, aunque discrepo en algunas cosas. Al mismo tiempo, no se cree que lo que se está haciendo es lo que nos gustaría hacer, porque es el señor mercado el que lo impone. Por tanto, nos estamos sacrificando porque hay algo que no tenemos más remedio que hacer. Eso, hasta te lo pueden agradecer, pero no da suficiente credibilidad al liderazgo. Por eso creo que hay una crisis de credibilidad. La sociedad se ha complejizado mucho, pero el arte de gobernar es algo más que la administración de las cosas. Es la capacidad de hacer de una sociedad plural en las ideas, diversa en los sentimientos de identidad, y contradictoria en los intereses, un proyecto común que interese a todos en mayor o en menor medida. Ese es el arte de gobernar el espacio público que compartimos. Gobernamos la complejidad, pero además gobernamos, hipotecados por esa complejidad, sin un proyecto que enganche al conjunto de los ciudadanos.
-Quizá los políticos han llevado a la política el modelo de la televisión, como si buscaran audiencia, más que votos o adhesión a un proyecto. Si tengo, por ejemplo, que acudir a un programa de televisión que me repugna, pero que me da votos (o pienso que puede dármelos), voy.
-La democracia se ha convertido en mediocracia. En los dos sentidos: democracia mediática y mediocre. Personas que van a programas llamados del corazón, en los que confunden los asuntos de cama de no sé quién con un debate político serio, no me parece aceptable. Además, lo han exaltado porque han comentado: "Se atreven a ir a programas que de verdad son populares". No lo entiendo. Es parte de la banalización de la política, aunque no seamos conscientes de ello. Alguien del mundo de la política puede ir a un programa de humor por ácido que sea, ningún problema, pero a un programa que mezcla las historias de intimidad exhibida con el debate político, es peligroso. Es la servidumbre de creer que la opinión está ahí.
-¿Y el asunto de los emprendedores?
-Es otro paquete que me preocupa desde hace mucho tiempo. Además, introduje en los noventa esa terminología que ahora se utiliza tanto. Ayer hablábamos de la preocupación por el empleo, que verdaderamente es la gran preocupación. El gran desafío. Pero en pleno siglo XXI el verdadero problema es la empleabilidad, no el empleo. El problema es estar preparado no para defender de forma numantina un puesto de trabajo que se lleva por delante un cambio tecnológico, sino para ocupar otro puesto de trabajo en la organización de la empresa o fuera de ella. Por eso hablo de empleabilidad, un concepto infinitamente más serio que en el que estamos. La otra cuestión es que en la cultura en la que vivimos, que es la europea, faltan los emprendedores. Incluso cuando hay empresarios, faltan empresarios emprendedores. Falta en el país la cultura emprendedora ligada a la iniciativa con riesgo. Y emprendedor quiere decir emprendedor de la propia vida. No digo que emprendedor sea solo el que hace una empresa, que también, es el que trabaja por cuenta ajena pero es consciente del valor que añade con su conocimiento. Tiene autonomía personal significativa. Construir esa autonomía personal significativa supone que un camarero puede ser perfectamente prescindible o casi imprescindible dependiendo del valor que añada en su trabajo y por tanto de la sustituibilidad de este señor. Lo mismo te digo de una persona que cuida la casa. Si tienes a una persona que está cuatro o seis horas contigo y te añade tal valor que cuando se va te hace un agujero que te cuesta trabajo llenar, estás ante un trabajo que añade valor. ¿Será porque no hay otra persona que pueda cubrir teóricamente esas funciones? Sí, pero probablemente no te añade el valor que te añade la otra. He dedicado una parte del esfuerzo a la formación de emprendedores. Algunos lo han creído y han aprendido a emprender, montado empresas. Me gustaría que conocieras a uno de mis escoltas de hace 25 años. Venía conmigo como escolta a esos seminarios, y ha hecho, con nivel de estudios básicos, una empresa fantástica.
-¿De qué es la empresa?
-Se dedica a la formación profesional en todos los niveles, en multitud de oficios, incluso a la formación profesional dedicada a la aeronáutica. Está haciendo, incluso, una experiencia en América Latina. Ahora voy a apoyar un fondo para ayudar a las iniciativas innovadoras porque también tenemos un problema en nuestra educación en general y es que educamos para la pasividad. La parte noble de la educación es la transmisión del conocimiento acumulado, y la parte coja de nuestro sistema educativo, o de formación de capital humano, es que no entrenamos a la gente para que sepa qué hacer con ese conocimiento que va adquiriendo, transformándolo en una oferta que añada valor a los demás. Sea cual sea el título que se ostente (básica, formación profesional, superior, doctorados o máster), lo más importante en todo el ciclo de la formación es que uno sepa cómo transformar el conocimiento adquirido en una oferta que añada valor. Da igual para la música que para la ingeniería informática que para la literatura. Si uno no tiene conciencia de cómo transforma su conocimiento en oferta que añade valor, es un titulado demandante que busca a alguien que le dé una oportunidad. Creo que nuestro sistema educativo falla en eso. En nuestra cultura no se premia el mérito o la iniciativa con riesgo y se castiga con crueldad el fracaso. Me dijo una vez el viejo Omar Torrijos antes de morir, hace más de 30 años: "He estado dos veces en España y tendríais que cambiar el lema ese que veo en los cuarteles de la Guardia Civil". "¿Por cuál?", le pregunté. "En España tenéis que poner: 'Abajo el que suba, que eso sí que os identifica".
-Le veo muy combativo.
-Con ganas de hacer cosas. Sí.
-¿Sigue trabajando con las manos? ¿Tiene el taller en casa?
-Sí, sí, sí. Tengo un pequeño espacio de remate final. Tenía un taller en el campo, en la nave de un amigo, y lo estoy cambiando. Pero sí, hago carpintería, piedras grandes, pequeñas, a veces árboles, me encanta cocinar... Me encanta trabajar con las manos. Cuando estoy tenso o muy cargado, si estoy cuatro horas diseñando algo con las manos, se me pasa la tensión. Es una buena terapia. Además, me da otro espacio para satisfacer la curiosidad. Soy hiperactivo, me cuesta estar parado.
-Se decía de usted que era ciclotímico. Ya sabe que la ciclotimia es la hermana pequeña de la bipolaridad...
-Eso se decía. Creo que no es cierto.
-¿No se deprime nunca?
-Creo que no. Antes, con lo del liderazgo, se me olvidó decirte una de las características que me parecen fundamentales, y que además se entrena: la fortaleza emocional. No la inteligencia emocional de la que hablan los gringos, sino la capacidad para mantener la centralidad tanto cuando te va muy bien como cuando te va muy mal. Eso sí que es una característica del liderazgo. Y repito, se entrena. Creo que tengo bastante entrenamiento para mantener una fortaleza emocional suficiente como para no dejarme arrastrar por el éxito o el fracaso. ¿Ciclotímico? No sé. A veces estoy cansado y después de siete u ocho días trabajando fuera, intensísimamente, vuelvo de viaje y me encuentro todavía con un montón de papeles en el despacho -casi todos requerimientos para que atienda invitaciones-. Me cabreo un poco conmigo mismo porque no me he medido. Tengo una reacción que no es ciclotímica, pero veo el montón de papeles y me voy diciendo: no puedo, no puedo, no puedo...Y los liquido en 15 minutos. De vez en cuando me llama la atención mi hija María cuando me dice: "Sí, has acabado rápido esta vez, pero a lo mejor vas a tener que ver otra vez este". Sigo rechazando 19 de cada 20 invitaciones o requerimientos, pero por economía de tiempo, porque no puedo atender más. Pero no creo que sea ciclotímico. Se lo tienes que preguntar a la gente que me rodea.
-¿No tiene ninguna debilidad física? ¿Se cuida mucho?
-Nada, no me cuido nada. Estoy envejeciendo bien. Me van saliendo los achaques típicos de la edad. No lucho contra el envejecimiento en el sentido en el que veo que lo hace alguna gente. Amigos míos a los que no les gusta que los nietos les llamen abuelos, que les cuesta trabajo aceptar envejecer con una cierta dignidad. A mí eso no me preocupa nada. Puede ser que juegue con la ventaja de que no me siento mal. He perdido una gran capacidad pulmonar, que es lo menos que le puede pasar a un fumador empedernido de 45 ó 50 años. Como además hago poco ejercicio, pues aún pierdo más capacidad pulmonar.
-¿Cuántos puros fuma al día?
-Me digo a mí mismo que tres, pero me miento. Depende, el día que estoy tranquilo soy capaz de fumar tres, pero suelen ser más. Antes fumaba cinco, me consuela eso, y dos paquetes de cigarrillos. Hasta el año 2000 he fumado así. Acepto muy bien el envejecimiento. Es verdad que me irrita estar enfermo. Cuando me pongo enfermo, que son pocas veces y hasta ahora nada grave, es como si me enfadara conmigo mismo.
-¿Cuando coge una gripe o algo así?
-Sí, cosas así, normalmente, relacionadas con el tabaco. Como no dejan fumar en los hoteles, me salgo fuera, me siento en una piedra, cojo frío y alguna infección de orina. Me ha pasado tres veces, dos en Nueva York, y es horrible porque te da una fiebre altísima y un malestar tremendo. Hasta ahora, nada demasiado grave. Pero tengo mala relación con los controles médicos.
-¿No se hace chequeos de vez en cuando?
-Sí, lo que pasa es que me tienen que perseguir mucho y se pasan los plazos.
-¿Qué lee?
-Leo novela. Me gusta la novela histórica. Me gusta la novela policiaca, la clásica. No soy muy selectivo porque no tengo tiempo para hacerlo. De las cosas que me van mandando, las voy viendo. Soy compulsivo leyendo.
-¿Y va al cine?
-No, nunca.
-¿Tampoco ve cine en casa?
-Algo, porque a Mar le gusta y a veces lo veo. No mucho.
-¿Series televisivas?
-Series, nunca. He visto algún capítulo, pero series que te obligan a saber qué ha pasado la vez anterior, no.
-Puede comprarlas para verlas seguidas, cuando quiera.
-No. Me interesó Cuéntame, vi algunos capítulos, incluso lo pedí en televisión. No me engancho mucho a la televisión.
-Cuando está en Madrid, ¿cómo es su vida cotidiana?
-Suelo levantarme a las siete, siete y media de la mañana, salvo cuando vengo de viaje, que estoy con el horario cambiado. Me gusta levantarme temprano, acostarme tarde, leyendo, y dormir un poco de siesta. La mañana la dedico al despacho. A veces me irrito mucho por el exceso de llamadas que me interrumpen en el trabajo. Tengo el despacho en el mismo sitio en el que vivo, en Velázquez. La mitad es despacho y la otra mitad vivienda. Conmigo trabajan Lourdes y mi hija María. De dos y media a tres todo el mundo se larga. Yo suelo comer o intento comer en casa. Si como con un amigo y puedo comer en casa, lo hago; si somos varios no, porque no tengo espacio para eso, pero tampoco me importa mucho hacer unos huevos estrellados o hacer un filete si estamos con un par de personas. Luego duermo un poco de siesta y hago un poco más de revisión de papeles, ya sin nadie en casa. Pero salgo muy poco. Cuando estoy aquí, aprovecho el máximo de tiempo para hacer cosas de trabajo personales. Algunos días, cuando estoy muy cargado, trato de irme un rato al taller, a diseñar cosas, y me paso tres o cuatro horas diseñando piezas. Eso es lo que hago en Madrid. Y tengo demasiados compromisos, demasiadas de esas visitas o encuentros que "no te van a quitar tiempo, solo diez minutos", y se tiran una hora. Te rompen el ritmo de trabajo de la mañana, igual que si te entran siete llamadas. Ya no te queda tiempo para concentrarte en un artículo... Lo de siempre.
-Pues esto es todo, muchas gracias.
-De nada.
Con algunos, pocos, guiños al catalán y a Cataluña, el contenido de la homilía de Benedicto XVI, en la ceremonia de consagración de la Iglesia de la Sagrada Familia de Barcelona, fue el esperable: promoción de la familia heterosexual a cargo del Estado, y Dios como medida del hombre y de la belleza. En la misa previa a dicha consagración -con ungüentos- de la Sagrada Familia y tras una lectura del evangelio de Lucas sobre el publicano Zaqueo, el Pontífice pidió ante las autoridades que llenaban el templo mayor protección por parte del Estado a la familia "formada por un hombre y una mujer". "La iglesia aboga por adecuadas leyes económicas y sociales para que la mujer encuentre en el hogar y en el trabajo su plena realización; para que el hombre y la mujer que contraen matrimonio y forman una familia sean decididamente apoyados por el Estado", insistió el Papa Ratzinger. Tampoco faltó una alusión contra el aborto, cuando pidió "que se defienda la vida de los hijos como sagrada e inviolable desde el momento de su concepción; para que la natalidad sea dignificada, valorada y apoyada jurídica, social y legislativamente". En un tono más suave que el empleado el sábado contra el laicismo de España, el Papa reiteró que "la Iglesia se opone a todas las formas de negación de la vida humana y apoya cuanto promueva el orden natural en el ámbito de la institución familiar". Benedicto XVI aprovechó la misa de consagración del imponente y aún inacabado templo levantado por Antoni Gaudí, para hacer una encendida defensa de la familia tradicional. En un templo que lleva por nombre la Sagrada Familia y, sobre todo, en un país que hace sólo unos años aprobó las bodas entre personas del mismo sexo, el Pontífice quiso renovar su defensa del matrimonio tradicional y hacer un llamamiento al Estado para que apoye al "al hombre y la mujer que contraen matrimonio y forman una familia". El Papa recordó cómo ha cambiado el mundo desde 1882, cuando comenzó a construirse el templo de la Sagrada Familia. "Las condiciones de vida han cambiado mucho y con ellas se ha avanzado enormemente en ámbitos técnicos, sociales y culturales. No podemos contentarnos con esos progresos. Junto a ellos deben estar siempre los progresos morales, como la atención, protección y ayuda a la familia, ya que el amor generoso entre un hombre y una mujer es el marco eficaz y el fundamento de la vida humana", señaló. "Por eso la Iglesia aboga por adecuadas medidas económicas y sociales para que la mujer encuentre en el hogar y en el trabajo su plena realización; para que el hombre y la mujer que contraen matrimonio y forman una familia sean decididamente apoyados por el Estado". Benedicto XVI también arremetió contra el aborto, pidiendo al Estado que “defienda la vida de los hijos como sagrada e inviolable desde el momento de su concepción” y solicitando que “la natalidad sea dignificada, valorada y apoyada jurídica social y legislativamente”.
En su otra misa concelebrada en España, este sábado en la catedral de Santiago de Compostela, a la que asistieron 7.000 personas que completaron el aforo en apenas dos horas-, en la Plaza del Obradoiro, el Papa insistió en que "es necesario que Dios vuelva a resonar gozosamente bajo los cielos de Europa", tras apelar a que el continente "ha de abrirse a Dios y salir a su encuentro". Benedicto XVI, consideró una "tragedia" que en Europa se "afirmase y divulgase sobre todo en el siglo XIX la convicción de que Dios es el antagonista del hombre y enemigo de su libertad". No obstante, el mensaje más contundente lo dejó caer en el avión, cuando se digirió a los periodistas que lo acompañaban para advertir de que España ha desarrollado en los últimos años "un laicismo, un anticlericalismo, un secularismo fuerte y agresivo como se vio en la década de los años 30" -etapa de la segunda República española-. Unas palabras que, a juicio de los analistas, han podido marcar el objetivo y la finalidad primordial en su viaje a España: poner un dique al laicismo de Zapatero. Algunos analistas suponían que el encuentro del Papa con el jefe del gobierno, al final de su visita a dos ciudades españoles, estaría marcado precisamente por ese mensaje contra el “laicismo, anticlericalismo y secularismo agresivo” que sus adversarios atribuyen al gobierno de Zapatero. Este domingo, en El País, se puede leer en un análisis de Juan G. Bedoya que “ sólo desde una ignorancia irresponsable puede afirmarse que en España se practica hoy un laicismo agresivo o que existe una clerofobia tan radical como la que se desató en la Segunda República y en los primeros meses de la guerra civil. Y se pregunta Bedoya “quién informa al Papa”, antes de añadir que lo dicho por Benedicto XVI es una impertinencia impropia de un hombre sabio, y es diplomacia hostil a un Estado que sigue tratando a cuerpo de rey a la Iglesia romana en España...
FELIPE GONZÁLEZ. PUDE HABER VOLADO A LA CÚPULA DE ETA
Espectaculares declaraciones y revelaciones las que el expresidente del Gobierno, Felipe González, ha hecho este domingo al diario El País,en una larga entrevista que ocupa diez páginas en el referido diario. Una de tales revelaciones es la que destacan los titulares del propio periódico: “Tuve que decidir si se volaba la cúpula de TA. Dije no,. Y no sé si hice lo correcto”, revela González. Dice su entrevistador que González también habla cansado, como un poco harto de que la realidad no acabe de organizarse de acuerdo con sus deseos, y habla como el señor mayor que es (68 años), pero también como un chico joven fascinado por las nuevas tecnologías y por los retos de la vida contemporánea. Y que a ratos se manifiesta como un hombre pragmático y a ratos como un utopista. El periódico destaca algunas afirmaciones de FG:
- "En el 77 me quise ir. Ya habíamos cumplido lo que nos propusimos en el 74, en Suresnes. Alfonso Guerra me convenció de que era un disparate"
- "La noche del paso del siglo, de 1999 a 2000, en Acapulco, mi hijo Pablo, siendo mayor, se enteró de que allí había un restaurante japonés y quiso que fuéramos a cenar. Cuando volvíamos a casa, dijo: "¿Te das cuenta de que es la primera vez que la familia, junta, salimos a cenar a la calle? Eso sí me impresionó"
- ¿Asesinatos de Lasa y Zabala? "Galindo no participó ni dio la orden. Las pruebas negativas no existen, pero estoy seguro de que no fue el responsable"
- "He oído a un ministro del Interior francés decir, cuando empezaron a pedirle cuentas del uso de los fondos reservados: "Mire, tiene usted razón, me lo puedo haber gastado en señoras y aunque no sea verdad no le puedo explicar en qué lo gasté...".
- "Me apetece escribir un artículo diciendo: 'Ciudadano de renta media busca entidad financiera que lo trate como ciudadano y que lo respete como cliente, cuidando su ahorro y no utilizándolo como un instrumento para colocar productos basura o incomprensibles".
- "Me gusta la novela histórica. La novela policíaca, la clásica. Soy compulsivo leyendo". ¿Y va al cine? "No, nunca". ¿Televisión? "Vi algo de 'Cuéntame"...
- ¿Una casa en Marruecos? "No tengo dinero para hacérmela. Tengo la mitad de una parcela. En algún momento tendré una casa para vivir en Madrid"
- "Cuando estoy tenso o muy cargado, si estoy cuatro horas diseñando algo con las manos, se me pasa la tensión. Es una buena terapia. Además, me da otro espacio para satisfacer la curiosidad. Soy hiperactivo, me cuesta estar parado"
- "Suárez tenía mucha más vocación política que yo. Discutíamos sobre EE UU en época de Carter. '¡Lo que yo haría si fuese presidente de ese país!', dijo"
- "Estamos incubando la siguiente crisis. La diferencia será que los ciudadanos ya no tolerarán centenares de miles de millones para rescatar a los banqueros"
- ¿Fondos reservados? "Dijeron que había que tener recibos, justificantes de la entrega de esos fondos. ¡Hasta ese ridículo hemos llegado en nuestro país!""La corrupción fue para mí una gran decepción, una gran frustración y probablemente una de las razones por las que decidí no hacer más política institucional"
Pero dice muchísimas cosas más, en las muchas horas del encuentro .
Por ejemplo, cómo recuerda los problemas de corrupción de su Gobierno?: Lo viví, primero, con absoluta incredulidad, y después con sufrimiento. Eso golpea mucho. No me lo creía. Pensaba que era imposible que tal o cual tipo -no voy a decir nombre- se corrompiera por dinero. Después me parecía insoportable en términos de sufrimiento. Nunca hice un ejercicio sano de cinismo como veo que ahora hace Rajoy pidiéndole al santo Apóstol que le ayude a limpiar la vida pública, mientras Camps se golpea el pecho a su lado. Fue una de las cosas que más me desgastó internamente. No hablo ahora del Gobierno, que también se desgastó. Internamente, quizá sea uno de los factores de condicionamiento para apartarme de la política institucional después de salir del poder.
-¿Y respecto a la malversación de caudales públicos?: Eso es más dudoso, aunque estoy seguro de que Barrionuevo no se lucró nunca de sus puestos; y creo que, lucrarse personalmente, tampoco en el caso de Vera, ya más difícil de demostrar. Pero el hecho evidente es cómo vive Vera, y todavía tiene embargado lo único que tenía: el chalé que era de su familia, no de la suya, de la de su esposa. En algún momento se debería haber notado si había tenido ingresos excepcionales por alguna vía. La otra discusión, absurda y que conduce a la melancolía, es cómo se manejan los fondos reservados, de los que era responsable, que por definición son reservados y que aquí abrió un debate ridículo porque dijeron que tenían que tener recibos, justificantes, de la entrega de esos fondos. Es decir, los chivatos o los infiltrados que funcionaban para la policía, previo pago de su importe, en la lucha contra el terrorismo tenían que firmar los recibos del dinero que les daban. ¡Hasta ese ridículo hemos llegado en nuestro país!
Espionaje, tarea sucia: En España siempre hemos sido muy frágiles en información, en inteligencia, en la mayor parte de los casos nuestra inteligencia ha dependido de los militares, los únicos capaces de sacrificarse para prestar ese servicio al país. Nosotros no hemos tenido catedráticos de Universidad en inteligencia o altos funcionarios, como ha ocurrido siempre en el Reino Unido. ¿Por qué? Porque los servicios de inteligencia, el espionaje, nos parece una tarea sucia. Y lo es. Eso está mucho más claro en el pensamiento de la izquierda. La izquierda comunista la considera una actividad repulsiva y vergonzosa, salvo cuando está en el poder. En el uso de fondos reservados, ¿cuántas normas violas? Para empezar todas las fiscales, pero todas las de control presupuestario también. ¿Es ilegal lo que hacen? No. Una ley permite hacer uso de fondos reservados. Cuando entra en contradicción esa ley consigo misma es cuando se trata de regular, para tener constancia del uso de los fondos.
Mediocracia.- La democracia se ha convertido en mediocracia. En los dos sentidos: democracia mediática y mediocre. Personas que van a programas llamados del corazón, en los que confunden los asuntos de cama de no sé quién con un debate político serio, no me parece aceptable. Además, lo han exaltado porque han comentado: "Se atreven a ir a programas que de verdad son populares". No lo entiendo. Es parte de la banalización de la política, aunque no seamos conscientes de ello. Alguien del mundo de la política puede ir a un programa de humor por ácido que sea, ningún problema, pero a un programa que mezcla las historias de intimidad exhibida con el debate político, es peligroso. Es la servidumbre de creer que la opinión está ahí.
Con la suavidad de un péndulo, se desliza del pistolero de las palabras al hombre cansado, o del señor mayor al chaval joven, o del pragmático al utopista, lo que provoca en quien lo escucha un estado hipnótico que anula casi todas sus capacidades. No importa la cantidad de prejuicios con los que te acerques a él, de todos acabas desprendiéndote al cuarto de hora de iniciada la conversación. Durante la plática, su mirada vaga, perdida, de un lado a otro, deteniéndose en la del oyente el tiempo justo para que este advierta que continúan juntos. Y no es que deje de mirarte por desconsideración, sino porque su modo de conectar consigo mismo es no mirar a ningún sitio.
El encuentro a lo largo del cual obtuvimos las siguientes declaraciones se llevó a cabo a lo largo de los días 27 y 28 de septiembre, en el transcurso de un viaje entre Madrid y Manresa (y vuelta), adonde González acudió para participar en unas jornadas sobre el liderazgo en los tiempos de crisis convocadas por la escuela de negocios ESADE. Entre los demás intervinientes se encontraban Jordi Pujol, Javier Solana, Enrique Iglesias y Antonio Garrigues Walker. El público (entre 70 y 90 personas) estaba compuesto, mayoritariamente, por hombres de negocios (apenas contamos seis o siete mujeres), todos perfectamente ataviados de ejecutivos. González, en cambio, se presentó con una modesta cazadora de tela, azul, y una camisa de cuadros. Nos pareció deducir de su torpe aliño indumentario que el ex presidente se mueve en una dimensión de la realidad desde la que hace y dice lo que le da la gana, como si las cosas no le concernieran, o, por el contrario, le concernieran tanto que no pudiera perder el tiempo en florituras. Hasta esa dimensión le llegan continuas demandas de conferencias, cursos, libros, artículos, declaraciones, entrevistas... Allá donde va es recibido como un presidente en activo y como un experto en asuntos de Estado cuyas opiniones son tenidas en consideración. Dado que su prestigio no ha dejado de crecer desde que abandonara el poder, su presencia provoca curiosidad y respeto en todos los ámbitos. La prensa se ocupa regularmente de él, generalmente para bien. Jamás responde a las bondades, pero tampoco a las maldades, porque seguramente no le llegan demasiado ni unas ni otras. Respecto a su partido, es disciplinado (no publica, por ejemplo, un artículo que no haya pasado por el filtro Ferraz) y siempre está disponible para echar una mano.
Hablamos durante horas en los coches que nos llevaban de un sitio a otro, en las salas de autoridades, en el tren, y a cada pregunta respondía con una conferencia, por lo que de vez en cuando desconectábamos un rato, en defensa propia, para tomar un respiro. Al incorporarnos de nuevo a la plática, González estaba pronunciando, invariablemente, una frase importante, lo que nos obligaba a tomar su discurso en marcha, jugándonos la vida, como el que se sube a un camión que corre desbocado, a cien por hora, por en medio del campo. Pese a proceder del mundo de la política, cada vez que abre la boca dice algo, y lo apoya con una batería de datos. Se mostró en general muy preocupado por los retos de la globalidad y los problemas asociados (incluido el asunto de las drogas, por cuya legalización parcial aboga). He aquí algunas de las frases a las que nos subimos en marcha y en las que se percibe esa preocupación:
"El ámbito de realización de la soberanía es el Estado nación, pero el ámbito de realización de las finanzas es el planeta".
O bien: "Las elecciones no se ganan por cómo se afronten los desafíos globales, sino por las miserias locales".
O bien: "Yo solo conozco cuatro o seis políticos con cabeza global".
O bien: "El sistema no tiene marco regulatorio, está librado a su propia fuerza, sin una alternativa que lo contenga, y se confía en esa mierda de la mano invisible del mercado que lo convierte en un casino sin reglas. Es peor que el casino porque el casino tiene reglas".
O bien: "No estamos prestando atención a la economía real, a la economía productiva. Las cosas se pueden resumir en que lo que llamamos el mundo occidental, con excepciones, se ha gastado lo que tiene que pagar durante los próximos 25 años. Estamos endeudados hasta los ojos mientras que Oriente ha ahorrado hasta las cachas".
O bien: "La relación entre la democracia y el mercado es desigual. Puede haber mercado sin democracia, pero no democracia sin mercado".
O bien: "Estamos empezando a discutir sobre un futuro que ya pasó".
O bien: "Estamos ante una crisis sistémica y global. No hay alternativa al sistema, afortunadamente, porque las utopías regresivas son peores".
O bien: "Seguimos viendo el mundo desde una visión occidental, pero el mundo ya cambió".
O bien: "El dinero opaco es el que no procede de la criminalidad organizada, pero elude la fiscalidad. El negro, el que procede de la criminalidad organizada. Pero hay un punto en el que se mezclan los dos. Solo del dinero negro procedente de la droga deben de circular por el mundo en torno a 800.000 millones de dólares. Si ligas a la droga negocios asociados, como el tráfico de armas y de personas, aumenta el volumen de negocio. No hablemos de lo que se pueda hacer con ese dinero. Que tengas una pizzería o un hotel es legal. El blanqueo de dinero negro entra en el aparato circulatorio del sistema y proporciona puestos de trabajo y empieza a generar actividades económicas que no son ilegales".
O bien: "La globalización, incluida la del sector financiero, es la consecuencia de dos fenómenos: la caída del muro de Berlín, que escondía la amenaza y el freno al mercado. A eso tienes que añadir una revolución tecnológica sin precedentes. Se ha eliminado en la comunicación la barrera del tiempo y el espacio, eso es Internet. Esto revoluciona absolutamente el funcionamiento del sistema financiero porque tú puedes seguir los movimientos de la Bolsa de Shanghái en tiempo real. Yo he visto a estos jóvenes que están pegados al ordenador y que tienen una alarma que les avisa en Londres de lo que ocurre en Tokio a las cuatro de la mañana".
Una vez que comprendimos, impotentes, que González rompe todos los géneros, incluido el del reportaje, renunciamos a la originalidad formal para intentar confeccionar al menos una entrevista aseada. ¿Es esto la confesión de un fracaso? Rotundamente, sí.
La primera pregunta, dentro de este nuevo orden menor al que nos vimos impelidos, surgió a propósito de su viaje reciente a México, donde, con motivo de un premio que le entregaba la Televisión Azteca, tuvo que pensar en su vida, cosa que asegura no hacer nunca.
-¿Qué dijo usted?
-Que se viven los primeros veinte años y se sobrevive el resto.
-¿Nunca ha pensando en escribir una autobiografía?
-He resistido la tentación. Las memorias políticas suelen ser un ejercicio de exculpación de uno mismo y de culpabilización de los otros. Y también hay cosas que no puedes contar. En las luchas de poder las relaciones son subterráneas: las cuatro quintas partes, como en el iceberg, no se ven. Hay excepciones como la del Vaticano, donde todo es subterráneo. Cuando piensas, por ejemplo, en la cantidad de gente que había implicada en el 23-F y cómo hubo que manejar aquello... Ponte en la piel de Obama, con el aparato de seguridad que recibió de Bush... Ese hombre creía que podía resolver Guantánamo en 10 meses. Desde fuera diríamos que no ha cumplido. El asunto es que le va a costar toda la legislatura recuperar el control de los servicios de seguridad como él los querría. Ha habido demasiados vuelos clandestinos, demasiadas cárceles secretas y muchas de las personas que estuvieron en eso forman parte ahora de sus servicios de inteligencia. Incluso en las democracias más consolidadas ha habido siempre una lucha subterránea entre el poder civil y el militar, o el de los servicios.
-¿Y cómo manejaron ustedes el post 23-F?
-Yo usé mucho a la gente de la UMD. Ser militar y demócrata en la España de Franco no era moco de pavo. Tenían más estrés que nosotros, los civiles. Cuando empezamos las reformas militares, algunas de las conversaciones que teníamos eran bien interesantes, como la de la reforma de la enseñanza. Imaginemos, decía yo, que los que están dando clases ahora mismo en las academias militares se creen que lo que tienen que enseñar son los valores de la Constitución y el papel de las Fuerzas Armadas dentro del marco constitucional. ¿Cuándo tendremos la oportunidad de que uno de esos cadetes con formación democrática sea jefe del Estado Mayor? Pues hacia 2015, me decían. ¡Puta!, no tenemos tiempo, tendremos que hacer algunas cosas antes. Y las hicimos.
-Volvamos, de momento, a esa autobiografía que no escribirá. ¿Cómo recuerda los años de la infancia y los de la adolescencia?
-Me produce cierta timidez hablar de mi vida. No me gusta. Mi padre era un hombre silencioso, cántabro. A los 80 años, cuando se soltó la lengua y empezó a hablar, Alfonso Palomares le grabó horas de cintas con su interpretación o percepción de la realidad. Mi padre tenía una ventaja que yo no tendré nunca: una memoria sorprendente. Mi cabeza es más como la de mi madre.
-Pero usted lo recuerda muy bien todo.
-No, yo tengo una memoria locativa, él tenía además memoria cronológica. Te contaba lo que había pasado, en los días en que había pasado y en el año en que había pasado. Yo me acuerdo de las situaciones, pero a veces no les pongo fecha. No tengo muchas ganas de ocuparme de mi biografía porque me parece más apasionante estar en la actualidad que meterme en el archivo, aunque sea el de la memoria.
-Pero dígame algo de aquellos años, cualquier cosa.
-Mi primera infancia transcurrió en un pequeño barrio de Sevilla, Heliópolis, al lado del campo del Betis. Hasta los 10 años. Los 10 años fueron significativos para mí porque nos fuimos a vivir a Bellavista, a cinco kilómetros de Sevilla. Éramos de una familia modesta, trabajadora, que podríamos llamar de clase media-baja, en un barrio bastante marginal, de obreros de aluvión, procedentes de la conversión de la sociedad agraria a una sociedad más urbana. Gente que venía de los pueblos y se quedaba en ese barrio sin urbanizar, sin infraestructuras sanitarias hasta mucho más tarde. Además, en ese barrio hubo un impacto significativo -aunque pequeño en número- de los presos que cumplían penas de trabajos forzados en el canal del Bajo Guadalquivir, conocido como el Canal de los Presos, que pasa entre Bellavista y Dos Hermanas. Conforme iban cumpliendo sus penas los presos de la Guerra Civil se iban quedando en el barrio. De ninguna manera se les ocurría volver a sus pueblos, donde eran rechazados. Esos presos constituían la élite del barrio. Eran delineantes, maestros, profesores, obreros cualificados. Excluidos como estaban de sus profesiones, daban clases particulares de matemáticas u otras cosas y ayudaban a los niños. Recuerdo de aquellas fechas, siendo un adolescente, la sorpresa que me producía la relación que había entre una visita, o un paso por la carretera, de Franco, cuando visitaba Sevilla, y la recogida inmediata, durante 72 horas, por parte de la policía, de esos "sospechosos". O bien la desaparición por detención que de vez en cuando se producía de unos cuantos de estos hombres porque intentaban reconstruir su organización. El barrio tenía esa peculiaridad y yo era de una familia no política. Mi padre era republicano, pero yo lo supe después de cumplir 20 años. Ya estaba en la universidad, ya habíamos tenido algunas discusiones por asuntos de la policía y esas cosas.
-¿Y su madre?
-Mi madre no era nada políticamente, pero era muy lista, muy atenta, no a lo que pasaba políticamente, sino a lo que podía pasarle al hijo. Estaba atenta porque yo era el único hermano que andaba metido en esos líos. Y me avisaba cuando veía algún movimiento raro. En el 69, cuando el Estado de excepción, llegó a mi casa, entró en la habitación y me dijo: "No sé qué están diciendo de excepción, así que espabila". Salté de la cama y me quité de en medio.
-Usted, como aseguran algunos de su generación, ¿tampoco habría llegado a la política de no haber vivido en una dictadura?
-No habría llegado a la política porque en mi familia no había ningún vínculo con la política, vivíamos en el extrarradio de la política. Probablemente, habría hecho Filosofía Pura, no tenía ninguna atracción inicial por Derecho. Pero me matriculé en Filosofía y a mis padres les dio un ataque de pánico. Tenían un amigo que era secretario de juzgado y les dijo: "Cómo va a hacer eso, que haga algo útil". Me matriculé en Derecho por no darles un disgusto. Pero siempre tuve un sentido muy instrumental de la carrera. Suárez me contaba que él, en el bachillerato, tenía claro que se iba a dedicar a la política, iba a ser el presidente de la Tercera República. Yo no. En el 77 me quise ir. Estábamos en el Parador de Sigüenza, en una reunión preparatoria de la Constitución. Ya habíamos cumplido lo que nos propusimos en el 74, en Suresnes. Convoquemos, propuse, un congreso, contemos lo que hemos hecho y yo me voy. Alfonso Guerra me convenció de que era un disparate descabezar el partido, y así, como en el chiste, un día por otro, un día por otro... Lo que trataba de explicar el otro día en México es que yo no había ido a la política desde el adoctrinamiento político o la tradición política familiar, sino desde la repugnancia que me producía vivir en una dictadura y no tener libertad.
-¿Cómo llegó al PSOE?
-Las opciones eran muy limitadas, porque aparte de la derecha, que estaba con la dictadura, la que tenías más a mano era la opción comunista. Los militantes comunistas eran admirables por su sacrificio, pero lo que había detrás (dictadura versus dictadura) no me llamaba la atención. Mi posición no era ideológica, repito, era antidictaduras. Por exclusión llegué a la opción socialista.
-Usted tiene fama de hombre pragmático. ¿Fue también un niño o un adolescente pragmático?
-Sí y no. Si por pragma se entiende la idea griega de trasladar a la realidad las ideas, sí. Si por pragmatismo se pudiera entender aquello que beneficia a tus propios intereses personales, entonces no. Era absolutamente no pragmático, pero desde la infancia. No tenía ningún sentido del dinero personal, para entendernos, ningún interés por él. Ese era el reproche de mi madre, muy pragmática, con ese discurso de "tú te preocupas de los demás, pero no de ti, no te das cuenta de que ellos no se preocupan y viven mejor que tú", ese tipo de cosas.
-¿Qué edades tenían sus hijos cuando llegó a Moncloa?
-María tenía 4 años y no tiene memoria de lo anterior a Moncloa, la perdió. Salió de allí para ir a la Universidad. David tiene ahora 37, cumple 38 en diciembre, y Pablo tiene 38, va a cumplir 39 en abril. Debían de tener entre 8 y 10 años.
-¿Se perdió esos años de sus hijos?
-No claramente. Hacíamos un truco que luego descubrí que también intentaba hacer el Rey. Consistía en decir: bueno, como los niños tienen que ir al colegio por la mañana, cada uno por su lado, intentaremos hacer el desayuno juntos. Después ya era más complicado. Al mediodía cada uno tenía una hora, pero fijamos otra hora de cena, las nueve de la noche, me parece. Y procurábamos hacerla juntos, algo que se fue complicando también cuando ellos crecieron, porque les gustaba tontear o salir. Pero se mantuvo bastante. Cuando estás metido dentro de un agujero como Moncloa y haces una vida, digamos, controlada (nunca me gustaba ir de restaurantes), tienes muchísimas oportunidades de cenar en tu espacio después de acabar la jornada. Y eso te da la oportunidad de estar un rato con tus hijos casi todos los días por la mañana y un rato por la noche. Lo que suele ser más de lo que cualquier profesional liberal se puede permitir. Así que sí, contacto tenía con ellos, lo que no quiere decir que les prestara la suficiente atención. Eso es imposible.
-...
-Mi hijo Pablo, siendo mayor, en la noche del paso del siglo, de 1999 a 2000, que estuvimos en Acapulco (a él le gusta mucho la comida japonesa), se enteró de que allí había un restaurante japonés y quiso que fuéramos a cenar. Cuando volvíamos a la casa en la que estábamos, él, que nunca se había quejado de nada, me dijo: "¿Te das cuenta de que es la primera vez que la familia, junta, salimos a cenar a la calle?". Eso sí me impresionó. Pensar que tenía hijos mayores en el 2000 y que nunca habíamos cenado juntos fuera. Traté de hacer memoria y era verdad. Otro año estuve con mi hijo David en Nueva York, llegué allí para no sé qué cosa. David ya tenía 25 ó 26 años. Estuvimos tomando una cerveza y me dijo: "Es la primera vez que tomamos una cerveza juntos". La verdad es que me hizo gracia y me despertó mucha ternura. He tenido un tipo de vida un poco cabrón. Si estuviera María sentada a nuestro lado y me preguntaras cuánto tiempo hace que no voy al cine, yo haría memoria y te diría: "A lo mejor hace 20 que no voy". Ella te diría: "Yo tengo 32 y no recuerdo que hayas ido nunca y que me hayas llevado".
-¿Cuántos nietos tiene?
-Seis, cuatro niñas y dos niños, tres de María, la mitad de la producción la tiene María. Pablo, dos niñas; David, un niño.
-¿Los ve mucho?
-No tanto como quisiera, pero bastante. María, de vez en cuando, se presenta con los tres. Me hace gracia, con familia numerosa ya. La mayor tiene tres años; la siguiente, dos, y, el pequeño, ocho meses. A los tres los mete en el coche, en la sillita, y cuando la ves por la calle te da un poco de ternura, con una niña de cada mano y el otro colgado, delante. Pablo también me las lleva de vez en cuando a la casa. Y a David, como vive en el sur, le veo menos, pero estuvimos el otro día en Doñana. Dentro de unos días, que voy a un seminario a Sevilla, estaré con él y con el pequeño otra vez.
-¿Cree que ha sido fácil ser hijo suyo?
-No, debe de ser una putada sangrienta. Algunas cosas se pueden considerar ventajas o privilegios: coches que te llevan y te traen... En la adolescencia es más complicado y después de la adolescencia... La verdad es que han pasado con un gran esfuerzo lo más desapercibidos posible. Pero el propio esfuerzo para pasar desapercibido significa la dificultad, la dificultad de "ser hijo de". María fue la primera que reaccionó cuando salimos de Moncloa. El primer día dijo: "Nunca más un coche, un escolta, me voy a la Universidad, no quiero que lo sepan y no quiero que se entere el rector". Era Gregorio Peces Barba, que, obviamente, acabó enterándose. Para mis hijos ha sido muy difícil.
-¿Y han acabado perdonándole que fuera Felipe González?
-Es una buena pregunta para los chavales, pero creo que sí. Mi hija María medio trabaja conmigo, aunque hace otras cosas. Con mi hijo Pablo me llevo fantásticamente bien, y con David también, aunque quizá sea el más problemático en eso de "sentirse más hijo de". Esa sensación de orgullo y competencia al mismo tiempo... Pero Pablo no, vive de manera completamente alternativa, no le presta atención a ninguna información política, no tiene televisión, no se preocupa de la prensa o de la radio, vive en su mundo. María está más atenta a eso.
-Usted suele referirse a la realidad como a un mecano cuyas piezas conociera a la perfección. Eso, añadido al modo en que se expresa, le proporciona a veces un aire de suficiencia, de arrogancia, como si dijera: parece mentira que el resto del mundo no se haya dado cuenta de lo que veo yo. Por otro lado, en ocasiones, da la impresión de que habla de la realidad como si estuviera acabada, como si solo se pudiera retocar aquí y allá, como si los seres humanos ya no pudieran relacionarse más que dentro de este tinglado.
-Esta parte última no la comparto tanto. La otra, la de que pueda dar impresión de suficiencia, es posible. Ojalá viera la realidad con una cierta frialdad analítica, con la distancia con la que la puede ver un historiador que ve las cosas como inevitables. Yo me impaciento.
-¿Pero cree que la realidad está acabada?
-No, está todo por hacer. No creo en el fin de la historia, al contrario, estamos comenzando la historia. Hay dos interpretaciones, la de que estamos intentando anticipar futuro en medio de la bruma por los cambios rápidos y profundos que se están produciendo, y, otra, la de quienes dicen que hay una nueva era medieval desde el punto de vista de la estructura política y la distribución del poder.
-¿Cree usted que hay alguna posibilidad de que los seres humanos se puedan relacionar en una estructura distinta de la del mercado?
-Sin duda, hay esa posibilidad, de hecho, ha habido muchos ensayos y los seguirá habiendo. Lo que ocurre es que si interpretas el mercado en los parámetros en los que hoy se habla del mercado, no puedes percibir algo que es elemental, pero que no lo relacionamos con ese concepto. Entre las libertades básicas del ser humano, una de ellas es la de la iniciativa económica. Es decir, yo tengo la iniciativa, hago lo que quiero respetando los límites de la ley y a los demás. De la libertad económica surge el mercado. Si cercenas la libertad de iniciativa económica, estás cercenando una de las libertades -no sé cuán importante es- del ser humano. A mí, por ejemplo, me produce muchísima más inquietud que consagremos el derecho a la propiedad como un derecho inviolable, y que menospreciemos que la propiedad más noble que existe (y que cuando te la quitan, para entendernos, es más alienante) es la propiedad intelectual. La propiedad de la tierra o de una fábrica está bien, y el que se proteja ese derecho de propiedad me parece muy bien, pero que se menosprecie la propiedad intelectual me parece mucho más inquietante. No digo que no pueda existir una organización de la sociedad sin mercado, pero no veo un sistema en el horizonte (realmente el Estado-nación es una creación temporal y por tanto puede cambiar), algo que sea una sociedad en la que se elimine la libertad de iniciativa económica de los seres humanos, que es lo que produce el mercado. Me parece una libertad tan básica como la libertad de creación, de expresión, de organizarte con los demás. Lo que pasa es que como nunca enfocamos el mercado así, siempre lo vemos como una abstracción que está fuera de nosotros. Creo en la economía de mercado y no en la sociedad de mercado, eso es lo que quería expresar. Está en el documento que presenté en la Internacional Socialista de 1999. Y lo que estamos viviendo es una totalización del concepto de mercado que incluye a la sociedad en su conjunto. Si observas la realidad post muro de Berlín, lo que homogeneiza al mundo es la aceptación de la economía de mercado, con sus excepciones como Corea del Norte o Cuba, pero nada más.
-¿Estamos viviendo un totalitarismo del mercado?
-Exacto, no quería ser tan duro, pero así es. En lugar de dictar tú la norma para que el mercado funcione, el mercado te impone la norma para sobrevivir (que, por cierto, es la ausencia de norma). Y eso es lo peor, porque el mercado sin reglas te pide hoy lo contrario de lo que te va a pedir mañana. O de lo que te pidieron ayer, que era que rescataras la mano invisible del mercado de la propia catástrofe que había generado. Esto es, que hagas intervencionismo del más descarado a costa del contribuyente o del ahorrador, para rescatar al mercado. Sitúate en la piel de Obama: debo poner primero setecientos mil millones, después ochocientos ochenta mil, total, dos billones de dólares solo para salir de esa catástrofe provocada por el sistema financiero sin reglas. Muy bien. Y una vez que pongo ese dinero, puro erario público, puro endeudamiento, y usted ya está rescatado, ahora me exige que reduzca dramáticamente el déficit y el endeudamiento al que he llegado para rescatarlo. Me pide que me endeude y después me exige que me desendeude o me penaliza. Esto es lo incomprensible de la situación que estamos viviendo. Si se tuviera poder y decisión para regular el funcionamiento del sistema financiero, no volvería a ocurrir lo que ha ocurrido y devolverían el dinero público que se les ha entregado.
-Está muy claro, se está pagando con nuestros impuestos una crisis que no hemos provocado nosotros. ¿No es como para tomar las armas?
-Sí, sí, produce una revuelta... Estamos incubando la siguiente crisis financiera y la diferencia con esta será que los ciudadanos ya no tolerarán que haya centenares de miles de millones de dólares para rescatar a los banqueros de sus propios errores. Probablemente, estamos ante la última oportunidad de una reforma seria del funcionamiento del sistema.
-¿Siente impotencia frente a lo que describe?
-Nunca he podido hacer política sin sufrimiento. Por eso, cuando salí del poder dije: nunca más una responsabilidad institucional.
-¿Esto no es retórico? ¿Sufría de verdad por no poder resolver...?
-Sufro, me impaciento. A veces lo atribuyo a que estoy viejo, a que se me acorta el horizonte... La impaciencia te vuelve impertinente y dices cosas que debieras ahorrarte decir, o decirlas de otro modo.
-Pero la explicación de lo que pasa la tiene siempre, ¿no?
-Cuando no la tengo, digo: no lo sé, no opino. En ese sentido, me resisto a ser un tertuliano. No soy un profesional para opinar de lo que sé y de lo que no sé. En esto, respeto mucho lo que decía Manuel Azaña: "Si cada español hablara de lo que sabe y solo de lo que sabe, se haría un gran silencio nacional que podríamos aprovechar para estudiar".
-¿Ha sentido en alguna ocasión que España le viniera pequeña?
-¡No, no! Recuerdo una conversación muy divertida con Adolfo Suárez, en 1979. Adolfo tenía mucha más vocación política (entendiendo política del poder) que yo. Estábamos discutiendo sobre un tema en el que estaban implicados los EE UU de Jimmy Carter. Carter es una buena persona, pero no era un buen profesional, lo que en política no da buen resultado. A Adolfo, en un momento en que la conversación estaba caliente, se le ocurre decir, teniendo en cuenta lo que es Carter: "Lo que yo haría si fuese presidente de ese país...". Le dije en broma: ¿pero no tienes bastante con cargarte España que también te quieres cargar EE UU? Le dio un ataque de risa. Es verdad que me importa el mundo, y cada vez me importa más, le veo más implicaciones en la interdependencia, una interdependencia que es muy interesante y que también existía cuando Europa estaba llena de potencias imperiales. Pero aquella interdependencia se arreglaba porque cuando existía una infección en una parte del cuerpo interdependiente se arreglaba cortando, amputando el miembro y salvando el resto. Ahora las epidemias se convierten rápidamente en pandemias, la de la gripe A y la de la crisis financiera. Es la característica más importante de la globalización, la tendencia a que toda epidemia se convierta en pandemia. Pero ya no puedes amputar un miembro. No puedes decir: me va mal la India, me la amputo y el resto lo mantenemos. Eso ya no es verdad. Se acabó el dominio imperial y la hegemonía de occidente.
-¿Cómo recuerda los problemas de corrupción de su Gobierno?
-Lo viví, primero, con absoluta incredulidad, y después con sufrimiento. Eso golpea mucho. No me lo creía. Pensaba que era imposible que tal o cual tipo -no voy a decir nombre- se corrompiera por dinero. Después me parecía insoportable en términos de sufrimiento. Nunca hice un ejercicio sano de cinismo como veo que ahora hace Rajoy pidiéndole al santo Apóstol que le ayude a limpiar la vida pública, mientras Camps se golpea el pecho a su lado. Fue una de las cosas que más me desgastó internamente. No hablo ahora del Gobierno, que también se desgastó. Internamente, quizá sea uno de los factores de condicionamiento para apartarme de la política institucional después de salir del poder.
-Es que hubo corrupción económica, pero también secuestros y asesinatos, todo ello afectando a las estructuras mismas del Estado, pues estaban implicados ministros, secretarios de Estado, directores generales...
-Es que eso no es verdad. Fue condenado un ministro como José Barrionuevo. Ninguno estuvo implicado en ningún asesinato. Ninguno. En el secuestro de Segundo Marey..., es mentira.
-Pero usted ascendió a general a Enrique Rodríguez Galindo, que luego sería condenado a 71 años por secuestro y asesinato.
-Aún hoy, que ya han pasado muchos años, te digo que era un gran tipo. General al que solo conocí personalmente después de que saliera de su responsabilidad. General al que visitaba cada dos o tres meses el líder del PP de la época en el cuartel de Intxaurrondo, en tanto que yo jamás lo había saludado ni había conocido. Lo conocí cuando lo procesaron porque le llamé para conocerle.
-¿Cree que Galindo era inocente?
-De la mayor parte de lo que le acusaron, y por lo que le condenaron, estoy seguro de que lo era. Estoy seguro. No tiene nada que ver porque al final la sentencia fue firme. Es verdad que no se respetaron las garantías, pero estoy seguro.
-¿No participó entonces en los asesinatos de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala?
-Seguro que no. Que ni participó ni dio la orden. Ahora te podría decir: pues no lo sé, y salvar mi responsabilidad. Pero es que estoy seguro. Las pruebas negativas no existen, pero estoy seguro de que Galindo no fue responsable de aquello.
-¿Y en relación con Rafael Vera y con José Barrionuevo?
-Hay dos cosas. Respecto al secuestro de Marey, lo único en lo que los implicaron y por lo que fueron a la cárcel... Es que todavía hoy no se puede contar eso... A Segundo Marey lo salva la orden de Pepe Barrionuevo para que lo suelten cuando se entera de que está detenido... Pero, como resulta increíble, ¿por qué vas a contar esa historia? Cuando detienen a Segundo Marey -que nadie ha estudiado ni va a estudiar por el momento, ni yo lo pido, qué era o qué significaba Marey en la cooperativa de Bidart...-, y lo relacionan erróneamente con una especie de intercambio de chantaje con secuestrados que teníamos, con mentira en fechas, yo traté de demostrarlo en el Tribunal Supremo, en la única ocasión que me dejaron hablar. Y no me admitieron una prueba: tenía el intercambio de las comunicaciones telegráficas con Francia para reconstruir aquello. Pero el que da la orden de que lo suelten es el ministro.
-¿Y respecto a la malversación de caudales públicos?
-Eso es más dudoso, aunque estoy seguro de que Barrionuevo no se lucró nunca de sus puestos; y creo que, lucrarse personalmente, tampoco en el caso de Vera, ya más difícil de demostrar. Pero el hecho evidente es cómo vive Vera, y todavía tiene embargado lo único que tenía: el chalé que era de su familia, no de la suya, de la de su esposa. En algún momento se debería haber notado si había tenido ingresos excepcionales por alguna vía. La otra discusión, absurda y que conduce a la melancolía, es cómo se manejan los fondos reservados, de los que era responsable, que por definición son reservados y que aquí abrió un debate ridículo porque dijeron que tenían que tener recibos, justificantes, de la entrega de esos fondos. Es decir, los chivatos o los infiltrados que funcionaban para la policía, previo pago de su importe, en la lucha contra el terrorismo tenían que firmar los recibos del dinero que les daban. ¡Hasta ese ridículo hemos llegado en nuestro país! Por definición no pueden tenerlo, y por definición es imposible saber si el tipo que tiene que entregar ese fondo a un chivato para que te dé la información, o para que te entregue un comando, está de verdad entregando ese fondo. O está entregando la mitad y la otra mitad se la queda. Aquí y en todas partes. Eso son las tripas del Estado. Ya hace mucho que no estoy en el poder pero te voy a decir una cosa que a lo mejor te sorprende. Todavía no sé siquiera si hice bien o hice mal, no te estoy planteando un problema moral, porque aún no tengo la seguridad. Tuve una sola oportunidad en mi vida de dar una orden para liquidar a toda la cúpula de ETA. Antes de la caída de Bidart, en 1992, querían estropear los Juegos Olímpicos, tener una proyección universal... No sé cuánto tiempo antes, quizá en 1990 ó 1989, llegó hasta mí una información, que tenía que llegar hasta mí por las implicaciones que tenía. No se trataba de unas operaciones ordinarias de la lucha contra el terrorismo: nuestra gente había detectado -no digo quiénes- el lugar y el día de una reunión de la cúpula de ETA en el sur de Francia. De toda la dirección. Operación que llevaban siguiendo mucho tiempo. Se localiza lugar y día, pero la posibilidad que teníamos de detenerlos era cero, estaban fuera de nuestro territorio. Y la posibilidad de que la operación la hiciera Francia en aquel momento era muy escasa. Ahora habría sido más fácil. Aunque lo hubieran detectado nuestros servicios, si se reúne la cúpula de ETA en una localidad francesa, Francia les cae encima y los detiene a todos. En aquel momento no. En aquel momento solo cabía la posibilidad de volarlos a todos juntos en la casa en la que se iban a reunir. Ni te cuento las implicaciones que tenía actuar en territorio francés, no te explico toda la literatura, pero el hecho descarnado era: existe la posibilidad de volarlos a todos y descabezarlos. La decisión es sí o no. Lo simplifico, dije: no. Y añado a esto: todavía no sé si hice lo correcto. No te estoy planteando el problema de que yo nunca lo haría por razones morales. No, no es verdad. Una de las cosas que me torturó durante las 24 horas siguientes fue cuántos asesinatos de personas inocentes podría haber ahorrado en los próximos cuatro o cinco años. Esa es la literatura. El resultado es que dije que no.
-Hay algunas declaraciones suyas que sugerían que algún tipo de actividad en la sombra era necesaria. Por ejemplo, cuando decía aquello de que al Estado se le defendía también desde los sótanos, desde las alcantarillas.
-Dicho así, inquieta una barbaridad. Algún día, cuando se explique la historia de ETA, se sabrá qué tipo de información nos daban y cuánto costaba. Se sabrá. ¿Cuáles son las alcantarillas? Si tienes un volumen de fondos reservados, la utilización de los mismos es la legalización de un comportamiento ilegal, es la autorización de un uso ilegal del dinero público. Es legal y al mismo tiempo ilegal. Y eso no tiene arreglo. Tiene arreglo acabar con los fondos reservados y obviamente quedarte sin ese margen de información. En España siempre hemos sido muy frágiles en información, en inteligencia, en la mayor parte de los casos nuestra inteligencia ha dependido de los militares, los únicos capaces de sacrificarse para prestar ese servicio al país. Nosotros no hemos tenido catedráticos de Universidad en inteligencia o altos funcionarios, como ha ocurrido siempre en el Reino Unido. ¿Por qué? Porque los servicios de inteligencia, el espionaje, nos parece una tarea sucia. Y lo es. Eso está mucho más claro en el pensamiento de la izquierda. La izquierda comunista la considera una actividad repulsiva y vergonzosa, salvo cuando está en el poder. En el uso de fondos reservados, ¿cuántas normas violas? Para empezar todas las fiscales, pero todas las de control presupuestario también. ¿Es ilegal lo que hacen? No. Una ley permite hacer uso de fondos reservados. Cuando entra en contradicción esa ley consigo misma es cuando se trata de regular, para tener constancia del uso de los fondos.
-Parece una contradicción irresoluble.+
-Irresoluble en el mundo. Es que no hay ni un solo sistema que la haya resuelto porque no se puede resolver. No es lo mismo el descaro, nunca lo tuve, a pesar de hablar de los sótanos y las alcantarillas. He oído a un ministro del Interior francés decir, cuando empezaron a pedirle cuentas del uso de los fondos reservados: "Mire, tiene usted razón, me lo puedo haber gastado en señoras y aunque no sea verdad no le puedo explicar en qué lo gasté...".
-Pero usted que conoce bien la naturaleza humana...
-Por lo menos me gusta la condición humana.
-... ¿Cómo es posible que estuviera a punto de nombrar ministro a Luis Roldán?
-Yo no le conocía, no tenía trato con él. Los periodistas que tenían trato con él, todos, hasta el último momento, hasta que fue evidente, le defendían en dos planos diferentes: claramente por su gestión y claramente por su impecabilidad. Claro, los que defendían eso y le conocían muy bien, o decían que le conocían muy bien, no lo quieren reconocer. Yo no me reuní nunca con él, nunca mantuvimos una conversación. Yo tenía una manera de gobernar que después no se ha reconocido. ¿Era buena o mala? Pues depende. Me relacionaba con los ministros y les daba la responsabilidad de su equipo. No interfería en los segundos niveles de los ministerios. Eso solo lo he hecho yo, que recuerde. Quería tener ministros que fueran responsables plenamente de sus ministerios. Nunca me reunía con un secretario de Estado en lugar de con el ministro. Alguna vez que me reuní con los de Hacienda u otros, fue con el ministro delante. Era un problema de preservar la autoridad y la responsabilidad de sus cargos. Por eso no conocía a Roldán. Recuerdo que tanta pasión le metieron que aquel que tenía de vocero (como dicen los mexicanos) Aznar, Miguel Ángel Rodríguez, decía que yo había mandado eliminar de Televisión Española todas fotos en las que pudiera estar con Roldán. Como ni se me había ocurrido, me dio un ataque de risa.
-¿Nunca cayó en la tentación del cinismo en los asuntos relacionados con la corrupción?
-Nunca. Incluso, imagínate la experiencia que he acumulado hasta hoy, conozco detalles de cómo funciona la corrupción en diferentes países, que no es la misma cosa en términos de funcionamiento. Sé, tengo la absoluta conciencia de que no hay un solo sistema en el mundo donde no circule alguna corriente de corrupción. El problema es el nivel y el combate permanente. Cuando digo ninguno, digo ninguno. No hay excepciones porque todos los sistemas están llenos de seres humanos y siempre hay fallos. Los que se detectan y los que no.
-¿Le molesta que hablemos de esto?
-No, no, para nada. Creo que la corrupción es inherente al funcionamiento del sistema, como lo es a la condición humana. En todos los sistemas, en todas las sociedades. El problema es cuánto nivel de transparencia y de eficiencia tienes para combatirla y disminuir sus efectos y su nivel. Siempre vas a estar en una tensión permanente en lucha contra la corrupción. Hay una clasificación internacional de quiénes son los más corruptos y los menos corruptos, más o menos adecuada, aunque se puede parecer en parte a la verdad. Pero no hay nadie exento de corrupción.
-Me gustaría cerrar este asunto de la corrupción con una frase suya. Ya queda anotado que su primera reacción fue de incredulidad: no me lo puedo creer...
-Para mí fue una gran decepción, una gran frustración y probablemente una de las razones por las que decidí no hacer más política institucional.
-¿Le dejó muy tocado entonces?
-Sin duda, sería una estupidez decir lo contrario. Mucho. Y que me ha costado superar desde el punto de vista de la fortaleza emocional. Me golpeó mucho. A pesar de que todavía siguen diciendo por ahí la cantidad de fortuna o de dinero que tengo. De eso ya me he curado más, pero de lo que yo sé, de la realidad que pasó, en cantidad absolutamente incomparable a lo que se ha vivido después, es un desgarro profundo y duro. Pero también te quiero aclarar, para no menospreciar a los demás, porque todavía me hablan de las propiedades que tengo, que no me quiero morir sin tener una casa.
-Pero ya se está haciendo una en Marruecos.
-No, allí compramos una parcela y está parada.
-¿No se va a hacer una casa por fin?
-No, porque no tengo dinero para hacérmela. No la haré. Tengo la mitad de una parcela. Pero hablo de una casa aquí, para vivir, en Madrid. En algún momento la tendré, no pasa nada. En las afueras de Madrid más bien. Cuando me preguntan por la corrupción, he pensado para mí mismo que, en mi caso, no corromperme por el dinero no tiene mucho mérito, porque nunca me interesó. Lo que tiene mérito de verdad es que a uno le guste mucho el dinero y que contenga la oportunidad de recoger parte del que pasa por sus manos y quedárselo. Como no ha estado nunca dentro de mi preocupación vital, pues no tiene ningún mérito. Sé cuáles son todos los mecanismos para obtener dinero, pero jamás se me ha ocurrido. Pero no tiene mérito en mi caso, repito, el mérito lo veo en los tipos que son ambiciosos de dinero y que resisten la tentación.
-¿Entonces no tiene usted mucho dinero?
-No. Si tuviera el ahorro para comprarme una casa, ahora que están baratas, lo emplearía en eso. La verdad es que si me esfuerzo un poco lo puedo obtener. Para no hacer una presunción estúpida, si disminuyera el esfuerzo que hago non profit (libre de lucro) y aumentara el esfuerzo profit, en un par de años tendría una casita. Y no creas que me preocupa desde el punto de vista "del qué dirán". Me da igual. Me apetece escribir un artículo diciendo: "Ciudadano de renta media busca entidad financiera que lo trate como ciudadano y que lo respete como cliente, cuidando su ahorro y no utilizándolo como un instrumento para colocar productos basura o incomprensibles". No lo voy a hacer. A lo mejor lo hago con un seudónimo porque la perversión del sistema financiero es eso. Hace 50 años, mi padre era cliente de un banco y el banco trataba de fidelizarlo, trataba de ser su cuentacorrentista, su depósito de ahorro pequeño, mediano, era el hombre al que le daban el crédito y lo aconsejaban... Eso se ha acabado. Ahora somos instrumentos de una banca de productos que te utilizan solo para colocarlos y cobrar los bonus. ¿Cuántos jóvenes hay vendiendo productos para cobrar el bonus antes de que se sepa si el producto da o no da buenos resultados para la entidad y sus accionistas, además de para los inversores? Así que, respondiendo a tu pregunta, conseguiré dinero para comprarme una casa, pero no estoy dispuesto a hacerme una hipoteca para 30 años. Mi horizonte vital no da para eso. En todo caso para 10 años (ríe). Tampoco me preocupa mucho, lo digo medio en broma. La mayor aspiración que he tenido en mi vida es tener un cacho de tierra mía. Nunca me ha apetecido tener un barco, ni un avión... Tener un pedacito de tierra (seis u ocho hectáreas) es lo que siempre ha sido una gran ilusión para mí. Me decía el otro día un amigo en Argentina: "¡Pero si aquí te las regalan solo porque te quieren!".
-¿Hectáreas productivas?
-No, no. En parte productivas porque me gusta hacer huertos, pero productivas para dedicarme a la agricultura, no. Ese me habría gustado que fuera mi destino vital alternativo o complementario. No me habría importado vivir de la agricultura aunque sea una tortura. Me encanta el campo, la ganadería. Soy hijo de vaquero al que no le gustaba el campo. Mi padre no quería el campo porque lo consideraba una tortura. A mí sí, muchísimo. Y lo entiendo bien, me relaciono bien con la naturaleza, disfruto mucho.
-Realmente, si usted quisiera, podría ganar mucho dinero en poco tiempo.
-Sí, si hubiera aceptado los consejos de administración que me han ofrecido desde hace 15 años, y aceptara pasar siempre por seminarios o conferencias cobrando, sí podría ganar bastante dinero.
-¿Por qué se contiene?
-Porque tengo mucho trabajo y porque prefiero elegir yo dónde doy una conferencia. No quiero que me lo impongan.
-¿No le preocupa la vejez?
-Nunca me ha preocupado. Ahora que está tan cerca, menos. Si hablas del sentimiento de seguridad de la vejez, ¿por qué me habría de preocupar? Me explico: me irritó mucho que hicieran una ley, con la que estaba de acuerdo pero que no me dijeron que iban a hacer, la de la pertenencia al Consejo de Estado como ex presidente, porque solo afectaba a cuatro personas. A uno no le podían consultar porque ya estaba enfermo, Suárez. Solo lo podían hacer con Leopoldo, Aznar y yo. No me lo dijeron y me cabreó. Pues bien. Imagínate que pierdo movilidad, que no puedo subir a un avión, tengo derecho a estar en el Consejo de Estado. Tienes trabajo, demasiado poco para mi gusto, pero si te lo tomas en serio es un trabajo bonito que te da más que de sobra para vivir bien, en torno a 5.000 ó 6.000 euros netos. Sin problema. ¿Cómo me va a preocupar la vejez? Si me quedara inútil, inconsciente... Pues si te vuelves incapaz, la preocupación sería de otros.
-Vamos a echarle un vistazo al asunto del liderazgo y también al de los emprendedores, que le preocupan mucho. ¿Hay un debilitamiento del liderazgo político?
-Sí.
-¿Quizá debido a las transferencias de poder a instituciones supranacionales, por un lado, y a organizaciones civiles como las ONG por otro?
-Sí, por esas razones, y también por una cierta banalización de la política que sigue a la opinión pública y, por tanto, que contradice la consistencia de cualquier proyecto. Pero esto, además, se ha teorizado: la democracia es la democracia de los ciudadanos; si estás atento a lo que el ciudadano quiere en cada momento y eres fiel a lo que quiere en cada momento, eres más democrático. Lo que quiere decir que si estás haciendo seguidismo de la opinión pública, estás banalizando el debate político hasta el punto de que no puedes desarrollar proyectos políticos que a veces van contracorriente de la opinión pública. Como decía Azaña, no hay nada más cambiante que la llamada opinión pública. Hace unos cuatro o cinco años, me encontré por casualidad en el aeropuerto de Washington con Henry Kissinger, y me dijo él, que es un malaleche: "Mira, Felipe, la política ya está en manos de gente que te hace discursos pseudo religiosos y simplistas y que son más bien ofertas de venta de electrodomésticos". Es verdad. Y añadía: "Ha desaparecido de tal manera el debate de ideas, el contraste de ideas, estamos en una simplificación tan grande de la política, que ha dejado de interesarme. Me aburre profundamente el mundo que estamos viviendo". Contradictoriamente, cuando aparece un político con proyecto y discurso, como Obama, corre el riesgo de ser arrastrado por las corrientes demagógicas y simplistas.
-¿En qué consiste el liderazgo?
-Me lo han preguntado muchas veces. Recuerdo una vez que lo hicieron al mismo tiempo a Václav Havel, a Fernando Enrique Cardoso, a Clinton y a mí, en un seminario en Praga. Nos dijeron: "Ustedes han estado en el poder, han sido responsables políticos de relevancia, ¿nos pueden definir el liderazgo político?". En diez minutos cada uno, claro, porque era el cierre del debate. La verdad es que el que más preparado estaba era yo porque me lo habían preguntado ya tantas veces en el largo tiempo que llevaba fuera del poder que había hecho una reflexión compacta para meterla en diez minutos. Clinton era el último que intervenía. Él iba tomando sus notas para articular su respuesta. De pronto le entra por la traducción lo que yo estaba diciendo, presta atención y empieza a tomar notas y a darme con su mano en la rodilla, porque la explicación le convenció. ¿Cuál es el misterio del liderazgo en general, no solo en política? Hay algunas características fundamentales: Una, no puede ser líder quien no tiene capacidad, y/o sensibilidad, para hacerse cargo del estado de ánimo de los otros. Si no te haces cargo del estado de ánimo del otro, el otro no te siente próximo, siente que no lo comprendes y no te acepta como líder. Dos: no hay liderazgo si no cambias el estado de ánimo de los demás, de negativo a positivo o de positivo a más positivo, lo que comporta creer de verdad en el proyecto que ofreces, creer de la manera menos mercenaria posible porque te da más fuerza. Y la capacidad de transmitir ese proyecto como un proyecto que enganche a los demás, que comprometa a los demás cambiándoles ese estado de ánimo del que previamente te has hecho cargo. Pero tiene que ser un proyecto que le permita a la gente pensar que, aunque le pidas esfuerzos, ese esfuerzo tiene sentido, y le convence quien se lo pide porque ve que se lo cree. Y se lo cree de manera no mercenaria. Pero uno tiene que creer en lo que está haciendo. Por ejemplo, aquí se está haciendo sustancialmente lo que se tiene que hacer, aunque discrepo en algunas cosas. Al mismo tiempo, no se cree que lo que se está haciendo es lo que nos gustaría hacer, porque es el señor mercado el que lo impone. Por tanto, nos estamos sacrificando porque hay algo que no tenemos más remedio que hacer. Eso, hasta te lo pueden agradecer, pero no da suficiente credibilidad al liderazgo. Por eso creo que hay una crisis de credibilidad. La sociedad se ha complejizado mucho, pero el arte de gobernar es algo más que la administración de las cosas. Es la capacidad de hacer de una sociedad plural en las ideas, diversa en los sentimientos de identidad, y contradictoria en los intereses, un proyecto común que interese a todos en mayor o en menor medida. Ese es el arte de gobernar el espacio público que compartimos. Gobernamos la complejidad, pero además gobernamos, hipotecados por esa complejidad, sin un proyecto que enganche al conjunto de los ciudadanos.
-Quizá los políticos han llevado a la política el modelo de la televisión, como si buscaran audiencia, más que votos o adhesión a un proyecto. Si tengo, por ejemplo, que acudir a un programa de televisión que me repugna, pero que me da votos (o pienso que puede dármelos), voy.
-La democracia se ha convertido en mediocracia. En los dos sentidos: democracia mediática y mediocre. Personas que van a programas llamados del corazón, en los que confunden los asuntos de cama de no sé quién con un debate político serio, no me parece aceptable. Además, lo han exaltado porque han comentado: "Se atreven a ir a programas que de verdad son populares". No lo entiendo. Es parte de la banalización de la política, aunque no seamos conscientes de ello. Alguien del mundo de la política puede ir a un programa de humor por ácido que sea, ningún problema, pero a un programa que mezcla las historias de intimidad exhibida con el debate político, es peligroso. Es la servidumbre de creer que la opinión está ahí.
-¿Y el asunto de los emprendedores?
-Es otro paquete que me preocupa desde hace mucho tiempo. Además, introduje en los noventa esa terminología que ahora se utiliza tanto. Ayer hablábamos de la preocupación por el empleo, que verdaderamente es la gran preocupación. El gran desafío. Pero en pleno siglo XXI el verdadero problema es la empleabilidad, no el empleo. El problema es estar preparado no para defender de forma numantina un puesto de trabajo que se lleva por delante un cambio tecnológico, sino para ocupar otro puesto de trabajo en la organización de la empresa o fuera de ella. Por eso hablo de empleabilidad, un concepto infinitamente más serio que en el que estamos. La otra cuestión es que en la cultura en la que vivimos, que es la europea, faltan los emprendedores. Incluso cuando hay empresarios, faltan empresarios emprendedores. Falta en el país la cultura emprendedora ligada a la iniciativa con riesgo. Y emprendedor quiere decir emprendedor de la propia vida. No digo que emprendedor sea solo el que hace una empresa, que también, es el que trabaja por cuenta ajena pero es consciente del valor que añade con su conocimiento. Tiene autonomía personal significativa. Construir esa autonomía personal significativa supone que un camarero puede ser perfectamente prescindible o casi imprescindible dependiendo del valor que añada en su trabajo y por tanto de la sustituibilidad de este señor. Lo mismo te digo de una persona que cuida la casa. Si tienes a una persona que está cuatro o seis horas contigo y te añade tal valor que cuando se va te hace un agujero que te cuesta trabajo llenar, estás ante un trabajo que añade valor. ¿Será porque no hay otra persona que pueda cubrir teóricamente esas funciones? Sí, pero probablemente no te añade el valor que te añade la otra. He dedicado una parte del esfuerzo a la formación de emprendedores. Algunos lo han creído y han aprendido a emprender, montado empresas. Me gustaría que conocieras a uno de mis escoltas de hace 25 años. Venía conmigo como escolta a esos seminarios, y ha hecho, con nivel de estudios básicos, una empresa fantástica.
-¿De qué es la empresa?
-Se dedica a la formación profesional en todos los niveles, en multitud de oficios, incluso a la formación profesional dedicada a la aeronáutica. Está haciendo, incluso, una experiencia en América Latina. Ahora voy a apoyar un fondo para ayudar a las iniciativas innovadoras porque también tenemos un problema en nuestra educación en general y es que educamos para la pasividad. La parte noble de la educación es la transmisión del conocimiento acumulado, y la parte coja de nuestro sistema educativo, o de formación de capital humano, es que no entrenamos a la gente para que sepa qué hacer con ese conocimiento que va adquiriendo, transformándolo en una oferta que añada valor a los demás. Sea cual sea el título que se ostente (básica, formación profesional, superior, doctorados o máster), lo más importante en todo el ciclo de la formación es que uno sepa cómo transformar el conocimiento adquirido en una oferta que añada valor. Da igual para la música que para la ingeniería informática que para la literatura. Si uno no tiene conciencia de cómo transforma su conocimiento en oferta que añade valor, es un titulado demandante que busca a alguien que le dé una oportunidad. Creo que nuestro sistema educativo falla en eso. En nuestra cultura no se premia el mérito o la iniciativa con riesgo y se castiga con crueldad el fracaso. Me dijo una vez el viejo Omar Torrijos antes de morir, hace más de 30 años: "He estado dos veces en España y tendríais que cambiar el lema ese que veo en los cuarteles de la Guardia Civil". "¿Por cuál?", le pregunté. "En España tenéis que poner: 'Abajo el que suba, que eso sí que os identifica".
-Le veo muy combativo.
-Con ganas de hacer cosas. Sí.
-¿Sigue trabajando con las manos? ¿Tiene el taller en casa?
-Sí, sí, sí. Tengo un pequeño espacio de remate final. Tenía un taller en el campo, en la nave de un amigo, y lo estoy cambiando. Pero sí, hago carpintería, piedras grandes, pequeñas, a veces árboles, me encanta cocinar... Me encanta trabajar con las manos. Cuando estoy tenso o muy cargado, si estoy cuatro horas diseñando algo con las manos, se me pasa la tensión. Es una buena terapia. Además, me da otro espacio para satisfacer la curiosidad. Soy hiperactivo, me cuesta estar parado.
-Se decía de usted que era ciclotímico. Ya sabe que la ciclotimia es la hermana pequeña de la bipolaridad...
-Eso se decía. Creo que no es cierto.
-¿No se deprime nunca?
-Creo que no. Antes, con lo del liderazgo, se me olvidó decirte una de las características que me parecen fundamentales, y que además se entrena: la fortaleza emocional. No la inteligencia emocional de la que hablan los gringos, sino la capacidad para mantener la centralidad tanto cuando te va muy bien como cuando te va muy mal. Eso sí que es una característica del liderazgo. Y repito, se entrena. Creo que tengo bastante entrenamiento para mantener una fortaleza emocional suficiente como para no dejarme arrastrar por el éxito o el fracaso. ¿Ciclotímico? No sé. A veces estoy cansado y después de siete u ocho días trabajando fuera, intensísimamente, vuelvo de viaje y me encuentro todavía con un montón de papeles en el despacho -casi todos requerimientos para que atienda invitaciones-. Me cabreo un poco conmigo mismo porque no me he medido. Tengo una reacción que no es ciclotímica, pero veo el montón de papeles y me voy diciendo: no puedo, no puedo, no puedo...Y los liquido en 15 minutos. De vez en cuando me llama la atención mi hija María cuando me dice: "Sí, has acabado rápido esta vez, pero a lo mejor vas a tener que ver otra vez este". Sigo rechazando 19 de cada 20 invitaciones o requerimientos, pero por economía de tiempo, porque no puedo atender más. Pero no creo que sea ciclotímico. Se lo tienes que preguntar a la gente que me rodea.
-¿No tiene ninguna debilidad física? ¿Se cuida mucho?
-Nada, no me cuido nada. Estoy envejeciendo bien. Me van saliendo los achaques típicos de la edad. No lucho contra el envejecimiento en el sentido en el que veo que lo hace alguna gente. Amigos míos a los que no les gusta que los nietos les llamen abuelos, que les cuesta trabajo aceptar envejecer con una cierta dignidad. A mí eso no me preocupa nada. Puede ser que juegue con la ventaja de que no me siento mal. He perdido una gran capacidad pulmonar, que es lo menos que le puede pasar a un fumador empedernido de 45 ó 50 años. Como además hago poco ejercicio, pues aún pierdo más capacidad pulmonar.
-¿Cuántos puros fuma al día?
-Me digo a mí mismo que tres, pero me miento. Depende, el día que estoy tranquilo soy capaz de fumar tres, pero suelen ser más. Antes fumaba cinco, me consuela eso, y dos paquetes de cigarrillos. Hasta el año 2000 he fumado así. Acepto muy bien el envejecimiento. Es verdad que me irrita estar enfermo. Cuando me pongo enfermo, que son pocas veces y hasta ahora nada grave, es como si me enfadara conmigo mismo.
-¿Cuando coge una gripe o algo así?
-Sí, cosas así, normalmente, relacionadas con el tabaco. Como no dejan fumar en los hoteles, me salgo fuera, me siento en una piedra, cojo frío y alguna infección de orina. Me ha pasado tres veces, dos en Nueva York, y es horrible porque te da una fiebre altísima y un malestar tremendo. Hasta ahora, nada demasiado grave. Pero tengo mala relación con los controles médicos.
-¿No se hace chequeos de vez en cuando?
-Sí, lo que pasa es que me tienen que perseguir mucho y se pasan los plazos.
-¿Qué lee?
-Leo novela. Me gusta la novela histórica. Me gusta la novela policiaca, la clásica. No soy muy selectivo porque no tengo tiempo para hacerlo. De las cosas que me van mandando, las voy viendo. Soy compulsivo leyendo.
-¿Y va al cine?
-No, nunca.
-¿Tampoco ve cine en casa?
-Algo, porque a Mar le gusta y a veces lo veo. No mucho.
-¿Series televisivas?
-Series, nunca. He visto algún capítulo, pero series que te obligan a saber qué ha pasado la vez anterior, no.
-Puede comprarlas para verlas seguidas, cuando quiera.
-No. Me interesó Cuéntame, vi algunos capítulos, incluso lo pedí en televisión. No me engancho mucho a la televisión.
-Cuando está en Madrid, ¿cómo es su vida cotidiana?
-Suelo levantarme a las siete, siete y media de la mañana, salvo cuando vengo de viaje, que estoy con el horario cambiado. Me gusta levantarme temprano, acostarme tarde, leyendo, y dormir un poco de siesta. La mañana la dedico al despacho. A veces me irrito mucho por el exceso de llamadas que me interrumpen en el trabajo. Tengo el despacho en el mismo sitio en el que vivo, en Velázquez. La mitad es despacho y la otra mitad vivienda. Conmigo trabajan Lourdes y mi hija María. De dos y media a tres todo el mundo se larga. Yo suelo comer o intento comer en casa. Si como con un amigo y puedo comer en casa, lo hago; si somos varios no, porque no tengo espacio para eso, pero tampoco me importa mucho hacer unos huevos estrellados o hacer un filete si estamos con un par de personas. Luego duermo un poco de siesta y hago un poco más de revisión de papeles, ya sin nadie en casa. Pero salgo muy poco. Cuando estoy aquí, aprovecho el máximo de tiempo para hacer cosas de trabajo personales. Algunos días, cuando estoy muy cargado, trato de irme un rato al taller, a diseñar cosas, y me paso tres o cuatro horas diseñando piezas. Eso es lo que hago en Madrid. Y tengo demasiados compromisos, demasiadas de esas visitas o encuentros que "no te van a quitar tiempo, solo diez minutos", y se tiran una hora. Te rompen el ritmo de trabajo de la mañana, igual que si te entran siete llamadas. Ya no te queda tiempo para concentrarte en un artículo... Lo de siempre.
-Pues esto es todo, muchas gracias.
-De nada.
sábado, 6 de noviembre de 2010
ZAPATERO VIAJO A AFGANISTÁN POR SORPRESA. EL PAPA LLEGÓ A SANTIAGO. ZAPATERO SE DESPEDIRÁ MAÑANA DEL PAPA EN BARCELONA.
ZAPATERO VIAJÓ A AFGANISTÁN.- No faltará quien diga que el presidente del Gobierno aprovechó la estancia del Papa en España para viajar a Afganistán, para no coincidir con él, o para repartir con él la actualidad y el protagonismo…No hay que olvidar que el jefe del Gobierno español tiene previsto despedir al Papa este domingo en Barcelona, al término de la segunda parte de la visita papal, tras la consagración de la Sagrada Familia. Pero no hay duda de que la visita del jefe del Gobierno español cogía a casi todos por sorpresa. No es habitual que los viajes de las máximas autoridades tengan anuncio precio, por razones de seguridad. Y de este modo, tenía noticia del viaje cuando ya se estaba realizando, y cuando José Luis Rodríguez Zapatero aseguraba a las tropas desplegadas en Afganistán que permanecerán en el país el tiempo que sea necesario: «no estamos aquí para quedarnos, pero nuestro compromiso debe ser firme, hasta que los afganos puedan garantizar su propia seguridad». Zapatero lanzaba este mensaje a los soldados que trabajan en la base de Qala i-now, situada en el oeste del país y a la que llegó por sorpresa acompañado de las ministras de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, y de Defensa, Carme Chacón. Tras pasar revista a las tropas, Zapatero se dirigió a los soldados para reconocer su trabajo en un escenario «duro, difícil y muy arriesgado», y para elogiar «una tarea ardua que va a exigir tiempo». El jefe del Gobierno español aseguraba a las tropas: "No estamos aquí para quedarnos, pero nuestro compromiso debe ser firme, hasta que los afganos puedan garantizar su propia seguridad. Ellos habrán ganado un futuro mejor y todos habremos ganado un mundo mejor", dijo. Tras pasar revista a las tropas, Zapatero se dirigió a los soldados para reconocer su trabajo en un escenario "duro, difícil y muy arriesgado", y para elogiar "una tarea ardua que va a exigir tiempo". El presidente del Gobierno viajó en la noche del viernes, por sorpresa, para realizar ésta su segunda visita a las tropas españolas desplegadas en el país y la primera en los últimos cinco años. La única vez que Zapatero había estado en la que su Gobierno define como la misión "más dura y arriesgada", fue en diciembre de 2005, cuando España acababa de desplegarse en la provincia de Badghis, convertida hoy en el epicentro de la presencia española en Afganistán. En esta ocasión, al jefe del Ejecutivo le han acompañado la nueva ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, y la de Defensa, Carme Chacón. En el caso de Jiménez, que lleva sólo dos semanas en el cargo, es su primera visita a la misión y uno de sus primeros viajes al extranjero como jefa de la diplomacia española. Por su parte, Chacón regresa al país sólo cuatro meses después de su última visita, el pasado mes de julio. La visita del presidente del Gobierno remarca su renovado interés por la misión. Tras mucho tiempo sin tratar el asunto, el pasado mes de septiembre compareció en el Congreso en un pleno monográfico sobre Afganistán. El viaje se produce en un momento clave para la misión, pocos días antes de la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN que se celebrará en Lisboa los próximos días 19 y 20. En esa reunión, los aliados tienen pensado elaborar un primer calendario de retirada de Afganistán, con el objetivo de comenzar el traspaso de la seguridad al Ejército y la Policía afganos a mediados de 2011. Un plan que será respaldado por España, cuya provincia bajo su responsabilidad, Badghis, es una de las que figuran en los primeros puestos para iniciar este proceso, de tal manera que las previsiones más optimistas apuntan a que el año que viene el Gobierno podría reducir el contingente, que en la actualidad forman 1.500 militares. Además, Zapatero, Chacón y Jiménez aterrizarán en Qala-e-Now apenas dos meses después de los graves incidentes que se produjeron en la ciudad el pasado 25 de agosto, cuando un infiltrado en la Policía afgana asesinó a dos guardias civiles y a un intérprete español, y posteriormente una turba asedió la antigua base española en Qala-e-Now y atacó los símbolos de la presencia de nuestro país en la ciudad. Desde entonces la situación ha vuelto a la calma, aunque los incidentes se siguen produciendo. Este mismo lunes, un vehículo español sufrió un ataque con un artefacto explosivo al norte de la localidad de Muqur, aunque todos los soldados salieron ilesos.
En Kabul, Zapatero se entrevistó con el presidente de Afganistán, Hamid Karzai, y con el comandante de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (Isaf), la misión de la OTAN en el país, el general estadounidense David Petraeus. Pero antes se reunió con el gobernador de la provincia de Badghis, para luego pasar revista a las tropas y visitar el hospital que gestiona la cooperación española en la comunidad. Se trata de un viaje que no había sido anunciado por motivos de seguridad, una visita que en un principio estaba prevista para el pasado miércoles y que fue aplazada debido a la situación metereológica. El presidente llegó a Kabul sobre las 3.15 de esta madrugada (hora peninsular española), y antes de partir hacia la base española de Qala-i-Naw -donde están instalados más de mil de los soldados desplazados- realizó en el mismo aeropuerto un homenaje al monolito que recuerda a los 94 españoles fallecidos desde que se inició la operación en el año 2002.En la primera visita de Zapatero hace casi cinco años la presencia española en el país se limitaba a unos 500 soldados. Ahora hay más de 1.500 efectivos. Y tal y como ha recordado ahora a los soldados,, por ahora no existe un calendario de salida para las tropas españolas, que cumplen su misión en la provincia noroccidental de Bagdhis. El mes pasado, durante el debate en el Congreso sobre las misiones españolas en el exterior, Zapatero ya dijo que la representación española se va a mantener en el país afgano "mientras esté en peligro la seguridad del país y de la región, la seguridad global y la seguridad de los españoles". En la cumbre que se va a celebrar a mitades de este mes, es probable que la OTAN empiece a discutir las fechas en que se va a dejar en manos de las fuerzas afganas la seguridad del país.
PATXI LÓPEZ Y BASAGOITI ALEJARON LOS RECELOS.- Los rumores de presuntas conversaciones del Gobierno con ETA muy a menudo provocan fuertes disensiones y desconfianzas en la relación entre los dos principales partidos, PSOE y PP. En las últimas semanas, y a partir de las manifestaciones de Zapatero sobre los intentos batasunos por imponer su no-violencia a los etarras, de los que dijo con ser aún insuficientes que no serían “en balde”, habían vuelto a suscitar esa clase de desconfianza y tensión entre Gobierno y oposición. La manifestación de los leales a Alcaraz de este sábado, en Madrid, tenía este mismo origen: la sospecha de que el Gobierno habría vuelto a tener relación directa con la banda o con sus intermediarios en lo que pudiera ser recta final de la ETA. Y naturalmente, la desconfianza también había llegado al entendimiento que mantiene el Gobierno vasco de Patxi López merced al apoyo externo de los populares que encabeza Antonio Basagoiti. Pues bien, para alejar tales desconfianzas y recelos, Patxi y Basagoiti procedieron este viernes a reunirse y hablar abiertamente, y como fruto del encuentro, “las aguas han vuelto a su cauce en el pacto, entre el PP y el Partido Socialista de Euskadi, que sustenta el Gobierno vasco de Patxi López. El lehendakari recibió al presidente de los conservadores vascos, en un encuentro en el que ambos constataron su "total sintonía" en la política seguida hasta el momento en la lucha antiterrorista. La reunión se enmarcaba en la iniciativa anunciada por el lehendakari, en el Parlamento vasco, en octubre, para mantener una ronda discreta de contactos con las diferentes fuerzas políticas, salvo la izquierda abertzale ilegalizada, con el fin de intercambiar impresiones sobre la situación política actual y la eventual apertura por parte de ETA de un alto el fuego unilateral, permanente y verificable, reclamado por las personalidades internacionales firmantes de la Declaración de Bruselas y la ilegalizada Batasuna. La discreción ha sido la nota dominante de los encuentros celebrados hasta ahora entre el lehendakari y los distintos partidos. Antes de la reunión de ayer con Antonio Basagoiti, Patxi López se había citado ya con los representantes de UPyD, EB la marca de IU en Euskadi, EA y Aralar. Ni Lehendakaritza ni el PNV confirman si se ha producido su respectivo encuentro. No obstante, el propósito inicial de López era recibir a los partidos en orden de menor a mayor en función de su representación en el Parlamento vasco, por lo que si se cumple ese calendario, el lehendakari deberá recibir al partido nacionalista la próxima semana. Más allá de la discreción requerida por el lehendakari y los partidos, para esta ronda de contactos sobre el eventual final de la violencia de ETA, el encuentro de ayer entre Basagoiti y López había encendido otro foco de atención, por la controversia suscitada hace justo una semana, a raíz de la filtración de una supuesta reunión entre dirigentes del PSE y de la izquierda abertzale. Ambas partes la desmintieron de inmediato. Las conversaciones entre Basagoiti y López calmaron las aguas desde un principio, pero aun así el PP decidió convocar una reunión de la comisión de seguimiento de su pacto con el PSE, que tendrá lugar el jueves de la próxima semana. Cabe esperar que en ningún caso saltarán chispas en materia de política antiterrorista. Ayer, el presidente del PP vasco y el lehendakari ya abordaron esta materia y constataron su "total sintonía". Según el PP, Basagoiti trasladó al jefe del Ejecutivo vasco las "preocupaciones" manifestadas los últimos días sobre la necesidad de mantener no sólo la misma estrategia contra ETA y la izquierda abertzale, sino también un "mensaje claro". Durante el encuentro, el lehendakari trasladó, por su parte, al presidente de los conservadores vascos los últimos datos de interés que tiene elGobierno vasco sobre la lucha contra ETA. Sobre la comisión de seguimiento del pacto PP-PSE, que se reunirá el próximo jueves, el PP ya adelantó que defenderá "la salvaguarda de la unidad de los demócratas" y "discursos claros, que no lleven a interpretaciones o elucubraciones". Según las mismas fuentes del PP vasco, "en el encuentro se va a abordar todo el estado del acuerdo. Lo que tenemos claro es que debemos hacerlo con prudencia y con responsabilidad y, en ese sentido, es una manera de reafirmar aquellas cosas a las que nos comprometimos los dos partidos cuando firmamos el acuerdo de bases para el cambio". De modo que, merced a su encuentro de una hora en Ajuria Enea, socialistas y populares vascos reforzaron la vigencia de su pacto y reafirmaron su completa sintonía en política antiterrorista tras haberse cargado de electricidad ese entendimiento por la información difundida por tres periódicos vascos sobre una supuesta reunión entre el PSE y Batasuna, que les consta que no fue tal. Además de zanjar definitivamente esta polémica, López y Basagoiti coincidieron en la necesidad de no bajar el listón y mantener el nivel de exigencia democrática frente a la banda y sus acólitos, según fuentes socialistas y populares al tanto de lo tratado. Según ha trascendido, López realizó primero un diagnóstico de la actual situación política y trasladó a su interlocutor información sobre el actual momento de la lucha antiterrorista. Basagoiti le planteó que la receta de la firmeza ha permitido llegar a la situación actual, por lo que no debe variarse, y le pidió mayor liderazgo en esa materia y que marque con más claridad el discurso de su partido. Un liderazgo que los socialistas opinan que López ya está realizando. Ante los posibles movimientos futuros, los dos interlocutores coincidieron en que resulta muy improbable que ETA vaya a anunciar pronto su final, con lo que cualquier declaración de su parte siempre será insuficiente. Y lo mismo resultará cualquier evolución de Batasuna que no suponga la ruptura absoluta con la banda.
Fantasmas fuera…
CRECIMIENTO CERO DEL PIB, EN EL TERCER TRIMESTRE.- Sobre el tercer trimestre habían caído muchos “pronósticos negros”. Por ejemplo, los de algunos institutos y servicios de documentación, que advirtieron que se produciría una marcha atrás en la recuperación, o los de la Oposición, que también predijo que el aumento de dos puntos en el IVA significaría un retroceso en la difícil recuperación del PIB. Contra muchos pronósticos, la vicepresidenta Salgado insistió en que estaba convencida de que los cuatro trimestres del año tendrían resultado positivo, en la medición del PIB. Y en el mismo sentido se expresaba todavía hace pocas horas el propio Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero. Pero los datos son tozudos, y ahora sabemos que no se ha producido, en este problemático tercer trimestre, ni avance ni retroceso, sino “crecimiento nulo”, o “crecimiento cero”... En efecto, el PIB registró un crecimiento nulo en el tercer trimestre del año, si bien creció un 0,2% en términos interanuales, tras siete trimestres consecutivos de caídas, según estima el Banco de España en su boletín económico de octubre. El organismo afirma que los datos del tercer trimestre sugieren un "debilitamiento de la actividad", de "carácter transitorio", como consecuencia, en gran medida, del agotamiento de algunos factores expansivos, especialmente la finalización del Plan 2000E y la reversión de los efectos de anticipación del gasto que se había producido en la primera mitad del año por la subida del IVA. El Banco de España también reconoce que las pautas de consumo han cambiado con la subida del IVA, si bien estima que en un futuro inmediato continuará la suave recuperación del gasto de las familias, apoyada en el aumento del ahorro, aunque afectada aún por la incertidumbre en el empleo. Por el lado del gasto, el crecimiento se habría basado, según el boletín del Banco de España, en la contribución de la demanda exterior neta, que aportó 1,2 puntos al avance del PIB. La demanda nacional, por contra, intensificó su descenso, hasta el -1%. El boletín también señala que la inversión tampoco ha dado muestras de dinamismo, en el tercer trimestre, por el mantenimiento de la incertidumbre económica y porque el crédito bancario ha seguido siendo restringido.
Dicho de otro modo, España ha logrado esquivar la recaída en el tercer trimestre con una tasa de variación intertrimestral nula, y dado que el Producto Interior Bruto lleva sin caer desde enero, el organismo afirma que en términos interanuales, es decir, frente al mismo periodo de hace un año, se produce el primer avance, de dos décimas, tras siete trimestres consecutivos de bajadas registradas hasta el pasado diciembre. Los cálculos de la institución y el resultado que arrojan están realizados con indicadores parciales de la economía, por lo que es factible que la cifra que publique la semana que viene el Instituto Nacional de Estadística, que tiene en cuenta algunos datos más, caiga, finalmente, del lado positivo o del negativo. En su boletín, el Banco de España afirma que los datos disponibles del tercer trimestre sugieren "un debilitamiento de la actividad de carácter transitorio" debido, en gran medida, al agotamiento de algunas ayudas, en especial, al final de junio, del Plan 2000E para incentivar la compra de coches. Junto a ello, el antiguo instituto emisor recuerda que muchas familias adelantaron sus compras a la primera mitad del año para ahorrarse algún dinero antes de la subida del IVA, que entró en vigor en julio, lo que ha repercutido a la baja en el dato del tercer trimestre de la demanda interna. Añade el Banco de España que las medidas de austeridad aprobadas en mayo por el Gobierno han supuesto un lastre para poder mantener el ritmo de recuperación registrado en el segundo trimestre. De momento, como decíamos, el adelanto del organismo presidido por Miguel Ángel Fernández Ordóñez da un resultado de empate entre las previsiones de organismos internacionales, como la UE, o de instituciones nacionales como Funcas, algunos de los cuales auguraron una vuelta a tasas negativas entre junio y diciembre por las medidas de ajuste y el IVA, frente al Ministerio de Economía, que aseguraba una y otra vez, que se iba a mantener el tono positivo hasta final de año. Para el próximo ejercicio de 2011, el Ejecutivo confía en crecer un 1,3% a pesar de los planes de ajuste tendentes a reducir el déficit, mientras los organismos internacionales y los expertos vaticinan, de media, un repunte de solamente entre el 0,6% y el 0,7%.
CEIM ESPERA LA DECISIÓN DE MANUEL PIZARRO.- Hasta ahora hay tres candidatos “formales” para presidir la patronal CEOE, Joan Rosell, Jesús Banegas y Santiago Herrero. Pero nadie descarta que pueda aparecer alguno más. Al contrario, las declaraciones del presidente de la patronal madrileña, CEIM, Arturo Fernández hombre de confianza de Esperanza Aguirre, permiten deducir que podríamos estar a la espera de que ese cuarto personaje dé el paso que algunos esperan para convertirse en candidato: Se trata de Manuel Pizarro. De ese modo lo revela el propio Arturo Fernández, entrevistado en El Confidencial: “Yo tengo un tapado”, asegura el presidente de la patronal madrileña , que no esconde sus preferencias para presidir la CEOE. “La opción de Madrid podría ser Manuel Pizarro si él se decide. Lo está estudiando y la semana que viene sabremos algo” aseguró el hostelero en un desayuno mantenido en la redacción de El Confidencial. ¿Y si el ex diputado popular dice no, como parece? “Estudiaremos con mucho afecto y cariño la opción de Juan Rosell, pero hablo con todos”, dejó caer en referencia a la candidatura del presidente de la catalana Fomento del Trabajo. Fernández reveló que tras la Junta Directiva celebrada el pasado miércoles, se reunió por separado con Rosell y los otros dos aspirantes de momento en liza, Santiago Herrero y Jesús Banegas, presidentes de los empresarios andaluces y las empresas tecnológicas, respectivamente. “Los tres saben cuál es mi posición”, explica Fernández, que también admite haber contactado con Juan Roig, dueño de Mercadona. Éste directamente rechazó ser de la partida. Eso sí, la opción de Pizarro pasaría por aparecer como un candidato de consenso, que no tuviera que pasar por un duro proceso electoral. Una posibilidad que se antoja compleja.
Describe, a continuación, el perfil y las posibilidades de cada candidato: Rosell se presenta como la alternativa más factible para recibir el respaldo de los empresarios madrileños si no cuaja la apuesta Pizarro. El presidente de la patronal catalana se ha movido rápido y ya ha buscado la complicidad de Esperanza Aguirre, cuya ascendencia sobre Fernández y CEIM es conocida. En ese escenario, no será a cambio de nada. “Todo con Madrid y por Madrid, pero nada sin Madrid”, garantizó Fernández. En román paladino, los votos de CEIM sólo se conseguirán a cambio de “una posición preferente para Madrid”. ¿Sería suficiente una vicepresidencia primera? El empresario calla y esboza una media sonrisa. Y es que el empresariado de la capital tiene una de las llaves para decidir el próximo 21 de diciembre quién accede a la presidencia de la patronal. No tanto por los 45 votos electorales de que dispone en la Asamblea Electoral –en la que hay 819 en disputa-, sino por su capacidad de influencia sobre otras territoriales y sectoriales. Por eso cuestiona Fernández que Rosell y Herrero puedan llegar a un acuerdo para que el presidente de los empresarios andaluces respalde la candidatura del catalán a cambio de ser su número dos. “Nada se hará sin Madrid”, insiste el hostelero Fernández, dueño de 180 establecimientos que dan empleo a 3.800 personas. No obstante, Fernández sabe que no tiene fácil canalizar el respaldo en bloque de CEIM a favor de Rosell. Cuando planteó el apoyo de la patronal madrileña al candidato catalán, hace apenas tres semanas, se encontró con división de opiniones en sus propias filas. Además, en los comicios el sufragio es secreto, directo e indelegable y, por tanto, difícilmente controlable. “En todo caso, tomaremos una decisión antes del día 25 de noviembre”, zanjó, haciendo hincapié en que este tipo de resoluciones tienen que pasar por los órganos de gobierno de la patronal madrileña.
Por su parte, Herrero dejaba caer el miércoles en la Junta Directiva, justo después de anunciar que se presentará a la presidencia de la patronal, que también está abierto al consenso. A su vez, el todavía presidente, Gerardo Díaz Ferrán, recogió el guante ipso facto y alabó al presidente de la Confederación de Empresarios Andaluces (CEA) por estar dispuesto a negociar una candidatura más amplia. El ex dueño de Marsans ha sido el principal patrocinador de un imbatible tándem Rosell-Herrero, con el primero como cabeza de cartel. “Es verdad que aparentemente parece apoyar a Rosell –explica Fernández-, pero últimamente no hablo mucho con él”. También desveló el presidente de CEIM que no descarta, en un futuro, aspirar él mismo a presidir la CEOE. “Pero no es el momento oportuno”, afirmó tras recordar que sólo hace cinco años y medio que desempeña cargos importantes en las patronales. De momento, se esfuerza por dejar claro el peso político de su organización. “A Rosell le interesa Madrid. Somos los que le tendríamos que empujar”, advierte “dejándose querer”.
LAS PREVISIONES DEL FMI SOBRE ESPAÑA.-Coincidiendo con la intervención del presidente Zapatero, que se felicitaba de que este año 2010 habrá registrado, con toda probabilidad, y trimestre a trimestre, datos positivos en el PIB, Producto Interior Bruto, o riqueza nacional, el Fondo Monetario Internacional (FMI) hacía públicos sus más recientes cálculos, según los cuales, el déficit fiscal de España se reducirá el próximo año gracias a los ajustes emprendidos, hasta el 6,9 por ciento. Es decir, nueve décimas más que la previsión oficial del Gobierno. El FMI distribuyó este jueves su informe fiscal semestral, en el que se refleja la situación fiscal en el mundo después de dos años en los que los déficit de muchos países crecieron debido a los planes de estímulos lanzados para salir de la crisis. El informe proyecta, en términos generales, que el déficit fiscal mundial caerá del 6,8 por ciento en 2009 al 6 por ciento en 2010. Para 2011, la previsión es que se sitúe en el 4,9 por ciento. El FMI calcula que, en el conjunto de las economías avanzadas, el peso de la deuda en 2011 se situará 29 puntos porcentuales por encima del nivel que tenía antes de la crisis. Pero el detalle por países dibuja un panorama poco homogéneo. Algunas de las grandes economías lograrán en 2011 reducir el peso de la deuda con respecto a antes de la crisis, como ocurre con Canadá, Islandia, Israel, Suiza o Suecia. Otros, como España, Irlanda, Grecia, Japón y Estados Unidos, registrarán un "crecimiento pronunciado" del peso de la deuda, aunque menos de lo que se preveía en mayo .
Para España, en concreto, el FMI calcula para este año un déficit del 9,3 por ciento, el mismo que proyecta el Gobierno, frente al 11,2 por ciento del año pasado. Para 2011 aparecen las ya mencionadas diferencias: el FMI estima que se situará en el 6,9 por ciento, frente al 6 por ciento que calcula el Gobierno. No obstante, el FMI ha mejorado la previsión de España en 2,7 puntos con respecto a lo que preveía en mayo pasado, después de que el Gobierno anunciara en ese mes un plan de ajuste presupuestario. La previsión del Gobierno español es que la deuda publica supondrá este año el 62,8 por ciento del PIB, y el próximo crecerá hasta el 68,7 por ciento. El FMI piensa que este año se alcanzará el 63,5 por ciento del PIB y considera que España debe ajustar su déficit en 8,4 puntos porcentuales en la próxima década. En su informe, el FMI valora los esfuerzos que ha realizado España para reducir su déficit, y menciona especialmente el control del gasto farmacéutico en la sanidad pública, y la subida en el Impuesto del IVA, que le permitirá aumentar sus ingresos. El informe, que analiza el impacto de las medidas aprobadas por los diferentes países en su nivel de déficit, recuerda que Portugal y España anunciaron nuevas medidas las medidas de ajuste para 2011 a raíz de las presiones en los mercados en el mes de mayo en la que prevén una reducción del déficit de más del 2% y del 2,25% puntos porcentuales respectivamente. De hecho, según las estimaciones de la institución, España será, tras Grecia y Portugal, la tercera de las principales economías avanzadas que más reducirá su nivel de déficit entre 2009 y 2010. Asimismo, también será el tercer país con una mayor reducción entre 2010 y 2011, tras Irlanda y Eslovaquia. Respecto a la deuda pública, el FMI sitúa a España entre las economías donde más se elevará el ratio con respecto al PIB entre 2009 y 2011 (en un margen de entre 15 y 42 puntos porcentuales), junto con Irlanda, Grecia, Japón y Estados Unidos. Sin embargo, también reconoce que ha revisado a la baja su previsión del ratio para 2011 respecto al informe de mayo en 5,25 puntos porcentuales. En concreto, la deuda neta de España, pasará del 43,7% del PIB de 2009, hasta el 54,1% en 2010 y el 60,9% en 2011. La cifra incluso continuará en aumento en los años posteriores y llegará a alcanzar el 72,6% del PIB en 2015, lejos del 26,5% del añ0 2007. Por otro lado, la institución que dirige Dominique Strauss Kahn considera que las necesidades totales de financiación de España serán del 20,1% del PIB en 2010 y del 17,9% del PIB en 2011. Además cree que España debe ajustar su déficit en 8,4 puntos porcentuales durante la próxima década.
HOY HAY 2,03 OCUPADOS AFILIADOS POR CADA PENSIÓN.- El experto en economía de El Confidencial observa un cambio de ciclo en la Seguridad Social: Si hasta ahora el sistema público de protección social había aguantado el vendaval de la crisis, las cosas empiezan a torcerse. En particular, en el aspecto esencial que sirve para garantizar la viabilidad del sistema: la relación entre ocupados y pensionistas, la clave de bóveda de un sistema de reparto como es el español. Los datos más recientes de la propia Seguridad Social indican que el pasado mes de octubre había 2,22 afiliados ocupados por cada pensionista. Se trata de la relación más baja desde el año 2000, y pone de manifiesto el progresivo deterioro del sistema de pensiones a consecuencia de la crisis. Por un lado, cae el número afiliados-ocupados -hasta los 17,63 millones- y, por otro, el número de pensionistas no deja de crecer. En concreto hasta los 7,92 millones. Si en vez de tener en cuenta el número de pensionistas se observa el de pensiones (un mismo beneficiario puede tener dos o más prestaciones) se estaría hablando de que la Seguridad Social está pagando (datos hasta el pasado mes de julio) 8,67 millones de pensiones. O lo que es lo mismo, hay 2,03 ocupados afiliados por cada pensión. Según los cálculos que contiene el trabajo periodístico de El Confidencial, la Seguridad Social ha aguantado hasta ahora el tirón de la crisis gracias a que es el Estado quien cubre las cotizaciones sociales de los parados, pero a medida que se vayan agotando las prestaciones también caen en paralelo los ingresos de la Seguridad Social vía cotizaciones. Y hay que tener en cuenta que, según los sindicatos, unos 700.000 parados dejarán de percibir la prestación a lo largo de 2011. Ya este año, con datos hasta setiembre, nada menos que 267.381 parados han visto como se ha acabado su prestación, lo que explica el deterioro de la relación ocupados-pensionistas. La Seguridad Social publica esta misma información, pero incluye también a los trabajadores en situación de alta, aunque sean parados. Y eso explica que, según sus datos, en octubre pasado hubiera 2,58 cotizantes por cada pensionista. Se trata, en cualquier caso, de la peor ratio desde diciembre de 2004, lo que pone de relieve la intensidad de la crisis. No hay que olvidar que la Seguridad Social ha perdido en poco más de dos años 1,74 millones de afiliados, pero su efecto sobre las cuentas de la Seguridad Social había sido casi inapreciable debido a que el Estado cubría las cotizaciones. No se trata de un asunto menor. Las cifras más recientes de la Seguridad Social muestran que nada menos que el 14,6% de todos los afiliados a la Seguridad Social proceden del desempleo, de largo el porcentaje más elevado desde que existen series históricas. En 1993, durante la última recesión, se llegó a un máximo del 12,7%.
Como un aviso a navegantes, Rafael Domenech, responsable para España y Europa del Servicio de Estudios del BBVA, aseguró este jueves que veía con “preocupación” las cuentas de la Seguridad Social. “Observamos atentamente y nos preocupa la caída de cotizaciones a la Seguridad Social, ya que la debilidad del mercado de trabajo puede afectarla negativamente”, aseguró Domenech tras presentar el último informe Situación. En ese informe se estima que este año se destruirán 422.700 puestos de trabajo, mientras que el próximo, y pese a que el PIB volverá a tasas positivas (del 0,9%) la economía destruirá otros 35.900 puestos de trabajo, hasta llevar la tasa de desempleo al 20,6%. En este escenario, no parece que la Seguridad Social pueda recuperarse, sobre todo teniendo en cuenta el llamado ‘efecto sustitución’. Es decir, la diferencia entre las nuevas pensiones y las que se dan de baja. Y los datos de la Seguridad Social indican que en estos momentos los nuevos pensionistas del régimen general perciben, como media, 1.079 euros al mes, mientras que los que han dejado de serlo cobraban 877 euros. Es decir, las nuevas pensiones son un 23% más elevadas que las antiguas, lo que sólo en parte se cubre con mayor cotizaciones. Alrededor de la tercera parte de las pensiones continúan siendo soportadas con complementos de mínimos que, en teoría, debe pagar el Estado con impuestos.
LAS INDEMNIZACIONES A LOS SECUESTRADOS DE MAURITANIA.- Calcula este viernes El Confidencial que el secuestro de tres cooperantes españoles en Mauritania a manos de Al Qaeda del Magreb Islámico, en noviembre del año pasado, le puede costar al Gobierno 126.180 euros en indemnizaciones a las víctimas, por cuya liberación pagó, en su día, un rescate millonario. De momento, sólo Albert Vilalta, director general de las empresas Túneles y Accesos de Barcelona y Túneles del Cadí, ha reclamado que se le considere víctima del terrorismo para tener derecho a un resarcimiento económico, según adelantó ayer “Público” y confirmó la Asociación Catalana de Víctimas del Terrorismo (ACVT). José Manuel Rodríguez Uribes, director general de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo, ha explicado que la ley de 1999 (la nueva está en trámite de enmiendas en el Congreso) reconoce para las víctimas de secuestros una indemnización fija de 12.000 euros y de 180 euros por cada día privado de libertad, con un límite de 36.000 euros. La cantidad máxima a percibir asciende, pues, a 48.000 euros. Tanto Albert Vilalta como su compañero Roque Pacual tienen derecho a esta cantidad, pero no así Alicia Gámez, que por los 101 días que estuvo en poder de sus captores tendría derecho “sólo” a 30.180 euros. En total, los citados 126.180 euros. Para ser reconocido como víctima Albet Vilalta debe reunir tres requisitos: ser español, ser víctima de un acto terrorista, y que el mismo vaya dirigido contra intereses españoles. Vilalta reúne al menos los dos primeras, pero es más complicado discernir si también reúne el tercero. Este requisito desaparecerá con la nueva ley, que, al tener efecto retroactivo desde 1960, supondrá su reconocimiento automático. Sin embargo, la nueva ley reduce las indemnizaciones hasta dejarlas entre un 30 y 40% de los importes actuales.
Recuerda El Confidencial que el pago de indemnizaciones por atentados cometidos en el extranjero contra ciudadanos españoles ha registrado una casuística variada. Así, las víctimas del atentado contra la Casa de España en Casablanca perpetrado en 2004, fueron indemnizadas por el Ministerio del Interior, pero no las de las bombas contra varios hoteles de Bombay, en noviembre de 2008. En este caso, el Gobierno interpretó que no reunían los requisitos antes citados, porque el atentado fue dirigido contra instalaciones privadas. La presidente de la comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, se encontraba con una delegación comercial española en uno de los hoteles atacados por los terroristas. Interior tiene pendiente de resolver las reclamaciones de las familias de las siete víctimas mortales del atentado suicida contra un convoy de turistas cometido en Yemen en julio de 2007.
RATO INTERVIENE EN EL CONFLICTO DEL PP ASTURIANO.- Cuenta ABC en su información política que “la herida abierta en torno a la candidatura asturiana para las elecciones autonómicas de 2011 empieza a necrosarse, salvo que alguien venga con el maletín de primeros auxilios para intentar parar la hemorragia”. Y explica seguidamente que quizá sea esa la pretensión del ex vicepresidente económico del Gobierno, Rodrigo Rato, quien ha intervenido en la crisis al objeto de intentar pacificar el partido, según ha podido saber ABC de fuentes populares. Y relata seguidamente que Rato, con fuertes vínculos a Asturias por origen familiar y una relación fluida con algunos de los principales dirigentes regionales, ha mantenido contactos con sectores de Gijón y Oviedo —además de con «casquistas»— a los que no ha ocultado su disgusto por una situación que compromete las posibilidades ciertas del PP en Asturias, donde algunos sondeos les otorgan no sólo el triunfo, sino una mayoría absoluta que haría inútil un acuerdo PSOE-IU en el Principado. Su presencia en Oviedo con motivo de la entrega de los Premios Príncipe de Asturias fue posiblemente aprovechada para este cometido. Añade ABC que fuentes populares señalaron que Mariano Rajoy se siente muy presionado entre los partidarios y detractores de Francisco Álvarez-Cascos, que de todo hay en Génova y aledaños. Además, señala un dirigente del PP asturiano, «como esto se ha convertido en una cuestión de supervivencia, nadie cede», en alusión a actuaciones como la del alcalde de Oviedo, Gabino de Lorenzo, que llegó a equiparar las campañas «procascos» con la «kale borroka». «Nunca pensé que tendría que escuchar que a Paco le llamaran terrorista», dice una persona del entorno del ex ministro de Fomento. Las fuentes consultadas esperan que el ascendente de Rato sobre De Lorenzo sirva para rebajar la tensión interna. El ambiente no es el más adecuado para una decisión serena, pero los plazos se acercan y aquéllos que hubieran querido tener esta cuestión solventada antes del verano se ponen ahora como fecha tope principios de diciembre. Los días 21, 22 y 23 de enero el PP celebrará una gran convención, posiblemente en Sevilla, con la que arrancar la precampaña de 2011 y para entonces le gustaría tener cerrado este capítulo. Aunque el silencio es consigna oficial, una de las posibles fórmulas sería proponer la candidatura de Cascos para la presidencia del Principado y ofrecer a Isabel Pérez-Espinosa, candidata propuesta por Asturias, un puesto destacado en la misma lista o para el ayuntamiento de Oviedo, del que ahora es concejal. Mientras tanto se siguen produciendo enfrentamientos, hasta el punto de que se ha requerido públicamente la intervención del Comité de Derechos y de Garantías del PP para que se pronuncie ante acusaciones como la antes citada de la «kale borroka». También el correo electrónico de los miembros de la ejecutiva nacional y de los parlamentarios echa humo, pues ha acabado convertido en un «campo de batalla» político. La semana pasada, el propio Cascos remitió a dirigentes y diputados de su partido el mismo documento que el pasado 21 de junio entregó a la vicesecretaria de Organización y Electoral del PP, Ana Mato. En él reclamaba la celebración de un congreso regional a principios de enero y explicaba que el problema que arrastra el actual PP de Asturias, ante el reto de las autonómicas de 2011, «es estructural y profundo, no circunstancial y leve. Este documento fue contestado por el diputado asturiano Jaime Reinares, que remitió a sus compañeros de escaño otro correo en el que acusaba a Cascos de «romper al PP de Asturias», no haber apoyado a Rajoy en el congreso de Valencia «y ahora, tras más de siete años de vacaciones políticas, dedicado a caza y pesca, cuando las encuestas generan expectativas de gobierno gracias al trabajo de quienes llevamos al pie del cañón todo este tiempo volvemos a la situación del 98: Cascos, o gana o rompe la baraja». Mensaje que, a su vez, replicaron también a través de e-mail los procasquistas de la plataforma «Pedimos la palabra» enarbolando los sondeos de «El Comercio» y «La Voz de Avilés» que daban la mayoría absoluta al PP en caso de que presente a Cascos. Y este es el partido que quiere pacificar Rato.
En Kabul, Zapatero se entrevistó con el presidente de Afganistán, Hamid Karzai, y con el comandante de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (Isaf), la misión de la OTAN en el país, el general estadounidense David Petraeus. Pero antes se reunió con el gobernador de la provincia de Badghis, para luego pasar revista a las tropas y visitar el hospital que gestiona la cooperación española en la comunidad. Se trata de un viaje que no había sido anunciado por motivos de seguridad, una visita que en un principio estaba prevista para el pasado miércoles y que fue aplazada debido a la situación metereológica. El presidente llegó a Kabul sobre las 3.15 de esta madrugada (hora peninsular española), y antes de partir hacia la base española de Qala-i-Naw -donde están instalados más de mil de los soldados desplazados- realizó en el mismo aeropuerto un homenaje al monolito que recuerda a los 94 españoles fallecidos desde que se inició la operación en el año 2002.En la primera visita de Zapatero hace casi cinco años la presencia española en el país se limitaba a unos 500 soldados. Ahora hay más de 1.500 efectivos. Y tal y como ha recordado ahora a los soldados,, por ahora no existe un calendario de salida para las tropas españolas, que cumplen su misión en la provincia noroccidental de Bagdhis. El mes pasado, durante el debate en el Congreso sobre las misiones españolas en el exterior, Zapatero ya dijo que la representación española se va a mantener en el país afgano "mientras esté en peligro la seguridad del país y de la región, la seguridad global y la seguridad de los españoles". En la cumbre que se va a celebrar a mitades de este mes, es probable que la OTAN empiece a discutir las fechas en que se va a dejar en manos de las fuerzas afganas la seguridad del país.
PATXI LÓPEZ Y BASAGOITI ALEJARON LOS RECELOS.- Los rumores de presuntas conversaciones del Gobierno con ETA muy a menudo provocan fuertes disensiones y desconfianzas en la relación entre los dos principales partidos, PSOE y PP. En las últimas semanas, y a partir de las manifestaciones de Zapatero sobre los intentos batasunos por imponer su no-violencia a los etarras, de los que dijo con ser aún insuficientes que no serían “en balde”, habían vuelto a suscitar esa clase de desconfianza y tensión entre Gobierno y oposición. La manifestación de los leales a Alcaraz de este sábado, en Madrid, tenía este mismo origen: la sospecha de que el Gobierno habría vuelto a tener relación directa con la banda o con sus intermediarios en lo que pudiera ser recta final de la ETA. Y naturalmente, la desconfianza también había llegado al entendimiento que mantiene el Gobierno vasco de Patxi López merced al apoyo externo de los populares que encabeza Antonio Basagoiti. Pues bien, para alejar tales desconfianzas y recelos, Patxi y Basagoiti procedieron este viernes a reunirse y hablar abiertamente, y como fruto del encuentro, “las aguas han vuelto a su cauce en el pacto, entre el PP y el Partido Socialista de Euskadi, que sustenta el Gobierno vasco de Patxi López. El lehendakari recibió al presidente de los conservadores vascos, en un encuentro en el que ambos constataron su "total sintonía" en la política seguida hasta el momento en la lucha antiterrorista. La reunión se enmarcaba en la iniciativa anunciada por el lehendakari, en el Parlamento vasco, en octubre, para mantener una ronda discreta de contactos con las diferentes fuerzas políticas, salvo la izquierda abertzale ilegalizada, con el fin de intercambiar impresiones sobre la situación política actual y la eventual apertura por parte de ETA de un alto el fuego unilateral, permanente y verificable, reclamado por las personalidades internacionales firmantes de la Declaración de Bruselas y la ilegalizada Batasuna. La discreción ha sido la nota dominante de los encuentros celebrados hasta ahora entre el lehendakari y los distintos partidos. Antes de la reunión de ayer con Antonio Basagoiti, Patxi López se había citado ya con los representantes de UPyD, EB la marca de IU en Euskadi, EA y Aralar. Ni Lehendakaritza ni el PNV confirman si se ha producido su respectivo encuentro. No obstante, el propósito inicial de López era recibir a los partidos en orden de menor a mayor en función de su representación en el Parlamento vasco, por lo que si se cumple ese calendario, el lehendakari deberá recibir al partido nacionalista la próxima semana. Más allá de la discreción requerida por el lehendakari y los partidos, para esta ronda de contactos sobre el eventual final de la violencia de ETA, el encuentro de ayer entre Basagoiti y López había encendido otro foco de atención, por la controversia suscitada hace justo una semana, a raíz de la filtración de una supuesta reunión entre dirigentes del PSE y de la izquierda abertzale. Ambas partes la desmintieron de inmediato. Las conversaciones entre Basagoiti y López calmaron las aguas desde un principio, pero aun así el PP decidió convocar una reunión de la comisión de seguimiento de su pacto con el PSE, que tendrá lugar el jueves de la próxima semana. Cabe esperar que en ningún caso saltarán chispas en materia de política antiterrorista. Ayer, el presidente del PP vasco y el lehendakari ya abordaron esta materia y constataron su "total sintonía". Según el PP, Basagoiti trasladó al jefe del Ejecutivo vasco las "preocupaciones" manifestadas los últimos días sobre la necesidad de mantener no sólo la misma estrategia contra ETA y la izquierda abertzale, sino también un "mensaje claro". Durante el encuentro, el lehendakari trasladó, por su parte, al presidente de los conservadores vascos los últimos datos de interés que tiene elGobierno vasco sobre la lucha contra ETA. Sobre la comisión de seguimiento del pacto PP-PSE, que se reunirá el próximo jueves, el PP ya adelantó que defenderá "la salvaguarda de la unidad de los demócratas" y "discursos claros, que no lleven a interpretaciones o elucubraciones". Según las mismas fuentes del PP vasco, "en el encuentro se va a abordar todo el estado del acuerdo. Lo que tenemos claro es que debemos hacerlo con prudencia y con responsabilidad y, en ese sentido, es una manera de reafirmar aquellas cosas a las que nos comprometimos los dos partidos cuando firmamos el acuerdo de bases para el cambio". De modo que, merced a su encuentro de una hora en Ajuria Enea, socialistas y populares vascos reforzaron la vigencia de su pacto y reafirmaron su completa sintonía en política antiterrorista tras haberse cargado de electricidad ese entendimiento por la información difundida por tres periódicos vascos sobre una supuesta reunión entre el PSE y Batasuna, que les consta que no fue tal. Además de zanjar definitivamente esta polémica, López y Basagoiti coincidieron en la necesidad de no bajar el listón y mantener el nivel de exigencia democrática frente a la banda y sus acólitos, según fuentes socialistas y populares al tanto de lo tratado. Según ha trascendido, López realizó primero un diagnóstico de la actual situación política y trasladó a su interlocutor información sobre el actual momento de la lucha antiterrorista. Basagoiti le planteó que la receta de la firmeza ha permitido llegar a la situación actual, por lo que no debe variarse, y le pidió mayor liderazgo en esa materia y que marque con más claridad el discurso de su partido. Un liderazgo que los socialistas opinan que López ya está realizando. Ante los posibles movimientos futuros, los dos interlocutores coincidieron en que resulta muy improbable que ETA vaya a anunciar pronto su final, con lo que cualquier declaración de su parte siempre será insuficiente. Y lo mismo resultará cualquier evolución de Batasuna que no suponga la ruptura absoluta con la banda.
Fantasmas fuera…
CRECIMIENTO CERO DEL PIB, EN EL TERCER TRIMESTRE.- Sobre el tercer trimestre habían caído muchos “pronósticos negros”. Por ejemplo, los de algunos institutos y servicios de documentación, que advirtieron que se produciría una marcha atrás en la recuperación, o los de la Oposición, que también predijo que el aumento de dos puntos en el IVA significaría un retroceso en la difícil recuperación del PIB. Contra muchos pronósticos, la vicepresidenta Salgado insistió en que estaba convencida de que los cuatro trimestres del año tendrían resultado positivo, en la medición del PIB. Y en el mismo sentido se expresaba todavía hace pocas horas el propio Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero. Pero los datos son tozudos, y ahora sabemos que no se ha producido, en este problemático tercer trimestre, ni avance ni retroceso, sino “crecimiento nulo”, o “crecimiento cero”... En efecto, el PIB registró un crecimiento nulo en el tercer trimestre del año, si bien creció un 0,2% en términos interanuales, tras siete trimestres consecutivos de caídas, según estima el Banco de España en su boletín económico de octubre. El organismo afirma que los datos del tercer trimestre sugieren un "debilitamiento de la actividad", de "carácter transitorio", como consecuencia, en gran medida, del agotamiento de algunos factores expansivos, especialmente la finalización del Plan 2000E y la reversión de los efectos de anticipación del gasto que se había producido en la primera mitad del año por la subida del IVA. El Banco de España también reconoce que las pautas de consumo han cambiado con la subida del IVA, si bien estima que en un futuro inmediato continuará la suave recuperación del gasto de las familias, apoyada en el aumento del ahorro, aunque afectada aún por la incertidumbre en el empleo. Por el lado del gasto, el crecimiento se habría basado, según el boletín del Banco de España, en la contribución de la demanda exterior neta, que aportó 1,2 puntos al avance del PIB. La demanda nacional, por contra, intensificó su descenso, hasta el -1%. El boletín también señala que la inversión tampoco ha dado muestras de dinamismo, en el tercer trimestre, por el mantenimiento de la incertidumbre económica y porque el crédito bancario ha seguido siendo restringido.
Dicho de otro modo, España ha logrado esquivar la recaída en el tercer trimestre con una tasa de variación intertrimestral nula, y dado que el Producto Interior Bruto lleva sin caer desde enero, el organismo afirma que en términos interanuales, es decir, frente al mismo periodo de hace un año, se produce el primer avance, de dos décimas, tras siete trimestres consecutivos de bajadas registradas hasta el pasado diciembre. Los cálculos de la institución y el resultado que arrojan están realizados con indicadores parciales de la economía, por lo que es factible que la cifra que publique la semana que viene el Instituto Nacional de Estadística, que tiene en cuenta algunos datos más, caiga, finalmente, del lado positivo o del negativo. En su boletín, el Banco de España afirma que los datos disponibles del tercer trimestre sugieren "un debilitamiento de la actividad de carácter transitorio" debido, en gran medida, al agotamiento de algunas ayudas, en especial, al final de junio, del Plan 2000E para incentivar la compra de coches. Junto a ello, el antiguo instituto emisor recuerda que muchas familias adelantaron sus compras a la primera mitad del año para ahorrarse algún dinero antes de la subida del IVA, que entró en vigor en julio, lo que ha repercutido a la baja en el dato del tercer trimestre de la demanda interna. Añade el Banco de España que las medidas de austeridad aprobadas en mayo por el Gobierno han supuesto un lastre para poder mantener el ritmo de recuperación registrado en el segundo trimestre. De momento, como decíamos, el adelanto del organismo presidido por Miguel Ángel Fernández Ordóñez da un resultado de empate entre las previsiones de organismos internacionales, como la UE, o de instituciones nacionales como Funcas, algunos de los cuales auguraron una vuelta a tasas negativas entre junio y diciembre por las medidas de ajuste y el IVA, frente al Ministerio de Economía, que aseguraba una y otra vez, que se iba a mantener el tono positivo hasta final de año. Para el próximo ejercicio de 2011, el Ejecutivo confía en crecer un 1,3% a pesar de los planes de ajuste tendentes a reducir el déficit, mientras los organismos internacionales y los expertos vaticinan, de media, un repunte de solamente entre el 0,6% y el 0,7%.
CEIM ESPERA LA DECISIÓN DE MANUEL PIZARRO.- Hasta ahora hay tres candidatos “formales” para presidir la patronal CEOE, Joan Rosell, Jesús Banegas y Santiago Herrero. Pero nadie descarta que pueda aparecer alguno más. Al contrario, las declaraciones del presidente de la patronal madrileña, CEIM, Arturo Fernández hombre de confianza de Esperanza Aguirre, permiten deducir que podríamos estar a la espera de que ese cuarto personaje dé el paso que algunos esperan para convertirse en candidato: Se trata de Manuel Pizarro. De ese modo lo revela el propio Arturo Fernández, entrevistado en El Confidencial: “Yo tengo un tapado”, asegura el presidente de la patronal madrileña , que no esconde sus preferencias para presidir la CEOE. “La opción de Madrid podría ser Manuel Pizarro si él se decide. Lo está estudiando y la semana que viene sabremos algo” aseguró el hostelero en un desayuno mantenido en la redacción de El Confidencial. ¿Y si el ex diputado popular dice no, como parece? “Estudiaremos con mucho afecto y cariño la opción de Juan Rosell, pero hablo con todos”, dejó caer en referencia a la candidatura del presidente de la catalana Fomento del Trabajo. Fernández reveló que tras la Junta Directiva celebrada el pasado miércoles, se reunió por separado con Rosell y los otros dos aspirantes de momento en liza, Santiago Herrero y Jesús Banegas, presidentes de los empresarios andaluces y las empresas tecnológicas, respectivamente. “Los tres saben cuál es mi posición”, explica Fernández, que también admite haber contactado con Juan Roig, dueño de Mercadona. Éste directamente rechazó ser de la partida. Eso sí, la opción de Pizarro pasaría por aparecer como un candidato de consenso, que no tuviera que pasar por un duro proceso electoral. Una posibilidad que se antoja compleja.
Describe, a continuación, el perfil y las posibilidades de cada candidato: Rosell se presenta como la alternativa más factible para recibir el respaldo de los empresarios madrileños si no cuaja la apuesta Pizarro. El presidente de la patronal catalana se ha movido rápido y ya ha buscado la complicidad de Esperanza Aguirre, cuya ascendencia sobre Fernández y CEIM es conocida. En ese escenario, no será a cambio de nada. “Todo con Madrid y por Madrid, pero nada sin Madrid”, garantizó Fernández. En román paladino, los votos de CEIM sólo se conseguirán a cambio de “una posición preferente para Madrid”. ¿Sería suficiente una vicepresidencia primera? El empresario calla y esboza una media sonrisa. Y es que el empresariado de la capital tiene una de las llaves para decidir el próximo 21 de diciembre quién accede a la presidencia de la patronal. No tanto por los 45 votos electorales de que dispone en la Asamblea Electoral –en la que hay 819 en disputa-, sino por su capacidad de influencia sobre otras territoriales y sectoriales. Por eso cuestiona Fernández que Rosell y Herrero puedan llegar a un acuerdo para que el presidente de los empresarios andaluces respalde la candidatura del catalán a cambio de ser su número dos. “Nada se hará sin Madrid”, insiste el hostelero Fernández, dueño de 180 establecimientos que dan empleo a 3.800 personas. No obstante, Fernández sabe que no tiene fácil canalizar el respaldo en bloque de CEIM a favor de Rosell. Cuando planteó el apoyo de la patronal madrileña al candidato catalán, hace apenas tres semanas, se encontró con división de opiniones en sus propias filas. Además, en los comicios el sufragio es secreto, directo e indelegable y, por tanto, difícilmente controlable. “En todo caso, tomaremos una decisión antes del día 25 de noviembre”, zanjó, haciendo hincapié en que este tipo de resoluciones tienen que pasar por los órganos de gobierno de la patronal madrileña.
Por su parte, Herrero dejaba caer el miércoles en la Junta Directiva, justo después de anunciar que se presentará a la presidencia de la patronal, que también está abierto al consenso. A su vez, el todavía presidente, Gerardo Díaz Ferrán, recogió el guante ipso facto y alabó al presidente de la Confederación de Empresarios Andaluces (CEA) por estar dispuesto a negociar una candidatura más amplia. El ex dueño de Marsans ha sido el principal patrocinador de un imbatible tándem Rosell-Herrero, con el primero como cabeza de cartel. “Es verdad que aparentemente parece apoyar a Rosell –explica Fernández-, pero últimamente no hablo mucho con él”. También desveló el presidente de CEIM que no descarta, en un futuro, aspirar él mismo a presidir la CEOE. “Pero no es el momento oportuno”, afirmó tras recordar que sólo hace cinco años y medio que desempeña cargos importantes en las patronales. De momento, se esfuerza por dejar claro el peso político de su organización. “A Rosell le interesa Madrid. Somos los que le tendríamos que empujar”, advierte “dejándose querer”.
LAS PREVISIONES DEL FMI SOBRE ESPAÑA.-Coincidiendo con la intervención del presidente Zapatero, que se felicitaba de que este año 2010 habrá registrado, con toda probabilidad, y trimestre a trimestre, datos positivos en el PIB, Producto Interior Bruto, o riqueza nacional, el Fondo Monetario Internacional (FMI) hacía públicos sus más recientes cálculos, según los cuales, el déficit fiscal de España se reducirá el próximo año gracias a los ajustes emprendidos, hasta el 6,9 por ciento. Es decir, nueve décimas más que la previsión oficial del Gobierno. El FMI distribuyó este jueves su informe fiscal semestral, en el que se refleja la situación fiscal en el mundo después de dos años en los que los déficit de muchos países crecieron debido a los planes de estímulos lanzados para salir de la crisis. El informe proyecta, en términos generales, que el déficit fiscal mundial caerá del 6,8 por ciento en 2009 al 6 por ciento en 2010. Para 2011, la previsión es que se sitúe en el 4,9 por ciento. El FMI calcula que, en el conjunto de las economías avanzadas, el peso de la deuda en 2011 se situará 29 puntos porcentuales por encima del nivel que tenía antes de la crisis. Pero el detalle por países dibuja un panorama poco homogéneo. Algunas de las grandes economías lograrán en 2011 reducir el peso de la deuda con respecto a antes de la crisis, como ocurre con Canadá, Islandia, Israel, Suiza o Suecia. Otros, como España, Irlanda, Grecia, Japón y Estados Unidos, registrarán un "crecimiento pronunciado" del peso de la deuda, aunque menos de lo que se preveía en mayo .
Para España, en concreto, el FMI calcula para este año un déficit del 9,3 por ciento, el mismo que proyecta el Gobierno, frente al 11,2 por ciento del año pasado. Para 2011 aparecen las ya mencionadas diferencias: el FMI estima que se situará en el 6,9 por ciento, frente al 6 por ciento que calcula el Gobierno. No obstante, el FMI ha mejorado la previsión de España en 2,7 puntos con respecto a lo que preveía en mayo pasado, después de que el Gobierno anunciara en ese mes un plan de ajuste presupuestario. La previsión del Gobierno español es que la deuda publica supondrá este año el 62,8 por ciento del PIB, y el próximo crecerá hasta el 68,7 por ciento. El FMI piensa que este año se alcanzará el 63,5 por ciento del PIB y considera que España debe ajustar su déficit en 8,4 puntos porcentuales en la próxima década. En su informe, el FMI valora los esfuerzos que ha realizado España para reducir su déficit, y menciona especialmente el control del gasto farmacéutico en la sanidad pública, y la subida en el Impuesto del IVA, que le permitirá aumentar sus ingresos. El informe, que analiza el impacto de las medidas aprobadas por los diferentes países en su nivel de déficit, recuerda que Portugal y España anunciaron nuevas medidas las medidas de ajuste para 2011 a raíz de las presiones en los mercados en el mes de mayo en la que prevén una reducción del déficit de más del 2% y del 2,25% puntos porcentuales respectivamente. De hecho, según las estimaciones de la institución, España será, tras Grecia y Portugal, la tercera de las principales economías avanzadas que más reducirá su nivel de déficit entre 2009 y 2010. Asimismo, también será el tercer país con una mayor reducción entre 2010 y 2011, tras Irlanda y Eslovaquia. Respecto a la deuda pública, el FMI sitúa a España entre las economías donde más se elevará el ratio con respecto al PIB entre 2009 y 2011 (en un margen de entre 15 y 42 puntos porcentuales), junto con Irlanda, Grecia, Japón y Estados Unidos. Sin embargo, también reconoce que ha revisado a la baja su previsión del ratio para 2011 respecto al informe de mayo en 5,25 puntos porcentuales. En concreto, la deuda neta de España, pasará del 43,7% del PIB de 2009, hasta el 54,1% en 2010 y el 60,9% en 2011. La cifra incluso continuará en aumento en los años posteriores y llegará a alcanzar el 72,6% del PIB en 2015, lejos del 26,5% del añ0 2007. Por otro lado, la institución que dirige Dominique Strauss Kahn considera que las necesidades totales de financiación de España serán del 20,1% del PIB en 2010 y del 17,9% del PIB en 2011. Además cree que España debe ajustar su déficit en 8,4 puntos porcentuales durante la próxima década.
HOY HAY 2,03 OCUPADOS AFILIADOS POR CADA PENSIÓN.- El experto en economía de El Confidencial observa un cambio de ciclo en la Seguridad Social: Si hasta ahora el sistema público de protección social había aguantado el vendaval de la crisis, las cosas empiezan a torcerse. En particular, en el aspecto esencial que sirve para garantizar la viabilidad del sistema: la relación entre ocupados y pensionistas, la clave de bóveda de un sistema de reparto como es el español. Los datos más recientes de la propia Seguridad Social indican que el pasado mes de octubre había 2,22 afiliados ocupados por cada pensionista. Se trata de la relación más baja desde el año 2000, y pone de manifiesto el progresivo deterioro del sistema de pensiones a consecuencia de la crisis. Por un lado, cae el número afiliados-ocupados -hasta los 17,63 millones- y, por otro, el número de pensionistas no deja de crecer. En concreto hasta los 7,92 millones. Si en vez de tener en cuenta el número de pensionistas se observa el de pensiones (un mismo beneficiario puede tener dos o más prestaciones) se estaría hablando de que la Seguridad Social está pagando (datos hasta el pasado mes de julio) 8,67 millones de pensiones. O lo que es lo mismo, hay 2,03 ocupados afiliados por cada pensión. Según los cálculos que contiene el trabajo periodístico de El Confidencial, la Seguridad Social ha aguantado hasta ahora el tirón de la crisis gracias a que es el Estado quien cubre las cotizaciones sociales de los parados, pero a medida que se vayan agotando las prestaciones también caen en paralelo los ingresos de la Seguridad Social vía cotizaciones. Y hay que tener en cuenta que, según los sindicatos, unos 700.000 parados dejarán de percibir la prestación a lo largo de 2011. Ya este año, con datos hasta setiembre, nada menos que 267.381 parados han visto como se ha acabado su prestación, lo que explica el deterioro de la relación ocupados-pensionistas. La Seguridad Social publica esta misma información, pero incluye también a los trabajadores en situación de alta, aunque sean parados. Y eso explica que, según sus datos, en octubre pasado hubiera 2,58 cotizantes por cada pensionista. Se trata, en cualquier caso, de la peor ratio desde diciembre de 2004, lo que pone de relieve la intensidad de la crisis. No hay que olvidar que la Seguridad Social ha perdido en poco más de dos años 1,74 millones de afiliados, pero su efecto sobre las cuentas de la Seguridad Social había sido casi inapreciable debido a que el Estado cubría las cotizaciones. No se trata de un asunto menor. Las cifras más recientes de la Seguridad Social muestran que nada menos que el 14,6% de todos los afiliados a la Seguridad Social proceden del desempleo, de largo el porcentaje más elevado desde que existen series históricas. En 1993, durante la última recesión, se llegó a un máximo del 12,7%.
Como un aviso a navegantes, Rafael Domenech, responsable para España y Europa del Servicio de Estudios del BBVA, aseguró este jueves que veía con “preocupación” las cuentas de la Seguridad Social. “Observamos atentamente y nos preocupa la caída de cotizaciones a la Seguridad Social, ya que la debilidad del mercado de trabajo puede afectarla negativamente”, aseguró Domenech tras presentar el último informe Situación. En ese informe se estima que este año se destruirán 422.700 puestos de trabajo, mientras que el próximo, y pese a que el PIB volverá a tasas positivas (del 0,9%) la economía destruirá otros 35.900 puestos de trabajo, hasta llevar la tasa de desempleo al 20,6%. En este escenario, no parece que la Seguridad Social pueda recuperarse, sobre todo teniendo en cuenta el llamado ‘efecto sustitución’. Es decir, la diferencia entre las nuevas pensiones y las que se dan de baja. Y los datos de la Seguridad Social indican que en estos momentos los nuevos pensionistas del régimen general perciben, como media, 1.079 euros al mes, mientras que los que han dejado de serlo cobraban 877 euros. Es decir, las nuevas pensiones son un 23% más elevadas que las antiguas, lo que sólo en parte se cubre con mayor cotizaciones. Alrededor de la tercera parte de las pensiones continúan siendo soportadas con complementos de mínimos que, en teoría, debe pagar el Estado con impuestos.
LAS INDEMNIZACIONES A LOS SECUESTRADOS DE MAURITANIA.- Calcula este viernes El Confidencial que el secuestro de tres cooperantes españoles en Mauritania a manos de Al Qaeda del Magreb Islámico, en noviembre del año pasado, le puede costar al Gobierno 126.180 euros en indemnizaciones a las víctimas, por cuya liberación pagó, en su día, un rescate millonario. De momento, sólo Albert Vilalta, director general de las empresas Túneles y Accesos de Barcelona y Túneles del Cadí, ha reclamado que se le considere víctima del terrorismo para tener derecho a un resarcimiento económico, según adelantó ayer “Público” y confirmó la Asociación Catalana de Víctimas del Terrorismo (ACVT). José Manuel Rodríguez Uribes, director general de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo, ha explicado que la ley de 1999 (la nueva está en trámite de enmiendas en el Congreso) reconoce para las víctimas de secuestros una indemnización fija de 12.000 euros y de 180 euros por cada día privado de libertad, con un límite de 36.000 euros. La cantidad máxima a percibir asciende, pues, a 48.000 euros. Tanto Albert Vilalta como su compañero Roque Pacual tienen derecho a esta cantidad, pero no así Alicia Gámez, que por los 101 días que estuvo en poder de sus captores tendría derecho “sólo” a 30.180 euros. En total, los citados 126.180 euros. Para ser reconocido como víctima Albet Vilalta debe reunir tres requisitos: ser español, ser víctima de un acto terrorista, y que el mismo vaya dirigido contra intereses españoles. Vilalta reúne al menos los dos primeras, pero es más complicado discernir si también reúne el tercero. Este requisito desaparecerá con la nueva ley, que, al tener efecto retroactivo desde 1960, supondrá su reconocimiento automático. Sin embargo, la nueva ley reduce las indemnizaciones hasta dejarlas entre un 30 y 40% de los importes actuales.
Recuerda El Confidencial que el pago de indemnizaciones por atentados cometidos en el extranjero contra ciudadanos españoles ha registrado una casuística variada. Así, las víctimas del atentado contra la Casa de España en Casablanca perpetrado en 2004, fueron indemnizadas por el Ministerio del Interior, pero no las de las bombas contra varios hoteles de Bombay, en noviembre de 2008. En este caso, el Gobierno interpretó que no reunían los requisitos antes citados, porque el atentado fue dirigido contra instalaciones privadas. La presidente de la comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, se encontraba con una delegación comercial española en uno de los hoteles atacados por los terroristas. Interior tiene pendiente de resolver las reclamaciones de las familias de las siete víctimas mortales del atentado suicida contra un convoy de turistas cometido en Yemen en julio de 2007.
RATO INTERVIENE EN EL CONFLICTO DEL PP ASTURIANO.- Cuenta ABC en su información política que “la herida abierta en torno a la candidatura asturiana para las elecciones autonómicas de 2011 empieza a necrosarse, salvo que alguien venga con el maletín de primeros auxilios para intentar parar la hemorragia”. Y explica seguidamente que quizá sea esa la pretensión del ex vicepresidente económico del Gobierno, Rodrigo Rato, quien ha intervenido en la crisis al objeto de intentar pacificar el partido, según ha podido saber ABC de fuentes populares. Y relata seguidamente que Rato, con fuertes vínculos a Asturias por origen familiar y una relación fluida con algunos de los principales dirigentes regionales, ha mantenido contactos con sectores de Gijón y Oviedo —además de con «casquistas»— a los que no ha ocultado su disgusto por una situación que compromete las posibilidades ciertas del PP en Asturias, donde algunos sondeos les otorgan no sólo el triunfo, sino una mayoría absoluta que haría inútil un acuerdo PSOE-IU en el Principado. Su presencia en Oviedo con motivo de la entrega de los Premios Príncipe de Asturias fue posiblemente aprovechada para este cometido. Añade ABC que fuentes populares señalaron que Mariano Rajoy se siente muy presionado entre los partidarios y detractores de Francisco Álvarez-Cascos, que de todo hay en Génova y aledaños. Además, señala un dirigente del PP asturiano, «como esto se ha convertido en una cuestión de supervivencia, nadie cede», en alusión a actuaciones como la del alcalde de Oviedo, Gabino de Lorenzo, que llegó a equiparar las campañas «procascos» con la «kale borroka». «Nunca pensé que tendría que escuchar que a Paco le llamaran terrorista», dice una persona del entorno del ex ministro de Fomento. Las fuentes consultadas esperan que el ascendente de Rato sobre De Lorenzo sirva para rebajar la tensión interna. El ambiente no es el más adecuado para una decisión serena, pero los plazos se acercan y aquéllos que hubieran querido tener esta cuestión solventada antes del verano se ponen ahora como fecha tope principios de diciembre. Los días 21, 22 y 23 de enero el PP celebrará una gran convención, posiblemente en Sevilla, con la que arrancar la precampaña de 2011 y para entonces le gustaría tener cerrado este capítulo. Aunque el silencio es consigna oficial, una de las posibles fórmulas sería proponer la candidatura de Cascos para la presidencia del Principado y ofrecer a Isabel Pérez-Espinosa, candidata propuesta por Asturias, un puesto destacado en la misma lista o para el ayuntamiento de Oviedo, del que ahora es concejal. Mientras tanto se siguen produciendo enfrentamientos, hasta el punto de que se ha requerido públicamente la intervención del Comité de Derechos y de Garantías del PP para que se pronuncie ante acusaciones como la antes citada de la «kale borroka». También el correo electrónico de los miembros de la ejecutiva nacional y de los parlamentarios echa humo, pues ha acabado convertido en un «campo de batalla» político. La semana pasada, el propio Cascos remitió a dirigentes y diputados de su partido el mismo documento que el pasado 21 de junio entregó a la vicesecretaria de Organización y Electoral del PP, Ana Mato. En él reclamaba la celebración de un congreso regional a principios de enero y explicaba que el problema que arrastra el actual PP de Asturias, ante el reto de las autonómicas de 2011, «es estructural y profundo, no circunstancial y leve. Este documento fue contestado por el diputado asturiano Jaime Reinares, que remitió a sus compañeros de escaño otro correo en el que acusaba a Cascos de «romper al PP de Asturias», no haber apoyado a Rajoy en el congreso de Valencia «y ahora, tras más de siete años de vacaciones políticas, dedicado a caza y pesca, cuando las encuestas generan expectativas de gobierno gracias al trabajo de quienes llevamos al pie del cañón todo este tiempo volvemos a la situación del 98: Cascos, o gana o rompe la baraja». Mensaje que, a su vez, replicaron también a través de e-mail los procasquistas de la plataforma «Pedimos la palabra» enarbolando los sondeos de «El Comercio» y «La Voz de Avilés» que daban la mayoría absoluta al PP en caso de que presente a Cascos. Y este es el partido que quiere pacificar Rato.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
