Dónde se puede, y se debe, cortar el gasto público
El gasto público, e incluso el gasto privado... Ésa parece ser la gran cuestión de momento, y hasta el asunto preferente de las conversaciones. Entre muchos ciudadanos, después de conocerse la necesidad de recortar los excesivos gastos de 2011 y las exigencias de la Comisión Europea. Es la preocupación, y hasta la obsesión de todos los dirigentes políticos. De hecho, con las nóminas del mes de febrero, que estos días han llegado al poder de los trabajadores en plantilla, ha comenzado ya un recorte evidente y bien visible, como efecto del aumento de impuestos, en concreto del IRPF, que ya pudo en marcha hace dos meses el Gobierno de Rajoy. 17 millones de contribuyentes están comprobando estos días una rebaja de sueldos de la que se beneficiará el Tesoro Público. Eso sí, aún no se ha agotado la discusión sobre las responsabilidades de los gobernantes socialistas y populares en esas cuentas del déficit sobrepasado que se dieron a conocer el lunes. ¿El Gobierno de Zapatero y Salgado? El Gobierno central superó unas pocas décimas el gasto comprometido. También fueron unas pocas décimas lo que “se pasaron” v los gastos de la Seguridad Asocial, o su falta de ingresos, y las cuentas de los ayuntamientos. El mayor exceso se produjo en la mayor parte de las Comunidades Autonómicas. Y curiosamente, según nos cuenta este miércoles el diario Cinco Días, nada menos que el 60 por 100 del déficit autonómico de 2011 se computó en el último trimestre: en sólo tres meses, los números rojos pasaron de 12.873 millones a 31.541. ¿Cómo se explica ese súbito impulso de gastar y gastar a cuenta de los impuestos de los españoles? Lo cierto es que hasta el tercer trimestre, gasto autonómico se limitaba al l,19 por 100 del producto interior bruto, es decir, una cifra acorde con las previsiones y con los compromisos. Pero entre octubre y diciembre, se saltan esos controles, y se desbaratan los números, hasta llegar al 2,94 por 100 de PIB. Hasta el punto, según cuenta el mencionado diario, que algunas Comunidades han dudado de la veracidad del déficit ofrecido por Hacienda. De nuevo han surgido las dudas, que en su día lanzó la agencia Reuter, de que el Gobierno habría inflado los datos para justificar su anuncio de más elevados impuestos. Parece que el “fenómeno” no es nuevo: algo parecido sucedió en el ejercicio anterior, de 2010, cuando los números rojos de las CC AA se duplicaron en el último trimestre. Y se explica ese “fenómeno”: En la última parte del año se acumula la mayor parte del gasto público. Pues bien, los gastos de las Comunidades registraron un comportamiento idéntico en 2010 que en 2011... Incluso cabe señalar que en 2010 el déficit total fue algo mayor: 34.541 millones frente a los 31.451 de 2012. Tres mil millones más... También resulta sorprendente que en el conjunto de las administraciones públicas se produjera ese mismo fenómeno de la aceleración del gasto, en el último trimestre del año. Hasta septiembre, el déficit era del 5,28 por 100...
Entre tanto, las autoridades autonómicas excusan su déficit: O niegan los datos o responsabilizan a los gobiernos anteriores o al central, según relata El Mundo- Y sin embargo, este miércoles son varias las informaciones que se refieren a esos excesos del gasto: Antich, en Baleares, gastó 180.000 euros en másteres exclusivos para 14 directivos (El Mundo); Griñán, Andalucía, gasta 120.000 euros en asesorías informáticas para su red de embajadas. El Ejecutivo exige qa las CCAA que integren sus oficinas comerciales en la red nacional, lo que supondría un ahorro de 300 o 400 millones de euros, si bien -cuenta en su información el diario Expansión-, Cataluña y Andalucía se oponen...
Pues bien, en ese recorte posible de gastos, la vicepresidenta Sáenz de Santamaría ya ha apuntado algunas posibilidades. Se viene produciendo un despilfarro de cien millones de euros en alquileres públicos, mientras en el centro de Madrid hay inmuebles sin utilizar valorados en 500 millones. Cabe recordar los importantes gastos que los propios gestores del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, Ruiz Gallardón y Ana Botella, produjeron con el cambio de sus respectivas sedes. Por cierto, que sorprende el anuncio que hoy se produce en El País, según el cual, resucita una Ciudad de la Justicia, cuya construcción detuvo en su momento la presidenta Aguirre porque había superado sus previsiones de gasto. Estaba presupuestado en 500 millones. Ahora se rebaja su coste a 370 millones... Y se recuerda que la Comunidad de Madrid paga por las sedes que emplea actualmente para los Juzgados unos 33 millones anuales. Otro “remedio”: el Gobierno reducirá el 20 por 100 las empresas públicas y fundaciones. ¿Por qué sólo el 20 por 100?Otro recurso con el que se “amenaza” a menudo, y que ahora recupera La Razón: El Ejecutivo estudia gravar hasta con tres euros la receta médica. Resucita el debate del copago... Según El Economista, Hacienda exige a las CCAA el copago y el céntimo sanitario en sus ajustes. La ministra de Sanidad Ana Mato parece que vuelve a concentrar el recorte del gasto sanitario en los fármacos. En Castilla y León se ha anunciado ya una nueva ley de Medidas de Austeridad, que contiene la ecotasa a las eléctricas -una tasa para Garoña- y el céntimo sanitario, que elevará en 4,8 céntimos de euro el precio del combustible.
Recortar es el imperativo y la exigencia que a todos alcanza y afecta. Pintan bastos.
miércoles 29 de febrero de 2012
martes 28 de febrero de 2012
NADIE CREE QUE SE PIEDA ALCANZAR EL DÉFICIT PREVISTO PARA 2012
El déficit se fue al 8,51 por 100, desde el 6 previsto. ¿Podrá alcanzarse el 4,4 en 2012?
Finalmente, se ha hecho público el dato sobre el déficit público acumulado durante 2011: El Gobierno anterior lo había “pactado” con las autoridades de la Unión Europea, -y estimaba que lo cumpliría- en el seis por ciento. Finalmente, tras muchas sospechas de que había quedado bastante por encima de esa cifra, el ministro Montoro lo anunció ayer: llegó al 8,51 por 100 del Producto Interior Bruto, o riqueza nacional, lo que significa dos puntos y medio más de lo previsto. La “pasada” tiene unos culpables bastante claros, tal y como se sospechaba: Varias de las Comunidades Autonómicas se saltaron, y mucho, su techo del gasto del 1,3 por 100. En algunos casos, multiplican por seis el déficit del mandato que estaba vigente. Es el caso de Castilla la Mancha, la que gobernó José María Barreda, y cuyo déficit llegó al 7,30 por 100 de su PIB, seguida de Extremadura, con el 4,59, o Murcia, con el 4,33. Cantabria, Baleares, Cataluña, Valencia, Asturias, Andalucía, Aragón, el País Vasco, Castilla y León, Rioja, Navarra, son otros gobiernos autonómicos que superaron, más o menos ampliamente, sus topes. Por el contrario, hay un puesto de honor para la comunidad de Madrid, que preside Esperanza Aguirre, que con el 1,13 por 100, fue la única que incluso quedó por debajo del objetivo. Galicia y Canarias están también muy próximas a los topes máximos, con el 1,61 y 1,78 respectivamente.
Los periódicos de este martes hacen de éste el asunto por excelencia, al que mayores atenciones dedican, en sus portadas y en sus crónicas de páginas interiores. En varios de ellos, con comentarios editoriales. Y varios de manera coincidente en que la situación ha quedado, al concluir 2011, en una situación de muy difícil cumplimiento para el año ya en curso, en el que la Comisión Europea pretendía que nuestro déficit se situara, al terminar el año, en el 4,4 por 100. Muchos ya ven imposible ese propósito. “España no puede reducir en un año a la mitad el déficit previsto anteriormente para 2012”, conclu7ye el comentario de El País, que urge al Gobierno a presentar sus presupuestos para este año y no aplazar más sus medidas más impopulares hasta después de lasd elecciones andaluzas. El Mundo también se refiere a ese déficit desbocado, del que culpa, en último extremo, al Gobierno de Zapatero, y más concretamente, a la vicepresidenta Elena Salgado, que fue el gobierno que se comprometió con Bruselas a rebajar el déficit al seis por ciento y no lo logró. “La incapacidad del ejecutivo socialista para controlar las cuentas públicas obliga ahora al actual a tomar drásticas medidas de ajuste, que supondrán un sacrificio descomunal para los ciudadanos. Las exigencias de Bruselas y del BCE nos obligan a seguir por ese camino aunque sea doloroso”, es su conclusión. También con una mención al descalabro de las cuentas de los Gobiernos autonómicos: las CCAA, con una desviación del 1,64 puntos, son las principales causantes de este exceso de este déficit, y entre las peores, las hoy gobernadas tanto por socialistas como por populares. Las CCAA no recortaron el desequilibrio presupuestario no una sola centésima en 2011... Sostiene El Mundo que ese aumento del déficit hasta el 8,51 por ciento, obliga a realizar un ajuste tres veces mayor al previsto. El diario ABC “traduce” la desviación del 6 al 8,51 por 100: 26.500 millones de desviación. Y también recurre a la “herencia socialista”: es el legado del Ejecutivo socialista, empeñado en una suicida estrategia de ocultación de la realidad... En La Razón se insiste en que es el PSOE el que ha dejado esa herencia: Un déficit del 8,51 por 100 del PIB en lugar del 6 por 100 comprometido. Y señala que al Ejecutivo de Rajoy le corresponde ahora elaborar en tiempo récord , unos presupuestos generales del Estado ajustados y creíbles, que deben servir para la recuperación y demostrar en Europa y en el mundo que se puede confiar en la economía española, en la seriedad de su gobierno y en la veracidad de la contabilidad nacional. La Razón no evita la crítica personal a Elena Salgado, anterior responsable del cumplimiento presupuestario: “Es difícil cree que la ex vicepresidenta desconociese los desfases durante su último año al frente de las cuentas del Estado. Y también, por no decir la verdad fuese parte de la estrategia de la campaña electoral socialista planteada por Rubalcaba... Para La Razón, es evidente que las autonomías doblaron su objetivo de desfase. La Razón cree saber que os preuspuest9os que elabora Montoro fijarán un déficit cercano al 5,9 por 100, porque ir al 4,4 pondría en riesgo el actual sistema de pensiones... También culpabiliza a los gobiernos regionales Expansión: Las autonomías son las culpables de un desfase de 16.000 millones. También La Gaceta, se refiere a ese 4,4 por 100 marcado como objetivo para 2012, y que, definitivamente, contempla como misión imposible. “El 4,4 por 100 del PIB se antoja inalcanzable, ya que habría que recortar el gasto en más de 44.000 millones de euros”. También hace cálculos Cinco Días: España debe recortar el gasto en 28.926 millones si no sube más los impuestos...
En resumidas cuentas, ese 8,51 por 100 de déficit significa que el déficit del año pasado superó todas las previsiones, hasta alcanzar un gasto total de 91.340 millones. Un 41 por 100 más de lo previsto,l según interpreta ABC. De ese desvío, dos tercios se deben a las cuentas de los Gobierno regionales. Montoro fue constructivo ayer, al hacer las cuentas, y no quiso insistir en las críticas de algunos de sus correligionarios: “No hemos venido aquí a señalar a nadie, todos somos responsables”, dijo. Pero es evidente que unos son más responsables que otros... A nadie se le escapa que las Comunidades autónomas, ahora mismo gobernadas en su mayor parte por equipos del PP, estaban ya en esos gobiernos regionales hace muchos meses..., o muchos años. El resto de la desviación, hasta los 2,51 y desde el 1,64 de las autonomías, corresponde a la Administración central, 0,30, a las entidades locales, 0,.03, y a la Seguridad Social, 0,4.
Sólo queda una posibilidad de alivio: que la Comisión Europea consienta y permita que el déficit para este año 2012 no sea del 4,4 sino del cinco o cinco y medio por ciento, es decir, que se consiga un nuevo margen que viene negociando el Gobierno español ante las autoridades de la Unión. De momento, Cristóbal Montoro no estaba este lunes en condiciones de decir si se podrá “respetar” el objetivo ahora mismo marcado, del 4,4 por 100, en los Presupuestos que elabora su Departamento. El Gobierno, asegura El Economista ya ha enviado elo ásperop dato a la UE para negociar el objetivo de este año...
Finalmente, se ha hecho público el dato sobre el déficit público acumulado durante 2011: El Gobierno anterior lo había “pactado” con las autoridades de la Unión Europea, -y estimaba que lo cumpliría- en el seis por ciento. Finalmente, tras muchas sospechas de que había quedado bastante por encima de esa cifra, el ministro Montoro lo anunció ayer: llegó al 8,51 por 100 del Producto Interior Bruto, o riqueza nacional, lo que significa dos puntos y medio más de lo previsto. La “pasada” tiene unos culpables bastante claros, tal y como se sospechaba: Varias de las Comunidades Autonómicas se saltaron, y mucho, su techo del gasto del 1,3 por 100. En algunos casos, multiplican por seis el déficit del mandato que estaba vigente. Es el caso de Castilla la Mancha, la que gobernó José María Barreda, y cuyo déficit llegó al 7,30 por 100 de su PIB, seguida de Extremadura, con el 4,59, o Murcia, con el 4,33. Cantabria, Baleares, Cataluña, Valencia, Asturias, Andalucía, Aragón, el País Vasco, Castilla y León, Rioja, Navarra, son otros gobiernos autonómicos que superaron, más o menos ampliamente, sus topes. Por el contrario, hay un puesto de honor para la comunidad de Madrid, que preside Esperanza Aguirre, que con el 1,13 por 100, fue la única que incluso quedó por debajo del objetivo. Galicia y Canarias están también muy próximas a los topes máximos, con el 1,61 y 1,78 respectivamente.
Los periódicos de este martes hacen de éste el asunto por excelencia, al que mayores atenciones dedican, en sus portadas y en sus crónicas de páginas interiores. En varios de ellos, con comentarios editoriales. Y varios de manera coincidente en que la situación ha quedado, al concluir 2011, en una situación de muy difícil cumplimiento para el año ya en curso, en el que la Comisión Europea pretendía que nuestro déficit se situara, al terminar el año, en el 4,4 por 100. Muchos ya ven imposible ese propósito. “España no puede reducir en un año a la mitad el déficit previsto anteriormente para 2012”, conclu7ye el comentario de El País, que urge al Gobierno a presentar sus presupuestos para este año y no aplazar más sus medidas más impopulares hasta después de lasd elecciones andaluzas. El Mundo también se refiere a ese déficit desbocado, del que culpa, en último extremo, al Gobierno de Zapatero, y más concretamente, a la vicepresidenta Elena Salgado, que fue el gobierno que se comprometió con Bruselas a rebajar el déficit al seis por ciento y no lo logró. “La incapacidad del ejecutivo socialista para controlar las cuentas públicas obliga ahora al actual a tomar drásticas medidas de ajuste, que supondrán un sacrificio descomunal para los ciudadanos. Las exigencias de Bruselas y del BCE nos obligan a seguir por ese camino aunque sea doloroso”, es su conclusión. También con una mención al descalabro de las cuentas de los Gobiernos autonómicos: las CCAA, con una desviación del 1,64 puntos, son las principales causantes de este exceso de este déficit, y entre las peores, las hoy gobernadas tanto por socialistas como por populares. Las CCAA no recortaron el desequilibrio presupuestario no una sola centésima en 2011... Sostiene El Mundo que ese aumento del déficit hasta el 8,51 por ciento, obliga a realizar un ajuste tres veces mayor al previsto. El diario ABC “traduce” la desviación del 6 al 8,51 por 100: 26.500 millones de desviación. Y también recurre a la “herencia socialista”: es el legado del Ejecutivo socialista, empeñado en una suicida estrategia de ocultación de la realidad... En La Razón se insiste en que es el PSOE el que ha dejado esa herencia: Un déficit del 8,51 por 100 del PIB en lugar del 6 por 100 comprometido. Y señala que al Ejecutivo de Rajoy le corresponde ahora elaborar en tiempo récord , unos presupuestos generales del Estado ajustados y creíbles, que deben servir para la recuperación y demostrar en Europa y en el mundo que se puede confiar en la economía española, en la seriedad de su gobierno y en la veracidad de la contabilidad nacional. La Razón no evita la crítica personal a Elena Salgado, anterior responsable del cumplimiento presupuestario: “Es difícil cree que la ex vicepresidenta desconociese los desfases durante su último año al frente de las cuentas del Estado. Y también, por no decir la verdad fuese parte de la estrategia de la campaña electoral socialista planteada por Rubalcaba... Para La Razón, es evidente que las autonomías doblaron su objetivo de desfase. La Razón cree saber que os preuspuest9os que elabora Montoro fijarán un déficit cercano al 5,9 por 100, porque ir al 4,4 pondría en riesgo el actual sistema de pensiones... También culpabiliza a los gobiernos regionales Expansión: Las autonomías son las culpables de un desfase de 16.000 millones. También La Gaceta, se refiere a ese 4,4 por 100 marcado como objetivo para 2012, y que, definitivamente, contempla como misión imposible. “El 4,4 por 100 del PIB se antoja inalcanzable, ya que habría que recortar el gasto en más de 44.000 millones de euros”. También hace cálculos Cinco Días: España debe recortar el gasto en 28.926 millones si no sube más los impuestos...
En resumidas cuentas, ese 8,51 por 100 de déficit significa que el déficit del año pasado superó todas las previsiones, hasta alcanzar un gasto total de 91.340 millones. Un 41 por 100 más de lo previsto,l según interpreta ABC. De ese desvío, dos tercios se deben a las cuentas de los Gobierno regionales. Montoro fue constructivo ayer, al hacer las cuentas, y no quiso insistir en las críticas de algunos de sus correligionarios: “No hemos venido aquí a señalar a nadie, todos somos responsables”, dijo. Pero es evidente que unos son más responsables que otros... A nadie se le escapa que las Comunidades autónomas, ahora mismo gobernadas en su mayor parte por equipos del PP, estaban ya en esos gobiernos regionales hace muchos meses..., o muchos años. El resto de la desviación, hasta los 2,51 y desde el 1,64 de las autonomías, corresponde a la Administración central, 0,30, a las entidades locales, 0,.03, y a la Seguridad Social, 0,4.
Sólo queda una posibilidad de alivio: que la Comisión Europea consienta y permita que el déficit para este año 2012 no sea del 4,4 sino del cinco o cinco y medio por ciento, es decir, que se consiga un nuevo margen que viene negociando el Gobierno español ante las autoridades de la Unión. De momento, Cristóbal Montoro no estaba este lunes en condiciones de decir si se podrá “respetar” el objetivo ahora mismo marcado, del 4,4 por 100, en los Presupuestos que elabora su Departamento. El Gobierno, asegura El Economista ya ha enviado elo ásperop dato a la UE para negociar el objetivo de este año...
lunes 27 de febrero de 2012
ALGUNAS ACUSACIONES CONTRA EL JUEZ CASTRO
Caso Urdangarín: 500 preguntas en 23 horas de interrogatorio
A las cuatro de la mañana de este lunes terminaba el interrogatorio al que fue sometido, durante 23 horas del sábado y el domingo, Iñaki Urdangarín, yerno del Rey, llamado por el juez José Castro, del juzgado de Palma, a testificar por su implicación en el Caso Noos, una pieza separada del Caso Palma Arenas. Urgandarín había acudido el domingo por la mañana con semblante más relajado que el día anterior para reanudar su declaración . Pero se encontró con un interrogatorio prolongado y persistente, calificado de “muy incisivo” por el entorno de sus abogados, por parte tanto del juez como del fiscal Pedro Horrach. Urdangarín abandonó el juzgado a las 4.08. Su abogado ha subrayado que quedó demostrado que la infanta nada ha tenido que ver en la trama, que no hay ni un vestigio de paraísos fiscales, que Urdangarin atendió la orden del Rey de dejar los negocios. "Ahora el procedimiento acaba de empezar", aseguró el letrado, después de que el yerno del Rey reconociera en esta segunda jornada que siguió haciendo negocios en 2008, después de que el Rey le ordenara dos años años que se apartara del Instituto Nóos, aunque matizó que fueron actividades únicamente relacionadas con el ámbito privado, no con organismos públicos. El duque de Palma asumió así, a preguntas del instructor, que permaneció relacionado con la trama de actividades del instituto y con su socio Diego Torres después de que el Monarca le ordenara dejar los cargos internos de esa entidad supuestamente altruista y sin ánimo de lucro, que llegó a facturar casi seis millones con los Gobiernos de Baleares y Valencia. El juez Castro, a su vez, incidió en las operaciones realizadas por Nóos, antes y después de 2006. Castro, que investiga los supuestos delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación, formuló al imputado un total de 500 preguntas en dos días. Y, cuando él terminó, empezó el interrogatorio del fiscal, que duró otras siete horas, hasta medianoche, cuando tomó el relevo la acusación particular, Manos Limpias, también muy dura. En su intervención, la fiscalía, muy incisiva, destapó una cuenta con la que Urdangarin cobró en Suiza. El rastro se detectó en el registro del despacho personal del duque. Tras serle mostrada una hoja con una cuenta manuscrita por su secretaria, el imputado asintió y argumentó, según fuentes del caso, que se trataba de un ingreso que hizo un empresario jordano residente en Suiza por su gestión para internacionalizar la sociedad Aguas de Valencia. También admitió que intervino para cerrar negocios con el empresario Domingo Díaz de Mera, promotor del ruinoso aeropuerto de Ciudad Real y presidente de un club de balonmano y de la empresa Global Consulting Partners. Por esta asesoría cobró 300.000 euros. A su vez, el fiscal Pedro Horrach, nada retórico, comenzó a preguntarle por las supuestas facturas falsas que presentó el Instituto Nóos a la Generalitat valenciana en relación con el proyecto de los Juegos Europeos de Valencia, alguna de ellas por 240.000 euros. También se interesó por los contratos de Nóos con el Gobierno de Baleares, así como por la trama exterior. Urdangarin descargó de nuevo en su exsocio Diego Torres, con quien acabó muy enfrentado, lo referido a las cuestiones económicas, y añadió que éste era quien ponía los precios a los contratos y que llegó a actuar a sus espaldas. “¿Le robó Diego Torres?”, le llegó a preguntar el fiscal. Respondió que sí. En cuanto a las facturas, apuntó al contable de la sociedad, y negó conocer la existencia de las falsedades y de la trama exterior. Una parte de los letrados defensores estaba incómoda por la extensión de las sesiones, por la obsesión del juez y los fiscales en concretar el sentido de sus interrogatorios. Desde el entorno familiar del duque de Palma se expresó también, de manera oficiosa, un evidente malestar por la duración de este acto judicial de dos jornadas, además de por el trato recibido por el imputado, que tuvo que someterse a 23 horas de interrogatorio, descontados los tiempos de descanso. Contra lo que se dijo el sábado, la fiscalía no llegó a pedir un careo entre Urdangarin y su exsocio Diego Torres, después deque el duque endosara toda la responsabilidad a Torres y sostuvo que al frente del Instituto Nóos él desempeñó siempre un papel institucional, ajeno a las actividades que se investigan. Urdangarin y Torres, como propietarios y gestores de Nóos, están bajo sospecha judicial por encabezar una supuesta trama que se apoderó de fondos públicos, con concursos y contratos ficticios y precios totalmente desproporcionados, según consta en el informe del fiscal anticorrupción Pedro Horrach. El yerno del Rey logró para Nóos entre 2004 y 2007 casi seis millones de euros de fondos públicos (2,6 del Gobierno de Baleares de Jaume Matas y 3,2 millones de la Generalitat valenciana de Francisco Camps). El duque de Palma siguió asociado con Diego Torres hasta que rompió con él por disputas serias en las liquidaciones sobre “lo que le tocaba”. Urdangarin le reclamó su parte de los beneficios. Desde el entorno del duque se explica que sólo continuó en los temas que había abierto y que aún estaban pendientes de liquidar. En ese sentido se justifica que en 2007, un año después de que el Rey le ordenada desvincularse de Nóos y de Torres, el esposo de la infanta Cristina llamara reiteradamente para reclamar a José Luis Pepote Ballester, que era director general de Deportes de Baleares, el pago de 400.000 euros pendientes de un convenio. Urdangarín dijo que hizo de mediador, en nombre de Torres. Sobre su esposa, la infanta doña Cristina, Urdangarín aseguró que su papel era "testimonial", y también reconoció que metió en Noos al secretario de las infantas, García Revenga, para tener una persona de su confianza que le asesorase, aunque negó que éste fuera un "conseguidor de contratos". Sin embargo, en la segunda sesión del interrogatorio, sin embargo, Urdangarin respondió ante las preguntas de la abogada de Manos Limpias, que su esposa sí firmaba las cuentas de Aizoon, aunque sólo lo hacía así por mero imperativo legal, ya que siempre estuvo al margen de la empresa que ambos compartían. Urdangarin habló también de sus hijos, los nietos del Rey de España, a quienes, cuando estos tenía 3 y 4 años, los hizo socios de la empresa Namaste. El marido de la infanta Cristina dijo que lo hizo porque quería que fuera "una empresa familiar" y para que sus hijos "tuvieran su parte".
Luego, los negocios con las comunidades balear y valenciana: El Duque de Palma contó cómo, tras reunirse con Rita Barberà y Francisco Camps, en la Generalitat Valenciana les dieron un contrato en tres días. Su ex socio Diego Torres ya llevó los proyectos hechos a la reunión y que fue él quien llevó las cuestiones económicas. Se desmarca de cualquier sobreprecio y de los costes de aquellas jornadas organizadas por su Fundación y bautizadas como Valencia Summit. Asimismo, el Duque de Palma contó el patrocinio del equipo ciclista Illes Balears, que se fraguó en Marivent en septiembre de 2003 tras una partida de pádel que jugó con Jaume Matas y Pepote Ballester. Durante el interrogatorio, Urdangarin reconoció que la fundación para niños enfermos con la que se desviaba dinero a Belice, la montó con dinero público del instituto Nóos. Aseguró que él no tiene nada que ver con la contratación de trabajadores 'fantasma' por parte de empresas vinculadas a Nóos y responsabiliza de ello a su ex socio Diego Torres y a los contables. Y se defendió de estas acusaciones diciendo que no llevaba esos temas y que él nunca hablaba de dinero. Al menos tres jóvenes confesaron a la Policía Judicial que cobraban 60 euros al mes de las empresas de Urdangarin sin prestar servicio alguno. En esta trama de falsos empleados, la Policía también descubrió que algunos de esos contratos se hacían por un solo día. Anticorrupción sospecha que estas contrataciones 'fantasma' estaban encaminadas a lograr fraudulentamente bonificaciones fiscales. En algunos medios se pon e de relieve hoy un pr5esunto exceso de celo del juez Castro: La Gaceta habla de “ flagrante parcialidad del juez por el interrogatorio inquisitorial de Urdangarín, y habla de animadversión y falta de neutralidad del instructor. Otra “confesión” se atribuye, en El País, al juez, quien habría reprochado al imputado, ante sus evasivas respuestas, que “mejor que no hubiera venido” En El Mundo se habla de “una declaración con muchos agujeros·, y que el duque faltó a la verdad sobre las facturas falsas, la evasión fiscal, el saqueo de Noos, su salida del instituto y el papel de Torres... Relata La Razón que periodistas, gráficos y fuerzas de seguridad apenas podían contener su cara de agotamiento, al término del interrogatorio. Y pone de relieve que el sindicato Manos Limpias pedirá una fianza millonaria para Urdangarín y que se le retire el pasaporte...
En fin, una larguísima declaración que, pese a todo, supo a poco...
A las cuatro de la mañana de este lunes terminaba el interrogatorio al que fue sometido, durante 23 horas del sábado y el domingo, Iñaki Urdangarín, yerno del Rey, llamado por el juez José Castro, del juzgado de Palma, a testificar por su implicación en el Caso Noos, una pieza separada del Caso Palma Arenas. Urgandarín había acudido el domingo por la mañana con semblante más relajado que el día anterior para reanudar su declaración . Pero se encontró con un interrogatorio prolongado y persistente, calificado de “muy incisivo” por el entorno de sus abogados, por parte tanto del juez como del fiscal Pedro Horrach. Urdangarín abandonó el juzgado a las 4.08. Su abogado ha subrayado que quedó demostrado que la infanta nada ha tenido que ver en la trama, que no hay ni un vestigio de paraísos fiscales, que Urdangarin atendió la orden del Rey de dejar los negocios. "Ahora el procedimiento acaba de empezar", aseguró el letrado, después de que el yerno del Rey reconociera en esta segunda jornada que siguió haciendo negocios en 2008, después de que el Rey le ordenara dos años años que se apartara del Instituto Nóos, aunque matizó que fueron actividades únicamente relacionadas con el ámbito privado, no con organismos públicos. El duque de Palma asumió así, a preguntas del instructor, que permaneció relacionado con la trama de actividades del instituto y con su socio Diego Torres después de que el Monarca le ordenara dejar los cargos internos de esa entidad supuestamente altruista y sin ánimo de lucro, que llegó a facturar casi seis millones con los Gobiernos de Baleares y Valencia. El juez Castro, a su vez, incidió en las operaciones realizadas por Nóos, antes y después de 2006. Castro, que investiga los supuestos delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación, formuló al imputado un total de 500 preguntas en dos días. Y, cuando él terminó, empezó el interrogatorio del fiscal, que duró otras siete horas, hasta medianoche, cuando tomó el relevo la acusación particular, Manos Limpias, también muy dura. En su intervención, la fiscalía, muy incisiva, destapó una cuenta con la que Urdangarin cobró en Suiza. El rastro se detectó en el registro del despacho personal del duque. Tras serle mostrada una hoja con una cuenta manuscrita por su secretaria, el imputado asintió y argumentó, según fuentes del caso, que se trataba de un ingreso que hizo un empresario jordano residente en Suiza por su gestión para internacionalizar la sociedad Aguas de Valencia. También admitió que intervino para cerrar negocios con el empresario Domingo Díaz de Mera, promotor del ruinoso aeropuerto de Ciudad Real y presidente de un club de balonmano y de la empresa Global Consulting Partners. Por esta asesoría cobró 300.000 euros. A su vez, el fiscal Pedro Horrach, nada retórico, comenzó a preguntarle por las supuestas facturas falsas que presentó el Instituto Nóos a la Generalitat valenciana en relación con el proyecto de los Juegos Europeos de Valencia, alguna de ellas por 240.000 euros. También se interesó por los contratos de Nóos con el Gobierno de Baleares, así como por la trama exterior. Urdangarin descargó de nuevo en su exsocio Diego Torres, con quien acabó muy enfrentado, lo referido a las cuestiones económicas, y añadió que éste era quien ponía los precios a los contratos y que llegó a actuar a sus espaldas. “¿Le robó Diego Torres?”, le llegó a preguntar el fiscal. Respondió que sí. En cuanto a las facturas, apuntó al contable de la sociedad, y negó conocer la existencia de las falsedades y de la trama exterior. Una parte de los letrados defensores estaba incómoda por la extensión de las sesiones, por la obsesión del juez y los fiscales en concretar el sentido de sus interrogatorios. Desde el entorno familiar del duque de Palma se expresó también, de manera oficiosa, un evidente malestar por la duración de este acto judicial de dos jornadas, además de por el trato recibido por el imputado, que tuvo que someterse a 23 horas de interrogatorio, descontados los tiempos de descanso. Contra lo que se dijo el sábado, la fiscalía no llegó a pedir un careo entre Urdangarin y su exsocio Diego Torres, después deque el duque endosara toda la responsabilidad a Torres y sostuvo que al frente del Instituto Nóos él desempeñó siempre un papel institucional, ajeno a las actividades que se investigan. Urdangarin y Torres, como propietarios y gestores de Nóos, están bajo sospecha judicial por encabezar una supuesta trama que se apoderó de fondos públicos, con concursos y contratos ficticios y precios totalmente desproporcionados, según consta en el informe del fiscal anticorrupción Pedro Horrach. El yerno del Rey logró para Nóos entre 2004 y 2007 casi seis millones de euros de fondos públicos (2,6 del Gobierno de Baleares de Jaume Matas y 3,2 millones de la Generalitat valenciana de Francisco Camps). El duque de Palma siguió asociado con Diego Torres hasta que rompió con él por disputas serias en las liquidaciones sobre “lo que le tocaba”. Urdangarin le reclamó su parte de los beneficios. Desde el entorno del duque se explica que sólo continuó en los temas que había abierto y que aún estaban pendientes de liquidar. En ese sentido se justifica que en 2007, un año después de que el Rey le ordenada desvincularse de Nóos y de Torres, el esposo de la infanta Cristina llamara reiteradamente para reclamar a José Luis Pepote Ballester, que era director general de Deportes de Baleares, el pago de 400.000 euros pendientes de un convenio. Urdangarín dijo que hizo de mediador, en nombre de Torres. Sobre su esposa, la infanta doña Cristina, Urdangarín aseguró que su papel era "testimonial", y también reconoció que metió en Noos al secretario de las infantas, García Revenga, para tener una persona de su confianza que le asesorase, aunque negó que éste fuera un "conseguidor de contratos". Sin embargo, en la segunda sesión del interrogatorio, sin embargo, Urdangarin respondió ante las preguntas de la abogada de Manos Limpias, que su esposa sí firmaba las cuentas de Aizoon, aunque sólo lo hacía así por mero imperativo legal, ya que siempre estuvo al margen de la empresa que ambos compartían. Urdangarin habló también de sus hijos, los nietos del Rey de España, a quienes, cuando estos tenía 3 y 4 años, los hizo socios de la empresa Namaste. El marido de la infanta Cristina dijo que lo hizo porque quería que fuera "una empresa familiar" y para que sus hijos "tuvieran su parte".
Luego, los negocios con las comunidades balear y valenciana: El Duque de Palma contó cómo, tras reunirse con Rita Barberà y Francisco Camps, en la Generalitat Valenciana les dieron un contrato en tres días. Su ex socio Diego Torres ya llevó los proyectos hechos a la reunión y que fue él quien llevó las cuestiones económicas. Se desmarca de cualquier sobreprecio y de los costes de aquellas jornadas organizadas por su Fundación y bautizadas como Valencia Summit. Asimismo, el Duque de Palma contó el patrocinio del equipo ciclista Illes Balears, que se fraguó en Marivent en septiembre de 2003 tras una partida de pádel que jugó con Jaume Matas y Pepote Ballester. Durante el interrogatorio, Urdangarin reconoció que la fundación para niños enfermos con la que se desviaba dinero a Belice, la montó con dinero público del instituto Nóos. Aseguró que él no tiene nada que ver con la contratación de trabajadores 'fantasma' por parte de empresas vinculadas a Nóos y responsabiliza de ello a su ex socio Diego Torres y a los contables. Y se defendió de estas acusaciones diciendo que no llevaba esos temas y que él nunca hablaba de dinero. Al menos tres jóvenes confesaron a la Policía Judicial que cobraban 60 euros al mes de las empresas de Urdangarin sin prestar servicio alguno. En esta trama de falsos empleados, la Policía también descubrió que algunos de esos contratos se hacían por un solo día. Anticorrupción sospecha que estas contrataciones 'fantasma' estaban encaminadas a lograr fraudulentamente bonificaciones fiscales. En algunos medios se pon e de relieve hoy un pr5esunto exceso de celo del juez Castro: La Gaceta habla de “ flagrante parcialidad del juez por el interrogatorio inquisitorial de Urdangarín, y habla de animadversión y falta de neutralidad del instructor. Otra “confesión” se atribuye, en El País, al juez, quien habría reprochado al imputado, ante sus evasivas respuestas, que “mejor que no hubiera venido” En El Mundo se habla de “una declaración con muchos agujeros·, y que el duque faltó a la verdad sobre las facturas falsas, la evasión fiscal, el saqueo de Noos, su salida del instituto y el papel de Torres... Relata La Razón que periodistas, gráficos y fuerzas de seguridad apenas podían contener su cara de agotamiento, al término del interrogatorio. Y pone de relieve que el sindicato Manos Limpias pedirá una fianza millonaria para Urdangarín y que se le retire el pasaporte...
En fin, una larguísima declaración que, pese a todo, supo a poco...
domingo 26 de febrero de 2012
LAS NUEVE HORAS DEL SÁBADO FUERON INSUFICIENTES. SIGUE LA DECLARACIÓN...
Urdangarín culpa a Diego Torres y exculpa a la infanta su esposa
Como el sábado, también este domingo, a las nueve y media, el duque de Palma llegaba a los juzgados a para seguir explicando su relación con las empresas investigadas en el caso Nóos, sobre la que dio al juez suculentas informaciones. Su abogado Pasqual Vives, aseguró a los medios que no está preocupado por la primera declaración, de casi nueve horas, y que Iñaki Urdangarin tiene ganas de "seguir explicando". En cambio, afirma La Gaceta que la defensa del Duque teme su imputación olor delito fiscal y blanqueo de capitales… ¿Qué es lo más llamativo de esas primeras nueve horas de explicaciones al juez Castro? Sin duda, que culpó a su socio Diego Torres de la trama de empresas por las que obtenía dinero público, como ponen de relieve los diarios de este domingo: Urdangarín culpa a su socio, señala el gran titular de El Mundo, que destaca también que la trama para apoderarse de fondos públicos con facturas falsas y defraudar, la creó y ejecutó Torres. Urdangarín, dice a su vez El País, intenta descargar la responsabilidad en su socio. El duque sostiene que sólo desempeñó un papel representativo. O en ABC: Urdangarín culpa a su socio y a los políticos… O en La Vanguardia: Urdangarín atribuye a su socio la gestión de los negocios. Sostuvo ante el juez que él impulsaba proyectos, pero no los ejecutaba. También en La Razón: Urdangarín exculpa a la infanta y declara que su socio tomaba las decisiones… Pero eso le exculpa muy escasamente de su responsabilidad en los negocios. Es conocido que su ex socio, Diego Torres, se negó a declarar en la primera jornada de interrogatorios, un silencio que, según explica El País, se leyó como una estrategia de Torres, que esperó así a oír primero qué decía el duque. Al final, el yerno del Rey sí habló y acusó directamente a su ex socio de ser el artífice del montaje de sociedades instrumentales que se llevó a cabo para sacar el dinero del Instituto Nóos y se desvinculó a él mismo por completo de la gestión de estas empresas. Dijo que él no tomaba las decisiones porque era el socio y no el administrador.
En cambio, y ésta es otra de las “novedades” de sus declaraciones, el duque de Palma exculpó a su esposa, la infanta Cristina y aseguró que su papel era "testimonial". Según su versión, al frente del Instituto Nóos desempeñó siempre un papel institucional, ajeno a las actividades bajo sospecha. A lo largo del minucioso interrogatorio al que lo somete el juez Castro, el esposo de la infanta Cristina repitió decenas de veces una respuesta evasiva: él no participaba en las gestiones concretas de la administración de fondos, o las desconocía. “Eso debía controlarlo Diego Torres”, dijo varias veces. Y añadió: “Yo no pasaba facturas”. También negó tener poderes al frente de las empresas bajo sospecha que lograron millonarios contratos públicos y aportaciones de empresas privadas. En la comparecencia, el juez José Castro anunció al duque un posible careo con Diego Torres y reveló que investiga una nueva trama empresarial en el extranjero. Con esta sorpresa no se contaba: saltó al desvelarse en la causa una vía de investigación sobre una posible nueva red exterior de empresas vinculadas a la trama de Nóos. Una red que la fiscalía denomina segunda estructura fiduciaria opaca en el extranjero por parte de Urdangarin y Diego Torres, y que habría estado activa al menos cinco meses. Se trata de un grupo de sociedades aparentemente opacas al fisco en España. La fiscalía sospecha que el duque de Palma pudo operar a través de esa novedosa malla para efectuar cobros de sus negocios personales fuera del país. Se analizan ingresos del duque de Palma por importe de 500.000 euros, de los cuales 200.000 procederían de Telefónica y 300.000 de Global.
Es evidente el deseo del “yernísimo” de culpar de todo a su exsocio, así como también su esfuerzo en desvincular a la infanta de toda responsabilidad…, salvo que doña Cristina aparece en cargos de las empresas del grupo Noos. Urdangarin también reconoció que metió al secretario de las infantas, García Revenga, en Nóos para tener una persona de su confianza que le asesorase, aunque negó que éste fuera un "conseguidor de contratos". Urdangarin fue preguntado por una segunda trama de empresas mediante las cuales también habría obtenido dinero público. Es decir, además de las empresas destapadas hasta ahora, habría varias más por las que el Duque de Palma habría cobrado (al menos) 300.000 euros.
Una de dichas empresas es una tapadera con sede en Wyoming, la sociedad (Global Corporate), que fue adquirida por los cuñados de Diego Torres en 2003. La Fiscalía también ha descubierto una nueva sociedad bautizada como Vikram, adquirida por el ex socio del duque, y que se encuentra radicada en Belice. El testaferro que la gestiona es el mismo que el de De Goes Center, el panameño Gustavo Alberto Newton Herrera. También se coincide en destacar en los diarios de este domingo que, durante su comparecencia, Urdangarin reconoció que el Rey le pidió en marzo de 2006 que se apartara de sus negocios. Pero que no hizo el menor caso a la recomendación del Jefe del Estado, su yerno… Urdangarin habló incluso de sus hijos, los nietos del Rey de España, y explicó por qué puso a sus dos niños mayores, cuando éstos tenían 3 y 4 años, como socios de la empresa Namaste. Lo hizo porque quería que fuera una empresa familiar" y para que sus hijos "tuvieran su parte". O sea, que veía futuro en esas actuaciones…
Luego se refirió a su relación con los políticos que aportaron dinero a Noos. El Duque de Palma contó cómo tras reunirse con Rita Barberà y Francisco Camps, en la Generalitat Valenciana, le dieron un contrato en tres días. Su ex socio Diego Torres ya llevó los proyectos hechos a la reunión y que fue él, Torres, quien llevó las cuestiones económicas. Así se desmarca de cualquier sobreprecio y de los costes de aquellas jornadas organizadas por su Fundación, y bautizadas como Valencia Summit. Francisco Camps y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, le concedieron un contrato de 3,7 millones, pero negó que la firma que aparece en una propuesta de concurso fuera suya, y tachó de falso el documento. En cuanto al patrocinio del equipo ciclista Illes Balears, se fraguó en Marivent, en septiembre de 2003, tras una partida de pádel que jugó con Jaume Matas y Pepote Ballester. Matas y él abordaron el patrocinio-venta, por 18 millones, del equipo ciclista Illes Balears y más tarde los Fórum Illes Balears por 2,3 millones.
Urdangarin reconoció que la fundación para niños enfermos con la que se desviaba dinero a Belice la montó con dinero público del instituto Nóos, una entidad, oficialmente sin ánimo de lucro, que ingresó 10 millones de euros en cinco años; y que, más de la mitad del dinero (5,8 millones) lo recibió de los Gobiernos de Baleares de Jaume Matas y de la Comunidad Valenciana de Francisco Camps, ambos del PP, entre 2004 y 2007. Al ser interrogado por el cobro de una primera partida-sueldo de 300.000 euros por los contratos con el Gobierno de Baleares, dijo que fue, otra vez, Diego Torres quien fijó el salario. El abogado de Torres, aludido repetidamente por la descarga de la culpa, señaló más de un error en las explicaciones que daba Urdangarin en esa estrategia para no verse implicado. El examen minucioso de los contratos de Nóos con las Administraciones de Matas en Baleares y de Francisco Camps en Valencia ocupó gran parte del interrogatorio. El juez indagó por qué no se presupuestaron los eventos ni se justificaron los gastos con fondos públicos.
El duque de Palma negó haber sido administrador de Nóos Consultoría, hijuela comercial del teóricamente altruista Instituto Nóos. Pero el letrado del socio aseguró que el duque tenía un poder notarial de Nóos Consultoría. Ese defensor recordó que otros implicados y empleados declararon que las empresas eran administradas a la par y en un mismo plano por Urdangarin y Torres. El yerno del Rey y su ex mano derecha en la maquinaria empresarial manejaron una gran parte de los 10 millones en la trama de Nóos. A su vez consta en la causa que facturaron cientos de miles de euros a través de sus propias compañías familiares a la caja común de Nóos. Los cargos se justificaron en supuestas actuaciones profesionales, servicios y gestiones cuyo precio los investigadores consideran totalmente desproporcionado.
Es evidente que las nueve horas deslavado no eran suficientes para aclarar toda la maraña de empresas y de responsabilidades. Sobre todo, porque a las preguntas del juez podrán añadirse las que hagan los abogados de otras partes del caso Palma Arenas, del que el Caso Urdangarín-Noos es sólo una pieza suelta. Incluso es dudoso que baste con las dos jornadas del fin de semana. Ya se ha anunciado un careo Urdangarín-Diego Torres, para aclarar algunas cosas…
Como el sábado, también este domingo, a las nueve y media, el duque de Palma llegaba a los juzgados a para seguir explicando su relación con las empresas investigadas en el caso Nóos, sobre la que dio al juez suculentas informaciones. Su abogado Pasqual Vives, aseguró a los medios que no está preocupado por la primera declaración, de casi nueve horas, y que Iñaki Urdangarin tiene ganas de "seguir explicando". En cambio, afirma La Gaceta que la defensa del Duque teme su imputación olor delito fiscal y blanqueo de capitales… ¿Qué es lo más llamativo de esas primeras nueve horas de explicaciones al juez Castro? Sin duda, que culpó a su socio Diego Torres de la trama de empresas por las que obtenía dinero público, como ponen de relieve los diarios de este domingo: Urdangarín culpa a su socio, señala el gran titular de El Mundo, que destaca también que la trama para apoderarse de fondos públicos con facturas falsas y defraudar, la creó y ejecutó Torres. Urdangarín, dice a su vez El País, intenta descargar la responsabilidad en su socio. El duque sostiene que sólo desempeñó un papel representativo. O en ABC: Urdangarín culpa a su socio y a los políticos… O en La Vanguardia: Urdangarín atribuye a su socio la gestión de los negocios. Sostuvo ante el juez que él impulsaba proyectos, pero no los ejecutaba. También en La Razón: Urdangarín exculpa a la infanta y declara que su socio tomaba las decisiones… Pero eso le exculpa muy escasamente de su responsabilidad en los negocios. Es conocido que su ex socio, Diego Torres, se negó a declarar en la primera jornada de interrogatorios, un silencio que, según explica El País, se leyó como una estrategia de Torres, que esperó así a oír primero qué decía el duque. Al final, el yerno del Rey sí habló y acusó directamente a su ex socio de ser el artífice del montaje de sociedades instrumentales que se llevó a cabo para sacar el dinero del Instituto Nóos y se desvinculó a él mismo por completo de la gestión de estas empresas. Dijo que él no tomaba las decisiones porque era el socio y no el administrador.
En cambio, y ésta es otra de las “novedades” de sus declaraciones, el duque de Palma exculpó a su esposa, la infanta Cristina y aseguró que su papel era "testimonial". Según su versión, al frente del Instituto Nóos desempeñó siempre un papel institucional, ajeno a las actividades bajo sospecha. A lo largo del minucioso interrogatorio al que lo somete el juez Castro, el esposo de la infanta Cristina repitió decenas de veces una respuesta evasiva: él no participaba en las gestiones concretas de la administración de fondos, o las desconocía. “Eso debía controlarlo Diego Torres”, dijo varias veces. Y añadió: “Yo no pasaba facturas”. También negó tener poderes al frente de las empresas bajo sospecha que lograron millonarios contratos públicos y aportaciones de empresas privadas. En la comparecencia, el juez José Castro anunció al duque un posible careo con Diego Torres y reveló que investiga una nueva trama empresarial en el extranjero. Con esta sorpresa no se contaba: saltó al desvelarse en la causa una vía de investigación sobre una posible nueva red exterior de empresas vinculadas a la trama de Nóos. Una red que la fiscalía denomina segunda estructura fiduciaria opaca en el extranjero por parte de Urdangarin y Diego Torres, y que habría estado activa al menos cinco meses. Se trata de un grupo de sociedades aparentemente opacas al fisco en España. La fiscalía sospecha que el duque de Palma pudo operar a través de esa novedosa malla para efectuar cobros de sus negocios personales fuera del país. Se analizan ingresos del duque de Palma por importe de 500.000 euros, de los cuales 200.000 procederían de Telefónica y 300.000 de Global.
Es evidente el deseo del “yernísimo” de culpar de todo a su exsocio, así como también su esfuerzo en desvincular a la infanta de toda responsabilidad…, salvo que doña Cristina aparece en cargos de las empresas del grupo Noos. Urdangarin también reconoció que metió al secretario de las infantas, García Revenga, en Nóos para tener una persona de su confianza que le asesorase, aunque negó que éste fuera un "conseguidor de contratos". Urdangarin fue preguntado por una segunda trama de empresas mediante las cuales también habría obtenido dinero público. Es decir, además de las empresas destapadas hasta ahora, habría varias más por las que el Duque de Palma habría cobrado (al menos) 300.000 euros.
Una de dichas empresas es una tapadera con sede en Wyoming, la sociedad (Global Corporate), que fue adquirida por los cuñados de Diego Torres en 2003. La Fiscalía también ha descubierto una nueva sociedad bautizada como Vikram, adquirida por el ex socio del duque, y que se encuentra radicada en Belice. El testaferro que la gestiona es el mismo que el de De Goes Center, el panameño Gustavo Alberto Newton Herrera. También se coincide en destacar en los diarios de este domingo que, durante su comparecencia, Urdangarin reconoció que el Rey le pidió en marzo de 2006 que se apartara de sus negocios. Pero que no hizo el menor caso a la recomendación del Jefe del Estado, su yerno… Urdangarin habló incluso de sus hijos, los nietos del Rey de España, y explicó por qué puso a sus dos niños mayores, cuando éstos tenían 3 y 4 años, como socios de la empresa Namaste. Lo hizo porque quería que fuera una empresa familiar" y para que sus hijos "tuvieran su parte". O sea, que veía futuro en esas actuaciones…
Luego se refirió a su relación con los políticos que aportaron dinero a Noos. El Duque de Palma contó cómo tras reunirse con Rita Barberà y Francisco Camps, en la Generalitat Valenciana, le dieron un contrato en tres días. Su ex socio Diego Torres ya llevó los proyectos hechos a la reunión y que fue él, Torres, quien llevó las cuestiones económicas. Así se desmarca de cualquier sobreprecio y de los costes de aquellas jornadas organizadas por su Fundación, y bautizadas como Valencia Summit. Francisco Camps y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, le concedieron un contrato de 3,7 millones, pero negó que la firma que aparece en una propuesta de concurso fuera suya, y tachó de falso el documento. En cuanto al patrocinio del equipo ciclista Illes Balears, se fraguó en Marivent, en septiembre de 2003, tras una partida de pádel que jugó con Jaume Matas y Pepote Ballester. Matas y él abordaron el patrocinio-venta, por 18 millones, del equipo ciclista Illes Balears y más tarde los Fórum Illes Balears por 2,3 millones.
Urdangarin reconoció que la fundación para niños enfermos con la que se desviaba dinero a Belice la montó con dinero público del instituto Nóos, una entidad, oficialmente sin ánimo de lucro, que ingresó 10 millones de euros en cinco años; y que, más de la mitad del dinero (5,8 millones) lo recibió de los Gobiernos de Baleares de Jaume Matas y de la Comunidad Valenciana de Francisco Camps, ambos del PP, entre 2004 y 2007. Al ser interrogado por el cobro de una primera partida-sueldo de 300.000 euros por los contratos con el Gobierno de Baleares, dijo que fue, otra vez, Diego Torres quien fijó el salario. El abogado de Torres, aludido repetidamente por la descarga de la culpa, señaló más de un error en las explicaciones que daba Urdangarin en esa estrategia para no verse implicado. El examen minucioso de los contratos de Nóos con las Administraciones de Matas en Baleares y de Francisco Camps en Valencia ocupó gran parte del interrogatorio. El juez indagó por qué no se presupuestaron los eventos ni se justificaron los gastos con fondos públicos.
El duque de Palma negó haber sido administrador de Nóos Consultoría, hijuela comercial del teóricamente altruista Instituto Nóos. Pero el letrado del socio aseguró que el duque tenía un poder notarial de Nóos Consultoría. Ese defensor recordó que otros implicados y empleados declararon que las empresas eran administradas a la par y en un mismo plano por Urdangarin y Torres. El yerno del Rey y su ex mano derecha en la maquinaria empresarial manejaron una gran parte de los 10 millones en la trama de Nóos. A su vez consta en la causa que facturaron cientos de miles de euros a través de sus propias compañías familiares a la caja común de Nóos. Los cargos se justificaron en supuestas actuaciones profesionales, servicios y gestiones cuyo precio los investigadores consideran totalmente desproporcionado.
Es evidente que las nueve horas deslavado no eran suficientes para aclarar toda la maraña de empresas y de responsabilidades. Sobre todo, porque a las preguntas del juez podrán añadirse las que hagan los abogados de otras partes del caso Palma Arenas, del que el Caso Urdangarín-Noos es sólo una pieza suelta. Incluso es dudoso que baste con las dos jornadas del fin de semana. Ya se ha anunciado un careo Urdangarín-Diego Torres, para aclarar algunas cosas…
sábado 25 de febrero de 2012
MANIFIESTACIÓN ANTI MONÁRQUICA Y REPUBLICANA CONTRA LOS NEGOCIOS DEL YERNÍSIMO
Huevos, y gritos contra la Monarquía, a la llegada de Urdangarín al juzgado de Palma
Durante muchas horas, y tal y como se había estimado, el duque de Palma., Iñaki Urdangarín, compareció este sábado ante el juez de Palma José de Castro para explicar sus actuaciones y responsabilidades al frente de la empresa sin ánimo de lucro Noos, desde la que consiguió desviar a sus cuentas particulares importantes cantidades de dinero de dos gobiernos autonómicos, los de Baleares y Valencia, así como de otra larga serie de empresas. Su llegada al juzgado cumplió las expectativas: Una mujer lanzó un huevo contra el coche en el que Iñaki Urdangarín llegaba al juzgado. El coche del duque sufrió otros varios impactos de huevos durante el trayecto. Una serie de gritos “de guerra” recibieron al cuñado del Rey: "Urdangarín, trabaja en Burger King", "Que viene Urdangarin, cuidado con la cartera", “No hay dos sin tres, República otra vez” o "No están todos, falta Cristina" y también “El pueblo unido jamás será vencido”, corearon varios centenares de manifestantes así como las juventudes de Esquerra y de Izquierda Unida, la Unidad Cívica por la República y la Asamblea de Estudiantes de la Universidad de Baleares, a los que se han unido particulares. Calles cortadas, gran despliegue policial, inhibidores de frecuencia… Gran dispositivo para garantizar la seguridad de Iñaki Urdangarin, quien llegaba a las puertas de los juzgados de Palma pocos minutos antes de las nueve, en un Opel Zafira azul. La calle por la que entró el vehículo estaba cortada desde las 07.30 Sólo vecinos, periodistas o clientes del único bar que hay en ese tramo pudieron acercarse hasta el punto en el que el duque de Palma quería retomar una cierta apariencia de tranquilidad. Urdangarin bajó del coche, se giró para que los medios de comunicación pudieran verle, saludó a su abogado y enfiló los 20 metros que separan la entrada de la puerta de acceso al edificio judicial, donde le esperaban decenas de cámaras esperando sus palabras. Aparecía serio, trajeado y con semblante aparentemente tranquilo. A diferencia de su abogado, no llevaba abrigo y no sonrió en ningún momento. El duque de Palma, tal y como recomendaban los expertos, eligió para la ocasión una chaqueta oscura, pantalón claro y corbata gris. En una breve declaración a los periodistas, Urdangarin explicó: “Comparezco hoy para demostrar mi inocencia, mi honor y mi actividad profesional. Durante estos años he ejercido mis responsabilidades y he tomado decisiones de manera correcta y con total transparencia. Mi intención en el día de hoy es aclarar la verdad de los hechos y estoy convencido que la declaración de hoy contribuirá a demostrarlo. Muchísimas gracias a todos, muchísimas gracias por su atención". En la calle seguían los gritos: "Fuera, fuera, fuera, la corona española", con insultos al duque de Palma, protestas contra el patrimonio que disfruta la Familia Real, especialmente en Palma y proclamas como “yo también soy el enemigo”, en recuerdo a las manifestaciones de estudiantes de Valencia. Seguidamente, el yerno del Rey, esposo de la Infanta Cristina, miembro de la Familia Real, -eran las 9.10 de la mañana- comenzó su declaración ante el juez, los fiscales y decenas de abogados, ante los que responde por su imputación en la causa abierta ante la posible comisión de los delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación, en una pieza separada del caso Palma Arena. El juez que instruye el caso, inició seguidamente las preguntas en una declaración "lenta y minuciosa" y que se "espera larguísima", según declaraba uno de los abogados presentes en la sala, y que se extenderá, probablemente, hasta el domingo. Urdangarin contesta a todas las preguntas y está siendo "muy concreto", según este abogado presente en la sala. La primera parte de la declaración se está centrando en la explicación del entramado y el funcionamiento de las empresas de Urdangarin. El duque de Palma se explica "bien" y "está siendo muy concreto", según las mismas fuentes. Urdangarin explicó al juez la composición y funcionamiento de las empresas. Una de las preguntas a las que tuvo que contestar el duque de Palma es si el Rey le ordenó dejar sus negocios. Contestó que sí, sin perder la entereza. Urdangarin está implicado por sus negocios a través del Instituto Nóos, entre 2003 y 2006, desde el que, aparentemente, se aprovechó de su posición social y logró contratos por un valor total de 5,8 millones de dos gobiernos del PP, el de Baleares, bajo el mandato de Jaume Matas, y de la Comunidad Valenciana, en manos de Francisco Camps. En estos años, facturó honorarios que representaban un beneficio del 170% sobre los costes reales de la organización de foros como el deportivo-turístico que llevó a cabo su propio Instituto Nóos en Palma. Además, la policía descubrió en sus registros en las sedes de la trama algunos documentos que acreditarían un supuesto blanqueo de capitales a través de dos sociedades creadas en el Reino Unido y Belice. Urdangarín está representado solo por un abogado, Mario Pascual Vives. Tanto Castro como los fiscales Anticorrupción, Juan Carrau y Pedro Horrach habían llegado pocos minutos antes de que lo hiciera Urdangarin, a quien esperaban en la puerta de los Juzgados un total de 70 medios de comunicación. Antes que el duque de Palma, han desfilado por los juzgados algunos de los principales encausados. Tras dos horas y media de declaración, a las 11.30 horas, el juez hizo un receso en la comparecencia, que algunos abogados aprovecharon para salir de los Juzgados para tomar un café.
Nadie duda de la dificultad que el Duque de palma tiene para demostrar su inocencia. De hecho, en los numerosísimos reportajes periodísticos de los últimos meses, en los que se explican sus “pingües aventuras empresariales”, se le ha venido presentando como un probado delincuente que, valiéndose de su relación con la Casa Real, obtuvo abultados beneficios personales y dinero público, con la excusa de un Instituto de investigación aparentemente sin ánimo de lucro. Será preciso esperar hasta el final una sabrosa declaración largamente esperada, que obtiene el severo juez Castro… Y también convendrá ver si la infanta Cristina es llamada, finalmente, a declarar, por sus probables responsabilidades en la dirección del mismo Instituto Noos y sus empresas relacionadas. De momento, se siguen cumplien los peores y previsibles pronósticos: Una manifestación clara y rotunda de republicanismo y una evidente erosión de la imagen de la Casa Real de don Juan Carlos y el Príncipe don Felipe.
Durante muchas horas, y tal y como se había estimado, el duque de Palma., Iñaki Urdangarín, compareció este sábado ante el juez de Palma José de Castro para explicar sus actuaciones y responsabilidades al frente de la empresa sin ánimo de lucro Noos, desde la que consiguió desviar a sus cuentas particulares importantes cantidades de dinero de dos gobiernos autonómicos, los de Baleares y Valencia, así como de otra larga serie de empresas. Su llegada al juzgado cumplió las expectativas: Una mujer lanzó un huevo contra el coche en el que Iñaki Urdangarín llegaba al juzgado. El coche del duque sufrió otros varios impactos de huevos durante el trayecto. Una serie de gritos “de guerra” recibieron al cuñado del Rey: "Urdangarín, trabaja en Burger King", "Que viene Urdangarin, cuidado con la cartera", “No hay dos sin tres, República otra vez” o "No están todos, falta Cristina" y también “El pueblo unido jamás será vencido”, corearon varios centenares de manifestantes así como las juventudes de Esquerra y de Izquierda Unida, la Unidad Cívica por la República y la Asamblea de Estudiantes de la Universidad de Baleares, a los que se han unido particulares. Calles cortadas, gran despliegue policial, inhibidores de frecuencia… Gran dispositivo para garantizar la seguridad de Iñaki Urdangarin, quien llegaba a las puertas de los juzgados de Palma pocos minutos antes de las nueve, en un Opel Zafira azul. La calle por la que entró el vehículo estaba cortada desde las 07.30 Sólo vecinos, periodistas o clientes del único bar que hay en ese tramo pudieron acercarse hasta el punto en el que el duque de Palma quería retomar una cierta apariencia de tranquilidad. Urdangarin bajó del coche, se giró para que los medios de comunicación pudieran verle, saludó a su abogado y enfiló los 20 metros que separan la entrada de la puerta de acceso al edificio judicial, donde le esperaban decenas de cámaras esperando sus palabras. Aparecía serio, trajeado y con semblante aparentemente tranquilo. A diferencia de su abogado, no llevaba abrigo y no sonrió en ningún momento. El duque de Palma, tal y como recomendaban los expertos, eligió para la ocasión una chaqueta oscura, pantalón claro y corbata gris. En una breve declaración a los periodistas, Urdangarin explicó: “Comparezco hoy para demostrar mi inocencia, mi honor y mi actividad profesional. Durante estos años he ejercido mis responsabilidades y he tomado decisiones de manera correcta y con total transparencia. Mi intención en el día de hoy es aclarar la verdad de los hechos y estoy convencido que la declaración de hoy contribuirá a demostrarlo. Muchísimas gracias a todos, muchísimas gracias por su atención". En la calle seguían los gritos: "Fuera, fuera, fuera, la corona española", con insultos al duque de Palma, protestas contra el patrimonio que disfruta la Familia Real, especialmente en Palma y proclamas como “yo también soy el enemigo”, en recuerdo a las manifestaciones de estudiantes de Valencia. Seguidamente, el yerno del Rey, esposo de la Infanta Cristina, miembro de la Familia Real, -eran las 9.10 de la mañana- comenzó su declaración ante el juez, los fiscales y decenas de abogados, ante los que responde por su imputación en la causa abierta ante la posible comisión de los delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación, en una pieza separada del caso Palma Arena. El juez que instruye el caso, inició seguidamente las preguntas en una declaración "lenta y minuciosa" y que se "espera larguísima", según declaraba uno de los abogados presentes en la sala, y que se extenderá, probablemente, hasta el domingo. Urdangarin contesta a todas las preguntas y está siendo "muy concreto", según este abogado presente en la sala. La primera parte de la declaración se está centrando en la explicación del entramado y el funcionamiento de las empresas de Urdangarin. El duque de Palma se explica "bien" y "está siendo muy concreto", según las mismas fuentes. Urdangarin explicó al juez la composición y funcionamiento de las empresas. Una de las preguntas a las que tuvo que contestar el duque de Palma es si el Rey le ordenó dejar sus negocios. Contestó que sí, sin perder la entereza. Urdangarin está implicado por sus negocios a través del Instituto Nóos, entre 2003 y 2006, desde el que, aparentemente, se aprovechó de su posición social y logró contratos por un valor total de 5,8 millones de dos gobiernos del PP, el de Baleares, bajo el mandato de Jaume Matas, y de la Comunidad Valenciana, en manos de Francisco Camps. En estos años, facturó honorarios que representaban un beneficio del 170% sobre los costes reales de la organización de foros como el deportivo-turístico que llevó a cabo su propio Instituto Nóos en Palma. Además, la policía descubrió en sus registros en las sedes de la trama algunos documentos que acreditarían un supuesto blanqueo de capitales a través de dos sociedades creadas en el Reino Unido y Belice. Urdangarín está representado solo por un abogado, Mario Pascual Vives. Tanto Castro como los fiscales Anticorrupción, Juan Carrau y Pedro Horrach habían llegado pocos minutos antes de que lo hiciera Urdangarin, a quien esperaban en la puerta de los Juzgados un total de 70 medios de comunicación. Antes que el duque de Palma, han desfilado por los juzgados algunos de los principales encausados. Tras dos horas y media de declaración, a las 11.30 horas, el juez hizo un receso en la comparecencia, que algunos abogados aprovecharon para salir de los Juzgados para tomar un café.
Nadie duda de la dificultad que el Duque de palma tiene para demostrar su inocencia. De hecho, en los numerosísimos reportajes periodísticos de los últimos meses, en los que se explican sus “pingües aventuras empresariales”, se le ha venido presentando como un probado delincuente que, valiéndose de su relación con la Casa Real, obtuvo abultados beneficios personales y dinero público, con la excusa de un Instituto de investigación aparentemente sin ánimo de lucro. Será preciso esperar hasta el final una sabrosa declaración largamente esperada, que obtiene el severo juez Castro… Y también convendrá ver si la infanta Cristina es llamada, finalmente, a declarar, por sus probables responsabilidades en la dirección del mismo Instituto Noos y sus empresas relacionadas. De momento, se siguen cumplien los peores y previsibles pronósticos: Una manifestación clara y rotunda de republicanismo y una evidente erosión de la imagen de la Casa Real de don Juan Carlos y el Príncipe don Felipe.
viernes 24 de febrero de 2012
LA POLICÍA ACONSEJA QUE LLEGUE EN COCHE AL JUZGADO. ¿Y LA INFA NTA?
El Caso Urdangarín, y el “cuñadísimo”, llegan, finalmente, al banquillo
Finalmente, este sábado tendrá cumplimiento el deseo muchas veces expresado de ver al cuñado del Rey sentado en el banquillo de los acusados por probables delitos cuya revelación y conocimiento han asombrado y escandalizado a toda la nación durante los últimos meses. Se anuncia que la infanta Cristina viaja este mismo viernes a Palma de Mallorca con su marido, Iñaki Urdangarín, para apoyarle en su comparecencia ante el juez José Castro, que le ha citado como imputado en el Caso Palma Arena. Recuérdese que “el caso Urdangarín” es una pieza separada de ese otro caso Palma Arena, pero que ha ido creciendo desmesuradamente hasta alcanzar entidad y dimensiones propias... Pues bien, la cita de Urdangarín con el juez Castro es este sábado a las 9 de la mañana. Se cree que los duques saldrán de Madrid a lo largo de este viernes en un vuelo regular. La pareja se hospedará en el palacio de Marivent, residencia oficial de los Reyes de España en la isla y el lugar en el que pasan una gran parte del verano. Y también se ha sabido que Doña Cristina no acompañará a Urdangarin hasta el juzgado, sino que esperará su regreso en Marivent. De esta manera, la infanta quiere mostrar su apoyo incondicional a su marido. Según ha relatado El País,. en los últimos días, Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina se han hospedado en el palacio de La Zarzuela, y el duque ha dedicado gran parte de su tiempo a reunirse con su equipo de abogados. La cabeza visible de sus defensores es Mario Pascual Vives, quien ha actuado en los últimos meses como portavoz del duque. Pero en ese equipo de abogados, figuraría también un experto en derecho civil y mercantil que ha colaborado activamente en la preparación de la defensa. Asimismo, se cree saber que se han solicitado varios informes a otros abogados, como el prestigioso penalista Horacio Oliva, y a letrados que asesoran a empleados de Telefónica. Sin embargo, la persona que acompañará a Urdangarin al juzgado será Pascual Vives.
En las últimas semanas se ha venido discutiendo si Urdangarín llegará a la sede del juzgado a pie o en coche, y protegido ante eventuales manifestaciones de hostilidad de algunos o de muchos ciudadanos. Cuenta este viernes El Mundo que la policía ha pedido por escrito al juez que Urdangarín no haga “el paseíllo”, advirtiendo de los riesgos de que el duque pudiera sea agredido. Este informe policial arguye que será recibido por grupos radicales que buscan ridiculizarle, y llega a la conclusión de que, aunque la zona estará tomada por agentes, pide que el acusado acceda en coche... Por el contrario, según La Gaceta, el duque entrará a pie y no en coche a los juzgados de Vía Alemania, de Palma, pese a que hay, según cuenta, convocadas protestas de partidos republicanos.
Los diarios, que han venido aumentando sus atenciones a los pormenores del caso en los dos últimos meses, aseguran ahora que “el cuñadísimo” se va a enfrentar en Palma a una maratoniana sesión ante el juez Castro. Urdangarín deberá contestar a las preguntas del instructor sobre sus actuaciones al frente del Instituto Noos, una entidad constituida oficialmente sin ánimo de lucro y destinada, en principio, a “generar conocimiento sobre la gestión del patrocinio y mecenazgo”. Según ha trascendido, desde ese instituto y otras empresas asociadas al mismo,-media docvena de sociedades instrumentales-, se vendieron a precio de oro, a Administraciones públicas, particularmente la Comunidad Valenciana o el Govern balear, así como a empresas privadas, estudios muy a menudo repletos de vaguedades o directamente plagiados de Internet, según los testimonios recabados por el juez en los interrogatorios efectuados tanto al personal de las empresas del grupo Noos como a las empresas afectadas. Urdangarín y sus empresas ofrecían la organización de ciclos de conferencias por los que, asimismo, su Instituto percibía cuantiosas aportaciones, de las que beneficiaban Urdangarín y su socio Diego Torres. Se calcula que, en sólo tres años de actividad, Noos recaudó más de 17 millones de euros. Noos y otras empresas del grupo emplearon siempre como “gancho” y atractivo a Urdangarín por su condición de Duque de Palma, y recordaban que doña Cristina, su esposa, era miembro de la Junta Directiva del instituto Noos, así como del vocal y asesor de la Casa del Rey Carlos García Revenga. También ha trascendido que algunos de los grandes contratos logrados por Urdangarín se negociaron en el Palacio de Marivent, residencia estival de la Familia Real en Mallorca. Objetivo del juez será también confirmar las sospechas de que Urdangarín y su socio trasladaron una parte esencial de los fondos recaudados a cuentas opacas en paraísos fiscales de Belice, Luzemburgo y Suiza.
En fin, se ha debatido abundantemente en las últimas semanas sobre la oportunidad de que también pueda ser llamada a declarar la infanta doña Cristina, miembro de la Junta directiva de Noos, y probable beneficiaria de sus cuantiosos ingresos. Aunque existe una lógica resistencia a sentar en el banquillo a la hija del Rey, es creciente el número de ciudadanos que se inclinan por esta posibilidad, en razón del inevitable conocimiento y autorización que la infanta daba a las actuaciones de su marido. Precisamente, una de las sociedades del conglomerado de Noos fue una empresa patrimonial de los Duques de Palma, Aizoon, con sede en el palacete que los duques compraron en Barcelona para convertirla en residencial familiar, y por una cantidad que se estimó en unos siete millones de euros. Con dinero desviado de esas empresas del grupo Noos los duques de palma costearon la reforma del palacete y su equipamiento, así como la puesta a punto de la vivienda de Washington, en la que Urdangarín ejerce su condición de delegado de Telefónica para Estados Unidos y la América hispana.
Como consecuencia de sus “negocios”, el Rey, apreciablemente afectado por el escándalo, ha dispuesto, desde el pasado diciembre, el alejamiento y ausencia de los Duques de Palma de toda actividad oficial. Su comportamiento fue calificado por la Casa del Rey como “no ejemplar”. Se cree, en fin, que el duque de Palma emitirá un comunicado a la opinión pública este sábado, coincidiendo con su cita en el juzgado de Palma.
Finalmente, este sábado tendrá cumplimiento el deseo muchas veces expresado de ver al cuñado del Rey sentado en el banquillo de los acusados por probables delitos cuya revelación y conocimiento han asombrado y escandalizado a toda la nación durante los últimos meses. Se anuncia que la infanta Cristina viaja este mismo viernes a Palma de Mallorca con su marido, Iñaki Urdangarín, para apoyarle en su comparecencia ante el juez José Castro, que le ha citado como imputado en el Caso Palma Arena. Recuérdese que “el caso Urdangarín” es una pieza separada de ese otro caso Palma Arena, pero que ha ido creciendo desmesuradamente hasta alcanzar entidad y dimensiones propias... Pues bien, la cita de Urdangarín con el juez Castro es este sábado a las 9 de la mañana. Se cree que los duques saldrán de Madrid a lo largo de este viernes en un vuelo regular. La pareja se hospedará en el palacio de Marivent, residencia oficial de los Reyes de España en la isla y el lugar en el que pasan una gran parte del verano. Y también se ha sabido que Doña Cristina no acompañará a Urdangarin hasta el juzgado, sino que esperará su regreso en Marivent. De esta manera, la infanta quiere mostrar su apoyo incondicional a su marido. Según ha relatado El País,. en los últimos días, Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina se han hospedado en el palacio de La Zarzuela, y el duque ha dedicado gran parte de su tiempo a reunirse con su equipo de abogados. La cabeza visible de sus defensores es Mario Pascual Vives, quien ha actuado en los últimos meses como portavoz del duque. Pero en ese equipo de abogados, figuraría también un experto en derecho civil y mercantil que ha colaborado activamente en la preparación de la defensa. Asimismo, se cree saber que se han solicitado varios informes a otros abogados, como el prestigioso penalista Horacio Oliva, y a letrados que asesoran a empleados de Telefónica. Sin embargo, la persona que acompañará a Urdangarin al juzgado será Pascual Vives.
En las últimas semanas se ha venido discutiendo si Urdangarín llegará a la sede del juzgado a pie o en coche, y protegido ante eventuales manifestaciones de hostilidad de algunos o de muchos ciudadanos. Cuenta este viernes El Mundo que la policía ha pedido por escrito al juez que Urdangarín no haga “el paseíllo”, advirtiendo de los riesgos de que el duque pudiera sea agredido. Este informe policial arguye que será recibido por grupos radicales que buscan ridiculizarle, y llega a la conclusión de que, aunque la zona estará tomada por agentes, pide que el acusado acceda en coche... Por el contrario, según La Gaceta, el duque entrará a pie y no en coche a los juzgados de Vía Alemania, de Palma, pese a que hay, según cuenta, convocadas protestas de partidos republicanos.
Los diarios, que han venido aumentando sus atenciones a los pormenores del caso en los dos últimos meses, aseguran ahora que “el cuñadísimo” se va a enfrentar en Palma a una maratoniana sesión ante el juez Castro. Urdangarín deberá contestar a las preguntas del instructor sobre sus actuaciones al frente del Instituto Noos, una entidad constituida oficialmente sin ánimo de lucro y destinada, en principio, a “generar conocimiento sobre la gestión del patrocinio y mecenazgo”. Según ha trascendido, desde ese instituto y otras empresas asociadas al mismo,-media docvena de sociedades instrumentales-, se vendieron a precio de oro, a Administraciones públicas, particularmente la Comunidad Valenciana o el Govern balear, así como a empresas privadas, estudios muy a menudo repletos de vaguedades o directamente plagiados de Internet, según los testimonios recabados por el juez en los interrogatorios efectuados tanto al personal de las empresas del grupo Noos como a las empresas afectadas. Urdangarín y sus empresas ofrecían la organización de ciclos de conferencias por los que, asimismo, su Instituto percibía cuantiosas aportaciones, de las que beneficiaban Urdangarín y su socio Diego Torres. Se calcula que, en sólo tres años de actividad, Noos recaudó más de 17 millones de euros. Noos y otras empresas del grupo emplearon siempre como “gancho” y atractivo a Urdangarín por su condición de Duque de Palma, y recordaban que doña Cristina, su esposa, era miembro de la Junta Directiva del instituto Noos, así como del vocal y asesor de la Casa del Rey Carlos García Revenga. También ha trascendido que algunos de los grandes contratos logrados por Urdangarín se negociaron en el Palacio de Marivent, residencia estival de la Familia Real en Mallorca. Objetivo del juez será también confirmar las sospechas de que Urdangarín y su socio trasladaron una parte esencial de los fondos recaudados a cuentas opacas en paraísos fiscales de Belice, Luzemburgo y Suiza.
En fin, se ha debatido abundantemente en las últimas semanas sobre la oportunidad de que también pueda ser llamada a declarar la infanta doña Cristina, miembro de la Junta directiva de Noos, y probable beneficiaria de sus cuantiosos ingresos. Aunque existe una lógica resistencia a sentar en el banquillo a la hija del Rey, es creciente el número de ciudadanos que se inclinan por esta posibilidad, en razón del inevitable conocimiento y autorización que la infanta daba a las actuaciones de su marido. Precisamente, una de las sociedades del conglomerado de Noos fue una empresa patrimonial de los Duques de Palma, Aizoon, con sede en el palacete que los duques compraron en Barcelona para convertirla en residencial familiar, y por una cantidad que se estimó en unos siete millones de euros. Con dinero desviado de esas empresas del grupo Noos los duques de palma costearon la reforma del palacete y su equipamiento, así como la puesta a punto de la vivienda de Washington, en la que Urdangarín ejerce su condición de delegado de Telefónica para Estados Unidos y la América hispana.
Como consecuencia de sus “negocios”, el Rey, apreciablemente afectado por el escándalo, ha dispuesto, desde el pasado diciembre, el alejamiento y ausencia de los Duques de Palma de toda actividad oficial. Su comportamiento fue calificado por la Casa del Rey como “no ejemplar”. Se cree, en fin, que el duque de Palma emitirá un comunicado a la opinión pública este sábado, coincidiendo con su cita en el juzgado de Palma.
jueves 23 de febrero de 2012
WERT, CONVERTIDO EN EL ARIETE DEL GOBIERNO CONTRA EL PSOE
Sigue discutiéndose la actuación policial en Valencia
La polémica no cesa. Basta repasar las primeras páginas de unos cuantos periódicos de este jueves para comprobar la muy distinta y enfrentada visión que se ofrece a los lectores sobre lo que sucedió en Valencia, y que ya la llegado a ser motivo de debate en el Parlamento, con actuaciones también enfrentadas. Frente a la explicación de El Periódico de Cataluña: “La torpeza policial desató la violencia. Los expertos atribuyen los incidentes de valencia a la brutalidad de las fuerzas del orden antes que a una mayor crispación. Los alumnos están descontentos y la policía hizo el resto”, podemos leer en los grandes titulares de La Gaceta frases tomadas del atentado policial, que revelan la “violencia verbal y física de los manifestantes: Qué vergüenza ser policías, hijos de p..., asesinos, maderos de mierda”. Los agentes fueron agredidos son patadas, botellazos, puñetazos y mordiscos. El PSOE sale en defensa de los radicales: No son los enemigos, son nuestros hijos”. Son dos portadas significativas, o acaso representativas, de las dos versiones que circulan sobre lo sucedido en Valencia entre policías y estudiantes el pasado fin de semana y los primeros días de la semana que ahora concluye, hasta en cuatro jornadas consecutivas de violencias. Hay muchos otros titulares de periódico entre los que cualquier lector puede elegir, aunque tampoco faltan ya los diarios que prefieren evitar el conflicto y no entrar a ese “trapo”... Entre los primeros: Cuenta El País que Interior ordena a la policía que evite enfrentarse a los estudiantes. El Mundo sostiene que el PSOE se echa a la calle a los dos meses de gobernar Rajoy, y señala que Alarte, líder del PSPV, encabezó en Valencia la manifestación a la que se sumaron sus diputados nacionales y autonómicos. ABC es más beligerante: Las mentiras de Valencia, titula, y explica que el PSOE manipula las protestas para intentar presionar al Ejecutivo en el Congreso... Destaca Público que el ministro Wert acusa al PSOE de estar detrás de las protestas estudiantiles. Y en su portada, La Razón, muestra: Así acaban las protestas pacíficas contra el PP: los ataques a las sedes se saldaron con daños materiales como el que ofrece en su imagen, una ventana rota en el despacho de Aguirre en Génova. Y añade: El PSOE jalea el montaje de la “primavera valenciana”: el instituto de las protestas tiene calefacción y 82.000 euros en la caja. Todo eso, por lo que se refiere a los grandes titulares de las primeras páginas. Mención aparte merecen las consideraciones que se ofrecen al lector “de interiores”: Según El País, Rajoy evitará la confrontación para no transmitir mala imagen en el exterior. Interior ve con preocupación la fecha clave de las Fallas. Y Wert agita al Congreso al situar al PSOE al lado de los violentos... Mientras tanto, cuenta en otra crónica, estudiantes, padres y docentes piden dimisiones por las cargas policiales. La protesta de valencia reclama la libertad sin cargos de los 41 detenidos El Mundo cuenta, en primer lugar que el PSOE hace de la calle su bandera para ejercer la oposición al Gobierno, y secunda las movilizaciones en Valencia y lleva al Parlamento sus reivindicaciones. Relata además que miles de personas marcharon en Valencia sin incidentes, con los detenidos ya en casa. Según ABC, Soraya Rodríguez, portavoz del PSOE en el Congreso, “encabezó la movilización del PSOE en el Congreso, que salió en tromba por la represión policial contra os estudiantes valencianos, tema que polarizó el pleno en el que Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría contestaron a Rubalcaba y a la portavoz socialista. Según ABC, nos hallamos ante “una revuelta diseñada con engaños”, y explica que el instituto tenía calefacción y el lema “primavera valenciana” es de Compromís y muchos arrestados no son alumnos del centro. La oposición, añaden los titulares de ABC, intenta capitalizar la propuesta, que pierde fuerza cada día. E insiste en “los falsos mitos de las protestas de Valencia: El Luis Vives no se quedó sin calefacción, los manifestantes esgrimieron libros en sus protestas, unos textos que se vendían a las puertas de las facultades a un euro el ejemplar, de los 43 detenidos, sólo ocho eran menores y 20 tienen edades entre 18 y 23 años. Otros 14, entre 24 y 71 años. El jefe de la revuelta, Albert Ordóñez, tiene 23 años y cursa Formación Profesional.... Y cuenta en otra crónica cómo “el PSOE agita en el Congreso las protestas de los estudiantes. Seis diputados socialistas, incluida su portavoz, cuelan en la sesión de control los enfrentamiento callejeros”,. Crónica ilustrada con foto de Wert. Wert, a su vez, es el gran protagonista de la crónica de Público: Wert sitúa al PSOE detrás de las movilizaciones de Valencia. “Se ponen al lado de la protesta violenta”, aciusa el titular de Educación. Los socialistas piden una rectificación. Pajín denunció: “Aeropuertos sin aviones y no hay para calefacción...” Y que el Gobierno valenciano ha recortado 1.200 profesores este curso. En crónica aparte, la protesta valenciana de este miércoles. Miles de personas exigen la dimisión de la delegada. “Somos el pueblo no el enemigo, “se podía leer en una de las pancartas En fin, y como no podía ser de otro modo, tanto La Razón como la Gaceta están en el grupo de los periódicos que4 defienden la actuación policial y combaten a “sus enemigos”. !La primavera valenciana real. C alefacción, dinero y delincuentes, es el título de La Razón, que asegura que el instituto Luis Vives tiene 82.000 euros en el banco, y quue de los 300 identificados por la policía, ni siquiera 30 están en edad escolar. Sindicatos y socialistas se echan a la calle para presionar al Gobierno y se lanzan contra Wert en el Congreso, cuenta también La Razón Y en La gaceta se asegura que “los radicales agredieron a los policías con patadas, botellas, puñetazos y mordiscos. El atestado revela que los agentes ofrecieron diálogo, pero que los manifestantes lo rechazaron. Cruzaron el cordón policial con violencia. Según el sindicato policial IUP, los altercados estaban organizados. Gritaban perros fascistas y maderos de mierda... Y, a continuación, la crónica del Congreso: El PSOE respalda las manifestaciones: No son nuestros enemigos, son nuestros hijos. La portavoz parlamentaria socialista censura la represión policial y acusa al Gobierno de Rajoy de difamar y reprimir a quienes participaron en las protestas. El ministro de Educación sitúa a los socialistas junto a la protesta violencia que infringe la ley. Pajín aprovecha una pregunta sobre becas para utilizar los disturbios de Valencia contra el Gobierno. El PSOE carga contra Wert y pide que ayude a calmar las aguas. Y en su editorial, La Gaceta sostiene la tesis de que “con el paso de las horas, queda cada vez más patente que los incidentes de Valencia no fueron fortuitos, sino que estaban planificados por sectores de izquierda radical y no tan radical. Y apunta directamente a Pajín y Rubalcaba por contribuir con sus acusaciones y excesos verbales a magnificar la carga policial.
Parece haberse olvidado que el propio ministro Fernández Díaz admitió que pudo haber excesos policiales...
La polémica no cesa. Basta repasar las primeras páginas de unos cuantos periódicos de este jueves para comprobar la muy distinta y enfrentada visión que se ofrece a los lectores sobre lo que sucedió en Valencia, y que ya la llegado a ser motivo de debate en el Parlamento, con actuaciones también enfrentadas. Frente a la explicación de El Periódico de Cataluña: “La torpeza policial desató la violencia. Los expertos atribuyen los incidentes de valencia a la brutalidad de las fuerzas del orden antes que a una mayor crispación. Los alumnos están descontentos y la policía hizo el resto”, podemos leer en los grandes titulares de La Gaceta frases tomadas del atentado policial, que revelan la “violencia verbal y física de los manifestantes: Qué vergüenza ser policías, hijos de p..., asesinos, maderos de mierda”. Los agentes fueron agredidos son patadas, botellazos, puñetazos y mordiscos. El PSOE sale en defensa de los radicales: No son los enemigos, son nuestros hijos”. Son dos portadas significativas, o acaso representativas, de las dos versiones que circulan sobre lo sucedido en Valencia entre policías y estudiantes el pasado fin de semana y los primeros días de la semana que ahora concluye, hasta en cuatro jornadas consecutivas de violencias. Hay muchos otros titulares de periódico entre los que cualquier lector puede elegir, aunque tampoco faltan ya los diarios que prefieren evitar el conflicto y no entrar a ese “trapo”... Entre los primeros: Cuenta El País que Interior ordena a la policía que evite enfrentarse a los estudiantes. El Mundo sostiene que el PSOE se echa a la calle a los dos meses de gobernar Rajoy, y señala que Alarte, líder del PSPV, encabezó en Valencia la manifestación a la que se sumaron sus diputados nacionales y autonómicos. ABC es más beligerante: Las mentiras de Valencia, titula, y explica que el PSOE manipula las protestas para intentar presionar al Ejecutivo en el Congreso... Destaca Público que el ministro Wert acusa al PSOE de estar detrás de las protestas estudiantiles. Y en su portada, La Razón, muestra: Así acaban las protestas pacíficas contra el PP: los ataques a las sedes se saldaron con daños materiales como el que ofrece en su imagen, una ventana rota en el despacho de Aguirre en Génova. Y añade: El PSOE jalea el montaje de la “primavera valenciana”: el instituto de las protestas tiene calefacción y 82.000 euros en la caja. Todo eso, por lo que se refiere a los grandes titulares de las primeras páginas. Mención aparte merecen las consideraciones que se ofrecen al lector “de interiores”: Según El País, Rajoy evitará la confrontación para no transmitir mala imagen en el exterior. Interior ve con preocupación la fecha clave de las Fallas. Y Wert agita al Congreso al situar al PSOE al lado de los violentos... Mientras tanto, cuenta en otra crónica, estudiantes, padres y docentes piden dimisiones por las cargas policiales. La protesta de valencia reclama la libertad sin cargos de los 41 detenidos El Mundo cuenta, en primer lugar que el PSOE hace de la calle su bandera para ejercer la oposición al Gobierno, y secunda las movilizaciones en Valencia y lleva al Parlamento sus reivindicaciones. Relata además que miles de personas marcharon en Valencia sin incidentes, con los detenidos ya en casa. Según ABC, Soraya Rodríguez, portavoz del PSOE en el Congreso, “encabezó la movilización del PSOE en el Congreso, que salió en tromba por la represión policial contra os estudiantes valencianos, tema que polarizó el pleno en el que Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría contestaron a Rubalcaba y a la portavoz socialista. Según ABC, nos hallamos ante “una revuelta diseñada con engaños”, y explica que el instituto tenía calefacción y el lema “primavera valenciana” es de Compromís y muchos arrestados no son alumnos del centro. La oposición, añaden los titulares de ABC, intenta capitalizar la propuesta, que pierde fuerza cada día. E insiste en “los falsos mitos de las protestas de Valencia: El Luis Vives no se quedó sin calefacción, los manifestantes esgrimieron libros en sus protestas, unos textos que se vendían a las puertas de las facultades a un euro el ejemplar, de los 43 detenidos, sólo ocho eran menores y 20 tienen edades entre 18 y 23 años. Otros 14, entre 24 y 71 años. El jefe de la revuelta, Albert Ordóñez, tiene 23 años y cursa Formación Profesional.... Y cuenta en otra crónica cómo “el PSOE agita en el Congreso las protestas de los estudiantes. Seis diputados socialistas, incluida su portavoz, cuelan en la sesión de control los enfrentamiento callejeros”,. Crónica ilustrada con foto de Wert. Wert, a su vez, es el gran protagonista de la crónica de Público: Wert sitúa al PSOE detrás de las movilizaciones de Valencia. “Se ponen al lado de la protesta violenta”, aciusa el titular de Educación. Los socialistas piden una rectificación. Pajín denunció: “Aeropuertos sin aviones y no hay para calefacción...” Y que el Gobierno valenciano ha recortado 1.200 profesores este curso. En crónica aparte, la protesta valenciana de este miércoles. Miles de personas exigen la dimisión de la delegada. “Somos el pueblo no el enemigo, “se podía leer en una de las pancartas En fin, y como no podía ser de otro modo, tanto La Razón como la Gaceta están en el grupo de los periódicos que4 defienden la actuación policial y combaten a “sus enemigos”. !La primavera valenciana real. C alefacción, dinero y delincuentes, es el título de La Razón, que asegura que el instituto Luis Vives tiene 82.000 euros en el banco, y quue de los 300 identificados por la policía, ni siquiera 30 están en edad escolar. Sindicatos y socialistas se echan a la calle para presionar al Gobierno y se lanzan contra Wert en el Congreso, cuenta también La Razón Y en La gaceta se asegura que “los radicales agredieron a los policías con patadas, botellas, puñetazos y mordiscos. El atestado revela que los agentes ofrecieron diálogo, pero que los manifestantes lo rechazaron. Cruzaron el cordón policial con violencia. Según el sindicato policial IUP, los altercados estaban organizados. Gritaban perros fascistas y maderos de mierda... Y, a continuación, la crónica del Congreso: El PSOE respalda las manifestaciones: No son nuestros enemigos, son nuestros hijos. La portavoz parlamentaria socialista censura la represión policial y acusa al Gobierno de Rajoy de difamar y reprimir a quienes participaron en las protestas. El ministro de Educación sitúa a los socialistas junto a la protesta violencia que infringe la ley. Pajín aprovecha una pregunta sobre becas para utilizar los disturbios de Valencia contra el Gobierno. El PSOE carga contra Wert y pide que ayude a calmar las aguas. Y en su editorial, La Gaceta sostiene la tesis de que “con el paso de las horas, queda cada vez más patente que los incidentes de Valencia no fueron fortuitos, sino que estaban planificados por sectores de izquierda radical y no tan radical. Y apunta directamente a Pajín y Rubalcaba por contribuir con sus acusaciones y excesos verbales a magnificar la carga policial.
Parece haberse olvidado que el propio ministro Fernández Díaz admitió que pudo haber excesos policiales...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
