sábado, 21 de enero de 2012

ADELANTAN EN MEDIOS EXTRANJEROS LA POLÍTICA Y LOS TEMORES DEL GOBIERNO

MONTORO Y DE GUINDOS, MATIZADOS POR SANTAMARÍA
Por segunda vez en pocas semanas, el Gobierno ha abordado la misma cuestión con muy distintas voces y matices a las que parecen los adecuados y convenientes. La anterior, recordarán, fue cuando tres ministros revelaron el dato de´déficit público con el que habría terminado el recuento de 2011, un dato que, por superar el ocho por ciento, fue empleado por Rajoy para romper su compromiso de no subir impuestos. Entonces, hasta tres ministros revelaron ese mal dato, y el más aproximado parece que fue el titular de Interior, curiosamente, que lo contó en catalán... Ahora, dos ministros han tenido que ser “matizados”, y acaso apercibidos, en el Consejo de ministros, y públicamente, por la vicepresidenta Sáenz de Santamaría. Me refiero a las declaraciones que ambos, Montodo y De Guindos, hicieron a la versión alemana del Financial Times y al Wall Street Journal, respectivamente,, el primero sobre la previsión del déficit y el segundo, sobre la reforma laboral que no han sido capaces de consensuar patronos y sindicalistas. En todo caso, se vuelve a comprobar que conviene leer la prensa internacional para conocer los propósitos y previsiones del Gobierno, y también queda a la vista la falta de sintonía en la política informativa del Gobierno... Vamos a los datos concretos: El ministro de Hacienda Cristóbal Montoro parece haberse metido en un buen lío a cuenta de las cifras de cumplimiento del 4,4% de déficit público para 2012."Es deseable y sería bueno cumplirlo", declaró Montoro al diario económico Financial Times Deutchland (FTD). En cuestión de horas y tras el Consejo de Ministros, la vicepresidenta del Ejecutivo, SSS ha asegurado que las metas comprometidas ante Bruselas de reducir el desfase presupuestario al 4,4% del PIB en 2012 y al 3% en 2013, se van a alcanzar cueste lo que cueste. "El Gobierno afronta con determinación" el cumplimiento de los objetivos de déficit y si las circunstancias, añadió Santamaría. En referencia a una contracción económica más grave de lo previsto, no se descarta que se deban realizar mayores esfuerzos, y en tal supuesto, se aprobarán "mayores reformas y un mayor rigor", añadió la vicepresidenta. El Ejecutivo "tiene la voluntad y la determinación de cumplir con sus compromisos", insistió. Es más, el ministro Montoro argumentó que el objetivo de déficit del Gobierno se basa en predicciones de crecimiento "obsoletas", hechas por el anterior Gobierno, que cuando realizó estas previsiones esperaba que la economía española creciera un 2,3% este año. Los últimos cálculos de los expertos y los organismos internacionales apuntan a una fuerte contracción económica. Tras publicarse estas declaraciones, un portavoz del Hacienda ha vuelto al buen criterio, matizando que llegar al 4,4% "es inrrenunciable". Se recuerda que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) podría imponer una multa de hasta el 0,1% del PIB a los países de la eurozona que no incorporen correctamente la "regla de oro" de equilibrio presupuestario a sus legislaciones nacionales. Esa es, precisamente, la principal novedad del cuarto borrador del Tratado para reforzar la disciplina fiscal, que los líderes europeos quieren aprobar en la cumbre del 30 de enero y en el que no participa Reino Unido. Esta "regla de oro" obliga a tener un presupuesto equilibrado o con un déficit máximo del 0,5% del PIB. Si se supera este umbral, deberá desencadenarse automáticamente un mecanismo de corrección de las desviaciones. Estas exigencias deben incorporarse en el plazo de un año a las legislaciones nacionales de los Estados miembros en "disposiciones vinculantes y de carácter permanente, preferiblemente constitucionales". Este nuevo borrador refuerza los poderes de la Comisión Europea, a la que se encarga verificar si los Estados firmantes han traspuesto correctamente a sus legislaciones la regla de oro. No obstante, el Ejecutivo comunitario no podrá denunciar las irregularidades al Tribunal de Justicia, sino que tendrá que hacerlo uno de los Gobiernos comunitarios.La sentencia del Tribunal "será vinculante para las partes". Si el país incumplidor no adopta las medidas correctivas necesarias, el TUE impondrá una multa "apropiada para las circunstancias y que no excederá el 0,1% del PIB". El Tratado sancionador entrará en vigor cuando lo hayan ratificado 13 países de la eurozona (la fecha indicativa es enero de 2013). En un intento de acelerar las ratificaciones, el último borrador deja claro que los Estados que no lo hayan ratificado no podrán acceder a las ayudas del fondo de rescate permanente. "A partir del 1 de marzo de 2013 la concesión de asistencia en el marco de nuevos programas del mecanismo europeo de estabilidad estará condicionada a la ratificación de este Tratado", señala el borrador.
De otro lado, las declaraciones de Montoro al Financial Times Deutchland, coincide con una tribuna de su homólogo al frente del Ministerio de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, en el Wall Street Journal, otra de las cabeceras más seguidas por los inversores. En su exposición firmada, De Guindos aboga por un contrato único para superar el empleo, insiste en priorizar los convenios de empresa y defiende una negociación salarial basada en la productividad y no en la inflación. Lo del “contrato único” también ha forzado algunas reacciones y alarmas: Es verdad que desde el Gobierno se ha insistido en la necesidad de reducir el número actual, de unos cuarenta, modalidades de contrato. Pero de ahí a la conclusión de que se reducirá a uno solo, parece que hay demasiado trecho.... Lo cierto es que también Santamaría ha procedido a matizar a De Guindos: Se tenderá a reducir el número de contratos, dice la vicepresidenta, que tampoco quiere entrar en la materia concreta de una reforma que parece que se hace esperar...
En fin, como señala Público, SSS “intenta pone4r orden en el área económica que coordina Rajoy”, y se ve obligada a salir al paso a las declaraciones contradictorias de los ministros de Economía y Hacienda. Según La Voz de Galicia, “el Gobierno rectifica a Montoro y asegura que cumplirá el objetivo de déficit. El Mundo también observa “mensajes contradictorios en las medidas clave. Santamaría corrige a Montoro y no secunda a Guindos. La Gaceta prefiere señalar que el Gobierno mantiene su compromiso de cerrar este año con un déficit del 4,4 por 100.Y añade que Soraya corrige a Montoro y afirma que se cumplirá el objetivo de déficit este año. Para El País ésta es la principal cuestión del día: “Montoro siembra dudas sobre la capacidad para cumplir el déficit”, titula, y cuenta que SSS intenta poner orden en los mensajes del equipo económico. Matiza a Montoro y a Guindos sobre el contrato único...
La coordinación tal vez llegará, y entonces no serán precisas las correcciones y matizaciones de la vicepresidenta...

viernes, 20 de enero de 2012

EL FMI ANUNCIA DOS AÑOS DE RECESIÓN, Y LUZON SE JUBILA CON CASI 70 MILLONES

NO SALIMOS DE LOS MALOS PRESAGIOS... NI DE LOS SUELDOS DE ESCÁNDALO
Alguien pudo pensar que el relevo en el Gobierno de España y el anuncio de medidas correctoras por el equipo de Rajoy, supondría, de manera poco menos que automática. La mejoría general del clima económico y el comienzo de la recuperación de la confianza que debiera conducir a la recuperación de la actividad económica. Y en ello se han esforzado algunas voces, que, sin embargo, chocan una y otra vez con las agencias de calificación y los institutos especializados en adivinar lo que vendrá en el futuro más o menos próximo. Las Agencias, una y otra vez, insisten que nuestra situación en materia de deuda externa, siguen en una posición muy delicada, y en fase propicia como para seguir bajando esas calificaciones que le vienen otorgando. En cuanto al Fondo Monetario Internacional, a su vez, vuelve a ofrecer los peores presagios para la economía española, tal y como destacan este viernes los grandes titulares de la mayor parte de los diarios: Un borrador del FMI prevé para España dos años de dura recesión; un informe pronostica una caída del PIB del 1,7 por 100 este año y del 0,3 por 100 en 2013. España sufre la rebaja más dura de todos los grandes países avanzados, cuenta El País, que añade que Italia y España se quedan al margen de la recuperación prevista para 2013.Y de parecida manera lo cuentan los restantes diarios: España e Italia, dos años de recesión, se anuncia en El Mundo, que explica que el FMI estima que serán los únicos grandes de la UE que pierdan riqueza en 2012 y 2013. En ABC: El FMI pronostica para España dos años consecutivos de recesión. La institución rebaja más de dos puntos sus anteriores previsiones y augura una contracción del 1,7 por 100 este año y del 0,3 por 100 en 2013. La Vanguardia titula que el FMI prevé ahora dos años de recesión para España. Y también lo destaca El Periódico de Cataluña: El FMI augura dos años de recesión. La Razón anuncia, aprovechando la misma fuente, el FMI, “dos años negros” y recesión en España hasta 2014. Y añade que Fitch bajará la nota a España por su déficit decepcionante. O en Público: El FMI prevé dos años de recesión en España con fuerte contracción en 2012; En La Gaceta. El FMI recorta sus previsiones y sumerge a España en dos años de dura recesión. En Expansión: El FMI vaticina dos años de recesión en España con el paro desbocado, o en Cinco Días: El FMI y Fitch se suma a quienes ven a Europa en recesión este año. O en El Economista: El FMI aventura dos años de recesión en España con caída del 1,7 por 100 en 2012... Curiosamente, el diario El País completa esta información con otra crónica que relata que Sarkozy urge reformas “para no acabar como Grecia, Portugal o España”. (Menos mal que es “un amigo” y “toison de oro”... Se cree saber que Sarkozy se dispone a subir el IVA a los franceses, argumentando que “si nos quedamos como estamos, las deslocalizaciones continuarán y hace falta taponar las pérdidas de sangre industrial de Francia”.-.. ..Muchos diarios contraponen estos malos datos con el mucho más esperanzador de que el Tesoro ya ha cubierto, y a un precio bastante razonable, el 25 por 100 de la financiación que será necesaria para todo 2012. En la misma coctelera, el dato que ofrecen fuentes gubernamentales, que ven muy difícil que en 2012 se pueda conseguir la reducción del déficit hasta el 4,4 por 100, desde el ocho por ciento con el que se cerró 2011. Tan sólo esa sospecha alentará las malas expectativas que ya vienen registrando las agencias de calificación internacionales para la economía española...
Y mientras tanto, en los diarios de este viernes, otra noticia que deja indiferentes a pocos: Francisco Luzón deja el Sant5ander con una pensión de casi setenta millones. Describe Expansión que Luzón cuenta con un 0,02 por 100 del capital del Santander, lo que equivale a unos 107 millones de euros. Luzón se prejubila a los 64 años, y en El Economista se valora su actuación como “hombre del Santander en América Latina: Se jubila tras situar a la filial que dirige como motor del grupo. E interpreta Público que el número tres del banco de Botín acaba por abandonar su puesto tras constatar que no va a suceder a Alfredo Sáenz, una vez que a éste se le ha concedido un controvertido indulto. Comisiones Obreras ha criticado que se paguen “sumas repugnantes” mientras se congelan la mayor parte de los sueldos...
En fin, son los claroscuros de un panorama generalmente sombrío, que ofrece muy pocos datos para el optimismo.

jueves, 19 de enero de 2012

UN ANUNCIO DE MONTORO CONTROVERTIDO Y DISCUTIBLE

LOS POLÍTICOS QUE DESPILFARRAN PODRÍAN IR A PRISIÓN
A ellos, a esa clase de políticos, están dedicadas buena parte de los grandes titulares de los periódicos de este jueves, por causa de las declaraciones efectuadas por dirigentes del Gobierno del PP, particularmente Cristóbal Montoro. Desde que Montoro abrió este melón, en declaraciones a la Cadena Ser, se ha visto en la necesidad, él y otros compañeros de partido y de gobierno, de puntualizar, comentar o ampliar el anuncio sorpresa, que en síntesis supondría una reforma del Código Penal por cuya virtud, los gestores públicos que despilfarren dineros públicos merecerán alguna condena y hasta pena de cárcel. Según señala el diario La Gaceta, el gobierno prepara., en ese sentido, una disposición para la próxima Ley de Transparencia. En La Razón se asegura que esa futura ley impondrá sanciones administrativas a los gestores que ofrezcan servicios para los que no haya recursos. Para los casos más graves, se contemplaría cárcel mediante una disposición adicional que modifique el Código Penal. Habla El Mundo de castigo penal al gestor público manirroto; Montoro y Soria defienden que sea delito gastar sabiendo que se excede el presupuesto. Moncloa elude pronunciarse y se remite a la ley que presentará la vicepresidenta. Sin embargo, no todo han sido felicitaciones y elogios al anuncio: algunos políticos consultados,.como Llamazares o Chaves, opinan que sería excesivo..El PSOE no ve necesaria la medida, e ironiza con aplicarla a Gallardón..Porque, incluso, a algunos le parece insuficiente la nueva ley que se anuncia, y querrían que ese nuevo delito tuviera efectos retroactivos. Es decir: en el caso de que un alcalde se pasara en gastos, y dejara a la ciudad y a los ciudadanos endeudados, debería ser sancionado incluso con la cárcel. ¿Monago quiere encarcelar a Alberto Ruiz Gallardón por haber dejado una deuda de más de seis mil millones de deuda en el ayuntamiento de Madrid, antes de ser designado ministro? Monago entiende que lo que se anuncia vendría a ser una especie de amnistía para los que despilfarraron... El diario El Mundo menciona los contactos de su Gobierno valenciano con Urdangarín, lo que suponía un claro desvío de fondos públicos. Y se plantea la dificultad que ahora jmismo plant5ea cómo determinar la culpabilidad de la mala gestión de un político... Este mismo jueves, revela el diario El Economista que “Fomento detecta que Blanco adjudicó 1.600 millones de más en carreteras. Según esta información, el ministerio tenía un presupuesto de 2.000 millones y tenía 3.600 comprometidos... En tal supuesto, y según desearía el presidente extremeño, también José Blanco debiera terminar en prisión, por pasarse en cifras de gastos o compromisos sobre los inicialmente previstos y aprobados por el Gobierno...Incluso en algunos diarios hay comentarios editoriales sobre la idea expuesta por Montoro y corroborada por Soria: Para el diario, la de Montoro es una loable intención, pero de muy difícil cumplimiento. “Habrá que esperar al desarrollo legislativo para ver la fórmula que propone el Ejecutivo”. ABC se plantea la cuestión de si puede ser delictivo incurrir en déficit, y advierte que, en primer lugar, el Gobierno tiene que precisar lo que realmente se va a considerar delito, porque una cosa es incurrir en déficit público porque las exigencias de gasto son superiores a los ingresos, y otra es malversar fondos públicos, falsear contabilidades o acumular deuda temerariamente... Y además, sigue diciendo el diario, habría que distinguir si lo que se gestiona mal es una empresa pública, una caja de ahorros o una administración autonómica. Hay ejemplos prácticos y bien conocidos de cada una de estas “modalidades”. Ahora mismo, el Código Penal ya castiga la malversación de caudales públicos, la falsedad contable o el endeudamiento desproporcionado, e incluso la administración desleal de una sociedad mercantil. De manera que la mala gestión puede dar lugar a responsabilidades penas sin necesidad de nuevas reformas, observa ABC... Desde público se asegura que la oposición se rebela contra la propuesta del PP y que el PSOE recuerda que la responsabilidad se dirime en el Parlamento, según pusieron de relieve Chaves o Llamazares. También recuerda este periódico qu3e la UE no contempla que el déficit pueda ser delito, y que Bruselas dice que ya hay sanciones penales por el manejo de fondos públicos; Europa es muy lenta en la persecución de conductas económicas dudosas, añade, y el recuerdo de que el control del gasto lo realizan los interventores y el tribunal de Cuentas En La Razón hay más entusiasmo: “Se deben penalizar los abusos de una gestión que lastra la imagen de España”. “Acierta el Gobierno al proponer cambios en la ley de transparencia para que se puedan exigir responsabilidades penales a los gestores públicos, políticos o no, que incumplan los presupuestos y que desperdicien los impuestos de los contribuyentes con la excusa de que “el dinero público no es de nadie”. La Razón, perfectamente alineado con el PP; aprovecha su párrafo final parta lanzar un puntillazo final al reciente gobierno socialista: “Como los que nos han gobernado hasta hace un mes y casi han apuntillado el Estado del Bienestar”. Se olvida de los gobiernos balear y valenciano, ambos del PP, o a la insoportable deuda madrileña del hoy ministro Gallardón...
En realidad, hay donde elegir abusos, despilfarros y otro tipo de inconveniencias sobre el uso o abuso de los dineros públicos. Ojalá empiece a exigirse más a las despreciadas contribuciones de los ciudadanos.

miércoles, 18 de enero de 2012

ABC, EL MUNDO, LA RAZON Y LA GACETA, ABIERTAMENTE HOSTILES AL JUEZ

JUICIO DE GARZÓN, DIVISIÓN DE OPINIONES
Es hoy perfectamente apreciable que no hay absoluta neutralidad ante el Garzón que se sienta en el banquillo por el caso de las escuchas a los cabecillas de la Trama Gurtel. Desde sus primeras páginas, son varios los periódicos que muestran su hostilidad al “juez estrella”, como también hay otros en los que se aprecia manifiesto apoyo y solidaridad con el juez al que el presidente de la Sala del Supremo, Joaquín Jiménez, visiblemente nervioso, quitó la toga para declarar. Por ejemplo, califica La Gaceta d4e “torpe y bochornosa la defensa del juez”, y destaca que atribuye a los abogados una complicidad delictiva explícita con sus clientes. El País también destaca esa parcialidad de los abogados de Gurtel: “Jugaban un papel básico en el blanqueo”, sostiene Garzón, que señaló que no ordenó grabar a los letrados sino a los presos. El País arranca en su portada un artículo de Jorge Trías Sagnier titulado “cacería judicial”. El Mundo coincide en destacar que Garzón alega que espió a los abogados para evitar un delito, y que se escuda en que la Policía le avisó de que la trama Gurtel trataba de blanquear su dinero. Admite las grabaciones, pero dice que no las utilizó en la instrucción. Y Chacón, que opina que se le juzga por perseguir la corrupción, y que por ello la añade a “la teoría de la conspiración contra el juez estrella”. . ABC es más contundente desde su primer titular de portada: “Garzón, el juez estrella se apaga en el banquillo”. En cambio, cuenta La Vanguardia que el juez Garzón se defiende desde el banquillo y que dice que ordenó las escuchar de Gurtel para evitar una fuga de capitales. El Periódico de Cataluña entiende que “Garzón pasó al ataque desde el banquillo contra los abogados de Gurtel”. Destaca también el diario Público la acusación que hace Garzón de que los abogados eran parte nuclear de la trama, y que ordenó intervenir las comunicaciones de los presuntos encarcelados para evitar el blanqueo que “se seguía produciendo”. También en La Razón hay “condena previa”: La última maniobra de Garzón, titula. Y señala que el polémico magistrado pretende una nueva instancia sin precedentes y pide que la Sala 61 del Supremo revise la sentencia en caso de condena. En varios comentarios editoriales, los diarios son, si cabe, más beligerantes: Para el director de La Gaceta, “causa horror que una pequeña caterva de jueces, fiscales, y abogados, haya arropado a Garzón, entre insultos al Supremo... Una transgresión abyecta de la legalidad -añade- les parece algo perfectamente aceptable”. Este diario dedica amplia atención a esa “caterva” de partidarios del juez: “Magistrados y fiscales de la Audiencia y el clan de la ceja, apoyan al juez estrella”...Y en su editorial, La Gaceta sostiene que Garzón va a gozar de todas las garantías que él ha regateado a quienes caían en sus manos. En cambio, habla El País de “justicia al revés”, por cuanto “la trama Gurtel sienta en el banquillo al juez Garzón, que fue quien destapó sus manejos. Los presuntos delincuentes sientan en el banquillo a l juez que nos investiga, mientras la justicia se muestra parsimoniosa en exigirles cuentas por sus fechorías. Trías Sagnier, abogado y exdiputado, a su vez, muestra su profundo enfado en “cacería judicial”: ¿Es esto la justicia descrita en la Constitución? Si no fuera porque no tengo otro medio de vida que mi profesión, mañana mismo colgaba la toga”, concluye. “Esto es un linchamiento”, titula luego otrra parte de la crónica, en la que señala que unas 200 personas apoyaron a Garzón fente al Supremo, y que achacan el juicio a los recelos de los magistrados. ABC, con El Mundo y La Razón, constituyen, con La Gaceta, el bando claramente hostil al juez. El Mundo sostiene que “Garzón está en el banquillo por sus hechos”. Termina diciendo que Garzón se ha comportado en este asunto como si el fin justificara los medios, olvidando que esta misma era la filosofía de la cúpula de Interior que él investigó en el caso GAL”... Y el mismo argumento emplea seguidamente Victoria Prego: “Garzón se defendió partiendo de la idea de que el fin justifica los medios”. Y dice de su declaración que “resultó tan monótona y tercamente circular como el recorrido de una noria”. En ABC se editorializa bajo el título “hay razones para acusar a Garzón”. Sostiene ABC que Garzón, que no pudo desmontar las claves de la acusación, obtuvo información confidencial vulnerando los más elementales principios de legalidad. En las mismas páginas, Melchor Miralles arremete contra los partidarios del juez, los autodenominados progresistas, que llevan meses atacando a los miembros del tribunal en una orgía de descalificaciones alucinantes...” El tercer editorial contra el juez es de La Razón, de quien se afirma que “intentó entorpecer todo lo que pudo el desarrollo normal de la Justicia”. También ataca “la presencia de la calle”, “apoyo mediático que puede haber hecho perder los papeles a Garzón”. Precisamente, La Razón ataca también a esos “progresistas”, “menudos demócratas”, les califica, y señala que “causa estupor ver cómo Bardem y sus cuates osan calificar de fascistas a lkis letrados que ejercen la acusación”. En el grupo de los favorables al juez, el diario Público, comenta que la fotografía que domina hoy la mayor parte de las portadas de los diarios “nunca debió producirse en una democracia decente”. Y denuncia seguidamente que contra Garzón está en marcha una manifiesta ofensiva judicial y política para aniquilarlo profesionalmente. También habla de “celos de sus compañeros de judicatura”. “Todo está preparado para aplastar y expulsar de la carrera a un juez que se volvió demasiado incómodo”, es la conclusión del comentario que firma Marco Schwartz...
Celos profesionales, objetivos políticos -con la mano de Trillo en la designación del acusador Peláez, antiguo fiscal-... Y dos juicios más para fechas próximas. ¿Resistirá Garzón tan poderosa animadversión y hostilidad?

martes, 17 de enero de 2012

NUNCA UNAS GRABACIONES DE ESCUCHAS FUERON JUZGADAS POR PREVARICACIÓN

GARZON EN EL BANQUILLO, POR LAS GRABACIONES A GURTEL
Finalmente, tras muchas dilaciones y la impugnación de muchos juzgadores, el más afamado y conocido de los jueces españoles, Baltasar Garzón, se sienta este martes en el banqullo de los acusados. Todavía este martes, según El Mundo, Garzón insiste en apartar a un juez, Luciano Varela, para no sentarse en el banquillo... La interceptación ilícita de las conversaciones que mantuvieron en prisión los imputados del 'caso Gürtel' y los abogados que les defienden lleva al banquillo del Tribunal Supremo al “juez estrella”, que se enfrenta a peticiones de pena de inhabilitación que, de aceptarse, conllevarán la pérdida de su condición de juez. El instructor de la Audiencia Nacional, mundialmente famoso por haber ordenado la detención de Pinochet, ya fue suspendido provisionalmente de funciones en mayo de 2010. Ahora es acusado de delitos de prevaricación y contra las garantías constitucionales, por haber ordenado la intervención de decenas de entrevistas celebradas en los locutorios carcelarios, durante las cuales los imputados del 'caso Gürtel', creyéndose resguardados por la confidencialidad de la relación preso-abogado, hicieron confesiones incriminatorias a sus letrados y éstos les indicaron las estrategias que debían seguir para defenderse. A toda esa información accedieron el juez instructor, la Policía y la Fiscalía. El instructor señala que, con esas escuchas, se 'transmutó el derecho de defensa en un instrumento de autoinculpación'. En efecto, el magistrado de la Sala Penal del Supremo Alberto Jorge, prestigioso referente de la izquierda judicial que, por turno de reparto, se encargó de instruir la causa contra Garzón, concluyó que las resoluciones dictadas por Garzón "destruyeron los pilares básicos del ordenamiento procesal del Estado de Derecho" al "laminar" el núcleo duro de lo que es un proceso justo: el derecho de defensa, el derecho a no declarar contra uno mismo, el derecho a no confesarse culpable y el secreto profesional de los abogados. Según se cuenta en El Mundo, para Jorge, ese "vaciamiento" del derecho de defensa no sólo desactivó cualquier posible estrategia de los imputados para contrarrestar los cargos que pesaban contra ellos, sino que, aún peor, "transmutó el derecho de defensa en un instrumento de autoinculpación", ya que los internos, al informar a sus abogados, admitieron determinados hechos incriminatorios. Son precisamente los imputados escuchados, Francisco Correa y Pablo Crespo, quienes ejercen la acusación particular contra Garzón. Sus abogados, José Antonio Choclán y Gonzalo Rodríguez Mourullo, solicitan para Garzón penas de 15 y 17 años de inhabilitación, respectivamente. También le acusa el letrado Ignacio Peláez, que reclama 10 años de inhabilitación. Por su parte, la Fiscalía, que en su momento no reaccionó frente a unas escuchas declaradas "ilícitas y sin efecto" por el Tribunal Superior de Madrid en marzo de 2010, reclama la absolución. Y en cuanto a la defensa, ejercida por el letrado sevillano Francisco Baena Bocanegra, cree que Garzón no incurrió en infracción penal alguna, dada la gravedad de los delitos de corrupción que investigaba y la existencia de indicios de que los cabecillas de la trama se valían de "algunos abogados" para blanquear dinero. Admite que esos indicios no afectaban a los letrados Choclán, Rodríguez Mourullo y Peláez, pero sostiene que eso es "indiferente" dado el interés de la Justicia en la persecución de los delitos. La Sala, integrada por siete magistrados, prevé tres días de juicio oral, desde esta mañana.
Nunca un juez había respondido penalmente por ordenar unas intervenciones telefónicas, aunque se han anulado centenares de ellas por defectos de forma. Garzón no sólo se enfrenta a un juicio por ordenar dicha prueba, sino a la más que probable pena de hasta 17 años de inhabilitación, que conllevaría su expulsión irreversible de la carrera judicial. Se da la circunstancia de que la intervención de las comunicaciones de los cabecillas de la trama Gürtel con sus abogados, fueron avaladas por el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que le sucedió en la instrucción, Antonio Pedreira, por las dos fiscales Anticorrupción adscritas a la causa y por el magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del TSJM José Manuel Suárez Robledano. Frente a todos ellos y frente al criterio de los fiscales de Sala del Tribunal Supremo Antolín Herrero y Pilar Valcárcel, el instructor del Supremo, Alberto Jorge Barreiro, decidió abrir juicio oral aceptando los argumentos de los abogados de los cabecillas de la trama corrupta. Las escuchas, según han explicado Garzón y su defensa, fueron ordenadas por los claros indicios de que en las actividades de la trama habían intervenido abogados, que dada su condición, podrían actuar de “enlace” de los cabecillas con el exterior. Al resultar ese abogado imputado en la trama, Correa y Crespo lo sustituyeron por Rodríguez Mourullo y Choclán. Garzón prorrogó las escuchas y Anticorrupción no puso trabas. En su informe de 20 de marzo, Anticorrupción informó a Garzón de que una parte importante de seis conversaciones grabadas se referían a “estrategias de defensa” y debían ser excluidas del procedimiento. Pero en ese mismo informe, la fiscalía decía expresamente que no se oponía a las intervenciones la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal, la unidad policial antifraude. El 27 de marzo, Garzón ordenó la exclusión de las conversaciones interesadas por Anticorrupción. Al aparecer indicos de criminalidad contra aforados, Garzón se inhibió al Tribunal Superior de Justicia de Madrid. El nuevo instructor, Antonio Pedreira, prorrogó a petición de la fiscalía, las escuchas ordenadas por Garzón y, más adelante, en enero de 2010, rechazó anular las grabaciones. Pedreira sostuvo entonces que el derecho de defensa no era “ilimitado” ni una patente de corso para los abogados, para colaborar en delitos. También expuso que, bajo supervisión judicial, sí es posible la intervención entre un abogado cooperador y sus clientes. Según Pedreira, de la misma forma que se puede ordenar la entrada y registro en despachos profesionales, se puede, de forma motivada, acordar la intervención de comunicaciones. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sin embargo, anuló parte de las intervenciones ordenadas por Garzón. Aunque uno de los tres magistrados, José Manuel Suárez Robledano, se opuso a la anulación por entender que se daba un margen muy elevado de “impunidad y privilegio” a los abogados.
Asegura este martes La Gaceta que Garzón habría intentado destruir parte de las grabaciones ilegales que ordenó. Según Wol País, el proceso de Garzón será transmitido en directo por TVE, que dará señal institucional a las demás televisiones. Según ABC Garzón estrena en el Supremo “el otro banquillo de acusados” del Caso Gurtel. Público nno duda en hablar de “acoso a un magistrado”, y destaca que ningún magistrado había sido juzgado hasta ahora por prevaricación por la intervención de comunicaciones, aunque luego se anularan. En fin, un juicio y caso para seguir con detalle...

lunes, 16 de enero de 2012

EL FRAGA DE LA RECONCILIACIÓN NACIONAL, AMIGO DE CARRILLO, Y EL FRAGA QUE FIRMÓ PENAS DE MUERTE DE FRANCO

SE EXTINGUIÓ DON MANUEL
Los diarios de este lunes, que recogen amplísimamente la noticia del fallecimiento de Manuel Fraga, no tienen certeza total sobre la edad de su muerte: ¿89 ó 90? También redondean muchos que don Manuel permaneció nada menos que sesenta años “de pasión por el poder”, o por lo menos, en la política española activa, y muy activa. Algunos diarios se vieron forzados a hacer una segunda edición para destacar “la noticia del día” y las innumerables reacciones que ha suscitado en la clase política. Otros diarios, como El Mundo, han publicado un cuadernillo especial dedicado al personaje y su espectacular trayectoria vital y política. En casi todos hay valoraciones de esa vida intensa, y muchos elogios al personaje. El presidente de honor y fundador del PP venía apagándose en el último mes. Sus apariciones públicas habían ido escaseando, y su voz se quebraba, en las más recientes declaraciones. Fraga pasará a la historia como hombre de Estado, ha dicho otro de los “padres de la Constitución”, Peces Barba, y Santiago Carrillo tampoco ha dudado en elogiar a don Manuel y su “talento para adaptarse”. Ambos, Carrillo y Fraga, protagonizaron en el Siglo XXI una escena de aparición conjunta, de lo que pretendió la transición: aproximar a los españoles de cualquier bando. Doctor en Derecho y en Ciencias Políticas y Económicas, letrado del Estado, uno de los más jóvenes catedráticos de la España de nuestro tiempo, Fraga fue embajador en Londres, ministro de Información y Turismo con Franco, personaje que estuvo en las listas de perseguidos por ETA, y, entre muchas cosas más, el bañista en las aguas donde cayó la bomba de Palomares … Hasta el pasado mees de noviembre, Fraga fue senador., y ya abandonó formalmente la política en esta legislatura, cuando su estado de salud se advertía severamente quebrada. Manuel Fraga era, para muchísimos políticos o españoles de a pie, era, sencillamente, “don Manuel”, benemérito personaje por tantas cosas, y en particular, personaje clave entre la dictadura y la democracia, (El País), y en la democracia misma, y “uno de los políticos de mayor trayectoria en España (El Mundo), de quien Mariano Rajoy ha querido recordar “su amor a España y su pasión por la libertad”. Precisamente Rajoy, en su primer acto de partido ya como jefe del Gobierno, tuvo hacia Fraga un recuerdo el pasado sábado. Rajoy alcanzó a ser lo que Fraga intentó durante años, ser jefe del gobierno español. En cambio, presidió el Gobierno autonómico gallego durante varios mandatos, y sólo el acuerdo ent5re socialistas y Bloque Gallego lo desalojó de aquel asiento de poder que tato le complacía. También ha tenido, y ha guardado, voces hostiles, como la de algún político vasco, que esta misma mañana ha recordado que “hizo mucho daño a Euskadi”...
Hubo también, en efecto, un Manuel Fraga “ogro” y feroz, y somos unos cuantos los periodistas a quienes asustó en alguna entrevista: “Señor Cavero, si sigue usted haciendo preguntas impertinentes, me veré obligado a echarlo del despacho”, me dijo una mañana en su despacho de catedrático, cuando se preparaba para encabezar una asociación política, la de los llamados “siete magníficos”, que, andando el tiempo, se transformaría en AP y en PP. Yo me había limitado a preguntarle si él pretendía ser “el primus inter pares”, en aquella formación de la que también formaban parte Martínez Esteruelas, Licinio de la Fuente, Federico Silva... Aquellos “siete magníficos” iniciales sirvieron a Fraga para avanzar en el centro derecha y constitución, primero, Alianza Popular, y más tarde, el PP que hoy conocemos, y que ha tenido, tras él, a otros dos dirigentes, Aznar y Rajoy. Los dos consiguieron lo que Fraga no obtuvo: La presidencia del Gobierno de la Nación. Nadie duda, a estas alturas, que el gran mérito de Fraga fue situar en el centroderecha a toda una generación de españoles que, de otro modo, pudieron haber permanecido en la derecha extrema y en el franquismo residual. Al propio Fraga se le ha recordado, de vez en cuando, que firmó alguna de las condenas a muerte de la época final de Francisco Franco, “Caudillo” de España, de cuyo gobierno Fraga formó parte. Pero ésas son viejísimas historias que ahora se resucitan, como el traje de baño de Palomares o su inveterada afición a la caza, -su primer despacho estaba decorado con los cuernos de muchos de los rebecos que fueron sus víctimas-, o con el episodio de la muerte de un urogallo, o el Fraga de “la calle es mía”.... El Fraga “de toda la vida” es, también, un Fraga de la reconciliación nacional, extraordinario trabajador, ameno, “que tenía todo el Estado en su cabeza”, “al que funcionaba más rápido el cerebro que la palabra”, como ha sido definido por querer hablar a mayor velocidad de la que le era posible..., un Fraga respetado, admirado y querido por los suyos, que no dudan de que tuvo un papel extraordinariamente importante en la historia reciente de España, particularmente por su aportación a la Constitución española vigente.
Muchos Fragas que hoy se rememoran, casi siempre con respeto. Descanse en paz el viejo cazador.

domingo, 15 de enero de 2012

HAY OTRAS, ADEMÁS DEL DÉFICIT

RAJOY HABLA DE LAS PREOCUPACIONES DE SU GOBIERNO
Desde su elección, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha hablado en muy contadas ocasiones de los problemas nacionales. Este sábado lo hizo sobre asuntos de rabiosa actualidad, sin olvidarse ni por un momento del déficit y de los recortes. Primero, garantizó que habrá reforma laboral y expresó su confianza en que haya un acuerdo con empresarios y sindicatos, advirtiendo de que, si no se logra, cada uno ha de asumir su responsabilidad por el hecho de que eso no haya sido posible. Rajoy subrayó la necesidad de abordar esa modificación del mercado laboral para crear empleo. "La reforma laboral es necesaria, lo sabe todo el mundo, incluidos quienes no la quieren. Hay que hacerla y la vamos a hacer", insistió, antes de hacer hincapié en que lo peor sería no hacer nada y en que nadie puede pedir al Gobierno que se esté quieto en este asunto. Tras recordar que él mismo habló con los representantes de los empresarios y de los sindicatos, aseguró que ha sido muy claro con ellos y saben lo que él va a hacer. "Queremos que haya un acuerdo, pero si no lo hay, que cada uno asumirá su propia responsabilidad, porque todo el mundo en estos momentos tiene que hacer todo lo que esté en su mano para que haya crecimiento económico y empleo", añadió, insistiendo en su llamamiento a empresarios y sindicatos y en su obligación de hacer muchas cosas por su país. "España es cosa de todos, del que gana, del que pierde y del que no se presenta nunca", dijo el jefe del Gobierno, quien ha pedido esfuerzos a todos. Señaló también que aunque no será la "panacea", sí significará "un paso en la buena dirección", por lo que resulta "necesaria", y por ello, planteó su deseo de que exista un acuerdo.
Rajoy también aludió a la situación generada por la rebaja de calificación de deuda dictada por la agencia Standard & Poor's y ha admitido que "vivimos un momento difícil", pero ha insistido en que el Gobierno "sabe perfectamente lo que tienen que hacer tanto en España como en Europa". En ésta su primera intervención como presidente del Gobierno, Rajoy ha dicho que se actuará para recuperar la reputación de España. "Las agencias de rating te suben o te bajan", dijo en este acto de su partido en Málaga. "Vivimos momentos difíciles, pero el Gobierno sabe perfectamente lo que tiene que hacer para mejorar la reputación: crecer y crear empleo, y lo vamos a hacer". "Hemos tomado decisiones y vamos a seguir tomándolas, lo contrario sería irresponsable", dijo. En otro momento señaló que “controlar el déficit público y no gastar lo que no se tiene" es el "primer instrumento" en la acción de Gobierno para el objetivo de crecer y crear empleo. Abogó, además, por una reforma del sistema financiero en el que tendrán cabida más fusiones porque, según él, "España debe tener un número de entidades bancarias de un tamaño razonable que generen credibilidad", sin que ello, recalcó, cueste "nada a los contribuyentes, porque no tienen la culpa de la situación del sector". Rajoy manifestó que en las medidas de ajuste, el Gobierno procurará ser justo. "No pediremos a nadie lo que no pueda hacer", concluyó, sin referirse en ningún momento a la subida de impuestos, aunque sí pidiendo confianza a los ciudadanos. Asimismo, el presidente del Ejecutivo ha avanzado que la cifra de desempleados en España al final del año 2011 llegó a los 5,4 millones, una cifra que ha calificado de "astronómica", y ante la que ha dicho que su Gobierno tiene un gran reto. Esta semana, durante su reunión con el Grupo Popular, Rajoy había avanzado que la Encuesta de Población Activa (EPA) de cierre de 2011 arrojaría aproximadamente un total de 5,3 millones de parados. Ahora lo ha elevado en 100.000 personas más. Rajoy ha señalado que el "gran objetivo" por el que el Gobierno "va a dar la batalla" es "crecer, crear empleo y mejorar el Estado del Bienestar, y todo lo demás son instrumentos". Entre esos instrumentos, que se concretarán en medidas de gobierno que el Ejecutivo adoptará en los próximos meses, el presidente ha citado el control del déficit público, que se concretará en la ya anunciada Ley de Estabilidad Presupuestaria, la reforma laboral, la reforma del sistema financiero y una política de ayudas a los emprendedores. Con respecto a la Ley de Estabilidad Presupuestaria, Rajoy recordó que el conjunto de las administraciones públicas gastaron el pasado año 2011 "90.000 millones más de lo que ingresaron, y esto no puede seguir así". De manera que, con esta nueva ley, todas las administraciones tendrán un techo de gasto y de endeudamiento". En relación con el sistema financiero, Rajoy ha señalado que España debe tener un número "razonable y sensato" de entidades, con lo que habrá más fusiones que, eso sí, ha advertido de que, junto a la reforma en conjunto del sistema, "no le pueden costar dinero al contribuyente". Finalmente, en cuanto a las políticas de ayuda a los emprendedores, Rajoy ha anunciado que antes del verano habrá una ley para "ayudar y animar a los emprendedores a generar riqueza y bienestar". También se ha referido a su próxima participación en el Consejo Europeo del 30 de enero, en el que, según ha afirmado, va a "decir lo que creo que hay que hacer: una apuesta firme y contundente por el euro, controlar el déficit, que todos países tienen que hacer reformas económicas y que la UE tiene que resolver los problemas de financiación". El presidente finalizó asegurando que, aunque "tenemos un gobierno de categoría, las cosas no van a ser fáciles porque nadie tiene varitas mágicas". "Esto va a llevar algún tiempo, es complicado, pero tengo la firme y absoluta voluntad de llevarlo adelante", insistió Rajoy, quien, no obstante, dejó claro que "sólo pedirá un esfuerzo mayor al que puede hacerlo; al que no puede hacerlo no se puede, sería absurdo, así que intentaremos ser justos y equitativos en nuestras decisiones". En fin, el presidente del Gobierno señaló que las elecciones andaluzas tienen que ser un "grito esperanzado contra el conformismo, la resignación, la corrupción y el desempleo".