sábado, 3 de marzo de 2012

LA ACTITUD DE RAJOY PUEDE SER ADOPTADA POR OTROS PAÍSES

El órdago de Rajoy a la Autoridades Comunitarias

Después del despiste y la novatada que los dirigentes políticos padecieron en los últimos días en Bruselas a cuenta del PIB de 2101, el Gobierno ha decidido “tirar por la calle de en medio”, y no atenerse a los viejos criterios. Eso hace que Rajoy haya sido, en las portadas de este sábado, elemento sustancial, y haya sido presentado a la sociedad como un “peligroso contestatario” de la normativa que se dicta desde Bruselas. “Rajoy planta cara a Bruselas”, dice El País. ABC, asegura que “Rajoy marca su territorio”. La Vanguardia proclama que “Rajoy se planta”, El Periódico de Cataluña interpreta que “Rajoy desafía a Bruselas”, y en La Razón se presenta al jefe del Ejecutivo “Rajoy cien por cien realista”. desde su anuncio de un objetivo de déficit del 5,8 por 100 para el presente año, desde la actual situación del 8,5 por 100, pero alejado en 1,4 puntos del 4,4 por 100 que su antecesor había “pactado” con las autoridades de Berlín-Bruselas, antes del déficit conocido de 2011, y antes de que se haya comprobado que nos hallamos de nuevo en recesión. Con esos elementos, y manteniendo su palabra de que se cerrará 2013 con el déficit prescrito del 3 por 100. Es decir, que en 2013 deberá reducirse el déficit, si se cumple el dato de este año, 5,8, en otra rebaja de casi 3 tres puntos, 2,8 exactamente. Rajoy y Montoro han hecho sus propias estimaciones y, a partir de él, se comprometen con varios dato más; el techo de gasto del Gobierno para lo que queda de año, 118.565 millones, un 4,7 por 100 menos que en 2011. Un PIB o riqueza nacional que caerá previsiblemente el 1,7 por 100. Un ajuste de 15.000 millones en las Comunidades Autónomas., la destrucción de 630.000 empleos más… Como cabía esperar, Rajoy ha suscitado la atención de sus “camaradas” comunitarios, que discrepan en sus opiniones: Según El Mundo, la Comisión Europea ha reaccionado al anuncio del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, resaltando que "es importante para la confianza" que España respete los objetivos de déficit, mientras en El País se sostiene que La UE “se aviene al plan de Rajoy, pero con discrepancias internas”. Y que la Unión Europea escenifica un choque de trenes por el déficit español porque Bélgica, Holanda o Francia es probable que también lo incumplan, pero han preferido que España se exponga… En concreto, el portavoz del comisario europeo de Asuntos Económicos, Olli Rehn, ha declarado que "la posición de la Comisión Europea no ha cambiado y es que los países vulnerables ante los mercados como es el caso de España deben cumplir con los objetivos de déficit". "El cumplimiento de los objetivos de déficit, no sólo finales, sino también los intermedios, explicó, es un elemento crucial para combatir la crisis de confianza", ha manifestado el portavoz, Amadeu Altafaj. Preguntado si el hecho de que el objetivo no sea ya el 4,4% prometido por el Gobierno de Zapatero a la UE, sino el 5,8% dará lugar a un expediente, el portavoz se ha limitado a señalar que la Comisión Europea estudiará los Presupuestos de 2012 de España antes de emitir una opinión. Sí ha subrayado que "la principal vara de medir" de la Comisión Europea será "evaluar si el Gobierno español ha tomado medidas eficaces para cumplir la recomendación del Ecofin [el Consejo de Ministros de Economía de la UE] sobre la estabilidad presupuestaria de España y ésta incluye el objetivo del 4,4% para 2012". Sin embargo, las Conclusiones del Consejo Europeo han sido suavizadas con respecto a versiones iniciales y no instan a los países bajo escrutinio de los mercados, como es el caso de España, a cumplir estrictamente los objetivos previstos en su programa de estabilidad. De hecho, fuentes comunitarias señalan que puede ser más importante el cumplimiento final de un déficit del 3% en 2013 que el trayecto intermedio en 2012. Rajoy ha asegurado que el año próximo bajará el déficit al 3%. Ése sí es un objetivo irrenunciable e intocable… En cuanto al análisis que se hace en El País, se señala que el Gobierno español se ha enfrentado, esta vez, abiertamente, a las reglas de la Unión, como nunca lo había hecho en más de 25 años. Y relata que, tras dos días de indisimulado silencio, de perfil bajo, el presidente Rajoy anunció ante la prensa lo que no quiso decirles a los 26 jefes de Estados y de Gobierno presentes en la reunión: que el déficit de 2012 será del 5,8 por 100, violando así lo pactado con Bruselas. El órdago de Rajoy, añade el País, tiene un presente y un futuro inciertos. De momento, ha provocado una sacudida de los intereses que España paga por su deuda, lo que anticipa problemas en los mercados y, sobre todo, un choque de trenes en la UE (más problemas, esta vez con las instituciones, que tienen la última palabra). “Pero si durante dos días todo fueron reveses a la pretensión del Ejecutivo de flexibilizar las metas del déficit para evitar un hundimiento de la economía, al final puede que no sea para tanto: un alto funcionario de la Unión asegura que España puede disponer de algo parecido a un corredor fiscal para 2012, siempre que respete escrupulosamente el objetivo sagrado del 3% para 2013”. Ese es el dato fundamental: el 3 por 100 de déficit a lograr el año que viene. En otras palabras: la UE se aviene, en principio, y aun con discrepancias internas, a las pretensiones del Gobierno. Se indica en la misma crónica que la Comisión comunitaria ha reaccionado con brusquedad a lo que entiende como un desafío, y que fuentes comunitarias explicaron que Rajoy no dio una sola señal acerca del incumplimiento del déficit en la cumbre, y que firmó sin titubeos las conclusiones, en las que, en principio, queda claro que no puede haber incumplimientos. Pero la retórica de la UE, que a veces parece una alambrada infranqueable, permite en ocasiones lecturas ambiguas. Las conclusiones aseguran que los países “sometidos a la presión de los mercados”, y España es uno de ellos, “deberían cumplir los objetivos presupuestarios acordados y permanecer dispuestos a aplicar otras medidas de consolidación en caso necesario”.
En ésas estamos. Observando, un día más, la reacción de los marcados, y esperando la palabra definitiva de la señora Merkel. Puede que no suceda nada, y en tal caso, Rajoy se habrá apuntado un valioso tanto interior como exterior…

viernes, 2 de marzo de 2012

PROBABLE FÓRMULA. REDUCIR 3 PUNTOS DL DÉFICIT ESTE AÑO Y 2,5 EL QUE VIENE

Mariano Rajoy, despistado y defraudado en los pasillos de la UE

Pensaron Rajoy y sus colaboradores del Gobierno que estos días traerían de su estancia en Bruselas la solución al gran problema del objetivo del déficit para 2012 y 2013. La cuestión, sobre la que se ha debatido profusamente en los últimos días, y que De Guindos daba por resuelta la cuestión en pocas horas. Dio la sensación, en unas declaraciones a las cámaras de televisión, de que “en la reunión que ahora voy a mantener queda resuelta y zanjada la cuestión”. De Guindos, en cambio, es el encargado de avisar, según cuenta ABC, que la CE no dará hasta mayo su veredicto del déficit de España... Y sin embargo, de algún modo, da la impresión de que nuestros políticos, levemente despistados en los pasillos de Bruselas, pagaron una cierta novatada, después de escuchar que cuestiones como ésas no se resuelven, a favor o en contra, en Bruselas hasta mayo o junio... “Nadie me ha preguntado aquí por el déficit de España”, confesaba el propio Rajoy, desconcertado y apreciablemente desilusionado... De manera que el Gobierno español deberá actuar por su propia cuenta, para someter más adelante sus cuentas y sus estimaciones a la Comisión Europea. De hecho, en varias primeras páginas y grandes titulares de las crónicas de este viernes se refleja esa desilusión: “Portazo a Rajoy; Bruselas se niega a suavizar el plan de ajuste de España y le exige cumplir el 4,4 por 100 de déficit, cuenta El Periódico de Cataluña, que señala a continuación que el Gobierno aprobará hoy un techo de gasto que desborda el tope impuesto por Europa. De igual modo, señala La Vanguardia que Bruselas dirá en mayo si permite a España un mayor déficit, como postula Rajoy, y que el Consejo de Ministros aprueba otra rebaja del gasto público para este año. Según la versión que ofrece El País, “Rajoy no obtuvo el aval de la UE para flexibilizar el déficit”, y en concreto, que Suecia y Finlanzdia rechazaron la petición española y los demás guardaron silencio. El Mundo hace su propio planteamiento de la cuestión: El Gobierno preparan una reducción del sector público que impresione a la UE, y espera salvarse así, en mayo, de un expediente por incumplir el objetivo de déficit del 4,4 por 100 este año.“No habrá decisión sobre el déficit hasta mayo”, indica también La Gaceta.
De manera que, como anuncia el diario-portavoz del Gobierno, La Razón, el Gobierno presentará este viernes un techo de gasto “sensato y lo más ajustado posible a las exigencias de Bruselas”, con el compromiso de Rajoy de reducir el déficit hasta el 3 por 100 en 2013. Más o menos, cabría deducir, la fórmula secreta podría ser la siguiente: este año reducimos del 8,5 al 5,5, es decir, tres puntos, y nos queda el último capítulo del ajuste para el año que viene, 2013, cuando debe concluirse el tope de déficit en el tres por ciento, con la correspondiente reducción de dos puntos y medio... El diario ABC apuesta por ese reparto del recorte: tres puntos este año y dos y medio el que viene, al apuntar que el límite de gasto que aprobará hoy el Gobierno podrá reducir el déficit en tres puntos, hasta el 5,5 por 100. No parece que a eso se opongan las autoridades comunitarias, si demostramos que nuestros propósitos tienen cumplimiento desde ahora mismo, en el recorte presupuestario de cada Departamento Ministerial y en cada Gobierno autonómico. Según la misma información de La Razón que mencionaba antes, los presupuestos que debe terminar de elaborar Montoro sin esperar más a Bruselas, aunque sí a las elecciones andaluzas, se basarán en un cuadro económico “muy pesimista”, con un ajuste extraordinario de alrededor de 20.000 millones de euros, y con una caída del PIB del 1,5 por 100. Se explica en esa crónica que Hacienda había apurado hasta última hora de la noche del jueves para cerrar todas las cifras porque estaba pendiente de lo que pudiera salir de la cumbre europea de Bruselas... Pero ya se pudo comprobar que Bruselas, de momento, no aporta solución ni siquiera inspiración. En La Voz de Galicia se rebaja esa cifra del probable recorte hasta los “más de 15.000 millones”, y con la idea de que, entre tanto, “el Gobierno negociará hasta mayo el tope de déficit con Bruselas”. En cualquier caso, y como se lee en Expansión, el Gobierno hará hoy un gesto de austeridad para satisfacer a Europa, en la presentación del techo de gasto y de las previsiones económicas. Según esta información, el Ejecutivo parte de la base de que el déficit superará el 5 por 100 del PIB este año, y que la economía española caerá en un entorno del 1,5 por 100. Sobre todo, por lo que cuenta seguidamente, que la recesión augura una drástica caída de ingresos, y que esa menor recaudación obligará a elevar el ajuste fiscal...
De manera que para este viernes y su correspondiente consejo de ministros, en el que, por cierto, estará ausente Rajoy por su participación en el Consejo de Europeo, y por tanto presidirá por vez primera Soraya Sáenz de Santamaría, el Gobierno no tendrá otro remedio que hacer “un gesto de austeridad, con la aprobación de un techo de gasto extremadamente austero con el que, como explica Expansión, tratará de vencer las reticencias de la UE a moderar los compromisos de déficit, que en principio deberían significar un recorte de cuatro puntos del PIB este año. Parece más lógico ese reparto del recorte: tres puntos este año y dos y medio el que viene. Y ajuste al inevitable tres por ciento en el comienzo de 2014...

jueves, 1 de marzo de 2012

DISTURBIOS VIOLENTOS EN BARCELONA. EL PP APUNTA AL PSOE COMO CAUSANTE

Dos escenarios, el interno y el exterior. Movilizaciones en la calle y déficit público en los despachos

Las atenciones de ayer, hoy y posiblemente mañana, están divididas en, por lo menos, dos clases de escenarios, unidos entre sí por la cuestión de los dineros públicos. Los primeros escenarios -en Barcelona, en Madrid, en Valencia, en Sevilla- se llaman movilizaciones, manifestaciones, y en algunos casos, incluso, disturbios callejeros. Es el caso de las calles de Barcelona, en las que se produjeron incidentes que han atraído las mayores atenciones, y que reclaman valoraciones incluso en la mayor parte de las primeras páginas de los diarios de este jueves: Los estudiantes encienden la mecha de la protesta en la calle, describe El País, que cuenta que miles de jóvenes se movilizaron en Barcelona, Valencia y Madrid. La protesta estudiantil degenera en actos vandálicos en Barcelona, relata El Mundo, que habla de grupos radicales organizados y de disturbios que duraron horas, con cortes de calles, autopistas y líneas de t6res, ardieron coches y contenedores. Cambia el tono en ABC: Desafío en la calle contra las urnas, sostiene este diario, que añade en mayores caracteres, y probablemente con propósito irónico “la oposición responsable del PSOE: Los socialistas justifican las protestas muy violentas en Barcelona con asaltos a bancos. Titula La Vanguardia: El malestar social aflora en Barcelona y Valencia. Miles de estudiantes salen a la calle contra los recortes. Las protestas acaban con incidentes de radicales en la capital catalana. Y apunta aún más El Periódico de Cataluña: El malestar juvenil invade Barcelona. Miles de estudiantes se manifiestan a favor de la universidad pública. La mayoría se enfrenta a algunos violentos que revientan el final de la marcha. El diario La Razón se alinea con la interpretación de ABC: Prende la llama del PSOIE. Tras la campaña de agitación de Rubalcaba, los radicales incendian Barcelona. Los sindicatos se burlan de las víctimas y convocan un paro para el 11-M y planean huelga general para el 29. Y en la misma lóinea “de portavoces del PP” puede inscribirse La Gaceta, que tras hablar de los graves disturbios de Barcelona, dice que “los sindicatos y Rubalcaba convocan otra algarada para el aniversario del 11-M, y que la izquierda reedita la crispación contra el PP que desplegó tras los asesinatos de Atocha. Las víctimas se rebelan por la instrumentalización política del aniversario. Como es fácil comprobar, hay dos versiones de los hechos: Los que sitúan a jóvenes airados en las movilizaciones y quienes creen ver la larga mano del PSOE y de los sindicatos detrás de estas “movidas”...
Ese es el primer escenario, el que ha predominado en las últimas horas. El otro, con muy estrecha relación con las protestas por el recorte de determinados gastos públicos, es el que se juega en la mesa de negociaciones y en la elaboración de los presupuestos de 2012 y 2013, los de los grandes recortes del gasto. Este jueves por la noche, el jefe del Gobierno español, Mariano Rajoy, tiene previsto cenar con el resto de líderes de la UE en Bruselas, en vísperas de la cumbre comunitaria de este fin de semana. La Moncloa confía en que, a esa hora, la negociación que viene manteniendo con el comisario comunitario Olli Rehn sobre el déficit que deberá cumplir España en 2012, esté resuelta. Ha cambiado, sin embargo, la que parece “doctrina oficial”: Frente a “lo que determine Bruselas”, en las últimas horas prevalece la idea de que el recorte de gasto será “el que pueda acometer, y al que se comprometa, el gobierno español”. La frase de Rajoy es muy expresiva sobre el particular: Frente un déficit estricto y exigente del 4,4, que a todos parece incumplible, Rajoy aboga, muy a la gallega, por recortar “todo lo que podamos”, sin concretar más. La Razón indica que un informe de la UE indica que “se podrá prorrogar la corrección”, pero en otras informaciones se refleja lo contrario: Bruselas, dice La Gaceta, rechaza flexibilizar el objetivo de déficit para España este año... En cambio, asegura El País que Rajoy confía en que Bruselas asuma que lo obligatorio es llegar al tres por ciento en 2013. Está previsto que el viernes, Hacienda anuncie el cuadro macroeconómico, en el que se plantean las previsiones de crecimiento, de inflación y de déficit, y que es fundamental en la elaboración de los Presupuestos. No se sabe si, además, aprobará el techo de gasto, en el que tiene que determinarse qué objetivo de déficit fija. Según han asegurado algunas informaciones periodísticas, aparecidas en los últimos días tanto en La Razón como en El País, en este momento, el Gobierno viene trabajando con un déficit que podría superar el 4,4 previsto en la negociación con el anterior Gobierno, y que podría elevarse hasta el 4,9 por ciento, según fuentes del Ejecutivo. En resumidas cuentas, que no se sabe bien si la decisión final está en manos de las autoridades comunitarias o en sus conversaciones con De Guindos y Rajoy. Algunos sospechan que la decisión se tomará con el particular estilo del presidente: prácticamente en el último minuto, en función del signo de las conversaciones con Bruselas. De hecho, ante la posibilidad de que no sea posible obtener la flexibilidad que espera el Gobierno, se plantea retrasar la aprobación del techo de gasto, y presentar sólo el cuadro macroeconómico. De este modo, se ganaría una semana para proseguir la negociación del déficit unos días más, por cuanto todos esos datos de previsiones y compromisos deben ser aprobados en el Congreso y los Presupuestos serán presentados el 30 de marzo. Entre tanto, han reaparecido las tensiones entre los dos departamentos, Economía y Hacienda, que se ocupan de estas materias. Montoro y De Guindos no parecen compartir los datos de que disponen: El secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, segundo de Montoro, aseguraba el martes que el Gobierno aprobará el viernes el techo de gasto y dejó abierta la puerta a una revisión del objetivo de déficit: “La lógica de las cosas hará que las instituciones comunitarias y el Gobierno alcancen un acuerdo (sobre el déficit), que se plasmará en los Presupuestos de este ejercicio. Dentro de cuatro días se sabrá la cifra”. Montoro ha explicado el trámite: primero hay que conocer el objetivo de déficit, luego, aprobar el techo de gasto, y a continuación, elaborar y aprobar los presupuestos... Guindos puso en entredicho esas afirmaciones de Beteta, porque será el mismo, el ministro de Economía, Luis de Guindos, quien deberá convencer a los mandos de la Unión. “Lo de España vamos a solucionarlo”, dijo el martes, de manera rotunda, el luxemburgués Jean-Claude Juncker, que preside el Eurogrupo. Juncker dará la palabra a Luis de Guindos, en la reunión de ministros de Finanzas de la eurozona, para que explique la desviación del déficit de 2011, hasta el 8,5% del PIB, muy por encima del 6% pactado inicialmente, y que es una cifra que dificulta sobremanera el recorte del déficit hasta el 4,4%, porque supondría fuertes recortes en el gasto y nuevas subidas de impuestos, por un importe de unos 44.000 millones (incluidos los 13.000 millones de subida del IRPF que ya han comenzado a ser recaudados en las nóminas de febrero. Esos 44.000 millones parecen a casi todos una cifra probablemente inalcanzable. Un exceso que, a juicio del Gobierno e incluso de Bruselas, agravaría el hundimiento de una economía ya claramente en recesión. El presidente Rajoy ha insistido: “Haremos todo lo que podamos para reducir el déficit. Sin prisas, pro sin pausas. Vamos a reducir todo el déficit que podamos, en la administración central, en los autonomías y en los ayuntamientos. Saldremos de esta situación y lo haremos pronto..” Ya se ve la relación de los dos escenarios: las movilizaciones no tendrían razón de ser con un recorte menos exigente y drástico...

miércoles, 29 de febrero de 2012

A LOS TRABAJADORES EN PLANTILLAS YA NOS HAN REDUCIDO EL SUELDO

Dónde se puede, y se debe, cortar el gasto público

El gasto público, e incluso el gasto privado... Ésa parece ser la gran cuestión de momento, y hasta el asunto preferente de las conversaciones. Entre muchos ciudadanos, después de conocerse la necesidad de recortar los excesivos gastos de 2011 y las exigencias de la Comisión Europea. Es la preocupación, y hasta la obsesión de todos los dirigentes políticos. De hecho, con las nóminas del mes de febrero, que estos días han llegado al poder de los trabajadores en plantilla, ha comenzado ya un recorte evidente y bien visible, como efecto del aumento de impuestos, en concreto del IRPF, que ya pudo en marcha hace dos meses el Gobierno de Rajoy. 17 millones de contribuyentes están comprobando estos días una rebaja de sueldos de la que se beneficiará el Tesoro Público. Eso sí, aún no se ha agotado la discusión sobre las responsabilidades de los gobernantes socialistas y populares en esas cuentas del déficit sobrepasado que se dieron a conocer el lunes. ¿El Gobierno de Zapatero y Salgado? El Gobierno central superó unas pocas décimas el gasto comprometido. También fueron unas pocas décimas lo que “se pasaron” v los gastos de la Seguridad Asocial, o su falta de ingresos, y las cuentas de los ayuntamientos. El mayor exceso se produjo en la mayor parte de las Comunidades Autonómicas. Y curiosamente, según nos cuenta este miércoles el diario Cinco Días, nada menos que el 60 por 100 del déficit autonómico de 2011 se computó en el último trimestre: en sólo tres meses, los números rojos pasaron de 12.873 millones a 31.541. ¿Cómo se explica ese súbito impulso de gastar y gastar a cuenta de los impuestos de los españoles? Lo cierto es que hasta el tercer trimestre, gasto autonómico se limitaba al l,19 por 100 del producto interior bruto, es decir, una cifra acorde con las previsiones y con los compromisos. Pero entre octubre y diciembre, se saltan esos controles, y se desbaratan los números, hasta llegar al 2,94 por 100 de PIB. Hasta el punto, según cuenta el mencionado diario, que algunas Comunidades han dudado de la veracidad del déficit ofrecido por Hacienda. De nuevo han surgido las dudas, que en su día lanzó la agencia Reuter, de que el Gobierno habría inflado los datos para justificar su anuncio de más elevados impuestos. Parece que el “fenómeno” no es nuevo: algo parecido sucedió en el ejercicio anterior, de 2010, cuando los números rojos de las CC AA se duplicaron en el último trimestre. Y se explica ese “fenómeno”: En la última parte del año se acumula la mayor parte del gasto público. Pues bien, los gastos de las Comunidades registraron un comportamiento idéntico en 2010 que en 2011... Incluso cabe señalar que en 2010 el déficit total fue algo mayor: 34.541 millones frente a los 31.451 de 2012. Tres mil millones más... También resulta sorprendente que en el conjunto de las administraciones públicas se produjera ese mismo fenómeno de la aceleración del gasto, en el último trimestre del año. Hasta septiembre, el déficit era del 5,28 por 100...
Entre tanto, las autoridades autonómicas excusan su déficit: O niegan los datos o responsabilizan a los gobiernos anteriores o al central, según relata El Mundo- Y sin embargo, este miércoles son varias las informaciones que se refieren a esos excesos del gasto: Antich, en Baleares, gastó 180.000 euros en másteres exclusivos para 14 directivos (El Mundo); Griñán, Andalucía, gasta 120.000 euros en asesorías informáticas para su red de embajadas. El Ejecutivo exige qa las CCAA que integren sus oficinas comerciales en la red nacional, lo que supondría un ahorro de 300 o 400 millones de euros, si bien -cuenta en su información el diario Expansión-, Cataluña y Andalucía se oponen...
Pues bien, en ese recorte posible de gastos, la vicepresidenta Sáenz de Santamaría ya ha apuntado algunas posibilidades. Se viene produciendo un despilfarro de cien millones de euros en alquileres públicos, mientras en el centro de Madrid hay inmuebles sin utilizar valorados en 500 millones. Cabe recordar los importantes gastos que los propios gestores del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, Ruiz Gallardón y Ana Botella, produjeron con el cambio de sus respectivas sedes. Por cierto, que sorprende el anuncio que hoy se produce en El País, según el cual, resucita una Ciudad de la Justicia, cuya construcción detuvo en su momento la presidenta Aguirre porque había superado sus previsiones de gasto. Estaba presupuestado en 500 millones. Ahora se rebaja su coste a 370 millones... Y se recuerda que la Comunidad de Madrid paga por las sedes que emplea actualmente para los Juzgados unos 33 millones anuales. Otro “remedio”: el Gobierno reducirá el 20 por 100 las empresas públicas y fundaciones. ¿Por qué sólo el 20 por 100?Otro recurso con el que se “amenaza” a menudo, y que ahora recupera La Razón: El Ejecutivo estudia gravar hasta con tres euros la receta médica. Resucita el debate del copago... Según El Economista, Hacienda exige a las CCAA el copago y el céntimo sanitario en sus ajustes. La ministra de Sanidad Ana Mato parece que vuelve a concentrar el recorte del gasto sanitario en los fármacos. En Castilla y León se ha anunciado ya una nueva ley de Medidas de Austeridad, que contiene la ecotasa a las eléctricas -una tasa para Garoña- y el céntimo sanitario, que elevará en 4,8 céntimos de euro el precio del combustible.
Recortar es el imperativo y la exigencia que a todos alcanza y afecta. Pintan bastos.

martes, 28 de febrero de 2012

NADIE CREE QUE SE PIEDA ALCANZAR EL DÉFICIT PREVISTO PARA 2012

El déficit se fue al 8,51 por 100, desde el 6 previsto. ¿Podrá alcanzarse el 4,4 en 2012?

Finalmente, se ha hecho público el dato sobre el déficit público acumulado durante 2011: El Gobierno anterior lo había “pactado” con las autoridades de la Unión Europea, -y estimaba que lo cumpliría- en el seis por ciento. Finalmente, tras muchas sospechas de que había quedado bastante por encima de esa cifra, el ministro Montoro lo anunció ayer: llegó al 8,51 por 100 del Producto Interior Bruto, o riqueza nacional, lo que significa dos puntos y medio más de lo previsto. La “pasada” tiene unos culpables bastante claros, tal y como se sospechaba: Varias de las Comunidades Autonómicas se saltaron, y mucho, su techo del gasto del 1,3 por 100. En algunos casos, multiplican por seis el déficit del mandato que estaba vigente. Es el caso de Castilla la Mancha, la que gobernó José María Barreda, y cuyo déficit llegó al 7,30 por 100 de su PIB, seguida de Extremadura, con el 4,59, o Murcia, con el 4,33. Cantabria, Baleares, Cataluña, Valencia, Asturias, Andalucía, Aragón, el País Vasco, Castilla y León, Rioja, Navarra, son otros gobiernos autonómicos que superaron, más o menos ampliamente, sus topes. Por el contrario, hay un puesto de honor para la comunidad de Madrid, que preside Esperanza Aguirre, que con el 1,13 por 100, fue la única que incluso quedó por debajo del objetivo. Galicia y Canarias están también muy próximas a los topes máximos, con el 1,61 y 1,78 respectivamente.
Los periódicos de este martes hacen de éste el asunto por excelencia, al que mayores atenciones dedican, en sus portadas y en sus crónicas de páginas interiores. En varios de ellos, con comentarios editoriales. Y varios de manera coincidente en que la situación ha quedado, al concluir 2011, en una situación de muy difícil cumplimiento para el año ya en curso, en el que la Comisión Europea pretendía que nuestro déficit se situara, al terminar el año, en el 4,4 por 100. Muchos ya ven imposible ese propósito. “España no puede reducir en un año a la mitad el déficit previsto anteriormente para 2012”, conclu7ye el comentario de El País, que urge al Gobierno a presentar sus presupuestos para este año y no aplazar más sus medidas más impopulares hasta después de lasd elecciones andaluzas. El Mundo también se refiere a ese déficit desbocado, del que culpa, en último extremo, al Gobierno de Zapatero, y más concretamente, a la vicepresidenta Elena Salgado, que fue el gobierno que se comprometió con Bruselas a rebajar el déficit al seis por ciento y no lo logró. “La incapacidad del ejecutivo socialista para controlar las cuentas públicas obliga ahora al actual a tomar drásticas medidas de ajuste, que supondrán un sacrificio descomunal para los ciudadanos. Las exigencias de Bruselas y del BCE nos obligan a seguir por ese camino aunque sea doloroso”, es su conclusión. También con una mención al descalabro de las cuentas de los Gobiernos autonómicos: las CCAA, con una desviación del 1,64 puntos, son las principales causantes de este exceso de este déficit, y entre las peores, las hoy gobernadas tanto por socialistas como por populares. Las CCAA no recortaron el desequilibrio presupuestario no una sola centésima en 2011... Sostiene El Mundo que ese aumento del déficit hasta el 8,51 por ciento, obliga a realizar un ajuste tres veces mayor al previsto. El diario ABC “traduce” la desviación del 6 al 8,51 por 100: 26.500 millones de desviación. Y también recurre a la “herencia socialista”: es el legado del Ejecutivo socialista, empeñado en una suicida estrategia de ocultación de la realidad... En La Razón se insiste en que es el PSOE el que ha dejado esa herencia: Un déficit del 8,51 por 100 del PIB en lugar del 6 por 100 comprometido. Y señala que al Ejecutivo de Rajoy le corresponde ahora elaborar en tiempo récord , unos presupuestos generales del Estado ajustados y creíbles, que deben servir para la recuperación y demostrar en Europa y en el mundo que se puede confiar en la economía española, en la seriedad de su gobierno y en la veracidad de la contabilidad nacional. La Razón no evita la crítica personal a Elena Salgado, anterior responsable del cumplimiento presupuestario: “Es difícil cree que la ex vicepresidenta desconociese los desfases durante su último año al frente de las cuentas del Estado. Y también, por no decir la verdad fuese parte de la estrategia de la campaña electoral socialista planteada por Rubalcaba... Para La Razón, es evidente que las autonomías doblaron su objetivo de desfase. La Razón cree saber que os preuspuest9os que elabora Montoro fijarán un déficit cercano al 5,9 por 100, porque ir al 4,4 pondría en riesgo el actual sistema de pensiones... También culpabiliza a los gobiernos regionales Expansión: Las autonomías son las culpables de un desfase de 16.000 millones. También La Gaceta, se refiere a ese 4,4 por 100 marcado como objetivo para 2012, y que, definitivamente, contempla como misión imposible. “El 4,4 por 100 del PIB se antoja inalcanzable, ya que habría que recortar el gasto en más de 44.000 millones de euros”. También hace cálculos Cinco Días: España debe recortar el gasto en 28.926 millones si no sube más los impuestos...
En resumidas cuentas, ese 8,51 por 100 de déficit significa que el déficit del año pasado superó todas las previsiones, hasta alcanzar un gasto total de 91.340 millones. Un 41 por 100 más de lo previsto,l según interpreta ABC. De ese desvío, dos tercios se deben a las cuentas de los Gobierno regionales. Montoro fue constructivo ayer, al hacer las cuentas, y no quiso insistir en las críticas de algunos de sus correligionarios: “No hemos venido aquí a señalar a nadie, todos somos responsables”, dijo. Pero es evidente que unos son más responsables que otros... A nadie se le escapa que las Comunidades autónomas, ahora mismo gobernadas en su mayor parte por equipos del PP, estaban ya en esos gobiernos regionales hace muchos meses..., o muchos años. El resto de la desviación, hasta los 2,51 y desde el 1,64 de las autonomías, corresponde a la Administración central, 0,30, a las entidades locales, 0,.03, y a la Seguridad Social, 0,4.
Sólo queda una posibilidad de alivio: que la Comisión Europea consienta y permita que el déficit para este año 2012 no sea del 4,4 sino del cinco o cinco y medio por ciento, es decir, que se consiga un nuevo margen que viene negociando el Gobierno español ante las autoridades de la Unión. De momento, Cristóbal Montoro no estaba este lunes en condiciones de decir si se podrá “respetar” el objetivo ahora mismo marcado, del 4,4 por 100, en los Presupuestos que elabora su Departamento. El Gobierno, asegura El Economista ya ha enviado elo ásperop dato a la UE para negociar el objetivo de este año...

lunes, 27 de febrero de 2012

ALGUNAS ACUSACIONES CONTRA EL JUEZ CASTRO

Caso Urdangarín: 500 preguntas en 23 horas de interrogatorio

A las cuatro de la mañana de este lunes terminaba el interrogatorio al que fue sometido, durante 23 horas del sábado y el domingo, Iñaki Urdangarín, yerno del Rey, llamado por el juez José Castro, del juzgado de Palma, a testificar por su implicación en el Caso Noos, una pieza separada del Caso Palma Arenas. Urgandarín había acudido el domingo por la mañana con semblante más relajado que el día anterior para reanudar su declaración . Pero se encontró con un interrogatorio prolongado y persistente, calificado de “muy incisivo” por el entorno de sus abogados, por parte tanto del juez como del fiscal Pedro Horrach. Urdangarín abandonó el juzgado a las 4.08. Su abogado ha subrayado que quedó demostrado que la infanta nada ha tenido que ver en la trama, que no hay ni un vestigio de paraísos fiscales, que Urdangarin atendió la orden del Rey de dejar los negocios. "Ahora el procedimiento acaba de empezar", aseguró el letrado, después de que el yerno del Rey reconociera en esta segunda jornada que siguió haciendo negocios en 2008, después de que el Rey le ordenara dos años años que se apartara del Instituto Nóos, aunque matizó que fueron actividades únicamente relacionadas con el ámbito privado, no con organismos públicos. El duque de Palma asumió así, a preguntas del instructor, que permaneció relacionado con la trama de actividades del instituto y con su socio Diego Torres después de que el Monarca le ordenara dejar los cargos internos de esa entidad supuestamente altruista y sin ánimo de lucro, que llegó a facturar casi seis millones con los Gobiernos de Baleares y Valencia. El juez Castro, a su vez, incidió en las operaciones realizadas por Nóos, antes y después de 2006. Castro, que investiga los supuestos delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental, fraude a la Administración y prevaricación, formuló al imputado un total de 500 preguntas en dos días. Y, cuando él terminó, empezó el interrogatorio del fiscal, que duró otras siete horas, hasta medianoche, cuando tomó el relevo la acusación particular, Manos Limpias, también muy dura. En su intervención, la fiscalía, muy incisiva, destapó una cuenta con la que Urdangarin cobró en Suiza. El rastro se detectó en el registro del despacho personal del duque. Tras serle mostrada una hoja con una cuenta manuscrita por su secretaria, el imputado asintió y argumentó, según fuentes del caso, que se trataba de un ingreso que hizo un empresario jordano residente en Suiza por su gestión para internacionalizar la sociedad Aguas de Valencia. También admitió que intervino para cerrar negocios con el empresario Domingo Díaz de Mera, promotor del ruinoso aeropuerto de Ciudad Real y presidente de un club de balonmano y de la empresa Global Consulting Partners. Por esta asesoría cobró 300.000 euros. A su vez, el fiscal Pedro Horrach, nada retórico, comenzó a preguntarle por las supuestas facturas falsas que presentó el Instituto Nóos a la Generalitat valenciana en relación con el proyecto de los Juegos Europeos de Valencia, alguna de ellas por 240.000 euros. También se interesó por los contratos de Nóos con el Gobierno de Baleares, así como por la trama exterior. Urdangarin descargó de nuevo en su exsocio Diego Torres, con quien acabó muy enfrentado, lo referido a las cuestiones económicas, y añadió que éste era quien ponía los precios a los contratos y que llegó a actuar a sus espaldas. “¿Le robó Diego Torres?”, le llegó a preguntar el fiscal. Respondió que sí. En cuanto a las facturas, apuntó al contable de la sociedad, y negó conocer la existencia de las falsedades y de la trama exterior. Una parte de los letrados defensores estaba incómoda por la extensión de las sesiones, por la obsesión del juez y los fiscales en concretar el sentido de sus interrogatorios. Desde el entorno familiar del duque de Palma se expresó también, de manera oficiosa, un evidente malestar por la duración de este acto judicial de dos jornadas, además de por el trato recibido por el imputado, que tuvo que someterse a 23 horas de interrogatorio, descontados los tiempos de descanso. Contra lo que se dijo el sábado, la fiscalía no llegó a pedir un careo entre Urdangarin y su exsocio Diego Torres, después deque el duque endosara toda la responsabilidad a Torres y sostuvo que al frente del Instituto Nóos él desempeñó siempre un papel institucional, ajeno a las actividades que se investigan. Urdangarin y Torres, como propietarios y gestores de Nóos, están bajo sospecha judicial por encabezar una supuesta trama que se apoderó de fondos públicos, con concursos y contratos ficticios y precios totalmente desproporcionados, según consta en el informe del fiscal anticorrupción Pedro Horrach. El yerno del Rey logró para Nóos entre 2004 y 2007 casi seis millones de euros de fondos públicos (2,6 del Gobierno de Baleares de Jaume Matas y 3,2 millones de la Generalitat valenciana de Francisco Camps). El duque de Palma siguió asociado con Diego Torres hasta que rompió con él por disputas serias en las liquidaciones sobre “lo que le tocaba”. Urdangarin le reclamó su parte de los beneficios. Desde el entorno del duque se explica que sólo continuó en los temas que había abierto y que aún estaban pendientes de liquidar. En ese sentido se justifica que en 2007, un año después de que el Rey le ordenada desvincularse de Nóos y de Torres, el esposo de la infanta Cristina llamara reiteradamente para reclamar a José Luis Pepote Ballester, que era director general de Deportes de Baleares, el pago de 400.000 euros pendientes de un convenio. Urdangarín dijo que hizo de mediador, en nombre de Torres. Sobre su esposa, la infanta doña Cristina, Urdangarín aseguró que su papel era "testimonial", y también reconoció que metió en Noos al secretario de las infantas, García Revenga, para tener una persona de su confianza que le asesorase, aunque negó que éste fuera un "conseguidor de contratos". Sin embargo, en la segunda sesión del interrogatorio, sin embargo, Urdangarin respondió ante las preguntas de la abogada de Manos Limpias, que su esposa sí firmaba las cuentas de Aizoon, aunque sólo lo hacía así por mero imperativo legal, ya que siempre estuvo al margen de la empresa que ambos compartían. Urdangarin habló también de sus hijos, los nietos del Rey de España, a quienes, cuando estos tenía 3 y 4 años, los hizo socios de la empresa Namaste. El marido de la infanta Cristina dijo que lo hizo porque quería que fuera "una empresa familiar" y para que sus hijos "tuvieran su parte".
Luego, los negocios con las comunidades balear y valenciana: El Duque de Palma contó cómo, tras reunirse con Rita Barberà y Francisco Camps, en la Generalitat Valenciana les dieron un contrato en tres días. Su ex socio Diego Torres ya llevó los proyectos hechos a la reunión y que fue él quien llevó las cuestiones económicas. Se desmarca de cualquier sobreprecio y de los costes de aquellas jornadas organizadas por su Fundación y bautizadas como Valencia Summit. Asimismo, el Duque de Palma contó el patrocinio del equipo ciclista Illes Balears, que se fraguó en Marivent en septiembre de 2003 tras una partida de pádel que jugó con Jaume Matas y Pepote Ballester. Durante el interrogatorio, Urdangarin reconoció que la fundación para niños enfermos con la que se desviaba dinero a Belice, la montó con dinero público del instituto Nóos. Aseguró que él no tiene nada que ver con la contratación de trabajadores 'fantasma' por parte de empresas vinculadas a Nóos y responsabiliza de ello a su ex socio Diego Torres y a los contables. Y se defendió de estas acusaciones diciendo que no llevaba esos temas y que él nunca hablaba de dinero. Al menos tres jóvenes confesaron a la Policía Judicial que cobraban 60 euros al mes de las empresas de Urdangarin sin prestar servicio alguno. En esta trama de falsos empleados, la Policía también descubrió que algunos de esos contratos se hacían por un solo día. Anticorrupción sospecha que estas contrataciones 'fantasma' estaban encaminadas a lograr fraudulentamente bonificaciones fiscales. En algunos medios se pon e de relieve hoy un pr5esunto exceso de celo del juez Castro: La Gaceta habla de “ flagrante parcialidad del juez por el interrogatorio inquisitorial de Urdangarín, y habla de animadversión y falta de neutralidad del instructor. Otra “confesión” se atribuye, en El País, al juez, quien habría reprochado al imputado, ante sus evasivas respuestas, que “mejor que no hubiera venido” En El Mundo se habla de “una declaración con muchos agujeros·, y que el duque faltó a la verdad sobre las facturas falsas, la evasión fiscal, el saqueo de Noos, su salida del instituto y el papel de Torres... Relata La Razón que periodistas, gráficos y fuerzas de seguridad apenas podían contener su cara de agotamiento, al término del interrogatorio. Y pone de relieve que el sindicato Manos Limpias pedirá una fianza millonaria para Urdangarín y que se le retire el pasaporte...
En fin, una larguísima declaración que, pese a todo, supo a poco...

domingo, 26 de febrero de 2012

LAS NUEVE HORAS DEL SÁBADO FUERON INSUFICIENTES. SIGUE LA DECLARACIÓN...

Urdangarín culpa a Diego Torres y exculpa a la infanta su esposa

Como el sábado, también este domingo, a las nueve y media, el duque de Palma llegaba a los juzgados a para seguir explicando su relación con las empresas investigadas en el caso Nóos, sobre la que dio al juez suculentas informaciones. Su abogado Pasqual Vives, aseguró a los medios que no está preocupado por la primera declaración, de casi nueve horas, y que Iñaki Urdangarin tiene ganas de "seguir explicando". En cambio, afirma La Gaceta que la defensa del Duque teme su imputación olor delito fiscal y blanqueo de capitales… ¿Qué es lo más llamativo de esas primeras nueve horas de explicaciones al juez Castro? Sin duda, que culpó a su socio Diego Torres de la trama de empresas por las que obtenía dinero público, como ponen de relieve los diarios de este domingo: Urdangarín culpa a su socio, señala el gran titular de El Mundo, que destaca también que la trama para apoderarse de fondos públicos con facturas falsas y defraudar, la creó y ejecutó Torres. Urdangarín, dice a su vez El País, intenta descargar la responsabilidad en su socio. El duque sostiene que sólo desempeñó un papel representativo. O en ABC: Urdangarín culpa a su socio y a los políticos… O en La Vanguardia: Urdangarín atribuye a su socio la gestión de los negocios. Sostuvo ante el juez que él impulsaba proyectos, pero no los ejecutaba. También en La Razón: Urdangarín exculpa a la infanta y declara que su socio tomaba las decisiones… Pero eso le exculpa muy escasamente de su responsabilidad en los negocios. Es conocido que su ex socio, Diego Torres, se negó a declarar en la primera jornada de interrogatorios, un silencio que, según explica El País, se leyó como una estrategia de Torres, que esperó así a oír primero qué decía el duque. Al final, el yerno del Rey sí habló y acusó directamente a su ex socio de ser el artífice del montaje de sociedades instrumentales que se llevó a cabo para sacar el dinero del Instituto Nóos y se desvinculó a él mismo por completo de la gestión de estas empresas. Dijo que él no tomaba las decisiones porque era el socio y no el administrador.
En cambio, y ésta es otra de las “novedades” de sus declaraciones, el duque de Palma exculpó a su esposa, la infanta Cristina y aseguró que su papel era "testimonial". Según su versión, al frente del Instituto Nóos desempeñó siempre un papel institucional, ajeno a las actividades bajo sospecha. A lo largo del minucioso interrogatorio al que lo somete el juez Castro, el esposo de la infanta Cristina repitió decenas de veces una respuesta evasiva: él no participaba en las gestiones concretas de la administración de fondos, o las desconocía. “Eso debía controlarlo Diego Torres”, dijo varias veces. Y añadió: “Yo no pasaba facturas”. También negó tener poderes al frente de las empresas bajo sospecha que lograron millonarios contratos públicos y aportaciones de empresas privadas. En la comparecencia, el juez José Castro anunció al duque un posible careo con Diego Torres y reveló que investiga una nueva trama empresarial en el extranjero. Con esta sorpresa no se contaba: saltó al desvelarse en la causa una vía de investigación sobre una posible nueva red exterior de empresas vinculadas a la trama de Nóos. Una red que la fiscalía denomina segunda estructura fiduciaria opaca en el extranjero por parte de Urdangarin y Diego Torres, y que habría estado activa al menos cinco meses. Se trata de un grupo de sociedades aparentemente opacas al fisco en España. La fiscalía sospecha que el duque de Palma pudo operar a través de esa novedosa malla para efectuar cobros de sus negocios personales fuera del país. Se analizan ingresos del duque de Palma por importe de 500.000 euros, de los cuales 200.000 procederían de Telefónica y 300.000 de Global.
Es evidente el deseo del “yernísimo” de culpar de todo a su exsocio, así como también su esfuerzo en desvincular a la infanta de toda responsabilidad…, salvo que doña Cristina aparece en cargos de las empresas del grupo Noos. Urdangarin también reconoció que metió al secretario de las infantas, García Revenga, en Nóos para tener una persona de su confianza que le asesorase, aunque negó que éste fuera un "conseguidor de contratos". Urdangarin fue preguntado por una segunda trama de empresas mediante las cuales también habría obtenido dinero público. Es decir, además de las empresas destapadas hasta ahora, habría varias más por las que el Duque de Palma habría cobrado (al menos) 300.000 euros.
Una de dichas empresas es una tapadera con sede en Wyoming, la sociedad (Global Corporate), que fue adquirida por los cuñados de Diego Torres en 2003. La Fiscalía también ha descubierto una nueva sociedad bautizada como Vikram, adquirida por el ex socio del duque, y que se encuentra radicada en Belice. El testaferro que la gestiona es el mismo que el de De Goes Center, el panameño Gustavo Alberto Newton Herrera. También se coincide en destacar en los diarios de este domingo que, durante su comparecencia, Urdangarin reconoció que el Rey le pidió en marzo de 2006 que se apartara de sus negocios. Pero que no hizo el menor caso a la recomendación del Jefe del Estado, su yerno… Urdangarin habló incluso de sus hijos, los nietos del Rey de España, y explicó por qué puso a sus dos niños mayores, cuando éstos tenían 3 y 4 años, como socios de la empresa Namaste. Lo hizo porque quería que fuera una empresa familiar" y para que sus hijos "tuvieran su parte". O sea, que veía futuro en esas actuaciones…
Luego se refirió a su relación con los políticos que aportaron dinero a Noos. El Duque de Palma contó cómo tras reunirse con Rita Barberà y Francisco Camps, en la Generalitat Valenciana, le dieron un contrato en tres días. Su ex socio Diego Torres ya llevó los proyectos hechos a la reunión y que fue él, Torres, quien llevó las cuestiones económicas. Así se desmarca de cualquier sobreprecio y de los costes de aquellas jornadas organizadas por su Fundación, y bautizadas como Valencia Summit. Francisco Camps y a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, le concedieron un contrato de 3,7 millones, pero negó que la firma que aparece en una propuesta de concurso fuera suya, y tachó de falso el documento. En cuanto al patrocinio del equipo ciclista Illes Balears, se fraguó en Marivent, en septiembre de 2003, tras una partida de pádel que jugó con Jaume Matas y Pepote Ballester. Matas y él abordaron el patrocinio-venta, por 18 millones, del equipo ciclista Illes Balears y más tarde los Fórum Illes Balears por 2,3 millones.
Urdangarin reconoció que la fundación para niños enfermos con la que se desviaba dinero a Belice la montó con dinero público del instituto Nóos, una entidad, oficialmente sin ánimo de lucro, que ingresó 10 millones de euros en cinco años; y que, más de la mitad del dinero (5,8 millones) lo recibió de los Gobiernos de Baleares de Jaume Matas y de la Comunidad Valenciana de Francisco Camps, ambos del PP, entre 2004 y 2007. Al ser interrogado por el cobro de una primera partida-sueldo de 300.000 euros por los contratos con el Gobierno de Baleares, dijo que fue, otra vez, Diego Torres quien fijó el salario. El abogado de Torres, aludido repetidamente por la descarga de la culpa, señaló más de un error en las explicaciones que daba Urdangarin en esa estrategia para no verse implicado. El examen minucioso de los contratos de Nóos con las Administraciones de Matas en Baleares y de Francisco Camps en Valencia ocupó gran parte del interrogatorio. El juez indagó por qué no se presupuestaron los eventos ni se justificaron los gastos con fondos públicos.
El duque de Palma negó haber sido administrador de Nóos Consultoría, hijuela comercial del teóricamente altruista Instituto Nóos. Pero el letrado del socio aseguró que el duque tenía un poder notarial de Nóos Consultoría. Ese defensor recordó que otros implicados y empleados declararon que las empresas eran administradas a la par y en un mismo plano por Urdangarin y Torres. El yerno del Rey y su ex mano derecha en la maquinaria empresarial manejaron una gran parte de los 10 millones en la trama de Nóos. A su vez consta en la causa que facturaron cientos de miles de euros a través de sus propias compañías familiares a la caja común de Nóos. Los cargos se justificaron en supuestas actuaciones profesionales, servicios y gestiones cuyo precio los investigadores consideran totalmente desproporcionado.
Es evidente que las nueve horas deslavado no eran suficientes para aclarar toda la maraña de empresas y de responsabilidades. Sobre todo, porque a las preguntas del juez podrán añadirse las que hagan los abogados de otras partes del caso Palma Arenas, del que el Caso Urdangarín-Noos es sólo una pieza suelta. Incluso es dudoso que baste con las dos jornadas del fin de semana. Ya se ha anunciado un careo Urdangarín-Diego Torres, para aclarar algunas cosas…