sábado, 27 de febrero de 2010

PARECE QUE EL PACTO ECONÓMICO AVANZA. HAY, EN EFECTO, CONCURSO DE IDEAS. ESTRATEGIA PARA CERCENAR EL CASO GURTEL

EL PACTO AVANZA.- Pese a todo, y sin lanzar campañas al vuelo, hay unos primeros indicios de que el pacto para salvar la economía en este tramo de la crisis, pudiera salir adelante. Por más que Mariano Rajoy haya insistido en sus permanentes descalificaciones: Esto es de coña. Esto de la comisión del pacto es de coña. O haya proclamado que la única medida anticrisis que ha tomado el Gobierno ha sido gastar lo que no tenemos , o que el problema de Zapatero no es de apoyos, sino de falta de coraje para gobernar. Por más que el propio Cristóbal Montoro haya repetido su propio estribillo, según el cual subir el IVA es incompatible con mejorar la competitividad, cuando el supergurú Nouriel Roubini acaba de proclamar que nuestro país debe sufrir un ajuste de la productividad como la Alemania de los 90... Pese a todo, hay algunas esperanzas de que la obsesión de Zapatero y Salgado por poder lograr un pacto entre los partidos, pudiera llegar a buen puerto en la fecha prevista. Claro que aun queda mucho tiempo, y caben muchas zancadillas.

ALGO SE ESTÁ MOVIENDO.- Pero “algo se está moviendo”, y no es improbable que “los cabezas” de los partidos, en este fin de semana de tormentas, terminen de elaborar o avancen sustancialmente en sus correspondientes propuestas. No debiera extrañar que el PP actúe, entre otra razones, por no quedarse atrás, relevado y en solitario, frente a otras fuerzas que, desde el primer momento, se aprestaron a poner de su parte y hacer su propia aportación también ideológica. Izquierda Unida, por ejemplo, o ERC, tenían elaboradas sus propuestas y planteamientos prácticamente desde el día después de la sesión preliminar del Palacio de Zurbano, y están decididos a que salgan adelante, para que el pacto resultante finalmente no sea “de pura y dura derechona...”. Aseguran que IU presentará al gobierno, en lo que Montoro calificó de “concurso de ideas”, nada menos que cien propuestas, que incluyen crear un millón de empleos, con un coste de 11.800 millones, de los que 8.600 serán recuperables. ¿Habrá quien dé más? Joan Ridao, por su parte, reclama que e Gobierno sea más severo con los bancos y cajas, porque continúan sin facilitar créditos, en particular a pymes y autónomos, y pese a que el Estado lleva destinados más de cien mil millones de euros a bancos y cajas.

SALIDAS POR LA IZQUIERDA.- Dicho de otro modo, está dispuesta la izquierda a demostrar que hay “salidas por la izquierda”, y a evitar que todo se reduzca a reducir las subidas de impuestos que propone el Gobierno, y cortar las ayudas públicas para la creación de empleo.
Queda otra cuestión por determinar: Una vez que el Gobierno disponga de esas propuestas de los grupos, ¿cuál será el procedimiento para su, primero, elección, y más tarde, aplicación y seguimiento? ¿Será, de verdad, ese concurso d e ideas, que el Gobierno aprovechará según le venga bien, o serán sometidas a votación, como en cualquier debate del estado de la nación, y tendrán aplicación inmediata, urgente, dosificada, paulatina?
De momento, es el tiempo de las ideas y propuestas para lo que dice la Cámara de Comercio en su campaña: sólo con el concurso de todos saldremos de ésta. Luego, vendrán los otros requisitos, protocolos y liturgias. Incluidas las eventuales desavenencias internas que pudieran producirse en el seno del Gobierno: entre las dos vicepresidentas -que ha negado De la Vega-, con Corbacho, con Ocaña, con Campa... De momento, nadie tiene autorización para ausentarse de su puesto de remero...

EMPRESAS PÚBLICAS, EL IVA....-En las primeras aproximaciones que se han producido, tras la reunión preliminar entre el Gobierno y los partidos parlamentarios sobre un eventual futuro pacto de estado para relanzar la economía tras la crisis, han aparecido un par de elementos novedosos, en los que no habría que descartar que se produjeran las cesiones. Uno es el anunciado por la vicepresidenta económica, Elena Salgado, según la cual, podría producirse la reducción de empresas públicas. Una medida, sin duda, que entra perfectamente en dos necesidades urgentes que tiene el Gobierno: la conveniencia de ahorrar gastos y la no menos urgente precisión de incrementar una recaudación. Ambas cosas, gastos disparatos y recaudación disminuida, son dos de los efectos más lamentables que dejan tras de sí dos años de actividad económica abiertamente disminuida. Esto, por lo que se refiere a probables iniciativas del gobierno, que habrán de traducirse en concreciones viables. En idéntico propósito cabe inscribir el otro propósito que es muy probable que eleven al Gobierno muchos, o acaso todos, los grupos parlamentarios.

RECAUDAR MÁS Y GASTAR MENOS.- Se trata, bien es cierto, de recaudar más, pero no al precio de que que esa voracidad fiscal signifique o pueda suponer un recorte al crecimiento deseable. Y eso es lo que muchos expertos sospechan que pudiera suceder con la elevación del IVA anunciada para la segunda mitad del presente año. Incluso en informes comunitarios se ha señalado que una previsible recuperación inicial de los niveles del Producto Interior Bruto pudiera verse truncada, en la segunda mitad de este año, por esa entrada en vigor de unos nuevos y mayores niveles del Impuesto sobre el Valor Añadido. De ahí que es muy probable que se llegue a solicitar “de común acuerdo” por todos o la mayor parte de los partidos, que se evite ese trance que pudiera entorpecer la recuperación del crecimiento nacional. No parece descabellado, por consiguiente, que pudiera producirse alguna forma de trueque: menos empresas públicas y menores costes públicos, pero también menor recaudación por virtud de unos impuestos incrementados. En particular, el IVA sobre el turismo aterra a los industriales del sector, y aterra, asimismo, a los comerciantes, que han comprobado una muy significativa reducción de sus negocios. Por lo que se refiere a las empresas públicas, la revisión de las existentes a nivel estatal, pudiera reclamar una revisión paralela de las empresas creadas en los niveles de los Gobiernos regionales, y que han llegado a ser consideradas una indeseable resurrección de un “INI” inacabable... ¿Y por qué no, las televisiones autonómicas, tan costosas como inútiles y generalmente manipuladas?

PROPUESTAS DE LA IZQUIERDA.- En el resto de las materias, es muy probable que haya muchas y muy distintas apreciaciones. Los partidos de izquierda, por ejemplo, es seguro que pedirán mayor gasto e incluso mayores impuestos. En ese sentido se ha manifestado ya el portavoz de Izquierda Unida, Cayo Lara. Por el contrario, desde el PP y CiU se va a insistir en la reclamación de recortes sustanciales en el gasto. Eso sí, con la apreciación de que en esa filosofía debieran coincidir, con idéntico énfasis, los gobiernos regionales y los restantes entes autónomos. Esos chocolates del loro ahorrarían muchos cientos de miles de millones de euros al atribulado contribuyente...

LA GRAN ESTRATEGIA: ANULAR EL CASO GURTEL.- Desde que se reveló la existencia de conversaciones entre los jefes de la Operación Gurtel y sus abogados, hace tal vez medio año, empezó a sospecharse que, detrás de tales revelaciones podría hallarse toda una estrategia jurídica por parte de los encausados y del PP, para anular los procesos y el caso mismo, alegando defecto de forma e indefensión de los procesados.. Y en efecto, de ese modo nos ha presentado hoy el caso el diario El País, periódico que ha venido destacándose por facilitar datos sobre el caso, sus alcances, sus implicados... Hoy cuenta en su portada que, un año después de la desarticulación de la más extensa trama corrupta conocida en democracia, vinculada al PP y operativa en al menos tres comunidades autónomas y varios ayuntamientos, los abogados de los principales implicados han multiplicado su ofensiva judicial para anular el proceso basándose en la supuesta ilegalidad de la intervención de las comunicaciones mantenidas en la cárcel por los abogados con sus clientes. Y destaca que el Tribunal Supremo admitió este jueves a trámite una querella contra el juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas en prisión, y que, asimismo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que tiene en sus manos numerosos recursos por el mismo motivo, deberán resolver en las próximas semanas si una parte importante del caso Gürtel es anulado por escuchas ilegales.

QUERELLA CONTRA GARZON.- El Supremo admitió ayer la querella presentada contra el juez Baltasar Garzón por el abogado de José Luis Ulibarri, un constructor del que existen múltiples evidencias en el sumario relacionadas con el pago de comisiones ilegales y multimillonarias a la trama para conseguir contratos públicos. Uno de los casos que se investiga tiene que ver con el pago de tres millones de euros por lograr la adjudicación de una parcela para edificar chalés de lujo. Ganó el concurso porque prometió hacer las obras tres meses antes que su principal competidor (que ofrecía justamente tres millones de euros más por el suelo al Ayuntamiento de Boadilla del Monte). Ulibarri se quedó con la parcela pero no edificó los chalés de lujo en el plazo comprometido y por el que supuestamente ganó el concurso. También ha recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, junto a otros muchos implicados, el abogado de Álvaro Pérez, el Bigotes, jefe de Orange Market, la empresa que hacía regalos de miles de euros a miembros del Gobierno valenciano y que recibió contratos a dedo desde el primer día que la trama corrupta abrió sucursal en la Comunidad Valenciana.

EL BIGOTES.- El Bigotes está imputado por diversos delitos dentro de la conocida trama de corrupción valenciana y ahora ha presentado un recurso ante la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, donde pide que se anule todo el proceso a partir de las escuchas en la cárcel, aprovechando la supuesta ilegalidad de las intervenciones autorizadas por Garzón de las conversaciones mantenidas entre los abogados y los encarcelados de la trama. Recuerda esta información que ni El Bigotes ni el constructor Ulibarri tuvieron que ingresar en la cárcel como consecuencia de la desarticulación de la trama corrupta vinculada al PP. Sin embargo, ambos recurren a distintos tribunales con la intención de anular pruebas que pueden incriminarles. En las conversaciones grabadas, el jefe de la trama corrupta, Francisco Correa, se lamentaba ante la existencia de un pen drive, donde se almacenaba toda la información sobre el pago de comisiones ilegales a políticos que gobernaban en municipios o comunidades autónomas. "Es que sin ese pen drive no tendrían nada. Me pongo malo", señalaba Correa a su abogado.

EL JUEZ PEDREIRA.- El juez Antonio Pedreira, que instruye el caso en Madrid, defendió en un extenso auto las escuchas ordenadas por Garzón. Las defensas de los implicados pidieron la nulidad al interpretar que las intervenciones de Garzón violaban lo dispuesto en el artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, que señala lo siguiente: "Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo". En su auto, Pedreira mantuvo la legalidad de las escuchas ordenadas por Garzón: "La profesión de la abogacía es digna, pero no puede disfrutar de privilegios discriminatorios frente a otras profesiones. De la misma forma que se puede adoptar la medida motivada de entrada y registro en despachos profesionales, se puede de forma motivada acordar la intervención de comunicaciones".

LA CAUSA SIGUE,.- Ahora, la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid tiene en sus manos seguir adelante con la causa y avalar las pruebas logradas mediante la intervención de comunicaciones en la cárcel, o anular una parte de la instrucción que afecta a decenas de imputados, algunos de ellos, dirigentes del PP. Recuerda, de paso, el diario El País la situación procesal, penal y política a la que se ha llegado hasta la fecha, como consecuencia del Caso Gurtel: La investigación de la trama corrupta vinculada al PP ha detectado ya, tras más de dos años de trabajos, la existencia de decenas de millones de euros sacados ilegalmente de España y no declarados al fisco por la red de empresas que dirigía Francisco Correa; la connivencia de dos decenas de dirigentes populares, muchos de ellos a sueldo del jefe corrupto, que gobernaban en instituciones que adjudicaban a dedo contratos a la trama, así como múltiples pruebas de cohechos en la actuación de altos cargos del PP. Muchos de esos cargos han sido destituidos de sus puestos y suspendidos de militancia; otros tienen su futuro hipotecado a decisiones judiciales que deberán adoptar distintos tribunales. Una maniobra y estrategia con doble y coincidente propósito: colaborar en la destrucción de Garzón, y complicar la persecución judicial del Caso Gurtel. Casi nada, y en un solo golpe...

viernes, 26 de febrero de 2010

COMENZO LA NUVA MESA NEGOCIADORA. EL PP SE MANTIENE EN NEGATIVO, PERO PARTICIPANDO. PUEDE HABER INTERCAMBIO DE CROMOS. MENOS EMPRESAS PÚBLICAS, IVA...

EL PP SE MANTIENE EN NEGATIVO.- La reunión preliminar desarrollada durante tres horas ayer en el recién descubierto Palacio Zurbano, entre los tres ministros de la “troika” y los portavoces de los grupos parlamentarios, para tratar de llegar a alguna forma ce pacto de estado que permita y facilite la salida de la crisis económica, ha merecido atenciones amplias, aunque no exageradas. Se sabía, de antemano, la dificultad del propósito, y se habían anunciado, siquiera parcialmente, las posturas que cada grupo iba a mantener, y no se puede decir que haya habido grandes sorpresas. El gobierno sigue confiado en llegar a acuerdos, varios grupos parlamentarios coinciden en esos deseos e intenciones, pero el principal partido de la Oposición se mantiene en la actitud escasamente favorable y nada optimista que prácticamente ha mantenido desde el primer momento. El primer momento de la crisis..., y el primer momento de la búsqueda de este “pacto de Estado” que recomendó el Rey, por igual. En esta ocasión, la voz recelosa y escéptica del PP correspondió al portavoz económico Cristóbal Montoro, como antes habían hecho el propio Rajoy, Cospedal o Sáenz de Santamaría. Viene a ser, esa posición cauta del PP, un “de momento, no, pero a lo mejor tenemos que aceptar algún acuerdo...”, no vayamos a quedar en soledad y en contra de la opinión de todas las restantes fuerzas políticas, algo que sería a todas luces contraproducente y “políticamente incorrecto”.

NUEVA MESA NEGOCIADORA.- Pero la negociación ha dado comienzo, y eso, de entrada, favorece al Gobierno y a los partidarios de “lograr algo” ene esta nueva mesa negociadora. Por delante va la iniciativa del gobierno y el “optimismo” de su portavoz, Elena Salgado, decidida a extraer algunas ideas factibles y positivas. Por lo menos, en este comienzo, ya tiene la foto de todas las fuerzas reunidas en la búsqueda conjunta de soluciones. Salgado no dudó en calificar de positiva la reunión, frente al Montoro escéptico y crítico. Los restantes portavoces parlamentarios, en su mayor parte, también consideraron útil esa reunión.... Pero pudiera suceder que el PP se viera en la complicada situación de tener que asumir acuerdos ajenos y de ver que su iniciativa queda relegada por el interés de los restantes negociadores. Y, consiguientemente, pudieran verse forzados a particular en lo que Montoro llamó “concurso de ideas”...Pero, de momento, Montoro es “el crítico” y “el negativo”: “Sólo apoyaremos medidas útiles, no las que hundan aún más la economía, como las subidas de impuestos”, dijo, para empezar. E insiste en la posición que viene reclamando el PP, de rectificación total de la política que practica el Gobierno. O dicho de otro modo, descarta la posibilidad de pacto si no hay un giro económico total. Por su parte, los portavoces socialistas van a esforzarse en esa doble estrategia: o reintegran al PP al grupo general, o distinguen su actitud frente a todas las restantes. Por ahí iban ya las primeras reacciones socialistas, al observar que los populares han estado más destructivos y más duros que nunca. Es la tarea de Montoro y Nadal.

CADA GRUPO APORTARÁ IDEAS.- Ahora, y después de esos juegos preliminares, se entrará en materia, y a cada grupo parlamentario le corresponderá aportar sus ideas y discutir o sumarse a las ajenas. Algunos grupos ya llevan delantera en esa tarea siguiente: Cayo Lara o Joan Ridao ya han expuesto “qué pretenden conseguir”, con qué posiciones llegan. Y tal vez esa ventaja inicial ayude a que los restantes negociadores se sumen a “los deberes” que les ha impuesto el Gobierno, e incluso a algunas sugerencias también avanzadas: Por parte del gobierno, las fusiones o ventas entre empresas públicas.. Por ejemplo, parece que hay coincidencia de todos en oponerse a la subida del IVA...,
Veremos lo que da de sí el Palacio Zurbano de José Blanco...

ELENA SALGADO, SEGURA DE QUE SE CREARÁ EMPLEO.- “Se creará empleo haya o no haya acuerdo”, daseguró Elena Salgado, vicepresidenta económica, en la rueda de prensa desarrollada al término de la primera reunión de los portavoces parlamentarios reunidos en la llamada comisión negociadora del pacto de Estado para la recuperación económica. La comisión gubernamental encargada de buscar acuerdos con los partidos políticos para hacer frente a la crisis económica comenzó su primera reunión a las 9.00 de la mañana en un edificio del Ministerio de Fomento, en la madrileña calle Zurbano. Por su parte, Cristóbal Montoro, en la rueda de prensa que siguió a esa reunión, expresó su propio estado de ánimo: “ Entre la perplejidad y el desconcierto”. Eso sí, dijo que esperaba a las propuestas que el Gobierno les trasmitirá el lunes, tras esta primera reunión preliminar. Insistió Montoro en su pesimismo, y criticó como erróneo el diagnóstico del gobierno sobre la crisis.

LOS ASISTENTES.- La comisión negociadora había citado a todas las formaciones con representación parlamentaria para fijar los temas de las negociaciones. un total de 16 personas: dos de los grupos parlamentarios grandes (PP, PSOE, CiU y PNV) y uno del resto de partidos. A su vez, acudieron a la cita, en representación del Gobierno, los ministros de Economía, Fomento e Industria -Elena Salgado, José Blanco y Miguel Sebastian, para tratar de explorar vías de acuerdo con los responsables políticos de los distintos partidos. Por parte del PP acudieron Cristóbal Montoro y Álvaro Nadal, y el resto de asistentes fueron José Antonio Alonso y Francisco Fernández Marugán (PSOE), Josep Antoni Duran i Lleida y Josep Sánchez Llibre (CiU), Josu Erkoreka y Pedro Azpiazu (PNV), Joan Ridao (ERC), Cayo Lara (IU), Joan Herrera (ICV), Francisco Jorquera (BNG), Ana Oramas (CC), Álvaro Anchuelo (UPyD), Carlos Salvador (UPN) y Uxue Barkos (Nafarroa Bai). La revisión de los actuales programas de ayuda a las pymes y del capítulo de gastos de personal de la Administración, y la fijación de nuevos plazos de pago para evitar la morosidad en las administraciones públicas son algunas de las propuestas del Gobierno para llegar a un pacto político anticrisis, según recogía el documento elaborado por la Comisión intergubernamental nombrada por el presidente del Gobierno para que, en el plazo máximo de dos meses, llegue a un acuerdo con los partidos que permita paliar la crisis y generar empleo.

MATERIAS A TRATAR.- Los cuatro ejes sobre los que se deberá llegar a un consenso son, como adelantó el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, la competitividad de las empresas, el nuevo modelo productivo, el cumplimiento del Plan de Consolidación Fiscal y facilitar el acceso al crédito y controlar la morosidad. El documento, de tres páginas, y que suscitó unas primeras críticas, fue enviado a última hora de la tarde del miércoles a los partidos políticos. En concreto, el PP mostró "su extrañeza y perplejidad" por el retraso en el envío del programa, ya que consideró indispensable contar con ese documento con un plazo de tiempo suficiente para su estudio y para fijar una posición respecto al mismo, así como para designar a sus representantes en la comisión negociadora.
En la referida rueda de prensa de la vicepresidenta se planteó la cuestión de los salarios de los funcionarios, cuyo recorte había anunciado ayer el secretario de Estado Carlos Ocaña. Elena Salgado aseguró, de manera tajante, que se respetarán los acuerdos vigentes alcanzados con los sindicatos sobre mantenimiento del poder adquisitivo de los funcionarios.

jueves, 25 de febrero de 2010

LA REUNION DEL PACTO DE ESTADO EMPIEZA MAL. LOS SUELDOS DE LOS FUNCIONARIOS SE VERÁN RECORTADOS, OTRO FALLO DE INFORMACIÓN DEL GOBIERNO.

LA REUNIÓN DEL PACTO Y EL SUELDO DE LOS FUNCIONARIOS.- La asignatura de la crisis planteaba en las últimas horas dos nuevas cuestiones que resolver: de un lado, el “·programa” del encuentro de los partidos sobre el pacto de estado por la economía para salir de la crisis, y de otra parte, el preanuncio o previsión de que lo más probable es que se congelen los salarios de los funcionarios en 2011, y acaso 2012. Elena Salgado había indicado que esa decisión, de momento, no se había adoptado, pero su secretario de Estado, Carlos Ocaña, iba un poco más allá en la tarde del miércoles al revelar que era lo más probable...

PROPUESTAS DEL GOBIERNO.- Vamos con la primera de esas dos cuestiones del momento, las propuestas del Gobierno contra la crisis, tras haberse conocido ya muy avanzada la tarde del miércoles el avance de cuestiones que ha propuesto el Gobierno a los comisionados. Cabe deducir que hasta el próximo lunes los partidos políticos no sabrán cuáles son las propuestas concretas del Gobierno contra la crisis. De este modo lo anuncia la carta que recibieron los dirigentes políticos que hoy han acudido a la primera reunión sobre “Diálogo Político para la Recuperación del crecimiento económico y la creación de empleo”. como la ha calificado la vicepresidenta económica, Elena Salgado, cabeza de la Comisión que integra junto a José Blanco, ministro de Fomento, y a Miguel Sebastián, titular de Industria. "El próximo lunes os remitiré un nuevo documento en el que se contendrán ya las medidas concretas que el Gobierno propondrá como base del acuerdo", dice Salgado a cada portavoz. Salgado deja expresamente al margen "otros procesos específicos de diálogo social, institucional y político", como el diálogo social, el Pacto de Toledo y el Pacto por la Educación, "que tienen sus propios ámbitos de negociación". En todo caso, el Gobierno ha querido dejar claro que no se trata de articular un pacto de Estado, sino de acometer un cuadro de reformas con el mayor acuerdo posible.

ENFADO DE LOS APRTIDOS.- Pero, de entrada, se produjo un evidente enfado en los partidos, porque este documento o índice llegó casi a las nueve de la noche, sin tiempo de preparar propuestas que desarrollen ese temario. La cita del Pacto daba comienzo a las nueve de la mañana en el Palacio Zurbano de Madrid, una dependencia del Ministerio de Fomento. Quien más enfadado se mostraba anoche era el PP que, casi a las ocho y media de la noche, al no haber recibido el documento, emitió una nota de queja: "Es insólito que, una semana después del anuncio del presidente del Gobierno y a falta de unas horas para la primera reunión de la Comisión, el Ejecutivo todavía no haya remitido sus propuestas, lo que, a juicio de este partido, no es más que la prueba palpable de la inconsistencia de este Gobierno". Poco después llegaba el documento y el Gobierno lamentaba que el PP fuera el único partido que no había informado sobre quiénes acudirían hoy a la reunión. Pasadas las diez de la noche se conoció que acudirán a la reunión el portavoz económico, Cristóbal Montoro y Álvaro Nadal, en contraste con el mayor rango que tiene la representación de otras formaciones. Por ejemplo, llama la atención la ausencia de la portavoz Soraya Sáenz de Santamaría, cuando los restantes grupos encabezan su delegación precisamente con los portavoces: Durán, Erkoreka...

EL LUNES, ENCUENTOS BILATERALES.- De modo que, después, de la primera reunión “preliminar” de este jueves, y tras la recepción del documento del lunes, comenzarán los encuentros bilaterales, en los que el Gobierno discutirá sobre las propuestas mutuas. En esa fase se comprobarán las posibilidades de acuerdo. Desde hoy y en dos meses, que es el plazo fijado por el propio Gobierno. El Gobierno ha insistido en que está dispuesto a incorporar hasta hacer suyas cuantas propuestas formulen sus interlocutores para mejorar la economía. Y se compromete a buscar el acuerdo más amplio posible. Pero, el clima precio de la reunión de este jueves era de evidente recelo casi por parte de todos, especialmente para el PP. Tanto Soraya Sáenz de Santamaría como Cristóbal Montoro pusieron en duda ayer la solvencia económica de España y el portavoz económico, tras decir que irán con "el mejor ánimo a la reunión", se mofó de la convocatoria calificándola como "encuentros en palacetes de Fomento". Los más proclives a los acuerdos han venido siendo CiU, PNV y CC, que incluso aspiran a lograr acuerdos de estabilidad parlamentaria que recompongan la "geometría variable" y la falta de pactos permanentes. Pero también ellos precisan que no van a dar "un cheque en blanco" al Ejecutivo. En cambio, no muestran la menor proclividad al pacto los partidos de la izquierda (ERC, IU, ICV y BNG), que creen que detrás de la negociación está el interés del Gobierno por abordar un "ajuste duro" con respaldo del centroderecha nacionalista.

LOS SUELDOS DE LOS FUNCIONARIOS.- Cuestión relevante del momento, y planteada por Carlos Ocaña, secretario de Estado, es el sueldo de los funcionarios. No cabe excluir rectificación o matizaciones del Gobierno, tal y como sucedió recientemente con el asunto de la edad de la jubilación. Pero, de momento, la subida pactada para los años siguientes está, ahora mismo, en discusión, o “sobre la mesa”, y salvo esas eventuales precisiones y rectificaciones posteriores, todo indica que entrarán en el capítulo de los recortes de los gastos del Estado... Por lo menos en ese sentido y en ese marco se expresaba, con bastante grado de confusión, por cierto, el secretario de Estado Carlos Ocaña. Hasta el punto de que no se descarta que haya puntualizaciones posteriores que lo desautorice. Porque, entre otras cosas, ha podido cometer, de nuevo, el grave error de no haberle comunicado con anterioridad estos planes y propósitos, a los poderosos sindicatos de la Función Pública, que cabe suponer que a estas alturas, empiezan ya a preparar alguna clase de ofensiva similar a la que Cándido Méndez y Fernández Toxo han organizado contra la elevación de 65 a 67 años la edad de jubilación.

REVISIÓN SALARIAL.- Lo cierto es que, como han indicado en las últimas horas los diarios, el Gobierno plantea revisar las subidas salariales de los funcionarios, que, recuérdese, habían quedado establecidas en una elevación mínima de sólo tres décimas para el presente año, con la probabilidad de que se revisara ese acuerdo para recuperar la pérdida de capacidad de gasto a partir de 2012. Todo esto es lo que está ahora mismo sobre la mesa: No hay el 0,3 por 100 de subida de este año, sino lo que sucederá en los dos o tres años siguientes. Pero, de lo que se trata, es de conseguir ese recorte de gastos estimado en 50.000 millones de euros en los tres años siguientes, en los cuantiosos gastos públicos, del Estado y sus órganos: Gobierno central, Gobiernos autonómicos, ayuntamientos, entes autónomos... y hasta la mismísima Casa Real. Todos y cada uno de estos organismos públicos tendrán que pasar por ese tamiz riguroso del recorte previo, y todos harán su aportación, dejando de gastar la cantidad que se les asigne. Funcionarios incluidos.

DISTINTAS CLASES DE FUNCIONARIOS.- Y entre estos funcionarios, es probable que se apliquen normas “para todos” y normas particulares. No son lo mismo los funcionarios “de a pie”, con trabajo conseguido en severas oposiciones y muchos años de antigüedad, y a menudo con sueldos de prácticamente mileuristas, que los funcionarios contratados y los asesores “de postín”, a quienes, a menudo, y por razones políticas, se puede encargar un informe de nula utilidad, de los que a menudo llegamos a tener noticia. No debieran tener un tratamiento similar, y probablemente se aplicarán normas que diferencien unas y otras circunstancias. Pero, de momento, a más de tres millones de familias les llegará o les está llegando ya el mensaje de Carlos Ocaña: Hacienda se propone adecuar las retribuciones de los funcionarios al plan de austeridad. Eso sí, el secretario de Estado anunció que la revisión que se produzca en esos sueldos se hará de acuerdo con los sindicatos, precisamente para rectificar el acuerdo alcanzado con los mismos sindicatos sobre elevaciones salariales para el presente y los dos años siguientes. Y en todo caso, de lo que se trata es de salir de la incómoda situación actual de las cuentas públicas, en las que se produce la desafortunada situación de que se gasta el doble de lo que se ingresa, lo que hace que se haya generado en muy poco tiempo un déficit de casi cien mil millones de euros. El Gobierno, de entrada, tiene dos tareas que acometer: explicar y convencer a los sindicatos de los funcionarios de la necesidad de afrontar esos recortes, y proceder al consiguiente recorte de tales gastos con criterios de ecuanimidad y justicia redistributiva...

RUBALCABA: FAISAN, CAPÍTULO QUINCE O DIECISÉIS.- Resulta evidente que el Caso Faisán existe, y se prolonga semana tras semana, gracias a un doble empeño: primero, el de algunos medios informativos que se decidieron a no dejar que pasara inadvertido un asunto que pudo haberse olvidado como, posiblemente, tantos otros “favores” que el Gobierno y la Policía hicieron a la banda ETA en las semanas en las que parecía que el acuerdo con la banda terrorista estaba al alcance, y que había que favorecer cualquier circunstancia para no impedirlo. Los extorsionadores de ETA se vieron inicialmente libres por culpa de aquel chivatazo que se proporcionó en aquellas fechas. ¿Para qué añadir más leña a un fuego que parecía ya en franca fase de apagado y extinción? Pasado el tiempo, una vez que cambiaron las circunstancias y el acuerdo de paz con ETA pasó a la historia, y pese a que los extorsionadores proetarras ya habían sido encarcelados, aparece o renace el caso Faisán, y desde algunos medios informativos y desde el PP, se plantea al Gobierno la necesidad de que aporte toda la luz posible a aquellos hemos, considerados gravísimos.

LA TAREA DE RUBALCABA.- De manera que, como parte de esa estrategia de impedir que el asunto se archive y se olvide, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, se ve urgido a contestar a preguntas sobre la materia semana tras semana, en la sesión de control del Gobierno por el Congreso. Desde el PP se sostiene que alguna vez Rubalcaba “terminará cantando”, porque el evidente, dicen, que sabe mucho más de lo que cuenta cada miércoles..., y van ya quince. Este miércoles Pérez Rubalcaba respondió, de nuevo, a dos preguntas del PP, de los diputados Gil Lázaro y Coisidó, y explicó que "la Cámara que representa a todos los españoles no merece la pena que le dedique ni un minuto" a contestar asuntos relacionados con el caso 'Faisán', y ha vuelto a eludir contestar las cuestiones vinculadas al presunto chivatazo a los etarras del far Faisán. Pérez Ruibalcaba ya disimula mal la incomodidad que le ofrecen las preguntas del PP, a veces varias, sobre la misma cuestión. Esta vez, en respuesta al diputado popular Ignacio Gil Lázaro, el titular de Interior ha sostenido: "El número de mentiras, verdades a medias, que ha utilizado en su intervención me haría imposible rebatirlas. Yo confío en la justicia. Usted dice cosas en esta Cámara que me planteo si mi obligación es contestarlas, y además con una voz ensayada para el asunto. El otro día no le contesté, y hoy voy a hacer lo mismo”. Las palabras de Rubalcaba se producían después de la batería de preguntas que el PP ha esgrimido para volver a cargar contra el Gobierno por el caso 'Faisán'. Gil Lázaro ha asegurado que "el chivatazo se decidió al más alto nivel para proteger la negociación con ETA. Repugna que el comisario de información tardara tres días en poner en conocimiento del juez el chivatazo. Repugna sobre todo que usted señor ministro se haya atrevido a decir en esta cámara que el día del chivatazo fue un día tranquilo en Interior".

IMPUTACIONES AL GOBIERNO.- Para el diputado del PP, tanto Rubalcaba como el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "pensaron que podían orillar la ley bajo el manto protector del fiscal del Estado". Asimismo, Gil Lázaro ha vuelto a acusar tanto a Rubalcaba como a Zapatero de ser “la X del Caso Faisán” -según las acusaciones de GAL, en su día-, aunque ha proclamado que "al final se sabrá la verdad". En este sentido, el diputado del PP, Ignacio Cosidó, ha asegurado que "el caso Faisán es la mayor vergüenza que se ha cometido en la lucha contra ETA en este país" y ha agregado que Rubalcaba fue nombrado ministro del Interior "para gestionar la paz social de ETA y con una connivencia de una parte de ETA según hemos podido saber en escuchas". Rubalcaba ha respondido que "acato y respeto un auto judicial", pero se ha remontado a las diferentes treguas de ETA para defender que el Gobierno siempre se ha mantenido firme en la lucha contra la banda. "Cuando la tregua de 1999, siempre estuvo del lado del Gobierno. Y si usted compara las detenciones, en la tregua suya, que es la mía, hubo 50 detenciones y en la mía, que no es la suya, hubo 100 detenciones. Soy servidor del Estado y cumplo con el Estado", ha sentenciado el ministro Rubalcaba.
El ministro, por su lado, y los diputados del PP Gil Lázaro y Coisidó, se han hecho expertos en preguntar y repreguntar sobre la misma materia, en un singular caso de ocupación del espacio parlamentario. Saben de antemano qué se dirán los unos y el otro, pero los “populares” no quieren abandonar la cuestión y esperan, alguna vez, “cobrar pieza”. Pero han dado con un difícil y tenaz interlocutor, decidido a mantener el tipo a pesar del asedio.

ALGUNOS MINISTROS RESPONDEN CON ENERGIA. Las preguntas y respuestas que suelen producirse en el Congreso y en el Senado, y que habitualmente responden miembros del gobierno, llevan un tiempo registrando tonos generalmente más severos y ácidos, por parte de algunos ministros. Dos ejemplos de los últimos días: en el Congreso, Rubalcaba no disimula el enfado que le producen, miércoles tras miércoles, las preguntas de los diputados del PP Gil Lázaro y Coixidó sobre el Caso Faisán. Una y otra vez, y creo que Rubalcaba contabiliza ya dieciséis, Rubalcaba insiste en que no sabe más de o que ha contado, que probablemente es menos de lo que saben, o suponen, en el PP... En el Senado, la ministra de Defensa, Carme Chacón, estrenó este tono tajante contestando a la secretaria general y senador Dolores de Cospedal, cuando ésta se interesaba por a presunta base que los Estados Unidos podrían construir en el aeropuerto de Ciudad Real, una eventualidad que apareció en un diario y que desmintió de inmediato el Departamento de Defensa. Chacó repitió el mentís y lo hizo con evidente deseo de humillar a la “preguntadora” Cospedal: le reprochó que su única pregunta en lo que llevamos de legislatura fuera tan indocumentada y frívola, y le dijo que a este paso, se fuera preparando mejor la otra pregunta que le correspondería hacer en los dos años que aún restan de legislatura.

COSPEDAL PUNTUALIZA.-Ayer, Cospedal se calló, pero hoy no. María Dolores de Cospedal aseguró este miércoles que la ministra de Defensa, Carme Chacón, "mintió" al acursarla de realizar su primera pregunta oral en el Senado, 22 meses después de comenzar la legislatura. Sin embargo, el diairo de sesiones del Senado, a su vez, desmiente a la secretaria general del PP, ya que revela que sólo ha tomado la palabra una vez (la de ayer), para preguntar al Gobierno. "Me parece indignante que una ministra responda a una pregunta insultando y mintiendo", ha dicho de Cospedal en Tele Cinco, al referirse a la acusación de Chacón. Asegura que el resto de senadores "sabe perfectamente" de su intensa actividad en la Cámara alta. Sin embargo, el Diario de Sesiones recoge que la primera vez que la presidenta del PP castellano-manchego tomó la palabra en el Senado fue ayer. De Cospedal preguntó a Chacón "si tiene intención el Gobierno de autorizar que en el aeropuerto de Ciudad Real se instale una base militar de los Estados Unidos de América". Por lo demás, el resto de la actividad en la Cámara de la dirigente del PP se ha limitado, hasta la fecha, a las preguntas por escrito que preparan los equipos de los partidos y firman los senadores. A su nombre aparecen un total de 154 preguntas presentadas por escrito.

LOS INGRESOS DE COSPEDAL.- “De paso”, el diario Público ha aprovechado para contar que María Dolores de Cospedal obtiene por su actividad en el Senado 78.940 euros, repartido en un sueldo de 51.331, 65 euros y otros 27.608 en conceptos de "indemnizaciones por gastos necesarios para el desempeño de su función" en la Cámara. El resto de ingresos que tiene la presidenta del PP manchego es 64.473,61 que recibe del propio Partido Popular y 3.054,10 del Ministerio de Justicia por su condición de abogada del Estado y casi otros 6.000 euros por su participación en conferencias y la aportación de un plan de pensiones. En total tiene unos ingresos de 165.651,65 euros. En cuanto al dinero que tiene en cuentas corrientes, Cospedal aseguró que antes de la posesión del cargo de diputada, en diciembre de 2006 tenía 42.681,26 euros, y, en julio de 2009, su saldo en la cuentas bancarias ascendió vertiginosamente a 417.069,66 euros, justificados por la dirigente conservadora a "la venta de un piso".

miércoles, 24 de febrero de 2010

ESCASAS MOVILIZACIONES SINDICALES, ZAPATERO PROMETE CONSENSUAR LA EDAD DE JUBILACIÓN, MAÑANA, REUNIÓN DEL PACTO DE ESTADO POR LA ECONOMÍA

LOS SINDICALISTAS EN LA CALLE.- Han coincidido la mayor parte de los informativos en que la movilización conseguida en la tarde de ayer por las convocatorias sindicales fueron más bien escasas en adhesiones. Cumplieron, pero sin excesos, las previsiones. El tiempo desapacible, por ejemplo en Madrid, no favoreció las condiciones mínimas. Aviso sindical de guante blanco, lo califica El País. Pinchazo sindical, dice El Mundo. Los sindicatos dan el primer aviso a Zapatero, titula El Periódico de Cataluña. En La Vanguardia, que los sindicatos exigen a Zapatero que rectifique. La Razón habla de fracaso en la mani-light- Público también habla de débil protesta... Pero allí estuvieron Méndez y Toxo,. En la tribuna de p0oradores,al final de la concentración de Madrid, para advertir al Gobierno de que ése no era el camino, y que no iban a dar facilidades en materia de pensiones y jubilación. Prácticamente a la misma hora, comparecía Zapatero, acompañado de Durao Barroso, para señalar que el suyo no era ni será un Gobierno de decretazos, y que, por consiguiente, se llegará a un acuerdo. Eso es lo que, en el fondo, todos desean y esperan: que la precipitación en divulgar el documento de Trabajo, remitido a las autoridades comunitarias, tenga rectificación y se vuelva al consenso y entendimiento entre Gobierno y sindicatos, ahora apartado por este punto concreto de la edad de la jubilación.

LA FÓRMULA DEL CONSENSO.- Nos consta que se está buscando la fórmula que complazca a todos -mediante excepciones profesionales, alicientes a quienes se mantengan en sus puestos de trabajo superados los 65 años, excepciones a quienes hayan cotizado un número mínimo determinado de años... Y sobre todo, se confía en que la población laboral volverá a incrementarse y recuperará algunos de los centenares de bajas que se han producido en los dos últimos años, y que, ésas sí, han supuesto una verdadera sangría a las cuentas del Sistema. El número de trabajadores es lo que en mayor medida puede dar impulso y esperanza a un sistema que la demografía y la crisis han puesto “en la mesa de operaciones” para alguna urgente intervención. En todo caso, los cirujanos no son otros que los miembros de la Mesa de diálogo del Pacto de Toledo, quienes están al cabo de la calle de lo que conviene hacer y en qué momento hacerlo. Sus expertos llevan años calculando la debilidad o firmeza del sistema y cuánto tiempo garantizará las pensiones a las generaciones siguientes.

ENFRIAMIENTO CON LOS SINDICATOS.- Por lo demás, llaman la atención casi todos los analistas el hecho de que esta decena de movilizaciones que se produjeron en la tarde de este martes 23-F, han sido un momento de enfriamiento y falta de entendimiento entre el Gobierno de Zapatero y los dirigentes sindicales. Pero se coincide en que habrá sido una crisis coyuntural y momentánea. Hay confianza generalizada en que se recuperará la confianza y el diálogo. Si acaso, a algunos pudo complacer esta tensión por considerar que los sindicatos debieran haber sido mucho más beligerantes con las cifras de paro que se vienen registrando en los últimos meses de la crisis, sin la menor reacción de protesta de los representantes sindicales. Como si a ellos no debieran preocupar y afectar tales cifras... Por lo demás, ha dejado perpleja a la afición al escuchar la reacción de Rajoy, que ha limitado las movilizaciones sindicales a “un conflicto de Zapatero con sus amigos sindicalistas”, algo, por consiguiente, ajeno e irrelevante. Rajoy también es de la opinión de que todo lo resolverá el regreso a la creación de empleo neto...

EL PACTO Y EL PP.- Ha llegado a la conclusión el principal partido de la Oposición, que no le conviene ser “el opositor a ultranza” en materia de pacto de Estado por la economía. Pero, al mismo tiempo, tiene que conciliar ese sentimiento con su propio deseo de no colaborar en ese pacto. Eso hace que los dirigentes del PP sigan haciendo declaraciones a menudo estrafalarias: Será una pérdida de tiempo, pero acudiremos, proclama Rajoy. De Cospedal llega a la luminosa conclusión de que tal vez sea el Gobierno el que no quiere que se llegue a un acuerdo. Y Esperanza Aguirre se lo toma a broma, y ridiculiza la oferta del Gobierno reclamando “que nos den las carteras de Economía y Trabajo”. La propia Aguirre y el presidente riojano Pedro Sanz, abogaron por la necesidad de que el PP retome la iniciativa política involucrándose en un pacto real que condicione al Gobierno de Zapatero. Se recordará que estos dos presidentes autonómicos, Aguirre y Sanz, tuvieron un notable protagonismo en la Conferencia de Presidentes, y fueron dos de los que mayor énfasis pusieron en evitar entendimiento alguno con el Gobierno, por parte de las Comunidades del PP, cuando se trataba de comprometer a todas -las comunidades del PP, las del PSOE y las restantes- de empezar a controlar y reducir gastos. Aguirre dio el argumento final: No hay que dar bazar al gobierno de Zapatero.

LOS ALTOS CARGOS DE AGUIRRE.- Hoy nos cuenta el diario El País que Aguirre ha duplicado en siete años los directivos de su Gobierno regional, y ha pasado de 728 a 1.521 puestos de libres designación..., cuando -observa la cronista, “si hay algo de lo que presume la presidenta de la Comunidad madrileña es de la austeridad que rige su acción de Gobierno, que le llevó en el verano de 2008 a cerrar tres consejerías e integrarlas en otras, y en 2009 a reducir el sueldo de los altos cargos un 2 por ciento..., después de que el año anterior sus salarios aumentaran alrededor del 12 por 100. Pues bien, ese aumento de puestos de libre designación tienen el correspondiente coste: se ha pasado de 19 a 35 millones entre los años 2003 y 2010.

LAS CCAA CONTRA LA CRISIS.- Pues bien, con ese tipo de trampas, no es de extrañar que los Gobiernos autonómicos, todos y cada uno de ellos, no hayan hecho el menor gesto por sumarse a las eventuales soluciones contra la crisis. Mientras el PP propugna la reducción de la cuarta parte de los altos cargos del Gobierno, vemos que la Comunidad de Madrid duplica esos altos cargos de su nómina. Por cierto, que no se excluye que en las negociaciones del pacto reaparezcan los papeles que en su momento el PP elaboró, y el gobierno reelaboró, para ofrecerlos como conclusiones prácticas de la Conferencia de Presidentes. Aquellas conclusiones, en un 80 por 100 propuestas por el PP, fueron rechazadas, precisamente, por el mismo PP... La coherencia no suele ser el argumento de mayor peso en el PP; como estamos viendo a diario en el seguimiento de los preparativos de la reunión del pacto, prevista para este jueves:

OPOSICIÓN AL PACTO.- Una y otra vez, el PP proclama su oposición al pacto, la incredulidad y falta de confianza que le ofrece, pero al mismo tiempo anuncia su participación y sus aportaciones. Veremos en qué queda está permanente contradicción. Parece que ahora mismo predomina la idea expuesta por varios dirigentes del PP, que han advertido a Rajoy del riesgo de rechazar cualquier clase de pacto. En concreto, la aragonesa Luisa Fernanda Rudi ha alertado e que algunos votantes del PP podrían no entender la posición que defienda el partido de Rajoy. Otro “barón” del PP, el riojano Pedro Sanz, parece que ha llegado a recomendar a Rajoy mensajes claros, y cierta reflexión sobre las consecuencias de rechazar pactos de forma tajante. Sanz, uno de los grandes opositores a los acuerdos en la conferencia de rpesidentes autonómicos, ha sorprendido ahora al abogar por un Gobierno d concentración entre PP y PSOE, una idea a la que, jocosamente, se sumó Esperanza Aguirre. Dijo Aguirre que si el PSOE no sabe qué hacer para salir de la crisis, “que le dé al PP los Ministerios de Economía y Empleo, y que sean sus ministros Cristóbal Montoro y Javier Arenas... Dicen que la jocosidad de “la lideresa” hizo poca gracia a los reunidos, a puerta cerrada, en el despacho de Rajoy.
En todo caso, el PP debate qué actitud adoptar, y parece que predomina la necesidad de colaborar en el nacimiento de ese futuro pacto de Estado por la economía.

LA CUMBRE DEL PACTO DE ESTADO.- Con el prólogo de las movilizaciones sindicales, se va a desarrollar el jueves la reunión preparatoria de las futuras negociaciones que promueve el gobierno para la consecución de pacto de Estado por la economía, o mejor dicho, en favor de una salida de la crisis. En realidad, hay notable expectación sobre el encuentro, por razones de muy distinta naturaleza: Los partidos han esperado en vano, hasta estas vísperas, que la vicepresidenta económica, Elena Salgado, les hiciera llegar un documento base sobre los puntos económicos a consensuar en la primera reunión de la Comisión. Los partidos parlamentarios esperaban el referido documento para estudiarlo a fondo y perfilar sus réplicas o contraofertas a la “troika” ministerial que componen la propia lena Salgado, José Blanco y Miguel Sebastián, en quienes el presidente Zapatero ha delegado su representación. No es improbable que los partidos expresen su protesta y malestar por la tardanza producida en la entrega de ese documento base, que ayer todavía se estaba terminando de elaborar, según señalaba el ministro Sebastián en la tarde del martes en el Senado. Se recuerda que en la cumbre de presidentes autonómicos sucedió algo parecido: un retraso en la presentación del borrador de documento de conclusiones impidió que los populares se adhirieran, aunque contenía una parte esencial de sus propias propuestas. No se descarta que algunas de aquellas propuestas fueran repescadas ahora para estas negociaciones.
Tampoco ha resultado fácil conocer qué participantes tendrían cada uno de los grupos parlamentarios en estas reuniones. El presidente del PP, Mariano Rajoy, había dado seguridades de que el primer partido de la oposición estaría representado, pero sin revelar los nombres de los expertos. Se supone que Cristóbal Montoro será uno de ellos... La otra podría ser la portavoz, Soraya Sáenz de Santamaría. La prueba fundamental de estas reuniones está, precisamente, en la actitud de participación que mantengan los populares, después de las reiteradas afirmaciones de desconfianza y falta de deseos de participar que han expresado los dirigentes del PP. Todavía ayer, el presidente del PP, Mariano Rajoy, volvía a mostrar su desconfianza y su exigencia de que el gobierno rectifique la política económica para llegar a acuerdos. Y luego, está por ver si la deseada participación del PP “excluye” otras participaciones, como las de la izquierda, o los nacionalistas de CiU y PNV. El diario El País adelantaba hoy que la posibilidad de cerrar acuerdos parciales ante la crisis ha comenzado a abrirse paso antes de dar comienzo a las consultas: asegura que PSOE y CiU ya han hecho tímidos avances al desbloquear la iniciativa de los convergentes relativa a la futura ley de morosidad. Los grupos parlamentarios han acordado que en un mes deberá estar aprobada esta ley, así como una directiva comunitaria sobre esta norma. Todos estuvieron de acuerdo en que la ley deberá regular la reducción legal del tiempo que la Administración tiene para pagar los servicios que le prestan: Se obligará a pagar en 30 días, y no en los sesenta actuales. El portavoz socialista en el congreso, José Antonio Alonso, entre tanto, ha continuado recabando impresiones sobre eventuales materias a debatir y aprobar en el seno de este grupo de trabajo. Alonso se entrevistó ayer con representantes de Coalición Canaria, del Bloque Nacionalista Gallego y de Unión, Progreso y Democracia. Hoy terminará esta ronda de consultas previas. Algunos de sus interlocutores han expresado a Alonso su desconfianza sobre el plazo en el que podrían alcanzarse acuerdos, y otros han expresado su escepticismo por distintos motivos.

martes, 23 de febrero de 2010

CORBACHO DEFENDIÓ LAS PROPUESTAS SOBRE LAS FUTURAS PENSIONES, HOY MOVILIZACIONES, EL PP DEBATE SOBRE SI APOYAR ALGUNA CLASE DE PACTO DE ESTADO

EL DEBATE DE LAS PENSIONES.- El debate está en la calle y en la opinión pública desde el momento en el que el gobierno dio a conocer sus proyectos, y provocó profundo malestar en los sindicatos. El gobierno rectificó, seguidamente, para señalar que sólo eran propuestas que deberían ser discutidas en el seno del Pacto de Toledo, y que de ese debate se extraerían las pertinentes conclusiones. Ahora, finalmente, el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, ha presentado formalmente a la comisión de seguimiento del Pacto de Toledo esa controvertida propuesta del Gobierno de reforma de las pensiones. Corbacho defendió el retraso de la edad legal de jubilación a los 67 años. Sin embargo, en el otro aspecto polémico de la reforma, la ampliación del periodo de cálculo para el cómputo de la pensión, prefirió no mojarse y se refugió en la vaguedad con que dicha cuestión se plantea en el documento del Gobierno, invitando a abrir el debate sobre el tema pero sin fijar su posición. Corbacho no habló directamente de alargar el período, pero recurrió al eufemismo habitual: "Evitar que el procedimiento de cálculo de la pensión de jubilación penalice a los trabajadores que son despedidos al final de su vida laboral". En la réplica a los grupos parlamentarios afirmó que el Ejecutivo no ha puesto ninguna propuesta concreta sobre la mesa, pero con la misma contundencia invitó a los grupos parlamentarios a abordar esa cuestión: "El Gobierno tampoco cree que haya que ampliar el periodo de cálculo: son 15 años y no hay propuesta de modificación. Pero si me preguntan si se deben debatir estos conceptos, yo creo que sí. En este país, una persona que pierda su empleo pasados los 50 años y pase a cobrar subsidio, tendrá una pensión mínima, por mucho que haya cotizado". La postura de Corbacho es la que se mantiene en el documento enviado al Congreso y en la versión final del Plan de Estabilidad remitida a Bruselas.
MOVILIZACIONES SINDICALES.- El Ejecutivo se enfrenta precisamente este martes a las primeras movilizaciones sindicales tras casi seis años en el poder. El titular de Trabajo tenía que defender ante la Comisión del Pacto de Toledo el documento que contiene esa propuesta. "Sería irresponsable no poner sobre la mesa el debate sobre la edad de jubilación", afirmó, apoyado en el argumento demográfico del envejecimiento. A pesar de que a ratos hubo fricciones e incluso puntos de dureza -en concreto con el portavoz de ERC, Joan Tardá, con quien se retó a ver quién había dicho "más estupideces"-, Corbacho dejó una vez más abiertas las puertas a la negociación y al pacto. "Nos hallamos ante un debate en el que algún punto de tensión tenía que haber", concluyó Corbacho en su segunda intervención. Pero eso no sirvió para que Trabajo diera marcha atrás en la propuesta de retrasar la edad de jubilación desde los 65 a los 67 años. Se lo pidieron IU, PNV y ERC, pero Corbacho insistió en que se trata de un documento para el debate y que tiene que hablarse sobre ello.
PENSIONES DE VIUDEDAD.- Hubo otros aspectos polémicos, como las pensiones de viudedad. El ministro de Trabajo habló de "una reformulación integral de esta pensión". Y apuntó en dos direcciones: quienes se quedan viudos cuando son jóvenes y quienes, cobrando esta pensión, también tienen un trabajo. Las críticas de la oposición fueron generales. Abrió fuego el portavoz del Partido Popular, Tomás Burgos. "Han iniciado ustedes el debate de la peor forma posible", dijo. Para el PP, el documento del Gobierno se asienta en una premisa falsa, pues no es la demografía la que fuerza a reformar la Seguridad Social, sino la crisis. "Es el déficit y la deuda pública lo que representa un problema", dijo. Por su parte, el portavoz de CiU, Carles Campuzano, inició su intervención con un duro ataque: "Su irresponsabilidad va a complicar los trabajos de esta Comisión", dijo en referencia a la forma en la que se había planteado el debate. Sin embargo, Campuzano, se erigió en paladín del consenso al prometer ayuda "para que todo salga bien".
CÁLCULO DE LAS PENSIONES.- Cabe recordar que ese posible aumento de la base del cálculo de las pensiones desde los 15 años actuales es una propuesta que estaba incluida en el documento que el Gobierno envió a la Comisión Europea para explicar su programa para reducir el déficit en los próximos años. El Ejecutivo aseguró que en el documento no estaba incluida la propuesta sino que era una simulación de cuánto podría ahorrar el Estado si se prolongaba ese cálculo hasta los últimos 25 años de vida laboral en lugar de los 15 actuales. Corbacho ha reiterado que el aumento en la edad de jubilación responde al incremento de la esperanza de vida en nuestro país y al retraso en la incorporación al mercado de trabajo de la mujer y ha insistido en que la propuesta del Gobierno debe ser "analizada con rigor" por los miembros del Pacto de Toledo para lograr el "mayor consenso posible". Según el ministro, son necesarias reformas "ambiciosas", pero de aplicación "moderada" y "no traumática", que contribuyan a mejorar la equidad y el funcionamiento del sistema. Ha garantizado la viabilidad del sistema de Seguridad Social, que "no está amenazado" a corto plazo, "ni siquiera ante una coyuntura de grave crisis económica como la actual" y puntualizó que el documento del Gobierno propone frenar el recurso a la jubilación anticipada y restringir su "uso abusivo".
El debate apenas ha comenzado. Corbacho se remite a lo que determine el Pacto de Toledo. Confía en que el debate abierto, resuelva algunas de las cuestiones planteadas, entre ellas, los cálculos de cómo determinar las pensiones. Hay voces muy nítidas, incluso en el mndo sindical, como la de Antonio Gutiérrez, que no duda en proclamar que retrasar la jubilación es una idea equivocada. Pero Gutiérrez y Toxo discrepan en esta materia.
EL PACTO Y EL PP.- Ha llegado a la conclusión el principal partido de la Oposición, que no le conviene ser “el opositor a ultranza” en materia de pacto de Estado por la economía. Pero, al mismo tiempo, tiene que conciliar ese sentimiento con su propio deseo de no colaborar en ese pacto. Eso hace que los dirigentes del PP sigan haciendo declaraciones a menudo estrafalarias: Será una pérdida de tiempo, pero acudiremos, proclama Rajoy. De Cospedal llega a la luminosa conclusión de que tal vez sea el Gobierno el que no quiere que se llegue a un acuerdo. Y Esperanza Aguirre se lo toma a broma, y ridiculiza la oferta del Gobierno reclamando “que nos den las carteras de Economía y Trabajo”. La propia Aguirre y el presidente riojano Pedro Sanz, abogaron por la necesidad de que el PP retome la iniciativa política involucrándose en un pacto real que condicione al Gobierno de Zapatero. Se recordará que estos dos presidentes autonómicos, Aguirre y Sanz, tuvieron un notable protagonismo en la Conferencia de Presidentes, y fueron dos de los que mayor énfasis pusieron en evitar entendimiento alguno con el Gobierno, por parte de las Comunidades del PP, cuando se trataba de comprometer a todas -las comunidades del PP, las del PSOE y las restantes- de empezar a controlar y reducir gastos. Aguirre dio el argumento final: No hay que dar bazar al gobierno de Zapatero.

LAS NÓMINAS DE AGUIRRE.- Hoy nos cuenta el diario El País que Aguirre ha duplicado en siete años los directivos de su Gobierno regional, y ha pasado de 728 a 1.521 puestos de libres designación..., cuando -observa la cronista, “si hay algo de lo que presume la presidenta de la Comunidad madrileña es de la austeridad que rige su acción de Gobierno, que le llevó en el verano de 2008 a cerrar tres consejerías e integrarlas en otras, y en 2009 a reducir el sueldo de los altos cargos un 2 por ciento..., después de que el año anterior sus salarios aumentaran alrededor del 12 por 100. Pues bien, ese aumento de puestos de libre designación tienen el correspondiente coste: se ha pasado de 19 a 35 millones entre los años 2003 y 2010.

LA INCONGRUENCIA DEL PP.- Pues bien, con ese tipo de trampas, no es de extrañar que los Gobiernos autonómicos, todos y cada uno de ellos, no hayan hecho el menor gesto por sumarse a las eventuales soluciones contra la crisis. Mientras el PP propugna la reducción de la cuarta parte de los altos cargos del Gobierno, vemos que la Comunidad de Madrid duplica esos altos cargos de su nómina. Por cierto, que no se excluye que en las negociaciones del pacto reaparezcan los papeles que en su momento el PP elaboró, y el gobierno reelaboró, para ofrecerlos como conclusiones prácticas de la Conferencia de Presidentes. Aquellas conclusiones, en un 80 por 100 propuestas por el PP, fueron rechazadas, precisamente, por el mismo PP... La coherencia no suele ser el argumento de mayor peso en el PP; como estamos viendo a diario en el seguimiento de los preparativos de la reunión del pacto, prevista para este jueves: Una y otra vez, el PP proclama su oposición al pacto, la incredulidad y falta de confianza que le ofrece, pero al mismo tiempo anuncia su participación y sus aportaciones.

RIESGO DE RECHAZAR LOS PACTOS.- Veremos en qué queda está permanente contradicción. Parece que ahora mismo predomina la idea expuesta por varios dirigentes del PP, que han advertido a Rajoy del riesgo de rechazar cualquier clase de pacto. En concreto, la aragonesa Luisa Fernanda Rudi ha alertado e que algunos votantes del PP podrían no entender la posición que defienda el partido de Rajoy. Otro “barón” del PP, el riojano Pedro Sanz, parece que ha llegado a recomendar a Rajoy mensajes claros, y cierta reflexión sobre las consecuencias de rechazar pactos de forma tajante. Sanz, uno de los grandes opositores a los acuerdos en la conferencia de rpesidentes autonómicos, ha sorprendido ahora al abogar por un Gobierno d concentración entre PP y PSOE, una idea a la que, jocosamente, se sumó Esperanza Aguirre. Dijo Aguirre que si el PSOE no sabe qué hacer para salir de la crisis, “que le dé al PP los Ministerios de Economía y Empleo, y que sean sus ministros Cristóbal Montoro y Javier Arenas... Dicen que la jocosidad de “la lideresa” hizo poca gracia a los reunidos, a puerta cerrada, en el despacho de Rajoy.
En todo caso, el PP debate qué actitud adoptar, y parece que predomina la necesidad de colaborar en el nacimiento de ese futuro pacto de Estado por la economía.

lunes, 22 de febrero de 2010

MAÑANA, MOVILIZACIÓN SINDICAL CONTRA LA REFORMA DE LA EDAD DE JUBILACIÓN, GRAN PITADA CONTRA EL REY Y EL HIMNO NACIONAL EN BARACALDO

EL OTRO ESCENARIO, EL SINDICAL.- Hasta ahora todo venía centrado en la reunión que los partidos parlamentarios llevarán a cabo el jueves, para señalar por dónde pudiera producirse alguna clase de conjunción en el llamado Pacto de Estado por la Economía. Pero la semana se ve interrumpida por la aparición en escena de los sindicatos y su movilización contra el propósito de ampliar en dos años el tiempo anterior a la jubilación de los trabajadores. Ese propósito avanzado y anunciado por el gobierno saltándose el trámite pertinente de someterlo al Pacto de Toledo, ha merecido una repulsa fulgurante y tajante de los dirigentes sindicales, que, como han descrito algunos de sus propios dirigentes han descrito, “han puesto pie en pared”, y han advertido al presidente del Gobierno que “así, no, Zapatero; eso no”, con una agresividad que no parece la más ajustada para el amigo que ha cometido un error de estrategia, sino para el enemigo irreconciliable y a destruir... Pero es el tono que han elegido los sindicatos, muy frecuentemente alanceados por haber mantenido un silencio cómplice con los efectos y derivaciones más lacerantes de la crisis, por ejemplo, los cuatro millones y pico de parados,. Esos millones de parados no han merecido las movilizaciones que ahora se disponen a llevar a cabo los sindicalistas y sus seguidores en Madrid, Barcelona o Valencia, entre algunas ciudades más.

SINDICATOS PROTAGONISTAS.- En realidad, da la impresión de que los sindicatos pretenden con esta salida a la calle no resultar totalmente ajenos a la crisis y sus consecuencias. La reforma de las pensiones, o de la edad de jubilación, está en buena medida forzada a plantearse por causas que, siquiera en alguna medida, vienen forzadas por la crisis: El sistema de la Seguridad Social no tiene los ingresos que tenía hace dos o tres años, y en cambio, ha elevado sus gastos derivados de la propia crisis. La otra razón es puramente demográfica: vivimos una veintena de años más de lo que vivíamos hace dos décadas, y eso también pasa factura al sistema. Hasta el punto de que venimos escuchando desde hace años que se hace imprescindible proceder a su revisión y puesta al día, precisamente para que dure y pueda servir para las generaciones de los próximos años. Sólo hay un procedimiento: que los ingresos mejoren. Y no se han descubierto más que dos fórmulas: con más trabajadores cotizantes, o con la cotización durante más tiempo de los actuales cotizantes. Lo primero, es, ahora mismo, difícil de conseguir precisamente por causa de una crisis que ha destruido ceca de dos millones de empleos y muchos miles de empresas.

TEJIDO EMPRESARIAL A REGENERAR.- Hasta que se regenere ese tejido empresarial y vuelva a crearse empleo neto, piensan los expertos que deben buscarse soluciones alternativas, entre ellas la prolongación de la vida laboral. ¿Pero, cómo hacerlo, sin molestar a quienes abominan de sus trabajos y querrían haber llegado a la jubilación “ayer” y no pasado mañana? Ahí es donde deberán pactar los políticos del Pacto de Toledo: si habrá de ser una prolongación voluntaria, y que tenga alguna clase de aliciente para quienes prolonguen su tiempo de vida laboral o para las empresas que los mantengan en sus nóminas. Y que se excluyan algunas profesiones de especial dureza,o quienes ya han cotizado por encima de determinado número de años... Todo deso se supone que se debatirá en el Pacto de Toledo, y todo ha comenzado a debatirse en la opinión pública por virtud de un garrafal error del Gobierno, que ha sido enviar un proyecto inmaduro e incompleto como si fuera un programa “serio y solvente” de próxima y forzosa aplicación. Los sindicatos han aprovechado el error para mostrar su eventual fiereza, después de haber sido repetidamente criticados por su ausencia en otras tareas pendientes, como la reforma del mercado de trabajo...

LA PITADA EN LA COPA DEL REY DE BALONCESTO.- No es precisamente nuevo, el desasosegante acontecimiento que se produjo en el final de la Copa del Rey de baloncesto, cuando se produjo una pitada que a muchos recordó otro suceso similar, acaecido en el final de la Copa del Rey de Fútbol. En ambos acontecimientos deportivos se había luchado intensamente en el campo de juego, y las reacciones se registraron fuera de ese campo, en las gradas. Los aficionados, por lo menos una parte de los reunidos esta vez en Mestalla para contemplar el Athetic-Barcelona, decidieron participar con una estruendosa pitada que hace sumamente difícil distinguir la música de fondo, la interpretación del himno nacional. Como sucediera en la final de fútbol, Don Juan Carlos y Doña Sofía habían entrado pocos minutos antes de las siete de este domingo al pabellón de Bilbao donde el Real Madrid y el Barcelona iban a disputar la final.

UN HIMNO ABREVIADO.- Unos pocos espectadores cercanos al palco, les aplaudieron, mientras el resto del pabellón del Bizkaia Arena de Barakaldo, pitaba, y se oían algunos gritos de "fuera, fuera". Los pitos arreciaron durante la breve interpretación del himno nacional, que apenas llegó a sonar durante medio minuto, entre los silbidos. Esta vez, y en Mestalla, la marcha de Granaderos se prolongó durante 50 segundos y la pitada fue atronadora. Tan pronto como acabó el himno en Bilbao, el partido comenzó sin incidentes y siguió así hasta el final del tercer cuarto, cuando un aficionado del Real Madrid provocó a los aficionados vascos y la policía tuvo que intervenir. Media hora antes de comenzar el encuentro también hubo algunos improperios entre las aficiones del Real Madrid y del Bizkaia Bilbao al desplegar los primeros unas banderas españolas.

MEDIDAS DE SEGURIDAD.- Las medidas de seguridad para el partido se habían extremado, y hasta una hora antes del encuentro el público no había podido acceder a las gradas. Acompañaron a los Reyes en la final, entre otros, Jaime Lissavetzky, secretario de Estado para el Deporte; el lehendakari, Patxi López, y los presidentes del Real Madrid, Florentino Pérez, y del Barcelona, Joan Laporta. El partido batió récord de público en una final de la Copa del Rey: 14.814 espectadores. Se daba la circunstancia de que los Reyes asistían a una final de la Copa del Rey de Baloncesto por primera vez desde 2001 como máximas autoridades en el palco. La pitada al himno español y a sus majestades fue mayoritaria en el Bizkaia Arena de Barakaldo, acompañadas por gritos de 'fuera, fuera,' a la entrada de sus majestades en el pabellón, antes de iniciarse la final entre el Barcelona y el Real Madrid. También hubo una sonora pitada cuando se escuchó por la megafonía del pabellón el himno nacional, aunque una parte de los seguidores sí habían recibido con aplausos a los monarcas. Pese a haberse extremado las medidas de seguridad para el partido, ya media hora antes de comenzar el encuentro se produjeron algunos improperios entre las aficiones del Real Madrid y del Bizkaia Bilbao, al desplegar los primeros unas banderas españolas, incidentes que no pasaron a mayores. Ésta era la segunda vez que Don Juan Carlos acudía a presenciar una final de Copa de baloncesto, después de que se estrenara en la edición de 2001 en Málaga, donde entregó el trofeo de campeón al Barcelona, que se impuso al Real Madrid, y dio el galardón del 'MVP' a Pau Gasol, mientras que Doña Sofía se estrenaba en esta ruidosa cita.

REACCIONES DE LOS MEDIOS ESCRITOS.- Los diarios de este lunes prestan abundante atención a la cita deportiva que acabó en tumulto. Se cuenta en La Gaceta que don Juan Carlos fue abucheado por 14.000 radicales, que recibieron al Rey cantando “puta España”, y cuenta que se exhibieron banderas proetarras. El himno nacional, añade, duró 35 segundos. En El Mundo se relata que la mayoría de aficionados abroncó a los Reyes, como hace unos meses en la final de la Copa de Fútbol, y que apenas se pudo escuchar la Marcha Real entre gritos de fuera, fuera, pese a las excepcionales medidas de seguridad El Periódico de Cataluña también destaca la pitada que recibieron el Rey y el himno: el público, añade, abucheó a los monarcas antes de que se iniciara la final. La vanguardia apenas destaca la pitada a los Reyes y al himno

domingo, 21 de febrero de 2010

BLANCO, EL ESTRATEGA DEL PACTO DE ESTADO POR LA ECONOMIA, EL PP MANTIENE SUS CAUTELAS Y ESCEPTICISMO, AMPLIAR ENTREVISTAS CON JOSÉ BLANCO Y CORBACHO

BLANCO, EL GRAN ESTRATEGA.- Todos parecen prepararse para la “reunión del pacto de Estado por la economía”, anunciada para el jueves por el presidente Zapatero. Se producirá ese día un primer encuentro, a partir del cual se supone que se formarán grupos de trabajo y empezarán a concretar propuestas concretas. Algo, muy poco, se sabe sobre por dónde comenzarán los debates. Desde El País se nos ha explicado este domingo que el ministro José Blanco tiene el encargo de dar peso político al pacto. Y que ha sido el elegido para compensar las tendencias liberales de los otros dos ministros integrantes de esa “troika” de ministros, la vicepresidenta Salgado y el titular de Industria Sebastián. Zapatero ha encumbrado a Blanco como vicepresidente de facto –observa el diario Público-, tras descartar sentarse él mismo a la mesa de negociación… De manera que Blanco ha resurgido como hombre fuerte indudable e incuestionado: no sólo es el ministro inversor, sino el vigilante de la estrategia del partido socialista, de acuerdo con el líder Zapatero...
DESCONFIANZA Y ESCEPTICISMO DEL PP.- Pero, a continuación, lo primero que deberán superar los ministros es la desconfianza y el escepticismo que se ha encargado de cultivar y que difunde permanentemente el PP. Primero fue Dolores de Cospedal, y ahora es el propio Rajoy quien observa con desconfianza sin límite esos trabajos. Hoy mismo reitera Rajoy que el presidente no quiere pactar, sino solo ganar tiempo, y esperar, sencillamente, a que escampe. Y una vez más, Rajoy reclama a Zapatero que rectifique de sus propias recetas y se acoja y asuma las del PP. Los socialistas, a su vez, señalan la irresponsabilidad histórica del PP y de Rajoy en esta hora crítica.. El propio José Blanco denuncia esa pasividad de los populares, cuando proclama desde Público que “los nacionalistas están demostrando más sentido de Estado que el PP”. Añade que el PP debe decidir si actúa como motor o como freno de la recuperación económica. Ahí estará., por consiguiente, el primer escollo a superar: tratar recomprometer al PP en unos acuerdos hacia los que, hasta la fecha, ha permanecido al margen, por entender que la crisis misma, su profundidad y duración, les iba a favorecer de manera automática.
UNA CRISIS SIN FINAL.- Es posible que no estén ya tan convencidos de que será de ese modo, porque si la crisis no tiene una salida próxima, pudiera prolongarse en el tiempo, y continuar algunos o unos cuantos años más, para desesperación de todos… Y en tal caso, también los populares se verían muy seriamente alcanzados por la depresión generalizada. Pero, de momento, Rajoy reduce ese intento de pacto aun intento socialista de ganar tiempo. Y por ello, las advertencias que les hace Blanco: Si el PP no entierra el hacha de guerra, tendrá que dar muchísimas explicaciones a los ciudadanos. Los analistas políticos también tienen presente que José Blanco cultiva, desde hace tiempo, la relación con los dirigentes de CiU y del PNV en el Congreso, Durán i Lleida y Josu Erkoreka. Y aunque ambos ya han advertido que no serán menos “palmeros”, no es improbable que el Gobierno se pueda apoyar en ellos como alternativa al renuente PP. De otro lado, un cronista barcelonés señalaba hoy en su columna que “todo apunta a que Zapatero colmará de atenciones a CiU en plena campaña catalana”, con lo que tal cosa pudiera suponer de tensionar las relaciones de Zapatero con Montilla y el PSC. ..
ENTREVISTA A BLANCO EN PÚBLICO.- A José Blanco le molesta profundamente el debate sobre su supuesto ascenso dentro del Gobierno. Insiste en que lo único importante es hablar de "las medidas para anticipar la salida de la crisis". Pero su inclusión en la comisión anticrisis creada esta semana por el presidente Zapatero ha sido interpretada de forma unánime a derecha e izquierda: Blanco es el hombre político del momento.
¿José Blanco es el futuro, como afirma el ministro Corbacho?
José Blanco es el presente y tiene sus aspiraciones colmadas.
¿Pero no negará que es usted un valor en alza dentro del Gobierno?
"Los nacionalistas están demostrando tener más sentido de Estado que el Partido Popular"
Yo simplemente trato de hacer las cosas lo mejor que puedo, aplicar el sentido común y buscar la eficiencia en el ministerio.
¿Su proyección obedece a los agujeros que dejan otros?
Desde que he asumido responsabilidades políticas en el ámbito nacional, he pasado por diferentes momentos. Los que antes me denostaban ahora tratan de elevarme a los altares. Lo importante es tener los pies en la tierra y no perder nunca la perspectiva.
"Sé que De la Vega no está molesta por su ausencia en la comisión"
Vayamos a la comisión anticrisis anunciada por Zapatero en el Congreso. ¿Qué está dispuesto a pactar realmente el Gobierno?
Hay que introducir racionalidad en el debate económico y dejar atrás la bronca política. Este es el mandato que tenemos de los ciudadanos, que desean respuestas para crear empleo cuanto antes. Si somos capaces de generar entre todos un marco de confianza, y además esto va acompañado de reformas que es necesario acometer desde un amplio consenso, estaremos respondiendo a ese objetivo. Los ciudadanos además exigen un acuerdo y el PP, ante esta exigencia de los ciudadanos, debe decidir si actúa como motor o como freno de la recuperación económica.
El PP ha anunciado que irá a la comisión, aunque Rajoy asegura que será una "pérdida de tiempo" y que se trata de una coartada del Gobierno.
"Probablemente, tendríamos que haber realizado antes un planteamiento de pacto"
Defender el interés general y trabajar juntos para anticipar la salida de la crisis no es una pérdida de tiempo.
¿Pero realmente cree que existe alguna posibilidad de pacto con el Partido Popular?
Nosotros hemos ofrecido negociar sin condiciones previas, porque la única condición es el interés general para salir de la crisis. Estoy seguro de que cuando el PP vea que todos los grupos nos hemos puesto a construir, va a enterrar el hacha de guerra y se va a incorporar al trabajo. Y si no entierra el hacha de guerra, tendrá que dar muchísimas explicaciones a los ciudadanos.
"Zapatero ya ha dicho que en un primer momento no reconoció la intensidad de la crisis"
El PP se encuentra entonces ante una especie de encerrona.
El PP ha hecho de la crisis su banderín de enganche para llegar a La Moncloa. La mayoría de la sociedad quiere que la crisis acabe cuanto antes y el PP transmite la impresión de que desea que la crisis continúe hasta 2012. Esto cada día es más evidente y en el debate del Congreso ha quedado claramente expuesto: Rajoy ha impuesto condiciones, algunas de ellas que pondrían en riesgo la credibilidad de España si se aplicaran, porque sabe que con condiciones previas es muy difícil poder acordar.
¿Se refiere a las propuestas de bajadas de impuestos?
"No soy partidario de ampliar el periodo de cómputo para calcular las pensiones"
Claro. Hay un cuadro de estabilidad y es fundamental preservar el objetivo de reducir el déficit. Además, España tiene la fiscalidad más baja en relación con su PIB de la Unión Europea. Si España iniciara una carrera alocada de ajuste de sus impuestos a la baja, habría que renunciar al objetivo de déficit o recortar recursos a la protección social, a los parados, a los pensionistas, a los becarios. Eso crearía una fractura social de consecuencias irreparables.
¿Qué le parece que el PP haya presentado en el Congreso otra iniciativa que alienta las dudas sobre la solvencia de España?
Cuando el PP cuestiona la solvencia de nuestro país no ataca al Gobierno, está cuestionando el futuro y el bienestar de los españoles.
"Algunos quieren ser un país de primera y tener los impuestos de un país latinoamericano"
Si el PP no pacta y con las elecciones catalanas en puertas, ¿cree que CiU aceptará retratarse con el Gobierno?
Los grupos nacionalistas están demostrando tener más sentido de Estado que el PP. Los que invocan permanentemente el patriotismo, cuando llega la hora de la verdad, anteponen su interés al interés de España.
¿Un acuerdo ahora con CiU podría ser un primer paso para firmar un pacto de Gobierno con los nacionalistas catalanes?
"Los que antes me denostaban ahora tratan de elevarme a los altares"
No. Ahora mismo lo único que nos preocupa es racionalizar el debate económico y firmar acuerdos lo más amplios posibles en temas fundamentales: mejorar la competitividad de la economía española, impulsar la renovación de nuestro modelo productivo, cumplir con el objetivo de consolidación fiscal, facilitar el acceso al crédito de las empresas. Estos mismos objetivos los viene reiterando CiU en sus reivindicaciones. Por tanto, se trata de plasmar objetivos compartidos y remar todos en la misma dirección. Pero no se hace ni por cálculo electoral ni para buscar una mayor estabilidad política.
¿No resulta extraño que en la comisión anticrisis no esté la vicepresidenta De la Vega?
La crisis es económica y la vicepresidenta que tiene la responsabilidad en este área es la vicepresidenta segunda. No hay que buscarle tres pies al gato porque no los tiene.
"El candidato de Madrid se decidirá después del verano, que es cuando toca"
¿Y no cree que De la Vega podría estar molesta por su ausencia?
Sé que no lo está. Quienes desde el PP están alimentando esa idea tienen mucho camino que recorrer para llegar a la altura de Teresa.
La primera semana de febrero fue, probablemente, la peor vivida por Zapatero desde que es presidente. En las propias filas socialistas se escucharon tres críticas sobre el Gobierno: que la coordinación es mejorable, que falla la política de comunicación y que nadie actúa como escudo protector de Zapatero, de forma que el presidente se lleva todos los golpes. ¿Qué parte de razón hay en esas tres críticas?
"El gesto de Aznar es el mejor resumen de una manera de entender y de hacer política"
España y el resto del mundo están afrontando la crisis económica más dura de los últimos 80 años. Ello genera zozobra e inquietud en la sociedad y, por tanto, también en el PSOE. Pero la respuesta que se ha venido dando desde el Gobierno de España es análoga a la que se ha dado desde otros gobiernos: fomentar los estímulos económicos, tratar de garantizar la mayor protección social y buscar una acción de respuesta conjunta a una crisis que es global. Lo que falta muchas veces en los análisis es una perspectiva de más amplitud para saber que el problema no es dar una rueda de prensa más o explicar mejor una decisión, el problema es de fondo. Y luego siempre puede haber matices que ayuden a entender mejor las cosas, pero esto es la anécdota.
Las formas pueden incrementar problemas de fondo. Por ejemplo, si se envía a Bruselas un plan sobre la reforma de las pensiones y se retira a las pocas horas.
Ese es un ejemplo de cómo una anécdota se convierte en categoría. Lo importante es que el Gobierno había realizado un planteamiento de estabilidad presupuestaria y al final lo que quedó es la anécdota. En el debate político nacional hay, lamentablemente, demasiadas anécdotas y bien pocos análisis de fondo.
¿No cree que Zapatero debería haber pedido perdón a los españoles por negar durante mucho tiempo la crisis?
Después de un crecimiento económico como el que tuvimos entre 2004 y 2008, entiendo que es difícil de asimilar la entrada en una crisis tan profunda y en tan poco tiempo. Cuando empezaron los primeros síntomas, se podía pensar que eran livianos. No esperábamos que el viento se iba a convertir en un huracán. Al final, el crash financiero agravó la crisis y arrastró a toda la economía internacional. Zapatero ya ha dicho que en un primer momento no reconoció la intensidad de la crisis, pero es que nadie en el mundo había previsto un impacto como el que tuvimos.
¿Y no cree que ha calado en la ciudadanía el mensaje de que el Gobierno oculta la verdad, como insiste el PP?
Es verdad que eso ha sucedido así y que ha deteriorado la credibilidad de nuestras actuaciones. Pero la verdad tendrá que aflorar algún día. La singularidad de la crisis en España está motivada por un modelo especulativo en el sector inmobiliario que tuvo su impulso, su apogeo y su máximo desarrollo cuando gobernaba el PP. Si de la economía española se descontara el comportamiento del sector inmobiliario, ahora estaríamos moviéndonos en parámetros idénticos a los de la Unión Europea.
¿El Gobierno está dispuesto a extender el contrato de 33 días de indemnización a los hombres de entre 30 y 45 años?
El Gobierno ha planteado unas reflexiones sobre la reforma del mercado laboral y no quiere condicionar, definiéndose sobre un tipo de contrato, lo que tiene que ser el resultado del trabajo entre la patronal y los sindicatos.
Pero Zapatero asegura que en España no se abaratará el despido. ¿Extender el contrato con 33 días de indemnización no es acaso abaratar el despido?
No voy a especular sobre lo que puede pasar. Vamos a esforzarnos para alcanzar un acuerdo, que en sí mismo sería un elemento dinamizador para la creación de empleo.
¿Pero mantiene el Gobierno que no se abaratará el despido?
Las reformas que necesita España no son las de abaratar el despido o flexibilizar las condiciones del mismo. Al contrario, necesitamos apostar por la estabilidad en el empleo.
¿Defiende ampliar a 67 años la edad de jubilación?
Defiendo mejorar nuestro sistema de pensiones, para que los 3,2 millones de personas que cobran pensiones mínimas vean mejoradas su protección. Para mejorar nuestras pensiones y garantizarlas en el futuro, algunas cosas tendremos que hacer. Tendremos que abordar la ampliación real de la edad de jubilación, ya que la media ahora está en 63 años, no en 65. Y tendremos que acabar con el abuso de prejubilaciones. Yo mismo he tomado una decisión para que los controladores aéreos no puedan irse a su casa a los 52 años cobrando íntegramente su sueldo con una licencia especial retributiva. En definitiva, tendremos que buscar fórmulas que nos permitan garantizar la solvencia y mejorar nuestro sistema público de pensiones.
Ha señalado varios aspectos que sin duda mejorarían la solvencia del sistema de pensiones, pero no ha aclarado si defiende aplazar a los 67 años la edad de jubilación.
Le he puesto un ejemplo para que se entendiera bien: ahora la edad legal de jubilación está en 65 años y la edad real se sitúa en 63. Si se amplía la edad de jubilación, probablemente lo que logremos sea acercar la edad real a la legal de este momento.
¿Es partidario de ampliar el periodo de cómputo para calcular el importe de las pensiones?
No, no creo que el periodo de cómputo se deba ampliar.
¿Sigue defendiendo que hay que subir los impuestos a los ricos?
Ya se los hemos subido.
Se los han subido a todo el mundo, a través del incremento del IVA.
Hemos subido la tributación de las Sicav y hemos incrementado impuestos a los futbolistas, por ejemplo, además de hacer un planteamiento general en relación con el IVA en línea con la media de los países de la Unión Europea. Algunos quieren ser un país de primera en servicios públicos y en infraestructuras y tener al mismo tiempo los impuestos de un país latinoamericano. Eso no puede ser. Los servicios cuestan dinero y hay que pagarlos.
Prevé nuevas subidas de impuestos para este año.
No. No sería razonable.
Dígame qué cosas ha hecho mal el Gobierno en el combate contra la crisis.
Probablemente tendríamos que haber realizado antes un planteamiento de pacto, aunque es verdad que primero intentamos parar el golpe con medidas de estímulo como el Plan E y ahora se trata de abordar las reformas estructurales. Y quizá la ciudadanía no nos vio con suficiente determinación a la hora de explicar las políticas que diseñamos para combatir la crisis.
Hablemos del partido. El conseller Ernest Maragall reclama un grupo propio del PSC en Madrid. ¿Estaría el PSOE dispuesto a aceptarlo?
Esa es una música recurrente. Tenemos el mayor respeto por las decisiones que adopte el PSC en el ejercicio de su autonomía, pero creo que la actual forma de cooperación es positiva para ambos.
O sea que es la mejor fórmula.
Es positiva para ambos.
En caso de que diera la suma, ¿defiende usted un Tripartito 3.0 o cree que es un artefacto que provoca fatiga?
Yo lo que deseo es que Montilla siga siendo el presidente de la Generalitat. Y si puede ser con más fuerza del PSC, y gobernando sin depender de nadie, mucho mejor.
Pero admitirá que para el PSOE podría ser mejor un pacto entre PSC y CiU en Catalunya.
El mejor escenario para el PSOE es que gobierne Montilla en solitario.
¿Y el segundo mejor escenario sería un pacto PSC-CiU, por los efectos de estabilidad que podría tener para la política estatal?
Los ciudadanos decidirán con su voto el Gobierno de Catalunya, no el de España. Y no podemos trucar la voluntad para formar gobierno en Catalunya pensando en Madrid. Tenemos aprecio y respeto por CiU, pero son los ciudadanos los que hablan en las urnas.
Usted defiende que Zapatero es el principal activo del PSOE. ¿A qué atribuye el hundimiento de su credibilidad en las encuestas?
A una situación de zozobra que existe en el conjunto del país y de desconfianza hacia la clase política. Lo más significativo en el último CIS era que bajaban tanto PSOE como PP. Hay una desconfianza hacia la política por parte de los ciudadanos y eso explica lo que está ocurriendo.
¿Ese declive de Zapatero es irreversible?
Al revés. Zapatero es el mejor activo del PSOE.
¿Cuántas comunidades perderá el PSOE en 2011?
Espero que gane alguna.
¿Y que no pierda ninguna?
Exactamente.
¿Y cuál cree que puede ganar?
No le voy a dar pistas al adversario.
¿Las declaraciones de José María Barreda no son un síntoma de sálvese quien pueda?
Barreda ha matizado sus declaraciones y todo el Partido Socialista se lo ha agradecido.
¿Andalucía es el mayor problema para el PSOE en este momento a la vista de las últimas encuestas?
No tengo ninguna duda sobre Andalucía. Griñán representa un nuevo tiempo para responder a los nuevos desafíos, y enfrente tiene lo de siempre, a Javier Arenas.
O sea que las encuestas andaluzas son erróneas.
Yo manejo encuestas de Andalucía que son muy positivas. Pero créame, soy un descreído de las encuestas que se hacen fuera del tiempo electoral. Faltan dos años para las elecciones andaluzas.
Usted que tiene fama de pitoniso, ¿cree que Tomás Gómez será el cartel socialista en Madrid?
Eso lo van a decidir los compañeros después del verano, que es cuando toca.
Cuando Gómez afirma que los socialistas madrileños no son "el patio trasero de Ferraz", ¿usted se da por aludido?
No, ciertamente no me doy por aludido.
Pero no me dirá que su relación con Gómez es excelente.
La relación es la misma que mantengo con todos los secretarios generales del partido. Le deseo todo el éxito en su trabajo, deseo que tenga todo el reconocimiento de la sociedad madrileña y deseo que acierte en la formulación de la alternativa. Lleva tres años trabajando en ella y tiene un recorrido hecho. Y cuando llegue su momento, los compañeros tendrán que evaluar.
¿El ministro Rubalcaba sería un buen candidato al Ayuntamiento de Madrid?
No lo veo.
¿Las fusiones de empresas públicas dependientes de Fomento provocarán despidos?
En ningún caso. Van a provocar disminución de cargos directivos, vamos a sumar sinergias y vamos a buscar la eficiencia.
O sea que, si hay despidos, será de cargos directivos.
Despidos no. Los cargos directivos son de libre designación y, de la misma forma que se designan, se pueden sustituir.
Si los controladores llevan cobrando de forma ilegal desde 1999, ¿por qué ha tardado el Gobierno socialista cinco años en frenar esa situación?
Yo respondo de mis decisiones. Había una información reiterada desde la Intervención General del Estado, y lo que hemos decidido ahora respondía a la necesidad de que Navegación Aérea fuera sostenible, de buscar una mayor productividad y de contribuir a dinamizar un sector clave como el turismo con la bajada de las tasas de los aeropuertos.
Pero parece evidente que, con esos informes de los que habla, se podría haber actuado antes.
Insisto: era una decisión complicada. Lo importante es que hemos abordado un problema y ahora se trata de resolverlo definitivamente por medio del diálogo.
¿Qué infraestructuras tendrán retrasos por el Plan de Austeridad?
Intentaré hacer más con menos recursos. Pero, en todo caso, voy a tratar de preservar todo lo relativo al transporte ferroviario en su triple vertiente: alta velocidad, cercanías y mercancías.
¿A usted le parece razonable que Garzón pueda ser apartado de la Audiencia por intentar investigar crímenes del franquismo?
Honestamente, no me parece razonable. Pero es la Justicia quien tiene que tomar su decisión y la respetaremos.
¿Qué opina del gesto de Aznar en la Universidad de Oviedo?
Ese gesto es el mejor resumen de una manera de entender y de hacer política.
CORBACHO HABLA A ÉL PAÍS.- Pocos días de tranquilidad ha tenido Celestino Corbacho desde que llegó al frente del Ministerio de Trabajo. El paro no le ha dado tregua. Esta semana discurría tranquila para él, hasta que el presidente del Gobierno anunció el miércoles una comisión ministerial para negociar un pacto económico con la oposición de la que él ha quedado fuera. De nuevo, aunque fuera por omisión, se convertía en protagonista. Corbacho (Valverde de Leganés, Badajoz, 1949) argumenta que en las conversaciones políticas no se va a hablar ni de la reforma laboral ni de pensiones, que no tiene sentido que él participe en ese diálogo. Dice entre otras cosas, entrevistado en El País: "Trabajo hubiese propuesto retrasar la jubilación en dos tiempos". "Seguramente ha faltado pedagogía para anunciar la propuesta". "A largo plazo no es lógica la pensión de por vida de las viudas". "El día que me sienta desautorizado duraré dos minutos en el Gobierno". "Estamos en la fase final del ajuste de la economía y del desempleo". "Ha habido un debate falso. Una reforma laboral no creará empleo". Desde luego en estos dos ámbitos va a tener que esforzarse. En el primero, para lograr mejores resultados del diálogo social que hasta ahora. En el segundo, para vencer la resistencia que la propuesta del Ejecutivo de retrasar la edad de jubilación ha cosechado. Mañana tiene una prueba de fuego importante: comparece en el Congreso para defender una propuesta que él mismo rechazaba hasta poco antes de que el Ministerio de Economía impusiera su criterio.
-. ¿Le ha convencido ya Salgado de que hay que ampliar la edad de jubilación de 65 a 67 años?
-. No es un problema de que un ministro convenza a otro. El Gobierno ha puesto un debate que es inevitable acometer. Vamos encaminados a un cambio demográfico. De aquí a 25 años, la población jubilada habrá crecido de manera considerable. Una vez que el Gobierno lo decide, no es propuesta de un ministro u otro, sino la propuesta del Gobierno.
-. Pero no era su propuesta. Así lo manifestó en enero.
-. El Ministerio de Trabajo había planteado dos temas. Uno, que la Seguridad Social tiene una magnífica salud, y eso da seguridad a todos, de manera especial a los pensionistas. Dos, que se tenían que hacer cambios en un horizonte de 2030. Debíamos abordar ese tema, pero sin prisas. Las circunstancias precipitan ese debate en el Gobierno. Se ve la necesidad de acelerar esa decisión, que en el Ministerio planteábamos con un recorrido a más largo plazo, porque en el plano internacional se está mirando con preocupación a la Seguridad Social. Eso pesa. España tiene que presentar un plan de estabilidad presupuestaria a principios de febrero, se está jugando el crédito. Seguramente el Ministerio de Trabajo lo hubiese hecho en dos tiempos. Es probable. Lo que no hubiésemos evitado es el debate.
-. ¿Están dispuestos a retirar la propuesta si la contestación social es muy fuerte?
-. No. El Gobierno no va a retirar la propuesta. Es necesario abordar el debate. La propuesta final será la que acuerde el Pacto de Toledo. ¿Con qué espíritu? El de mayor consenso.
-. ¿No tiene miedo a perder el apoyo de los sindicatos?
-. Los sindicatos españoles han dado pruebas sobradas de que son capaces de ser contundentes en el rechazo a la propuesta, pero también están dispuestos a la concertación y el diálogo. Es un signo de normalidad democrática que un Gobierno haga una propuesta y que los sindicatos no estén de acuerdo.
-. ¿Fue idea suya retirar del plan de estabilidad la propuesta de elevar el periodo de cálculo de la pensión?
-. Fue una decisión de la propia vicepresidenta segunda.
-. ¿Incluirlo y retirarlo?
-. Parece que no fue la vicepresidenta quien decidió ponerlo en el informe, es lo que ella manifestó. Y fue ella la que decidió retirarlo. No tengo ningún comentario más que hacer.
-. ¿Y no sería una idea a tener en cuenta para la renovación del Pacto de Toledo?
-. Hay que discutirlo. Pero no debemos partir de una propuesta cerrada. Este tema no puede pasar por alto porque el sistema actual tiene puntos fuertes y puntos débiles. Les pondré un ejemplo de un punto débil. Si una persona se queda parada a los 55 años y está así cuatro o cinco años, su pensión se acerca más a la mínima que a la media. No es justo. Eso hay que corregirlo.
-. Con esa idea, el Ministerio ha dicho que quiere poner coto a las prejubilaciones. ¿Cómo se hace, teniendo en cuenta además que muchas empresas públicas las promueven?
-. En algunos casos, prohibiéndolas. Una empresa que tenga beneficios, si quiere hacer un ajuste de plantilla, que lo haga. Si quiere jubilar a la gente a los 30 años, que los jubile, pero que pague la Seguridad Social hasta los 65. Y que por medio no haya desempleo. Hay que acabar con que una empresa en beneficios llegue a un expediente en el que la mayoría de trabajadores pasan por desempleo, y luego, jubilación a partir de los 61. Y eso se acaba prohibiéndolo. Ahora, para ajustes de plantilla como el de Figueruelas, por ejemplo, parece razonable la figura de la prejubilación y la jubilación anticipada. Me parecerá más lógico resolver el ajuste con gente que tiene 59 años que con quien tiene 29. Aquí hay un problema cultural. Tiene que llegar un momento en que esté mal visto jubilar a la gente a los 54 años, aunque sea una empresa pública.
-. ¿Y ha llegado ese momento?
-. Yo creo que sí. ¿Se imagina ahora una empresa en beneficios que se atreviera a hacer un expediente diciendo que va a ajustar la plantilla y va a prejubilar a la gente a los 47 años?
-. No hace mucho, Telefónica y los bancos.
-. Claro que lo han hecho. Ya ese expediente de Telefónica se tuvo que cambiar por declaraciones de este ministro. Pero el siguiente paso no es que se cambien las cosas, es que se prohíban.
-. ¿Eso es lo que quiere hacer?
-. Es lo que hay que discutir. Y lo que yo opino. ¿Qué saldrá al final? Lo que decida el Pacto de Toledo. Pero las jubilaciones anticipadas y las prejubilaciones hay que acotarlas. Y en los casos de empresas en beneficios, hay que prohibirlas directamente. Me refiero a prohibirlas. Por dos cosas, por economía y por cultura. No puedes estar diciéndole a la sociedad que se tendrá que jubilar más tarde y, paralelamente, eso.
-. El Gobierno puede hacerlo, independientemente del Pacto de Toledo.
-. Sí, pero si estamos hablando de recomendaciones del Pacto de Toledo, parece razonable que el Pacto se pronuncie sobre estas materias, que se debatan.
-. ¿Entenderán los ciudadanos que cuando la Seguridad Social todavía tiene superávit haya que alargar dos años la edad de jubilación?
-. Si hacemos el debate en clave económica, no lo entenderá nadie. ¿Cómo decir a la gente que se tiene que jubilar más tarde cuando tenemos un paro juvenil del 40%? El debate es demográfico. ¿Cómo va a evolucionar la población en los próximos 20 años? Y, por tanto, ¿cuál va a ser la población en 2030? Se va a producir un envejecimiento importante. Y entonces la esperanza de vida va a estar más cerca de los 90 años que de los 80. Habrá 4,5 millones más de jubilados y probablemente una población activa que no habrá crecido a ese ritmo. Habrá un desfase demográfico entre la población que está cotizando y la que no.
-. ¿Y no cree que al Gobierno le ha faltado un poco de pedagogía al anunciar la medida?
-. Seguramente. La contestación que ha tenido, porque nadie la esperaba, ha sido contundente. La pedagogía habrá que hacerla. Debemos de serenar el debate. No hemos de tener prisa, no nos acucia el tiempo, tenemos buena salud en las pensiones. Hemos tenido superávit.
-. ¿Piensan introducir cambios profundos en las pensiones de viudedad?
-. Parece razonable que se reflexione sobre el concepto de viudedad, pensado en el papel que tenía históricamente la mujer. Tenemos que ser cuidadosos. Si se va al rol de mujer de más de 45 años, todavía hay muchas sin haber cotizado. Pero a largo plazo no es lógica esa pensión vitalicia y un poco asistencial. No se trata de ahorrar dinero ni de poner en cuestión las rentas de las personas que tienen ahora una pensión de viudedad.
-. ¿Se podría ligar la prestación a la renta del beneficiario?
-. Sí. Eso habrá que hablarlo. Parece lógico que la condición y rentas se tuvieran en cuenta. Pero es un tema muy de futuro, porque todavía hoy, por desgracia, el grueso de las viudas viene de personas cuyo papel fue el de ama de casa. Pero eso no se va a mantener muchos años. Son cosas que hay que cambiar.
-. El anuncio de la reforma de las pensiones correspondió a Salgado; el de la reforma laboral, a Zapatero, y esta semana se ha quedado fuera de la comisión que va a negociar el pacto económico con la oposición. ¿Se siente desautorizado en estos tres asuntos que le tocan tan de cerca?
-. En absoluto. El día que me sintiera así duraría en este Ministerio dos minutos. El presidente del Gobierno salió conmigo [a explicar la reforma laboral] porque así lo convinimos. Aquella semana fue horrenda, con intranquilidad en los mercados y en la opinión pública, y parece razonable que el primero que tiene que transmitir serenidad en ese contexto es quien tiene la máxima responsabilidad, el presidente del Gobierno. ¿Por qué yo no asistí a la reunión anterior? Porque estaba en Barcelona presidiendo el Consejo de Ministros europeo. Si no, hubiese dado yo la rueda de prensa. En cuanto a la comisión creada esta semana, les aseguro que no es el espacio adecuado para temas laborales, que se debaten en el diálogo social, ni para debatir el futuro de las pensiones, del que se habla en el Pacto de Toledo.
-. En la reforma laboral, el Gobierno plantea ampliar el contrato con despido de 33 días. Teniendo en cuenta que el único colectivo excluido de ese contrato es el de hombres entre 31 y 44 años, eso implica generalizarlo.
-. Debemos discutirlo en el diálogo social. Hay que trabajar para que la temporalidad ceda en beneficio del contrato fijo. Y parece razonable discutir sobre el contrato de fomento [el de 33 días] y la temporalidad.
-. El documento plantea limitar las causas del despido y facilitarlo por causas económicas. ¿Cómo va a conjugar eso?
-. En España hay un debate sobre el tema del coste del despido. Pero es curioso que cuando el despido puede ser por causas objetivas [con una indemnización de 20 días por año trabajado], el 77% se produce a través del despido improcedente de 45 días previo depósito en el juzgado. ¿Qué dice el documento? Que se discuta si la normativa del despido por causas objetivas es mejorable o no.
-. Pero ¿no hay una propuesta concreta del Ministerio?
-. La clara voluntad de discutirlo y llegar a un acuerdo.
-. ¿Cuánto pretende ahorrar el Ministerio con la reordenación de las bonificaciones?
-. Nada. Se pretende racionalizar. Las hemos universalizado y han perdido interés. Las bonificaciones no acotadas en el tiempo y para un colectivo concreto no sirven para el objeto que buscan, animar la contratación. Estamos tirando el dinero. La idea es abandonar este modelo para ir hacia uno con límite temporal y de colectivos.
-. ¿Y eso no implica menos dinero?
-. No. Significa concentrar los recursos en un colectivo. Mi opinión es que hay dos colectivos para los que las bonificaciones tienen que mantenerse: mujeres por violencia de género y discapacitados. Pero el colectivo con el que hay que hacer el máximo esfuerzo es el de los jóvenes. Durante tres años, no más. Ahora hemos iniciado un proceso de diálogo y los agentes sociales tendrán que decir si están de acuerdo.
-. Pero eso algo ahorra.
-. No está previsto así. Pero dentro de tres años al ministro de Trabajo -que no voy a ser yo, seguro- habrá que preguntarle qué va a hacer cuando se acabe ese tiempo.
-. ¿Se podrá hablar de una rebaja de cotizaciones sociales, aunque sea temporal?
-. En la mesa se podrá hablar de todo lo que esté en los epígrafes enumerados [en el documento]. Pero dentro de ellos tiene que ser una discusión abierta. No sé si alguno de los participantes lo pondrá sobre la mesa. Pero si hablamos de que hay que ampliar la edad de jubilación, parece complicado que esa medida se pueda tomar en consideración sin más.
-. ¿Pretende compensar con un acuerdo laboral, aunque sea tibio, el desgaste sufrido con las pensiones?
-. A la larga, se reconocerá que el Gobierno no erró en introducir este debate. Podemos aparcarlo, aunque no lo vamos a poder evitar.
-. Sin embargo, en la reforma laboral sí que ha habido una actitud distinta del Gobierno, una propuesta más abierta.
-. Sí, veníamos de un proceso. Tiene un gran valor poder reanudar el diálogo social. Los ciudadanos valoran que en la medida de lo posible acordemos cosas. Y el Gobierno ha hecho un papel pensando en que era necesario sentarse para discutir. Ese papel tenía ese objetivo, y creo que lo ha conseguido.
-. ¿Cuántos parados más generará el mercado laboral antes de que haya un acuerdo?
-. Estamos en una fase final del ajuste de la economía y, por tanto, en el final de ese ajuste del desempleo. En el segundo semestre del año las cosas empezarán a cambiar.
-. Pero ¿cuándo vamos a ver creación de empleo?
-. En el segundo semestre de este año se habrá producido el ajuste final del desempleo. La economía empezará a crecer entonces, pero eso no significa que haya una creación de empleo potente.
-. ¿Por qué ha tardado tanto el Gobierno en admitir que hacía falta un cambio laboral para salir de esta situación?
-. Ha habido un debate falso en España. Una reforma del mercado laboral no creará empleo.
-. Y entonces ¿para qué se hace?
-. Es necesaria. De la crisis no saldremos hasta que la gente tenga confianza y haya crédito. El debate lo hemos hecho al revés. Se necesita confianza y crédito, pero hemos convenido que cuando salgamos, el modelo económico tiene que ser diferente. La reforma se hace porque es necesario adaptar el mercado laboral a un nuevo tiempo en el que las cosas serán necesariamente distintas. -