sábado, 2 de junio de 2012

RATO, ASOMBRADO DE LA GENEROSIDAD DEL ESTADO

Rato critica el salvamento de Bankia

Nadie duda de que, en este instante, los personajes del momento, y también las preocupaciones esenciales de los españoles, están, en buena medida  ligados a Bankia, su pasado y su futuro. También la permanencia de España en el euro y en la Unión Europea, y la solución del problema de la deuda, en alguna medida, están dependiendo, ahora mismo, de la solución que se busca a Bankia, tras su nacionalización y descubrimiento de su “presunto insondable agujero”. Según parece, el propio Rodrigo Rato está perplejo ante la solución que promueven De Guindos y su jefe Rajoy. Hasta el punto de que ahora se ha sabido que Rato aprovechó el pasado miércoles la reunión del Consejo de Administración de Caja Madrid, que todavía preside, para romper su silencio tras dimitir de la presidencia de Bankia el pasado 7 de mayo. Desde entonces sólo ha mantenido contacto con alguno de los consejeros, mientras espera el informe que había encargado a los servicios técnicos de la caja, que ha estado supervisado por su colaborador más cercano, José Manuel Fernández Norniella, para salir a la palestra. Pues bien, en el informe de tres páginas, que fue distribuido entre los miembros del Consejo a la entrada a la reunión, el expresidente de Bankia analiza el plan de recapitalización de la entidad, que contó con el apoyo del Ministerio de Economía, y lo critica con severidad. Rato defiende su propia actuación y destaca que el plan “va a dejar al grupo en una magnífica situación financiera, pues es una inyección brutal de fondos para que la sociedad incremente sus provisiones de forma notable”. Sin embargo, le parece lamentable que esa inyección se haga “a costa de fondos públicos” que suponen el 2% del PIB (se cuantifica en 22.000 millones y no 19.000) y “causando un grave perjuicio a los actuales accionistas de Bankia, pues el efecto dilutivo va a provocar una enorme caída de la cotización”. La sorpresa de Rato merece este sábado los grandes titulares de la mayor parte de los diarios: Rato califica el plan para Bankia de brutal inytección a costa del Estado, y dice que la capitación es magnífica para los nuevos gestores, pero muy perjudicial para los accionistas, indica El País. En El Mundo: Rato, contra la brutal inyección de fondos públicos en Bankia. Denuncia graves perjuicios para los accionistas, banca y contribuyentes. Dice que Goirigolzarri presenta como pérdidas reales, posibles pérdidas futuras.  Este diario proporciona una opinión de la consejera delegada de Bankinter: “Estado, yo también quiero 24.000 millones”, solicita María Dolores Dancausa… La Vanguardia destaca, asimismo, que Rato critica la cuantiosa inyección de dinero público en Bankia. Rato rompe su silencio y critica la brutal inyección de fondos a Bankia,  y que, según el expresidente, es un plan diseñado para el nuevo equipo y magnífico para el banco. Lo cuenta también Expansión: Rato cuestiona la inyección brutal pública en Bankia. “No es una crítica a nadie, es una descripción, y que cada uno saque sus conclusiones. El expresidente del banco responsabiliza del riesgo inmobiliario a los gestores anteriores de Caja Madrid, y lamenta que el rescate sea a costa del Tesoro y que equivalga al dos por ciento del PIB. El expresidente destaca que el plan de viabilidad no fue sometido a votación del consejo saliente, y cree que Bankia va a contar con múltiples y mullidos colchones para pérdidas futuras…Se indica en El Periódico de Cataluña que Rato advierte que el rescate de Bankia perjudica al resto del sector, y que lamenta que se haga a cargo del Tesoro y a costa de los accionistas

En los diarios más progubernamentales hay menor atención a la crítica que hace Rato. Señala ABC  que Rato lamenta que el rescate a Bankia sea a costa del Estado y elude su responsabilidad en una carta al consejo. En La Razón, que Rato lamenta que el rescate  de Bankia sea a costa del Estado y del accionista. Critica la inyección brutal de capital, pero alaba la medida del Gobierno. Y en La Gaceta, que Rato critica la brutal ayuda estatal a Bankia a costa de los contribuyentes y señala que será el banco más saneado del mundo…

En esos folios ahora divulgados, se analizan las primeras decisiones adoptadas en Bankia tras su marcha forzosa de Rato, y se explica algunos pormenores llamativos: Si se pasan de 300 millones de beneficios a 3.000 de pérdidas, sólo es por las provisiones adicionales, explica el documento.  “Lo que hace es provisionar o dotar posibles pérdidas futuras derivadas de unas inversiones inmobiliarias excesivas realizadas en el pasado”. Es decir, despeja cualquier responsabilidad propia y del Consejo desde que fue constituido (en junio de 2011). Según el documento de Rato, se trata de provisiones contables y no de pérdidas reales ya producidas con salida de caja alguna: Son “provisiones por posibles pérdidas futuras”. Es decir, dispara contra los anteriores equipos gestores de Caja Madrid (presidido por Miguel Blesa) y Bancaja (José Luis Olivas). “El objetivo del informe no es criticar, sino describir y explicar lo que ha ocurrido, y que cada uno saque sus conclusiones”, señala a El País el presidente de Caja Madrid. Rato tiene previsto presentar la dimisión en la próxima asamblea de la antigua entidad de ahorros, una asamblea que aún no tiene fecha prevista, pero debe celebrarse a lo largo del año. El anterior presidente de Bankia, (recuérdese que, además de Caja Madrid, Bankia la forman otras seis cajas de ahorros), también asegura que él no escribió el informe, aunque lo encargó y luego lo entregó para que los miembros del Consejo de la caja tuvieran la información, pues entendía que era su obligación. En cualquier caso, el equipo de Rato evita cualquier culpabilidad y, en una consideración final, observa que, con todas las ayudas, “el nivel de cobertura de los préstamos inmobiliarios alcanza prácticamente el 50%, que es la cobertura más alta de todas las entidades financieras de España y, por tanto, debe serlo del mundo”.  También se ha sabido ahora que el informe recibió el apoyo de todos los consejeros asistentes. A la reunión faltaron cinco de los 22 miembros: Mercedes de la Merced, Estanislao Rodríguez Ponga, Javier López Madrid, Luis Blasco y José Antonio Moral Santín. Cuatro de ellos son militantes destacados del PP y el último, el histórico representante de Izquierda Unida, que siempre ha estado muy cercano a las directrices del PP en la caja. El Consejo también aprobó el encargo efectuado a la firma Price Waterhouse de una valoración sobre los activos que tiene la caja, así como de la marca. El objetivo de esta valoración es diseñar un plan de acción para decidir las aportaciones futuras de la Fundación Caja Madrid, que será heredera de la obra social. Entre los activos importantes que tiene Caja Madrid, destaca la antigua sede central en la plaza de Celenque; la Casa de las Alhajas, en la cercana plaza de San Martín, La Casa Encendida, así como una destacada pinacoteca.

De otro lado, la fulminante salida de Rodrigo Rato de la presidencia de Bankia, el pasado 7 de mayo, ha dejado un fleco sin resolver: su indemnización. . El expresidente tiene derecho teórico a una indemnización de 1,2 millones, pero lo que ocurra con este dinero está en manos de la Comisión de Nombramientos y Retribuciones. Es tema de máxima sensibilidad en la opinión pública, porque el rescate de Bankia ha supuesto la inyección de 23.465 millones del Estado. Deberá resolverse el debate jurídico sobre las consecuencias que pudiera tener el término legal de “renuncia” a la hora de exigir una indemnización. Algunas fuentes jurídicas entienden que si se le impide trabajar en otra entidad, lo que se denomina el pacto de no concurrencia, pudiera tener derecho a recibir alguna cantidad. También está pendiente de resolución la paga variable que le autorizó cobrar el Banco de España con cargo a los teóricos resultados de 2011. La entidad presentó beneficios pero tras la reformulación de las cuentas, Bankia ha quedado con gigantescas pérdidas
Ya se ve que deberemos seguir con detalle, y durante mucho tiempo,  “el serial Bankia”, hasta comprobar sus últimos efectos… Pero, de momento, lo que Rato pone en entredicho es la fórmula “salvadora” de De Guindos y su jefe Rajoy, decidida, sorprendentemente, al margen del Gobernador del Banco de España y de las instituciones europeas...

viernes, 1 de junio de 2012

OFENSIVA DEL GOBIERNO PARA ESPANTAR LA INTERVENCIÓN

Draghi, Merkel, Lagarde, Geithner, Santamaría, De Guindos y Dívar



Vienen agitadas las primeras páginas y los personajes del momento. Las primeras páginas de los diarios de este viernes están ocupadas, sobre todo, por unos cuantos grandes nombre de la política comunitaria Llama la atención, en particular, el éxito que ha tenido la frase de De Guindos, que acuerdan en destacar como “asunto principal” tres diarios en sus portadas: El País, La Vanguardia y El Periódico de Cataluña. En esencia, dice De Guindos -según los correspondientes titulares- que el euro de la juega en Italia y España estas semanas, que el futuro del euro se juega en España e Italia o que el futuro del euro se juega en España. La afirmación del ministro de Economía y Competitividad también se destaca, pero con menores dimensiones, en El Mundo. La explicación a la frase la proporciona El Periódico: El ministro vincula el porvenir de la moneda única al fin del ataque a la deuda. La Vanguardia también explica que el ministro prevé avances hacia la unión bancaria para calmar los mercados. Y añade este diario otra frase de De Guindos: Dejar caer a Bankia habría sido una burrada, la gran depresión. .. Con Draghi sucede algo parecido. El presidente del Banco Central Europeo ha logrado enfadar a los gobernantes españoles, que ya le han manifestado muy severas actitudes críticas en los últimos tiempos por comprobar que no tienen respuesta sus reclamaciones de actuación contra la especulación que se libra contra la deuda española. Ahora, Draghi ha reaccionado con enfado: el BCE achaca al Gobierno español la peor gestión posible en Bankia, según señala El País. Para El Mundo éste es el primero de sus asuntos: Draghi vapulea a España y acusa al gobierno de actuar de la peor manera posible en Bankia y de inacción presupuestaria. También El Periódico de Cataluña reproduce la opinión del superbanquero: Draghi carga contra la gestión del gobierno de Rajoy en la solución de la crisis. También es el protagonista para La Voz de Galicia: El BCE acusa a España de gestionar la crisis de Bankia de la peor manera posible. No hay duda, Draghi ha conseguido unos niveles de popularidad y conocimiento extraordinarios, en poco tiempo.

Otros diarios fijan sus atenciones, sobre todo, en la todopoderosa Merkel: Cuenta El País que Rajoy habló con Merkel yque ésta hizo un apoyo genérico al Ejecutivo español y pidió confianza en España, país al que definió como un aliado. . Lo cuenta también ABC: Merkel, tras hablar con Rajoy, pide confianza en las reformas de España.Y a renglón seguido, parece relacionar la conversación de Rajoy con Merkel . El BCE acusa al Gobierno español de falta de transparencia con Bankia, señala ABC. En La Vanguardia se señala también que Merkel pide confianza con la aliada España. Se cuenta en La Razón que Merkel pide confianza para el gobierno tras una llamada de Rajoy por la negativa del BCE a comprar deuda. Dice La Gaceta que Merkel apuesta firme por España y por Rajoy. Parece claro que Rajoy llamó a “mamá Merkel para quejarse de Draghi”, y que la canciller le atendió amablemente.

Y luego, el encuentro de Sáenz de Santamaría con Cristine Lagarde, FMI, que “vende”, sobre todo, La Razón, con una gran foto de ambas y el título: Guerra a los especuladores, el Gobierno planta cara a la presión para forzar el rescate. La vicepresidenta se reúne con la directora del FMI que se desmiente que que vaya a rescatar a España. Expansión también proporciona la foto de ese encuentro en Washington: Lagarde dice que no se ha planteado un rescate a España. Es lo que fue a buscar Santamaría a la capital norteamericana, el apoyo de Geithner y Lagarde a las tesis españolas frente a las presiones por causa de la deuda y las especulaciones sobre una eventual intervención que horroriza a Rajoy.

Por cierto, que ayer se destacaban otras declaraciones sobre estas materias, las que había efectuado el Gobernador Fernández Ordóñez, y sobre todo, su afirmación de que el Banco de España no ha tenido nada que con, por vez primera, con una crisis bancaria. El Economista proporciona hoy la razón de esa afirmación llamativa: Guindos fijó las ayudas a Bankia sin Ordóñez. El ministerio de Economía estableció las ayudas adicionales de 19.000 millones a Bankia, que totalizan casi 24.000 millones, sin contar con el visto bueno del Banco de España, que rechazaba de plano los criterios contables aplicados. Así ya se explica por qué el gobierno prefiere que Ordóñez se esté calladito sobre la materia Bankia, y se vaya del cargo sin explicar las circunstancias del escándalo Bankia y su no menos escandaloso coste...

Y un “personaje del día” más, al margen de los ya mencionados, es el juez Dívar, que también la llegado al máximo de su protagonismo por las explicaciones que el presidente del Consejo del poder Judicial y del Supremo dio este jueves por sus más de veinte viajes a Marbella, sus hoteles de cuatro estrellas y sus restaurantes de lujo. Mi impresión personal mes que Dívar ha convencido a muy pocos, y en cambio, la denuncia que efectuó contra él un colega ha sido extraordinariamente eficaz para destruir la presunta honorabilidad del personaje y su cargo... ¿Sobrevivirá Dívar a su vivo deseo de imponer sus insuficientes razones y argumentos? No parece que Gallar´don le esté ayudando, aunque así lo dice...

jueves, 31 de mayo de 2012

BANKIA, EL BANCO DEL PP Y SUS AMIGOS

El gobernador quiere hablar pero no le dejan


Finalmente, el PSOE ha decidido pedir una comisión de investigación de Bankia. En un primer momento, le hubiera bastado que comparecieran los máximos responsables de la banca nacionalizada, pero finalmente, la resistencia del PP a aceptarlo, y las discrepancias internas en el propio partido, protagonizadas por quienes entendían que era imprescindible esa comisión de investigación, Pérez Rubalcxaba cedió, provocando el enfado del PP, que ahora deberá resistir frente a todas las restantes fuerzas políticas, todas las cuales apoyarán esa comisión que Rajoy pretendía que se redujera a la subcomisión creada para el seguimiento de las ayudas del Frob a la banca. ¿Habrá comisión investigadora, o comisión de la verdad, como la llama Cayo Lara? Los populares se resistirán mientras puedan. Por dos razones: Primera, porque Bankia-Caja de Madrid ha sido, tradicionalmente, “el banco del PP”, en el que decidió cuanto quiso, designó y destiuyó a su antojo. Basta recordar lña pelea de Aguirre con Rajoy que finalmente se resolvió con la designación de Rato frente a la candidatura de la lideresa, que quería “colocar” a su fiel Ignacio González. Estos días se ha divulgado la relación de los “peperos” que han participado en los consejos de Bankia de la etapa final, antes de la llegada de Goirigolzarrri: Comienza diciendo el “panfleto”: “Y luego dicen que hay 2 sindicalistas en el consejo de Bankia (antigua Caja Madrid). Aquí tienes los motivos reales por los que el PP quiere salvar a Bankia de inmediato con el dinero de todos los ciudadanos. Medio Partido Popular trabaja en Bankia. Cargos elegidos a dedo. Aquí tenéis el listado actualizado. Y empieza la relación de nombres y cargos: 1.- SANTIAGO ALARCÓ CANOSA. Consejero de Doleo en representación de la Sociedad de Promoción y Participación Empresarial Caja Madrid. Santiago Alarcó es ex cuñado del presidente de Bankia, Rodrigo Rato y hermano de Ángeles, recientemente nombrada Presidenta de Paradores Nacionales. 2.- CLAUDIO AGUIRRE PEMÁN. Consejero de Caja Madrid. Primo de Esperanza Aguirre. Fue el responsable de Merrill Lynch en España y Portugal. 3.- JUAN CHOZAS PEDRERO. Director de Recursos de Bankia. Ex Secretario general de Empleo y Relaciones Laborales durante los gobiernos de Aznar. Colaborador entusiasta de la FAES. 4.- JESÚS PEDROCHE NIETO. +Vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Expresidente de la Asamblea de Madrid. Ex Consejero del Gobierno Regional de Madrid. 5.- RICARDO ROMERO DE TEJADA. Vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Ex Secretario General del PP en la Comunidad de Madrid. Ex Alcalde de Majadahonda. 6.- MAYTE JIMÉNEZ. Esposa de Salvador Victoria, Consejero de Asuntos Sociales del Gobierno de Esperanza Aguirre. Fue nombrada consejera de Caja Madrid Pensiones, empresa participada por Bankia, el 9 de junio de 2009. Entre sus méritos, dado que el PP es uno de los máximos representantes de la 'meritocracia', se encuentran haber sido "adjunta a la dirección" de una escuela infantil de Las Rozas, nivel medio de inglés y, en la cima de su curriculum escolar, el haber terminado el bachillerato. 7.- NIEVES ALARCÓN CASTELLANOS. Esposa del ex Secretario General del PP madrileño, Francisco Granados y actualmente Senador. Fue nombrada en el año 2008 Consejera de Caja Madrid Pensiones, empresa participada por Bankia. 8.- ÁNGEL ACEBES. Ex Ministro del Interior del Gobierno de Aznar. Ex Diputado por Ávila. Vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. 9.- MANUEL LAMELA. Consejero de Cibeles Corporación. Exconsejero de Sanidad y de Transportes de Esperanza Aguirre. Exdirector de Gabinete de Rodrigo Rato en su etapa de Ministro de Economía. Presidente del Comité de Auditoría de Bankia. 10.- CARMEN CAVERO MESTRE. Cuñada de Ignacio González, Vicepresidente del Gobierno de Aguirre. Vocal del Consejo de Caja Madrid Cibeles. Consejera de Bankia. El sueldo por este ‘trabajo’, que no exige dedicación exclusiva, ronda los 150.000 euros anuales, más tarjeta de crédito y coche. 11.- MERCEDES DE LA MERCED. Ex Eurodiputada y exteniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid. Vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. 12.- ESTANISLAO RODRÍGUEZ-PONGA. Ex Secretario de Estado de Hacienda con Rodrigo Rato. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. 13.- JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ NORNIELLA. Ex Presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio. Ex Secretario de Estado de Comercio y Turismo. Vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. 14.- MERCEDES ROJO IZQUIERDO. Vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Ex Asesora de Esperanza Aguirre. 15.- MARIA ZAPLANA BARCELÓ. Hija de Eduardo Zaplana. Becaria en Caja Madrid. 16.- ELENA PISONERO. Consejera de Caja Madrid. Ex Jefa de Gabinete de Rodrigo Rato. Ex Diputada y en la actualidad Presidenta de Hispasat...” Hasta aquí el panfleto.

Y el otro punto “delicado” es el todavía gobernador del Banco de España, Miguel Angel Fernández Ordóñez, ya en sus días finales como gobernador, que ayer se negaba a responder a las preguntas de PP y PSOE sobre la crisis de Bankia y la nacionalización de la entidad durante su comparecencia en el Senado, donde estaba convocado desde hace semanas para intervenir en la comisión de presupuestos. "Ha habido una campaña de desprestigio enorme. A mí me gustaría dar nuestra versión para que el ciudadano juzgue, pero si el Gobierno no lo quiere, que es el que está llevando la gestión de la crisis en este momento, sería una irresponsabilidad enorme no hacer lo que pide el Ejecutivo", explicaba Ordóñez, que pocas horas antes había anunciado que adelantaba su abandono del cargo tras las desavenencias con el Gobierno. Es "evidente" que esta campaña contra el antiguo instituto emisor ha existido, ha manifestado el gobernador sin señalar al PP que ha sido quien la ha protagonizado. También ha recordado, ante los periodistas, algunos apelativos que se han dirigido al organismo como que "no ha sabido supervisar" o "no ha entendido" la situación. Preguntado sobre si no sería un acto de reivindicación de su independencia dar su versión, al margen de lo que opine el Gobierno, Ordóñez respondió que "la independencia es, sobre todo, que los Gobiernos no presionen a los organismos reguladores, pero eso no evita que tengan que escuchar a todas las partes, incluidos los propios Gobiernos. Ahora estamos en una delicadísima, con la prima de riesgo en 520 puntos básicos, por lo que es capital respetar que el Gobierno quiera que permanezca en silencio en esta complicadísima situación". "Por supuesto que me gustaría dar explicaciones. Mañana podría convocar una rueda de prensa y contar todo lo que pienso; pero sería una irresponsabilidad por mi parte", reconocía Ordóñez. Pero no es el momento, proseguía. "Quizás se puede hacer más adelante, explicar cómo se han comportado todos los actores, comunidades autónomas, sindicatos, partidos, entidades y reguladores, pero no es un problema de independencia si no de irresponsabilidad", insistió. Lo más chocante de la comparecencia en el Senado fue que el propio portavoz del PP, Francisco Utrera, ajeno posiblemente al pacto del gobernador con Rajoy, le increpó por el plan de saneamiento de Bankia y las provisiones que tenía que realizar la banca. "Hágase esas preguntas a quién corresponda", espetó Ordóñez al senador del PP en referencia velada para que acuda al Ministerio de Economía... Es lo que este jueves interpretan algunos diarios: Ordóñez acata el silencio impuesto por el Gobierno sobre la crisis, dice El País. El Mundo interpreta: Ordóñez se despide atacando al Gobierno. Pone en cuestión cómo está gestionando De Guindos la crisis bancaria. La Razón dice que Ordóñez culpa al gobierno de Rajoy de su silencio. También en La Gaceta: Ordóñez culpa al gobierno de no poder dar su versión sobre Bankia y exime al Banco de España de responsabilidad. Dice que no ha gestionado la crisis bancaria. “Fernández Ordóñez no habla pero apunta al Gobierno”, dice Expansión. Y en El Economista, la puntilla de su despedida: “Es la primera crisis bancaria que no ha gestionado el Banco de España”. O sea, ¿quién la está gestionando tan desastrosamente? Que le pregunten a De Guindos, le faltó decir... Pero ni siquiera hacía falta.

miércoles, 30 de mayo de 2012

LA RELACIÓN CON EL PP DE RAJOY Y GUINDOS HA IDO A PEOR

Mafo adelanta un mes su marcha del Banco de España, con satisfacción del Gobierno


¿Se va por propia voluntad, adelanta su marcha porque quiere y de acuerdo con el jefe del Gobierno, o le empujan a salir de su cargo un mes antes de lo que le corresponde? La lectura de muchas primeras páginas y de no pocas reacciones recogidas a las pocas horas de anunciarse su marcha alienta la sospecha de que Mafo “se va porque le echan”, o le fuerzan a irse anticipadamente. Titula El País: El gobernador del Banco de España abandona tras el veto del PP. Los populares bloquean la comparecencia pedida por Ordóñez y la investigación de Bankia. Según la versión de El País, Ordóñez adelanta su salida tras enfrentarse con el Gobierno. Y asegura que Mafo informó a Rajoy, por entender que su decisión es la mejor para la institución. Señala El País que no ha sido una cohabitación fácil la de Mafo con el Gobierno del PP, sino todo lo contrario. La llegada del Partido Popular al Gobierno, en diciembre pasado, supuso un aislamiento que fue tornándose en enfrentamiento más o menos larvado. Asegura que Luis de Guindos ha terminado casi prescindiendo del Banco de España para auditar al sector. Además, en los últimos días, el PP le ha hecho responsable único de la caída de Bankia... El Mundo asegura que Rajoy obliga a Ordóñez a irse por no evitar la crisis bancaria. El gobernador deja el cargo un mes antes de que concluya su mandato legal. El retraso de su comparecencia implica que sólo hablará en el Congreso de los Diputados como ex y a puerta cerrada. Según la versión de El Mundo, la situación con él ya era insostenible, y asegura que el Ejecutivo fuerza su salida anticipada. En su editorial, señala que Ordóñez ya no pedirá cuentas como gobernador... ABC asegura que Ordóñez adelanta su adiós, y que la crisis tumba al gobernador. “deja el B. de E. en plena tormenta”, y sostiene que deja la institución “sumida en el mayor descrédito de su historia. Bankia, as tasadoras internacionales y la carta de los inspectores precipitan su marcha... Titula La Vanguardia: La crisis fuerza la marcha de Ordóñez. Los choques con el Gobierno marcan el final del mandato. Dice El Periódico de Cataluña: Mafo quiebra, nueva víctima de la crisis de Bankia. El gobernador del Banco de España dimite por la presión del PP. El título de La Razón es más contundente: Mafo, KO. El Gobierno saca a Ordóñez del Banco de España el diez de junio, un día antes de que los bancos presenten sus planes de reestructuración. Mafo, dice en otro titular, sale para dejar vía libre a la limpia bancaria. Tras hablar con Rajoy, anuncia que dejará el cargo un mes antes de lo previsto. Y José Ramón Pin explica que el Banco de España ha carecido de astucia, mano firme y prestigio en los últimos dos años. Ordóñez deja el cargo, dice también, en medio de las críticas de sus empleados. Los inspectores pidieron a Rajoy su relevo. La Gaceta se distingue destacando que ”la Justicia investiga ya al gobernador”, y añade que MAFO “dice que se marcha” el diez de junio. Según La Voz de Galicia, el gobernador del Banco de España abandona el plena crisis del sector financiero. Dice Expansión que Ordóñez da un portazo en el Banco de España y que el Gobierno podría acelerar el nombramiento de su probable sustituto, Luis María Linde. El gobernador se va en un momento muy delicado para la imagen internacional de España. El sucesor tendrá que recuperar el prestigio perdido de la institución financiera. Cuenbta que las medidas del sector, tomadas unilateralmen te por Economía, han menoscabado el prestigio de la entidad. Y que el gobernador claudica en un momento muy delicado para la imagen de España. Según Cinco Días, Mafo se rinde, y adelanta su salida por las desavenencias con el Gobierno. Se va pocas horas antes de qie el PP rechazase su comparecencia. Cuenta este diario que De Guindos quiere que su sucesor inicie el nuevo plan financiero, y asegura que el PP “impide que Mafo se explique en el Congreso porque su comparecencia alentaría la confrontación”...Y lo despide El Economista: Adiós al hombre que jamás debió gobernar. Ordóñez cede a la presión del Gobierno y dejará el Banco de España el diez de junio, lo que evitará que comparezca para explicar el Caso Bankia. Con un “cariñoso”editorial de “despedida” titulado “adiós al peor gobernador... Tiene el dudoso honor, sostiene El Economista, de haber desacreditado una institución antes valorada y respetada internacionalmente. Es bueno que se vaya el peor gobernador del Banco de España...

¿Se va voluntariamente, o le fuerzan a irse antes de tiempo? La despedida del portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, también es “sospechosa”, al hablar de las “más sombras que luces” que ha acumulado en el ejercicio de su cargo...

En todo caso, la noticia es que el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ha comunicado al presidente del Gobierno su intención de adelantar un mes la fecha de cese de su cargo, prevista para el 12 de julio. Será el próximo 10 de junio, según expresa en un comunicado el órgano. Es decir, Fernández Ordóñez se marcha justo el día en que los bancos presenten sus planes de saneamiento de activos sanos por valor de 30.000 millones de euros. En la nota, el gobernador considera que "tan sólo dispondría de un mes" para afrontar esta nueva etapa. De este modo, pasa el testigo a su sucesor. ¿Quién será ese sucesor? Hay varios nombres, pero predomina el de Luis María Linde, propuesto la semana pasada por el Ejecutivo como nuevo consejero del Banco de España, decisión que se interpreta como un paso previo para su definitivo ascenso. Otros nombres que se barajan son el Fernando Becker, el director de Asuntos Financieros del Fondo Monetario Internacional (FMI), José Viñals, o el del director de asuntos jurídicos del Banco Central Europeo (BCE), Antonio Sainz de Vicuña.

Y resulta evidente que la gestión de Mafo durante los casi seis años de su mandato, no deja indiferentes a casi nadie: ha sido criticado por haber aceptado las estratosféricas indemnizaciones de altos directivos de cajas insostenibles, o por su actuación en Bankia. O por haber pedido el abaratamiento del despido. Mafo se defiende: la organización de las Cajas depende de las Comunidades Autonómicas... ¿Han tenido miedo en el PP a que Mafo hablara de Bankia? Tampoco es improbable que así haya sucedido. Desde luego, no le han dado facilidades para hacerlo.

martes, 29 de mayo de 2012

NUNGUN PROPÓSITO DE INVESTIGAR EL ESCÁNDALO BANKIA

Rajoy no convenció a los mercados


Se estrenó Rajoy en sus comparecencias, en solitario, ante los periodistas españoles, como presidente del Gobierno. Incluso la suya fue rueda de prensa con toda propiedad, y no mera comparecencia con algo que decir y punto. Contestó a una pregunta de cada periodista presente. Eso sí, la mayor parte de ellas, referidas al gran escándalo llamado Bankia, que desde hace unos cuantos días no deja de sorprender con las revelaciones que produce. Señala este martes El País que los activos de la matriz de Bankia superan los 40.000 millones. Segçún Expansión, la matriz de Bankia pierde 76.000 millones. En Cinco Días se indica que la matriz de Bankia, BFA, aflora 3.318 millones de pérdidas tras revisar el valor de Bankia. Cuenta El Mundo que Deloite advirtió ya en octubre de que sus cuentas estaban distorsionadas. Y habla este diario de la evolución de las cifras de Bankia: de 5 a 19 mil millones en 37 días. El Banco de España aprobó el 17 de abril un plan para Bankia un 70 por 100 inferior al actual... La matriz de Bankia perdió tres mil trescientos millones, cien veces más de lo que reconocía... Como se ve, muchas cifras aún confusas y contradictorias, que impulsan los deseos de que se investigue a fondo la cuestión Bankia, algo que no parece interesar a Rajoy. Eso sí, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, fue absolutamente contundente al negar, en rueda de prensa, que la banca española vaya a tener que acudir al fondo de rescate de la UE. "No va a haber ningún rescate de la banca española", afirmó Rajoy, quien defendió la reestructuración bancaria y el "ejercicio de transparencia" hecho con la nacionalización de Bankia. Sobre las exigencias de responsabilidades en el caso de Bankia, dijo Rajoy que "no es la primera vez que se mete dinero público en una entidad financiera". Tras referirse a Caixa Cataluña o Caja Castilla-La Mancha, ha rechazado cualquier comisión de investigación y se ha remitido a la subcomisión creada al efecto en la comisión de Economía del Congreso durante la anterior legislatura. Bankia, en efecto, centró varias de las preguntas de los periodistas. Rajoy aseguró que la situación de esta entidad no ha influido en el repunte de la prima de riesgo y que el objetivo de nacionalizar el banco ha sido "garantizar a los depositarios sus ahorros" y "recuperar la confianza de los inversores". Sobre el incremento de la prima de riesgo de España, que este lunes llegó a superar los 500 puntos afirmó que se debe, principalmente, a las "dudas importantes" que existen en la Unión Europa sobre Grecia. A su juicio, la crisis financiera en Bankia no influye "absolutamente para nada" en la prima de riesgo. Aseguró también Rajoy que la alternativa a la nacionalización de Bankia "era la quiebra" de la entidad y que "las entidades financieras no pueden caer porque caería el país". Y explicó que la entrada del Estado en Bankia ha sido "una decisión difícil" adoptada en el marco de un proceso general de recapitalización del sistema financiero español para que fluya el crédito y la inversión y se reactive el empleo. "Quizá hubiera sido más cómodo no hacer nada y mirar para otro lado, pero lo mejor cuando la situación es difícil es decir la verdad y a partir de ahí empezar a funcionar", dijo. Rajoy volvió reclamó a la UE "más integración fiscal, monetaria y política". "El Gobierno va a prestar mucha atención con todo lo relacionado con el acta del mercado único", aseguró, subrayando que la UE "tiene que disipar cualquier duda sobre el euro" y expresar que es un "proyecto irreversible". Sin duda, hubo dos afirmaciones rotundas de Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española", y “no hay relación entre Bankia y la subida de la prima de riesgo”. ¿Convenció Rajoy? Según El País, “Bankia lleva la desconfianza a máximos”. En la misma línea, dice El Mundo qe las dudas sobre el rescate a la banca provocan otro lunes negro. Según ABC, Bankia hunde al Ibex y la prima se instala en los 500 puntos básicos. Dice La Gaceta que “las dudas sobre el saneamiento de Bankia empujan la prima de riesgo a otro máximo”.. . . Pero no hay duda de que la crisis de la gestión de Bankia y la nacionalización de la entidad, pese a haber ocupado tan solo unas palabras del discurso de Rajoy ante la cúpula del partido, centró buena parte de la intervención pública del presidente, quien rechazó que sea una comisión de investigación parlamentaria el órgano encargado de esclarecer lo ocurrido. "Lo que acordamos en la anterior legislatura es que se creara una subcomisión que hiciera el seguimiento y esa es la decisión que yo mantengo", recordó el jefe del Gobierno. Lo importante, en su opinión, es tranquilizar a los inversores y sanear el banco. La nacionalización de Bankia, según el presidente, se ha tomado por la decisión global de recapitalizar el sistema financiero.

No hay deseos de constituir una comisión investigadora, y como ya había señalado Soraya Sáenz de Santamaría hace unos días, en todo caso, será la subcomisión del FROB en la Cámara baja el órgano encargado de analizar las posibles responsabilidades de los exdirectivos de Bankia. "Este es el lugar y el entorno adecuado para abordar cómo se ha llegado a esta situación y cuál va a ser el control que se ejerza", había apuntado la vicepresidenta al ser preguntada sobre la oportunidad de una explicación pública de Rato o del gobernador del Banco de España, Miguel Angel Fernández Ordóñez, Mafo. A esa subcomisión, cuyas comparecencias se celebran a puerta cerrada, ya acude periódicamente el subgobernador del Banco de España para detallar la actuación del regulador, aunque nunca ha citado a presidentes de entidades privadas, ni siquiera el antiguo responsable de Caja Castilla-La Mancha, el socialista Juan Pedro Hernández Moltó. Algunos dirigentes y barones populares habían apostado, al llegar a la sede central del partido en la calle de Génova, por dar explicaciones sobre la gestión de la entidad. En concreto, el presidente extremeño, José Antonio Monago, aseguraba que hay que "dar explicaciones" y "aclarar" lo que ha sucedido en Bankia, que va a recibir una inyección de más de 23.000 millones de euros de fondos públicos para recapitalizar este grupo financiero. Monago añadió que antes hay que "estabilizar" la situación y ve "lógica" la hoja de ruta que se ha marcado la entidad.. De igual modo, el presidnete de la Comunidad valencia,a, Alberto Fabra, apostaba por que se den "todas las explicaciones" sobre cómo Bankia ha llegado a su situación actual y qué está haciendo el Gobierno "para que sea mucho más solvente", porque es "bueno" que los ciudadanos tengan información sobre la situación del mercado financiero.

Esa es la cuestión.: transparencia para que se entienda una cuestión de números tan abultados...

lunes, 28 de mayo de 2012

30.000 MILLONES MÁS PáRA OTROS TRES BANCOS

Cómo conseguir fondos para pagar las reformas: Bankia y el IBI de la Iglesia



Los analistas han venido advirtiendo de la complicación: No basta con recortar gastos y presupuestos públicos, es preciso, además, que se incrementen los ingresos. Y ya es sabido que, en época de recesión, y de crisis profunda en algunas actividades, como la inmobiliaria, ayuntamientos, autonomías y Estado, todos perciben muchos menos ingresos de los que eran habituales y con los que se contaba para el capítulo de ingresos. De manera que se hace imprescindible elevar los ingresos, para afrontar los gastos. Los gastos, por ejemplo, derivados de las reforma financiera, que todavía no se sabe hasta dónde se elevarán, pero que proporcionan sorpresas cada día. Este lunes, por ejemplo, además de abundar en las cuentas de Bankia, nos relatan los diarios que el Gobierno deberá inyectar en otros tres bancos treinta mil millones más. Se trata, según se explica en El Mundo, de recapitalizar Catalunya Caixa, Nova Caixa Galicia y Banco de Valencia con el mismo criterio que Bankia. El mismo diario señala, por cierto, que la deuda de Cataluña, Valencia y Baleares ya duplica sus ingresos anuales... Y mientras tanto, se indaga y se trata de averiguar cómo ha sido posible que Bankia haya tenido un año 2011 tan nefasto en sus cuentas, con pérdidas récord en la banca española, según cuenta El País. Sbe están pidiendo comisiones de investigación, pero el Gobierno no parece tener prisa ninguna. Ruiz Gallar´don dice que la gestión de Bankia se investigará en el momento oportuno..., y que Bankia irá al Parlamento cuanto sea oportuno. ¿Oportuno para qué o quién?,, cabe preguntarse en pleno ejercicio de la transparencia que propugna el Gobierno de Sáenz de Santamaría. ¿De dónde saldrán los 19.000 millones más para Bankia y los 30.000 para los otros tres bancos a recapitalizar? Parece que el Gobierno pedirá ayudas al Fondo de Rescate, Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, entre otras cosas, para reducir la prima de riesgo, que sigue en niveles máximos.

Hay iniciativas distintas, o alternativas, como la que propugna el PSOE, a favor de que la Iglesia Católica haga las correspondientes aportaciones por el Impuesto de Bienes Inmuebles, IBI, inmuebles que la Iglesia, los Partidos, los Sindicatos que ahora mismo están exento de ese pago El Periódico de Cataluña dice en su principal titular de portada que crece la presión para que la Iglesia pague el IBI, y cuenta que partidos de izquierda y colectivos laicos quieren suprimir la exención de sedes que no son de culto. La jerarquía, a su vez, apela al Concordato y esgrime la labor asistencial de entidades como Cáritas... En efecto, recientemente, el cardenal Rouco decía que si se suprime esa excepción a los bienes de la Iglesia, es posible que tenga efectos en la obra que realiza Cáritas, en los últimos tiempos, y por razón de la crisis económica, especialmente valorada por la ciudadanía. Rouco se ha visto desmentido por algunos expertos, que han explicado que a Cáritas llegan muchas ayudas voluntarias de ciudadanos y grupos empresariales que nada tienen que ver con la financiación de la Iglesia, y que son cuestiones que nada tienen que ver, esa formidable tarea de Cáritas y la conveniencia de que la Iglesia haga sus propias aportaciones en razón de los muchos inmuebles que posee en todo el país, y que no se destinan al culto. También Gallardón ha intervenido en este debate: frente a las posiciones socialistas, que insisten en que “todo el mundo debe hacer un esfuerzo, y también la Iglesia”, el ministro defiende las exenciones a la Iglesia. A su vez, declara al diario ABC el director de la Oficina para el Sostenimiento de la Iglesia, Juan José Beltrán, que si la Iglesia paga el IBI, también deberían hacerlo sindicatos y partidos Por cierto, que a ABC le parece que “·el PSOE agita la bandera contra la Iglesia Católica” por esta iniciativa que se lleva a cabo en todos los municipios. Otro diario, La Razón, está en la misma “contra-campaña” y también ataca la que llama “campaña laicista del PSOE. Cuenta, en concreto, que sólo el impuesto por la sede de Ferraz le supondría al partido pagar 31.300 euros, y añade que también los sindicatos están exentos de abonar ese impuesto municipal... Ni siquiera hay aproximación en las estimaciones de lo que significaría este ingreso del IBI en propiedades de la Iglesia: Mientras en fuentes socialistas se habla de hasta 2.500 millones, fuentes de la Iglesia lo cifran en “no más de cien millones”... Por cierto, que el diario Expansión, que hoy ha elevado su precio hasta 1,80 euros, el más caro de los diarios, incorpora este lunes un suplemento en favor de marcar la cruz que da a la Iglesia un porcentaje mayor del Impuesto sobre la Renta. En dicho suplemento, que se explica como “programa para el sostenimiento económico de la Iglesia”, se asegura que la Iglesia contribuye a crear una sociedad mejor, que se registraron 200.000 declaraciones más a favor de la Iglesia, y que CÁritas está en primera línea de acción social ante la crisis. También en estas páginas hay un mensaje de Rouco Varela, a doble página, en el que muestra su satisfacción porque cada vez son más las personas que asignan a favor de la Iglesia la declaración de la renta, y habla de la Iglesia como “la fuerza que cambia el mundo”...

domingo, 27 de mayo de 2012

CATALANES Y GALLEGOS TAMBIÉN QUIEREN SU BANCA NACIONALIZADA


Cómo digerir el mal trago de Bankia

“El trago” de Bankia es excesivo para que pueda digerirse de una sola vez… Y ahora se trata de asumir la cifra total de la “salvación” del banco, casi veinticinco mil millones, y de cómo hacer frente a “inversión” tan costosa, encomendada a un profesional de las finanzas, como es Goirigolzarri, que había quedado con ganas de demostrar que podría gestionar uno de los dos grandes bancos, el BBVA… Ahora tendrá oportunidad de demostrar sus “habilidades” y aptitudes..  De momento, se sabe que el Gobierno inyectará directamente deuda pública en el balance de Banco Financiero y de Ahorros (BFA), la matriz de Bankia. Con ello, evita tener que colocar la deuda en los mercados para lograr efectivo que inyectar en BFA. La capacidad de endeudarse por esta vía es mucho mayor y puede evitar tener que recurrir a fondos europeos para recapitalizar el sector. Pero esa estrategia de aumentar la deuda por la puerta de atrás, como observa este domingo El País, entraña grandes riesgos, según los expertos. Hasta ahora, para financiar los rescates de entidades, el Estado, mediante el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), colocaba deuda en los mercados entre inversores. A continuación, usaba el efectivo que recibía para inyectar en los bancos. Pero con la prima de riesgo disparada a sus niveles más altos desde que existe el euro, captar dinero en el mercado es difícil y caro. Así que el Gobierno ha decidido saltarse los mercados… y usará la inyección directa de deuda disponible no solo en entidades individuales, sino también para apoyar fusiones. En lugar de pagar el rescate en efectivo, suscribirá las nuevas acciones de BFA entregando a cambio títulos de deuda emitidos por el Tesoro o por el propio FROB. De ese modo, BFA se encontrará en su activo con miles de millones de nuevos títulos de deuda pública. Para convertirlos en liquidez puede usarlos como garantía en operaciones interbancarias, directamente acudir con ellos al Banco Central Europeo para lograr efectivo o, en el peor de los casos, venderlos en el mercado. De modo indirecto, el Gobierno endosa al BCE la financiación del rescate de Bankia. Es decir, el Gobierno no tiene máquina de fabricar dinero, pero sí de fabricar deuda, y con este mecanismo no necesita siquiera que los inversores se la compren. La disponibilidad de fondos con este método son enormes, y en caso de necesitarlo, el Estado podría aumentar deuda pública por esta vía por 50.000 ó 60.000 millones (5 ó 6 puntos del PIB), cifras en que algunos analistas sitúan las necesidades de recapitalización del sector financiero español. Todo ello, sin pasar por el mercado y sin llevar la ratio de deuda pública sobre PIB a niveles superiores a países de nuestro entorno como Francia o Italia. Aunque no todo son ventajas. Este aumento de la deuda “por la puerta de atrás” puede provocar recelos en los inversores, penalizar la deuda en circulación y dificultar la financiación del Tesoro, y se puede provocar desconfianza en España…
De otro lado, se plantea la cuestión de a quién reclamar responsabilidades por la mala gestión de Bankia hasta la fecha de su nacionalización y rescate por el Estado. ¿Podrían presentarse querellas contra la entidad financiera por estafa, apropiación indebida y otras infracciones? Ruiz Gallardón declaraba este domingo que ésa no es una de las atribuciones del Gobierno… Pero sí podría hacerlo en su calidad de nuevo propietario de la entidad bancaria. En todo caso, el Gobierno no muestra prisa alguna. El propio ,ministro de Justicia anuncia que se llevará el asunto al Parlamento “cuando sea oportuno”… Observa Joan J. Queralt, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona, en un artículo en El País, que
las responsabilidades de orden administrativo, como sanciones e inhabilitaciones a la entidad y a sus consejeros, y civiles como resarcimientos e, incluso, prohibición de ejercer el comercio en el futuro, no parecen muy próximas. “Nos quedan las penales, que son importantes y variadas, dado que pueden centrarse en varios momentos relevantes y no sólo en esta última fase. En primer lugar, las alteraciones contables, si las hubo, para poder proceder a las fusiones entre las siete cajas en liza. Posteriormente, las eventuales manipulaciones tendentes a obtener un patrimonio positivo para poder salir a Bolsa, calidad patrimonial que, a poco más de un año, parece imposible. Finalmente, la información dada con cuentagotas y sin fundamento sobre el real estado patrimonial antes y después de la intervención. Todo ello sin contar las retribuciones e indemnizaciones por todos los conceptos que se hayan autootorgado y hayan percibido consejeros y directivos de este conglomerado financiero. En su mayoría, estas infracciones integrarían diversos delitos contables o de falsificación de balances con penas para cada uno de hasta cuatro años y seis meses y multas de hasta 18 meses (216.000 euros). Podrían aparecer otras falsedades con hasta tres años de prisión y multa de hasta 144.000 euros; también pudieran apreciarse en la captación de capital para la salida a Bolsa posibles estafas muy agravadas por razón del perjuicio y de la esencialidad de los bienes en juego (se trata de un banco sistémico), que comportan penas de hasta ocho años de prisión y 288.000 euros de multa. En este terreno, quizá pudiera entrar en juego el novedoso delito de fraude de emisiones con penas de hasta seis años de cárcel y multas análogas. Tampoco habría que pasar por alto ni la administración desleal o apropiación indebida de cara a los depositantes de cualquier clase, con penas análogas a la de la estafa, o el uso de información privilegiada, con penas más leves que las mencionadas. Todo ello sin dejar de lado, pues son independientes de las hipotéticas manipulaciones por la gestión financiera, los delitos de administración fraudulenta por las remuneraciones, indemnizaciones y demás modalidades de autocontratación que secan la liquidez de las entidades cuando se hacen efectivas. Los castigos precedentes comportan la inhabilitación para el ejercicio de la actividad mercantil.
En fin, según Queralt, la querella la podría instar cualquiera para la estafa, la apropiación indebida y afines. Los perjudicados y también el ministerio fiscal, por afectar obviamente a los intereses generales y a millones de personas, ejercerían las acciones penales restantes. El propio Goirigolzarri exculpa a su antecesor, Rodrigo Rato y responsabiliza de la crisis a “un entorno regulatorio convulso”. O sea, a las circunstancias…  Otro dato del momento es el que aporta La Gaceta: Los gestores de las Cajas quebradas se han llevado 93,2 millones de euros. Es parte del mismo escandalazo que no cesa de engordar…Señala luego esta información que el fiscal general del Estado ha ordenado que se depuren todas las responsabilidades penales que se deriven de la gestión de estas entidades… Cabe recordar la opinión que expresó en su día el gobernador Mafo sobre la gestión de algunas cajas, y que ahora ha recuperado ABC: “Lo que yo tengo que hacer con las Cajas es liarme a palos hasta que acabe con todas”. Y  en particular, “la CAM es lo peor de lo peor. Yo también me escandalizo de sus sueldos.”
Y entre tanto, Bankia parece que pasa a ser “ejemplo a imitar” por otras cajas con dificultades de supervivencia. Señala La Vanguardia que Artur Mas pide a Guindos que trate a Cataluña Caixa como a Bankia, y el ministro transmite al presidente que ambas entidades, y alguna más, como Nova Caixa Galicia, podrían seguir independientes…  ¿También con capital y acciones del Estado?