sábado, 17 de septiembre de 2011

MUCHOS CONFIAN EN QUE EL RUPREMO RECTIFIQUE A LA AUDIENCIA

GRAVE DIVISIÓN DE OPINIONES POR LA CONDENA DE OTEGI
Pocas veces una decisión judicial ha suscitado tanta controversia como la condena de diez años de prisión a Otegi y Díaz Usabiaga dictada por intentar “resucitar” Batasuna. Habría que remontarse a la división de opiniones que se suscitó cuando la solicitud de legalización de Sortu –que resultó negativa- o de Bildu, positiva. Ahora, basta con ojear los diarios, o escuchar a los dirigentes políticos: A unos, la decisión de la Audiencia les parece ejemplar, y a otros les fuerza a mover la cabeza y a dar a entender que aún queda el recurso del Supremo, donde pudiera replantearse la cuestión y resolverla de manera distinta… Por ejemplo, señala el diario Público que la sentencia condenatoria de la Audiencia Nacional en el caso Bateragune cayó como un jarro de agua fría en Euskadi. El propio lehendakari, el socialista Patxi López, manifestó que "respeta y acata" la resolución, pero añadió que era "consciente" de que "ha podido generar sorpresa o, incluso, frustración en algunos sectores de la sociedad vasca". La sentencia que condena a Arnaldo Otegi y Rafa Díez Usabiaga a diez años de prisión y a Miren Zabaleta, Sonia Jacinto y Arkaitz Rodríguez, a ocho años, como dirigentes de organización terrorista, llega en un momento, explica Público, en que la sociedad vasca ve en el horizonte la posibilidad de lograr la normalización y la paz. En esta delicada coyuntura, se da, además, la circunstancia de que los condenados ahora por la Audiencia Nacional elaboraron el documento de debate que llevó a la militancia de la izquierda abertzale a apostar por las vías exclusivamente políticas. Otegi llegó a declarar en el juicio ante el tribunal que la estrategia militar de ETA "sobra y estorba". De ahí que todas las fuerzas políticas, salvo el PP, y sindicales que se pronunciaron este viernes en Euskadi mostraran, al menos, desazón ante la sentencia dictada por el tribunal que preside la jueza Ángela Murillo. El lehendakari no se sumó a las fuertes críticas lanzadas desde el nacionalismo, pero sí mostró su comprensión ante quienes no la comparten. "Entiendo que cuando la inmensa mayoría de la sociedad vasca piensa que estamos cerrando el ciclo del terrorismo y la violencia en este país, alguna gente pueda no comprender esta situación", dijo López. El PSE tampoco es ajeno a esa incomprensión. Su portavoz en las Juntas Generales de Gipuzkoa, Rafaela Romero, había defendido abiertamente el jueves que el tribunal aplicase el "principio de realidad social", porque ésta "no es la misma" que cuando los ahora condenados fueron detenidos en octubre de 2009. Por su parte, la izquierda abertzale, denunció que tanto aquella operación policial como esta sentencia tienen el mismo objetivo: "Imposibilitar" su cambio estratégico por las vías exclusivamente políticas. "Ninguna detención, juicio o sentencia va a sacarnos del camino emprendido", advirtieron. En una comparecencia en San Sebastián, con la presencia de Rufi Etxeberria, Tasio Erkizia, Miren Legorburu, Niko Moreno y Txelui Moreno, absuelto en este juicio junto a Amaia Esnal y Mañel Serra, leyeron un manifiesto en el que acusaban al PSOE y al PP de ser los "responsables políticos" de esta resolución judicial, enmarcada en la "actitud boicoteadora de ambos partidos" los últimos meses. Según su análisis, el cambio estratégico de la izquierda abertzale, además de recibir "un gran apoyo popular", ha puesto de manifiesto que el "Estado carece de oferta democrática para Euskal Herria" y que, por ello, usa la "violencia" y esta sentencia contra "el cambio" de ciclo político. El comunicado concluía con una frase que Otegi pronunció en el juicio y que difundió de nuevo ayer por Twitter: "Que nadie abandone este camino [la estrategia por vías políticas] porque vamos a ganar". En cuanto al Gobierno de Zapatero reaccionó con cautela ante la resolución. Su portavoz, José Blanco, manifestó que el Ejecutivo "respeta" y "acata" la sentencia, pero declinó hacer ninguna valoración política, aunque rechazó "mezclar" el caso Bateragune con la presencia de Bildu en las instituciones o el próximo futuro de Sortu, pendiente de una resolución en el Tribunal Constitucional. Por su parte, la Asociación de Víctimas del Terrorismo, UPyD y sindicatos policiales (SUP y CEP) se ampararon en el fallo de la Audiencia Nacional para demandar una intervención judicial contra Bildu y Sortu. El PP, se limitó a felicitarse por la resolución del tribunal a través de su vicesecretaria de Organización, Ana Mato, y su portavoz en el País Vasco, Leopoldo Barreda. Ambos defendieron que, con esta condena, "se ha aplicado la ley". "Ya sabemos que hay quienes hubieran preferido una sentencia política", agregó Barreda. En la acera contraria, las fuerzas que integran Bildu EA, Alternatiba e independientes abertzales, denunciaron el fallo con duros términos. Para el secretario general de EA, Pello Urizar, la resolución es una "aberración" que denota que un "impulso político" y que "los poderes del Estado continúan en esquemas del pasado". El portavoz de Alternatiba, Oskar Matute, señaló que la Audiencia Nacional ha puesto la "enésima piedra" en el camino de la paz y que es un "sin sentido" atribuir pertenencia a banda armada a los condenados, cuando, en realidad, "pretendían construir una apuesta política". El PNV hizo público un comunicado en el que interpretó la sentencia como "un paso atrás" para la normalización política de Euskadi y un "absurdo político judicial" sustentado por la teoría a "denunciar" del "todo es ETA". Su presidente en Gipuzkoa, Joseba Egibar, fue más lejos al tachar el fallo de "despropósito y escándalo", por condenar a miembros de la izquierda abertzale que han reiterado de forma "inequívoca" su distanciamiento de la violencia. Según sus palabras, el Estado ha querido dar una respuesta a la izquierda abertzale, condicionando su participación política "al cese definitivo por parte de ETA", pero, a su juicio, la sentencia "no retrasará" el final de la violencia: "[ETA y el Gobierno], dijo, están administrando sus tiempos". En términos también muy duros reaccionó Aralar. La formación liderada por Patxi Zabaleta denunció que esta sentencia de la Audiencia Nacional "no es homologable desde unas bases democráticas", pues condena a "unas personas por defender las vías exclusivamente políticas". Y también es, agregó, "un despropósito jurídico y democrático" que demuestra la "debilidad democrática del Estado, aunque se trate de una debilidad violenta". Tampoco Izquierda Unida ni su marca en Euskadi (Ezker Batua) saludaron con satisfacción la condena a los cinco miembros de la izquierda abertzale. Para el coordinador general de EB, Mikel Arana, es "judicialmente insostenible" y una "noticia nefasta" que "en nada ayuda a consolidar la paz y la normalización política en Euskadi". El líder de IU, Cayo Lara, también lo lamentó. En cuanto a los sindicatos ELA, LAB, STEE-EILAS, EHNE e HIRU, que representan a la mayoría sindical en Euskadi, exigen que los condenados en el proceso de Bateragune “queden en libertad inmediatamente y de manera incondicional”, ya que “el ejercicio de la actividad política que han venido desarrollando” no puede ser motivo de condena y encarcelamiento. Estos sindicatos, que han organizado concentraciones de protesta para este lunes en Bilbao, Donostia, Vitoria y Pamplona, afirmaron que “la condena de estas personas supone un hecho de especial gravedad y está fuera de lugar, máxime en un contexto en que las personas detenidas han venido trabajando desde la práctica política en la superación de ese conflicto”. En la misma línea, el secretario general de CCOO en Euskadi, Unai Sordo, opinó, tras conocer la sentencia, que Arnaldo Otegi y Rafa Díez Usabiaga han liderado “el cambio de estrategia de la izquierda abertzale” hacia las vías políticas.
Según explica este sábado El País, el fallo de la Audiencia Nacional complica la propuesta política que Patxi López viene perfilando para su exposición en el debate de política general que el Parlamento vasco celebrará el próximo 29 de septiembre. El lehendakari asume que ahora tendrá que exhibir un guiño añadido al entorno abertzale. El lehendakari sitúa su plan de paz en un escenario que contempla como premisa básica la desaparición de ETA y para cuyo objetivo reclama de la izquierda abertzale que se implique. Para su viabilidad, López, que dedica un trato preferente a las víctimas y a la tolerancia, va a reunirse con los agentes sociales y políticos y así adecuar un mínimo marco de sensibilidad antes de comparecer en el Parlamento. Dice la crónica de este diario que el clima generado entre las fuerzas políticas vascas, a excepción de PP y UPyD, destila desde el viernes y, tras conocerse la entencia, más pesimismo porque la sentencia no atiende a la realidad que vive Euskadi. El PNV, que siempre ha venido insistiendo a Zapatero en la necesidad de “valentía” para encarar un proceso político sin ETA, no dudó en hablar de “despropósito y escándalo” cuando Joseba Egibar valoró el fallo. En cambio, el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, cree "correcta" la sentencia condenatoria contra Otegi y Díaz Usabiaga, “por tratar de reconstruir la formación ilegalizada” y está convencido de que "contribuye al avance hacia la paz" en el País Vasco. Conde-Pumpido, en declaraciones a la cadena Ser afirmó que este fallo "no introduce ninguna distorsión" en el proceso político vasco, rechazando las posturas contrarias de Bildu y de la izquierda abertzale Pumpido ha dejado entrever que si ETA hubiese estado disuelta, la interpretación del tribunal de la Audiencia Nacional habría podido ser distinta en su dictamen. En su opinión, es "indudable" que si Batasuna hubiese exigido a ETA su disolución, o la banda hubiera dejado las armas, "es posible que entonces pudiese haber una valoración y estar influida por ello. "Pero como no se ha producido, desde el punto de vista jurídico ETA sigue constituyendo una amenaza permanente y sus dirigentes tienen que ser condenados", añadió. Conde-Pumpido insistió en que, una vez que ETA deje de existir, la imputación por cooperar con banda armada "pierde la trascendencia" y podría haber entonces medidas generosas con los condenados. "En ese momento, el Gobierno que esté tomará las decisiones que le corresponda", señaló. Y reconoció que "los tiempos políticos, los mediáticos y los jurídicos son distintos", matizando que los hechos que se le imputan a Otegi y Díez Usabiaga de refundar Batasuna en connivencia con ETA ocurrieron hace sólo dos años. "La responsabilidad penal en que hayan incurrido, el tribunal tiene que enjuiciarla y valorarla sin poder verse afectado por la situación del momento”, dijo. Conde-Pumpido opina que el final de la violencia llegará sólo cuando los terroristas "sean plenamente conscientes de que son ellos los que están derrotados moral, legal y materialmente". "Solo el rigor legal es el que ha llevado a ETA a esta situación agónica en la que se encuentra", concluyó.
Y ahora, no pocas miradas contemplan esperanzadas una sentencia más comprensiva desde el Tribunal Supremo, que deberá ahora atender al recurso de casación…

viernes, 16 de septiembre de 2011

POR INTENTAR REFUNDAR BATASUNA

OTEGI, PROBABLE CONDENA A DIEZ AÑOS DE PRISIÓN
En la vida pública de Arnaldo Otegi hay fases de gloria, de extraordinario protagonismo, y fases de ocultamiento y hasta de penalidad, como el que viene atravesando y parece probable que deberá seguir penando. De las primeras, podemos recordar su condición de negociador de la paz con ETA, cuando apostrofó a quién lo detenía: “¿No sabe usted que yo formo parte de los negociadores de la paz?”. “Hombre de paz”, llegó a ser denominado, asimismo, por el presidente Zapatero, en aquellos días de la esperanzadora negociación de paz... Luego, su actual situación , a partir del momento en que se impuso la doctrina de que “Batasuna es ETA”, y cuando el líder batasuno pasó a ser “carne de penal penitenciario”. Ahora, todo permite suponer que de nada le habrán servido los argumentos pacifistas que lanzó durante el juicio. La Audiencia Nacional se inclina por condenar al exportavoz Otegi, así como al exlíder del sindicato LAB, Rafael Diez Usabiaga a 10 años de cárcel, por pertenencia a organización terrorista, en el caso Bateragune, según fuentes del tribunal. Esas mismas fuentes indican que los magistrados darán credibilidad a las tesis del fiscal, es decir, que Otegi, Usabiaga y el resto de los acusados, formaban parte de la comisión de coordinación de la izquierda abertzale que, a las órdenes de ETA, trató de refundar la ilegalizada Batasuna. Durante su declaración en el juicio, Otegi defendió que Bateragune fue el órgano que gestó la separación de la izquierda abertzale de la violencia de ETA, e impuso la apuesta por desarrollar su acción política “por vías exclusivamente políticas y democráticas”. Es decir, mediante fórmulas como Sortu o Bildu... El tribunal, sin embargo, y según fuentes jurídicas, ha optado por creer, en su lugar, al fiscal Vicente González Mota quien, en su informe final, aseguró que Otegi y Usabiaga eran auténticos dirigentes de ETA que se encargaban de adoctrinar a los jóvenes transmitiéndoles las tesis de Bateragune. Respecto a esa supuesta evolución del entorno de ETA hacia la no violencia, el fiscal Mota aseguró que sólo perseguía que los atentados no perjudicaran “al frente institucional”, en referencia a Bildu. Los investigadores creen que la creación de esta formación era uno de los fines del órgano desarticulado, que gestaba un “polo soberanista”. De manera que, una vez concluido el juicio, el fiscal mantuvo su petición de 10 años de cárcel para Otegi y Usabiaga. Este último se encuentra en libertad para cuidar a su madre. Para Miren Zabaleta, otra de las acusadas, hija del líder de Aralar, Patxi Zabaletam, el fiscal solicitó nueve años, y ocho para Arkaitz Rodríguez y Sonia Jacinto. El fiscal González Mota, en cambio, retiró la acusación contra Amaia Esnal, Txelui Moreno y José Manuel Serra, que también se sentaron en el mismo banquillo y por la misma causa. El tribunal ha citado a los acusados para que reciban personalmente la sentencia. La primera en hacerlo será, previsiblemente, Sonia Jacinto, que pasará en las próximas horas por la Audiencia Nacional, según fuentes jurídicas. Otegi y Usabiaga lo harán el próximo lunes, y todo hace suponer, como lo hace ya en grandes titulares el diario ABC, desde su portada, que “la Audiencia condena a Otegi y frustra el plan de Bildu para los comicios vascos” La sentencia, dice esta información, considera a Otegi máximo responsable del intento fallido de refundación de Batasuna bajo el nombre de Bateragune...
Después de que conozcan la sentencia, que dictará la Sección Cuarta, que preside Angela Murillo, y cuyos argumentos todavía no se conocen, Arnaldo Otegi y Rafael Díaz Usabiaga dispondrán de 15 días para presentar recurso de casación ante el Tribunal Supremo. La sentencia se cree que será “un jarro de agua fría” para lA izquierda abertzale, que precisamente “vende la idea” de que el exportavoz de Batasuna logró poner en marcha un proyecto contrario a los postulados más duros defendidos y discutidos en los debates internos de los comisarios políticos de la banda terrorista...

jueves, 15 de septiembre de 2011

LA VICEPRESIDENTA SALGADO PODRÍA AVANZAR HOY SUS LÍNEAS MAESTRAS

LAS HORAS ANTERIORES AL “RENACIMIENTO” DEL PATRIMONIO
La recuperación, repesca o readaptación del impuesto sobre el patrimonio, o las grades fortunas, o impuesto a los más ricos, ha resultado cuestión controvertida hasta el final, en estas últimas semanas, desde que a Rubalcaba se le ocurrió pedir a Zapatero que lo recuperara. Aunque hasta que se produzcan las deliberaciones del Gobierno, este viernes, no sabremos cómo queda esta propuesta, todavía este miércoles se producían contradicciones entre distintas personalidades socialistas: Mientras José Blanco estimaba que el impuesto afectará a un máximo de 90.000 personas, y cifraba en un millón del mínimo exento, en cambio, Rubalcaba llegaba a estimar a los futuros contribuyentes a entre 200 y 300 mil españoles. Y en cuanto ala cantidad que estima como exenta de contribución, Rubalcaba prefería ceñirse a lo que diga el Gobierno... aunque en el diario Público se menciona que Rubalcaba apuntó a un mínimo exento de “sólo” quinientos mil-seiscientos mil euros... Por su parte, la vicepresidenta económica, Elena Salgado, ponía énfasis en señalar que todavía no se ha aprobado y que nadie sabe si, finalmente, saldrá adelante en las próximas horas... Entre unas y otras estimaciones, destacan también algunas que se contienen en los medios informativos. Según El País, el nuevo impuesto gravará a más de 150.000 patrimonio de más de un millón. En cambio, destacadamente, sostiene La Vanguardia que ese renovado impuesto de patrimonio “sólo afectará a noventa mil contribuyentes
Lo cierto es que la gran promesa del candidato Rubalcaba está marcando estos tiempos de precampañan, y ha forzado a sus adversarios, el PP, a manifestarse, e incluso a revelar sus contradicciones internas. Todavía este jueves, en La Voz de Galicia se anunciaba la voluntad del presidente gallego, Núñez Feijoo, de grabar más las rentas altas..., pero no con el patrimonio. Feijoo apoya que las rentas altas hagan un mayor esfuerzo fiscal, se pronunció genéricamente a favor de que los que más tienen tributen más... Pero no quiere saber nada de la fórmula que podría aplicar el Gobierno socialista por recomendación y solicitud del candidato Rubalcaba. Como ha señalado El Periódico de Cataluña, el discurso claramente contrario a la recuperación del impuesto pronunciado desde el PP nacional ha venido chocando en las opiniones de algunos de sus líderes autonómicos, particularmente el extremeño Monago...
¿Cómo se producirá la recuperación de un impuesto “sólo suspendido” en su aplicación, desde hace tres años, pero no anulado? Se cree que en las próximas horas, y antes del consejo de ministros de este viernes, la vicepresidenta Salgado podría dar a conocer el mínimo exento y los demás detalles que contemplará el decreto ley por cuya virtud recuperará vigencia ese “impuesto dormido”, Se da la circunstancia de que Elena Salgado no podrá participar en el Consejo de este viernes, por un viaje a Varsovia, y por ello, podría hacer la presentación pública de la medida antes de su aprobación por el Gabinete. Otra cifra sobre la que se ha especulado abundantemente es la relativa a la recaudación que podría tener. Éste que ahora se repesca no es, exactamente, el mismo que fue el impuesto sobre el patrimonio. Quedan exentas las “rentas medias” y sólo se centra en las altas. Pero es una referencia indudable: ¿1.500, 1.800, 2.000 millones? Es probable que también nos lo revele en las próximas horas la vicepresidenta Salgado, que ha tenido trabajando sobre esta cuestión en la última semana a un grupo de expertos de la administración tributaria.
Ha sido llamativo el silencio que, en toda esta controversia, ha mantenido el propio Presidente Zapatero, que parece actuar mucho más por razón de la voluntad del candidato Rubalcaba que de la propia, pero que de ningún modo quisiera dificultad la campaña de quien él mismo alentó para competir con el candidato del PP. Zapatero, que no parece tener muchos planes de participación en la campaña electoral en favor del PSOE, es probable que haga este favor al candidato y a su campaña, consciente de la importancia que esta materia está teniendo, particularmente por el “descoloque” que ha producido en el PP y en la opinión pública. ¿Una sóla propuesta electoral puede inclinar las elecciones hacia un candidato u opción política? En todo caso, podrían ser muy relevantes sus efectos...

miércoles, 14 de septiembre de 2011

AHORA QUIERE QUE LE JUZGUE EL SUPREMO

REACCIONES AIRADAS CONTRA CAMPS POR SUS MANIOBRAS JUDICIALES
La noticia de que el expresidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, ha efectuado una nueva maniobra para evitar sentarse en el banquillo y dilatar más aún el proceso, y para ello quiere ahora que sea el Tribunal Supremo el que le juzgue por la causa de los trajes, incluida en el caso Gürtel e instruida por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJ), que ya ha decretado la apertura de juicio oral, ha movido a expresarse y manifestar au descontento a muchos ciudadanos a través de la web del diario El País, que ha presentado la noticia como “una nueva maniobra de Camps para evitar sentarse en el banquillo del TSJ”. Francisco Camps solicita que se designe ahora al Tribunal Supremo como el competente en la causa de los trajes y apunta la posible nulidad del procedimiento pero, en cualquier caso, ante la posibilidad de que no se atendienda ninguna de sus peticiones, el expresidente realiza otras peticiones previas al señalamiento del juicio con jurado, tras la decisión del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) de decretar la apertura de juicio. Así, solicita la inclusión de una de las conversaciones intervenidas por la políca por orden judicial en la que, en abril de 2009, Pablo Crespo, hablando con su abogado, dice que él jamás pagó trajes a Camps. Estas conversaciones, según recuerda en su escrito el letrado de Camps, no han sido anuladas por ningún tribunal.
Ante esta novedad, dice un lector: “Cuando uno hace todas estas maniobras para dilatar el proceso, es que de inocente no tiene nada, pues si lo fuese, no daría largas continuamente... Hay que esperar todo lo que viene detrás, contratos ilegales, financiación irregular del PP, en fin, toda una retahíla de mangoneos para financiarse con dinero público”. Comenta otro lector: “Si tienes dinero y puedes contratar a los mejores abogados, ten por seguro que éstos retorceran el sistema hasta limites insospechados. Al final, lo habran embarullado todo tanto que ya no sabremos si eran trajes de etiqueta o trajes de baño. La ley no es igual para todos”. Un tercero, escribe: “!Justicia PPepera a la carta! " Este juez quiero (mucho) ...este no quiero....Ahora me siento en el banquillo .... ahora me levanto..... " ¡País de guiñol!”, termina. Otro más: “En cuanto Rajoy llegue al poder ya tenemos a todas las Fiscalias,dirigidas por Trillo,solicitando los archivos de los Camps,Gurteles,Fabras,Jaume Matas,etc.No habrá problemas,los telediarios se encargaran de tergiversar la noticia para demostrar que nunca hubo nada de nada y que todo fue un montaje socialista.¡Pobre España¡”. Y en parecido tono se expresan otros interlocutores: “¿Cuándo exactamente va a ir a los juzgados este señor? ¿Será otro caso de prescripción? No sé por que progunto, creo que todo el mundo sabe la respuesta”. “Camps, yo creo que quien te tiene que juzgar es el Vaticano, pues siendo tan amiguitos seguro que te perdonan lo de la ropita y mucho mas que pidas. !Impresentable”. “¿Qué queréis que os diga, seguid votando al PP, PSOE y a los nacionalistas, lleváis buen camino”. “Yo espero que la justicia haga justicia; y espero que el tal Camps no la pueda puentear. ¡Que le declaran inocente!, pues, que lo hagan porque sea vedad, pero no por la utilización de artimañas y otros movimientos raros”. “Curioso. Ahora apela al Estatuto de autonomia que señala "ante actos delictivos cometidos fuera de la C.V., la resposabilidad penal de las cortes "sera exigible ante la sala de lo penal del T.S." Osease, que admite que es un chorizo?”. “No hay más ciego que el que no quiere ver..., (me refiero a los españoles en general y a los votantes del PP en particular).”. “Justicia a la carta o el juicio interminable, pero sin empezar. Lo que hace tener malos abogados. Dos formas de salir inocente de un caso: salir inocente y aplazar el juicio indefinidamente. Si todos los ciudadanos actuaran o pudieran actuar como Camps, quizás el Juicio Final no se celebraría jamás” .“Lo que realmente llama la atención es que individuos tan podridos como éste tengan seguidores. Será por envidia”...
Cuenta la información de El País que, en el último escrito antes de que el magistrado presidente del tribunal de jurado, Juan Climent, dicte el auto de hechos justiciables y señale la fecha del juicio, Camps ha apelado al Estatut de Autonomía que señala, que ante actos delictivos cometidos fuera de la Comunidad Valenciana, la responsabilidad penal de los miembros de las Cortes “será exigible ante la sala de lo Penal del Tribunal Supremo”. Camps indica que, en el caso “de ser ciertos”, los hechos que se le imputan, haber recibido regalos de la trama Gürtel, éstos se produjeron en Madrid. Además, afirma que, según la Constitución, el juez o el tribunal debe de estar predeterminado por la ley, por lo que, según afirma en su escrito, la elección errónea del tribunal anularía todo el procedimiento. De ser atendida esta petición, el caso, después de más de dos años y de haber pasado por tres tribunales, habría de comenzar de cero y, por lo tanto, el juicio no se celebraría antes del 20N, algo que el PP trata de evitar a toda costa. El abogado de Camps afirma que el instructor de la causa, José Flors, generó “indefensión” al no determinar de qué prendas está hablando como posibles regalos o dádivas, ni concreta su valoración, pese a que estos datos estarán recogidos en el auto de hechos justiciables. Esta omisión, según alega, determina la vulneración de la tutela judicial efectiva. El letrado, según la misma crónica, esgrime la “doctrina Bono” y alega, además, que el instructor se aparta de ella y considera delito algo que el Supremo establece que no lo es. Según este órgano jurisdiccional, argumenta la defensa, el delito no existe en el momento en que existen relaciones diferentes de la simple condición de cargo público entre quien realiza el regalo y quien lo recibe.UQUE

DIVISIÓN DE OPINIONES EN EL PP

UN MILLON, MÍXIMO EXENTO PARA EL PATRIMONIO. 90 POR 100 EXENTOS.
Nadie duda de que, desde que el candidato Rubalcaba anunció su propósito de establecer un nuevo “impuesto para ricos y para bancos”, el asunto no deja de suscitar atenciones y reacciones, unas a favor y otras en contra. Hemos podido contem0plar, incluso, una cierta división sobre la materia en las filas del PP: Monago, presidente extremeño, ha reclamado un gravamen estatal para los ás ricos. Monago añadió que en su comunidad se aplicará ese impuesto sobre patrimonio que muchos esperan que se reactivará este viernes por virtud de un decreto del Consejo de ministros. Según Monago, las grandes fortunas debieran dar un paso al frente y aportar un poco más... En cambio, Rajoy insiste en oponerse, con el argumento de que el tributo castigaría a quien más ahorra. El propio portavoz González Pons reclamó, en su día, que las grandes fortunas españolas hagan su propia aportación voluntaria al Estado, como lo han hecho las grandes fortunas francesas. En cambio, Javier Arenas ha dicho que Rubalcaba se pelea con las rentas altas sólo en campaña electoral... Sin embargo, como señala este miércoles El País, el PP critica el tributo, que considera ineficaz, inútil, absurdo y obsoleto, pero evita prometer que lo eliminará si llega a la Moncloa...A su vez, Rubalcaba insiste en sus planes, emplazando ahora a Rajoy a elegir entre recortes o impuestos, subrayando que el PP tendría que explicar porqué prefiere dejar de cobrar Patrimonio y recortar con las tijeras de podar... Rubalcaba, como indica La Voz de Galicia este miércoles, ha llegado a amenazar a las CCAA que se nieguen a aplicar el impuesto con la retirada de la compensación que ahora mismo reciben de la Administración central. Las CCAA del PP podrían ver retirados 1.300 millones... Tampoco parece muy unánime la actitud de los convergentes catalanes. La Generalitat de Cataluña, una de las comunidades que más ingresaban por el impuesto sobre patrimonio, ha renunciado a boicotear su recuperación, sumándose a lo que, a su vez, proyectan los gobiernos andaluz, canario, extremeño y navarro. En cambio, Durán i Lleida se ha mostrado desfavorable a la recuperación del impuesto. Y este marte, el presidente del Círculo de Empresarios, Claudio Boada, opinaba que “subir impuestos es la constatación de un fracaso de gestión del Gobierno”. El Círculo se opone a la recuperación del Patrimonio por considerarlo confiscatorio y gravar a quienes han ahorrado y ya han sido gravados anteriormente. Por su parte, según relata Expansión, expertos y fiscalistas consultados alegan que sería inconstitucional aprobar los cambios fiscales mediante un Real Decreto. Dudan de que sea posible justificar la urgencia y necesidad de la medida. Elena Salgado ha aclarado que aún no está tomada la decisión del Consejo de Ministros...
Una información que destaca este miércoles el diario El País indica que la reactivación del impuesto sobre el patrimonio fijará, “con toda probabilidad”, en un millón de euros, el mínimo exento (ahora es de 120.000 euros). Eso dejaría fuera a más del 90% de los contribuyentes que pagaron en 2007 este impuesto, que sólo afectaría al 10% restante (unas 100.000 personas en 2007) con un patrimonio, excluidas la vivienda habitual y sus deudas hipotecarias, superior al millón de euros. Los contribuyentes más ricos, con patrimonio declarado por encima de 1,5 millones de euros, pagaron por el impuesto en 2007 más de 823 millones de euros, el 40% de la recaudación total (2.097 millones). Cuenta la misma crónica que el equipo económico que dirige la vicepresidenta primera, Elena Salgado, trabaja en todos los detalles sobre los que ha tenido opinión y voz el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba. El exvicepresidente insistió ayer en que el nuevo impuesto de patrimonio tendrá poco que ver con el que suprimió el Gobierno socialista en 2008. “Era un impuesto mal construido, que gravaba a las clases medias”, dijo Rubalcaba en el Foro Nueva Economía. “Rajoy gobernó con ese impuesto ocho años y no le molestó nada, además le dio buenos dineritos”, remachó Rubalcaba para rebatir las objeciones que pone el PP nacional a reactivar el impuesto. Con el modelo que proyecta el Gobierno, la recaudación será menor que la obtenida en esos años, algo menos de 1.400 millones de euros, porque se trata de que “los grandes patrimonios echen una mano”, explicó Rubalcaba. El candidato socialista ha efecttuado un nuevo desmarque de acciones pasadas. “Perdimos un año diciendo lo magnífico que era nuestro sistema financiero, ejerciendo una suerte de nacionalismo bancario, en vez de haber empezado antes la reforma”. Y continuó: “Yo hubiera hecho la reestructuración de las cajas antes y más deprisa; perdimos un año”. Tras esta sentencia se esconde una crítica al gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, pero también al Gobierno al que perteneció hasta hace dos meses. Rubalcaba situó su crítica en un mero “análisis retrospectivo”... Si gana las elecciones, la eliminación del déficit, la lucha contra el fraude fiscal y contra el “egoísmo social”, serán sus objetivos. Dice que puede ganar, a pesar de lo que señalan las encuestas.
En todo caso, parece claro que Rubalcaba ha encontrado en las cuestiones fiscales un terreno propicio para su campaña electoral. Rubalcaba, por lo demás, sigue insistiendo en que puede ganar, pese a lo que señalan repetidamente las encuestas.

INCLUSO CON AMABILIDADES Y CORTESÍAS

SESIONES SINGULARES PARA ACABAR LA LEGISLATURA
El parlamento llega a su final, y lo hace con sesiones "singulares": de agradecimiento y aplausos a Zapatero en el Senado, y con una moción contra Rubalcaba en el Congreso, para comprobar, una vez más, que el PP ha cambiado de adversario: Zapatero ya no cuenta y ahora el objetivo a derribar es el candidato que aspira a sucederle...
Empecemos por lo sucedido en el Congreso: El grupo socialista en el Congreso perdió este martes una votación, en una moción del PP contra la gestión de Alfredo Pérez Rubalcaba en el Ministerio del Interior, cuando los 'populares' pedían un sistema integrado de seguimiento de la criminalidad. Los socialistas vieron cómo, pese a sus votos en contra, salía adelante uno de los puntos de la moción del PP en el que se instaba al Ejecutivo a establecer un sistema estadístico que permita integrar los datos de las policías locales, de las policías autonómicas y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para tener un conocimiento global de la evolución de la criminalidad en el conjunto de España. Esta cuestión procedió a votarse por separado, a petición de CiU, que apoyó esta parte del texto de los 'populares'. La propuesta salió adelante por un sólo voto (170 sufragios a favor, 169 en contra y dos abstenciones), después de repetirse la votación al producirse un empate debido a un error de varios diputados. Aparte de ese punto, la moción del PP incluía, entre otras medidas, la anulación de algunos nombramientos de puestos de libre designación en el Ministerio del Interior. En otra de sus propuestas, el PP consideraba "indispensable y urgente" la asunción de responsabilidades políticas por parte de los mandos de Interior por el chivatazo a ETA, conocido como "caso Faisán", pero esta moción, al igual que las anteriores, no contó con el respaldo suficiente en la Cámara. Cabe recordar que la primera votación que el PSOE perdió en 2011 tuvo lugar el 15 de febrero, tras meses de estabilidad parlamentaria propiciados por el acuerdo presupuestario con PNV y Coalición Canaria. La oposición, gracias a la unión del PP con los nacionalistas, 'coló' al Gobierno un cambio puntual de la Ley de Economía Sostenible relativa a los concesionarios de automóviles. Con esta derrota de ahora, el Grupo Socialista suma ya esta legislatura un total de 40 en el Pleno del Congreso, de las que 25 se produjeron el pasado año. El récord en una sola sesión tuvo lugar el 20 de julio de 2010, cuando el PSOE sumó una decena de derrotas, al someterse a votación las resoluciones del Debate sobre el estado de la Nación.
En cambio, en mitad de una temporada abundante en malas noticias sobre la marcha de la economía, José Luis Rodríguez Zapatero se encontró ayer, inesperadamente, con un paréntesis de alivio en el Senado. Lo que en más de siete años ha sido un combate en el que el portavoz del PP, Pío García-Escudero, sacudía frecuentemente a Zapatero en las sesiones mensuales de control, este martes se convirtió en una balsa de aceite, en la que el portavoz de la oposición le mostró su respeto, le reconoció su tono en estos años, así como haber inaugurado las sesiones de control en el Senado, con el consiguiente realce de la Cámara alta. García-Escudero tenía tan interiorizada la política de crispación de estos años, que citó sus puntos de confrontación con Zapatero, como la reforma del Estatuto de Cataluña, diálogo con ETA y la crisis, e incluso admitió que un punto clave para el Senado y el programa de Zapatero en 2004, la reforma de la Cámara alta, no pudo llevarse a cabo por el clima existente entre Gobierno y PP sobre la política territorial. El portavoz del PP ha esperado a esta última sesión de control, a la despedida de Zapatero, para hacer un reconocimiento en el que había un evidente punto de autocrítica. No parece ajena a esta actitud del PP la cercanía de unas elecciones, en las que todas las encuestas le dan por ganador, y en las que sus líderes empiezan a verse en la responsabilidad del poder. Cabe recordfar que el principal objetivo, la reforma del Senado para reconvertirlo en Cámara territorial, no se ha logrado. García-Escudero tuvo la honestidad de reconocer que cuando la planteó Zapatero, al comienzo de su primera legislatura, el clima político no la favorecía. Y Zapatero, a su vez, admitió sus dificultades por el sistema de designación de los senadores y por la relación predominante entre las autonomías y el Estado. Hubo, también, un reconocimiento mutuo de que el arranque de la Conferencia de Presidentes, pese a sus insuficiencias, ha sido una buena experiencia para la política territorial, así como de la necesidad de reformar el formato del debate sobre el estado de las autonomías, donde Zapatero tuvo el gesto de reconocer que José María Aznar tuvo razón cuando ya lo pidió en 1997.
El Parlamento está llegando a su final, incluso a un final amable y cortés, a mes y medio de las elecciones del 20-N.

martes, 13 de septiembre de 2011

LOS ENEMIGOS POLÍTICOS DE LA LIDERESA

EL COCKTAIL DE AGUIRRE
Por lo general, las grandes cuestiones de la política nacional las aborda y considera, en el seno del PP, Mariano Rajoy, o en su ausencia y por su delegación, alguno de sus portavoces: La secretarias Cospedal, la portavoz Santamaría, o González Pons, Ana Mato, Javier Arenas... Y pare usted de contar. Salvo la presidenta de la Comunidad de Madrid, “la lideresa”, Esperanza Aguirre, que parece disponer de bula y autorización para degustar de cualquiera de los platos que se le ofrezcan. El resto de los barones, es difícil que participen otros líderes regionales, salvo excepciones. Ahora, por ejemplo, algunos han tenido la osadía de discrepar de Rajoy y proclamar su buena disposición hacia la asunción del impuesto sobre el patrimonio. En esta materia, el PP está lejos de obtener unanimidad... Pero en el caso de Aguirre, estas discrepancias son corrientes y habituales. Sobre todo, su intervención de las grandes cuestiones nacionales: Así, un día interviene sobre el impuesto de patrimonio, y descalifica con sus peores términos la “impudicia” de Rubalcaba de pedir a Zapatero el regreso o la recuperación de ese impuesto suprimido en los tres últimos años. Otro día, Aguirre se otorga esa misma bula para replantear, incluso contra el parecer de la mayor parte de los restantes “barones” regionales, la cuestión Alvarez Cascos, y mantiene contactos con el presidente asturiano del Foro que lleva sus siglas, FAC, según ha revelado Diario Crítico, que molestan vivamente al presidente de su propia formación, Mariano Rajoy, que fue quien -conviene recordarlo- determinó la estrategia electoral para el PP asturiano, que no pasaba, precisamente, por la recuperación de Cascos. Esperanza Aguirre ha sido crucial, en las últimas semanas, asimismo, en el hostigamiento a los profesores, en vísperas del comienzo del curso. Tampoco es sorprendente que opine sobre “el problema catalán” o el “problema vasco”... Ahora, acaba de completar todo un “cocktail de enemigos”, al situar como fuerzas contrarias al PP y sus planteamientos, a la mezcla que componen socialistas, Izquierda Unida, sindicalistas, indignados y “los de la ceja”. Es decir, aproximadamente, lo que podríamos llamar “la izquierda intelectual”, hacia la que doña Esperanza ha vertido, ocasionalmente, sus mayores desafueros. Posiblemente falta sumar a ese cocktail a los ateos, agnósticos, anticlericales, contrarios a las autoridades de la Iglesia Católica... Son todos aquéllos a quienes Aguirre no tiene la menor simpatía, y que, generalmente, le devuelven la misma moneda de falta de aprecio y consideración.
¿Son una fuerza electoral considerable, consistente, sólida? Las más recientes elecciones demuestran que no, que es una fuerza, en todo caso, batible y que han sido derrotados repetidamente por doña Esperanza.

LA SEVERA ADVERTENCIA DEL PRESIDENTE USA

OBAMA: TRAS GRECIA, ESPAÑA E ITALIA...
Lo que nos faltaba A los rumores y especulaciones que traen consigo los mercados, se añaden las alarmas que la pasada madrugada expresó el presidente de los Estados Unidos, Obama. En una semana decisiva para la zona euro, con la amenaza de la quiebra en Grecia y tras otra jornada de caída libre en las Bolsas, Barack Obama toma posición y defiende que Europa debe "tomar una decisión acerca de cómo conjuntar la integración monetaria con un conjunto más efectivo de políticas fiscales coordinadas". El presidente estadounidense entiende que Grecia es ahora mismo "el gran problema inmediato", pero advirtió que "el mayor problema" es "lo que pase en España e Italia si los mercados siguen arremetiendo contra esos países muy grandes". Dijo también que cree "que si los mercados tienen confianza en que los países con superávit en Europa están dispuestos a apoyar a sus socios en la eurozona, al mismo tiempo que esos países dan pasos para hacer frente a los problemas de su deuda y de su crecimiento y aumentar la productividad, entonces se podrá ver una solución a largo plazo a sus problemas". Obama, cree que los líderes en Europa tendrán que "tomar una decisión acerca de cómo conjuntar la integración monetaria con un conjunto más efectivo de políticas fiscales coordinadas".. En su opinión, la solución a la deuda, a largo plazo, llegará "si los mercados tienen confianza en que los países con superávit en Europa están dispuestos a respaldar a sus socios en la eurozona". Dijo textualmente que Grecia es, ahora mismo, el "gran problema inmediato", pero "el mayor problema" es lo que pase en España e Italia si los mercados siguen arremetiendo contra esos países muy grandes". Obama hacía estas declaraciones después de que las Bolsas vivieran una jornada negra, arrastradas por el rumor de que Grecia se encuentra cerca de la bancarrota que, de producirse, dejaría un agujero de cerca de dos billones de euros en la banca europea. El presidente estadounidense reconoció que las turbulencias del euro tienen un "impacto enorme en toda la economía, no sólo en Estados Unidos". Y por ello, reveló, "nos encontramos en profundo contacto con los europeos para tratar de resolver esta crisis". Uno de los problemas a la hora de acordar soluciones, dijo, es la diferente política fiscal entre los países que comparten una misma moneda. Al final, los países grandes en Europa, los líderes en Europa, tendrán que reunirse y tomar una decisión sobre cómo pueden conjuntar la integración monetaria con un conjunto más efectivo de políticas fiscales coordinadas". "Ahora mismo hay una moneda única, pero no un conjunto único de políticas económicas", algo que a juicio de Obama complica la coordinación y la adopción de medidas. "Es difícil coordinarse cuando se tienen tantos países con políticas diferentes y situaciones económicas también diferentes para acordar un camino común", explicó el presidente estadounidense, que predijo que "seguiremos viendo debilidades en la economía global en tanto este asunto no quede resuelto". No obstante, indicó que cree "que si los mercados tienen confianza en que los países con superávit en Europa están dispuestos a apoyar a sus socios en la eurozona, al mismo tiempo que esos países dan pasos para hacer frente a los problemas de su deuda y de su crecimiento y aumentar la productividad, entonces se podrá ver una solución a largo plazo a sus problemas". Para ello, EE UU colabora tanto de modo bilateral como a través del Fondo Monetario, entre otras medidas, para ayudar a establecer "un paquete que pueda dar a todos esos países en Europa tiempo para ajustar" sus políticas de tal modo que puedan adoptar las medidas necesarias para reducir su deuda y su gasto público y aumentar su competitividad.
En esta mesa redonda con un reducido grupo de medios de habla hispana, Obama repasó la actual crisis de la deuda y señaló que la solución a largo plazo llegará "si los mercados tienen confianza en que los países con superávit en Europa están dispuestos a respaldar a sus socios en la eurozona". Reconoció que la crisis tiene un "impacto enorme en toda la economía, no sólo en Estados Unidos". Por ello, subrayó, "nos encontramos en profundo contacto con los europeos para tratar de resolver esta crisis". Uno de los problemas a la hora de acordar soluciones, reiteró, es la diferente política fiscal entre los países que comparten una misma moneda. Opina que, "al final, los países grandes en Europa, los líderes en Europa, tendrán que reunirse y tomar una decisión sobre cómo pueden conjuntar la integración monetaria con un conjunto más efectivo de políticas fiscales coordinadas". "Ahora mismo hay una moneda única pero no un conjunto único de políticas económicas", algo que a su juicio complica la coordinación y la adopción de medidas. "Es difícil coordinarse cuando se tienen tantos países con políticas diferentes y situaciones económicas diferentes para acordar un camino común", explicó el presidente estadounidense, que predijo que "seguiremos viendo debilidades en la economía global en tanto este asunto no quede resulto". Para ello, EEUU colabora tanto de modo bilateral como a través del Fondo Monetario, entre otras medidas, para ayudar a establecer "un paquete que pueda dar a todos esos países en Europa tiempo para ajustar" sus políticas de tal modo que puedan adoptar las medidas necesarias para reducir su deuda y su gasto público y aumentar su competitividad. La crisis de la deuda, señaló, será uno de los asuntos protagonistas en la reunión que mantendrá el G20 en Francia en noviembre.
Es seguro que Obama y sus opiniones cotizarán este martes en las bolsas europeas, y particularmente en la española...

lunes, 12 de septiembre de 2011

LA DIADA, MARCADA POR EL BILINGUÍSMO

EL INCENDIO CATALÁN

Ocupados como estamos de la precamapaña electoral, y del impuesto sonbre el patrimonio que regresa, posiblemente no prestamos suficiente atención a los "sucesos catalanes", que este fin de semana, y particularmente el domingo, alcanzaron niveles posiblemente preocupantes y dignos de mayor atención. Me refieron al progresoivo "calentamiento" que viene teniendo, en la opinión pública catalana, la cuestión lingüística y del catalán como lengua vehicular. Finalmente, las tensiones desbordaron el domingo, y buena demostración de ello es la fotografía con la que algunos diarios ilustran hoy las informaciones: un grupo de exaltados independentistas, encapuchados, prendió fuego a una bandera española y a un retrato del Rey durante la manifestación que se llevó a cabo con motivo de la Diada, o Día Nacional de Cataluña. "Encapuchados queman en la Diada la foto del Rey y la enseña española", dice un titular de prensa de este lunes. Junto con la imagen, sin duda eficacísima, las declaraciones del president de la Generalitat, Artur Mas, que observa que "está cuajando un sentimiento de mayor soberanía y libertad". Según Mas, la transición nacional de Catalujña ya ha comenzado, y "los ataques al catalán están acelerando esa transición nacional. "Artur Mas da por iniciada la transición nacional hacia la soberanía de Cataluña", apunta con más intención el titular del diario ABC, que destaca, asimismo, que la insumisión a los jueces y la quema de banderas españolas y retratos del Rey protagonizaron la Diada. "La insumisión a la sentencia del bilingüismo protagoniza la Diada", dice en un titular de portada. Y que "Mas eleva el tono y llama a acelerar la transición catalana. La construcción nacional se está reforzando. Defenderemos el catalán por todos los medios posible", dijo también. Según La Vanguardia, Mas proclama que ya ha empezado la transición hacia una mayor soberanía: el president eleva el tono reivindicativo en una Diada marcada por la fdefensa del modelo lingüístico. Señala El Periódico de Cataluña que la Diada se convirtió en un clamor en defensa de la inmersión lingüística que deja aislado al PP. Desde un diario, La Razón se sostienen tesis contrarias a las predominantes en la prensa catalana. Asegura que "los catalanes exigenb a Mas que cumpla la sentencia de la lengua", y asegura que más de la mitad de los ciudadanos de Catalula son favorables al bilingüismo... Pero, regresando a la crónica de los acontecimientos vividos este domingo, relata El Mundo que Mas y Montilla aplaudieron por la mañana las agresivas consignas en favor de la inbversión obligatoria, y que, por la tarde, un gtrupo de encapuchados quemó banderas de España y el retrato del Rey. Y señala público que "artur Mas proclama que la transición catalana ya ha comenzado". ¿Transición hacia dónde? Es fácil de imaginarlo: hacia el independentismo y la soberanía nacional. El propio Mas hizo la correspondiente advertencia de que "las filas catalanistas no paran de crecer"...

La nueva situación creada por la sentencia del TSJC pudiera también haber traído consigo un súbito enfriamiento en las relaciones de CiU con el PP de Alicia Sánchez Camacho. Alicia se limitò a quejarse tibiamente: "El discurso de Mas tendría que haber sido para todos los catalanes porque piensan de manera libre e independiente". Por si fuera poco, el PP tiene en sus filas al controvertido alcalde de Badalona, Xavier García Albiol, que resultó víctimas de los abucheos durante la ofrenda floral. Los grutos reclamaron la dimisión de Albiol, durante criticado por sus frecuentes proclamas opróximas a planteamientos xenófobos...

domingo, 11 de septiembre de 2011

RUBALCABA LO PIDE A ZAPATERO

REGRESARÁ EL IMPUESTO SOBRE PATRIMONIO

Todo permite suponer que el Gobierno Zapatero, del que Rubalcaba ha formado parte durante más de tres años, atenderá la el planteamiento que el candidato hace al presidente, y que explica este mismo domingo en una amplia entrevista concedida al diario El País: “Voy a pedir al Gobierno que apruebe el impuesto a los patrimonios más grande”. En otro diario, El Mundo, su vicedirector da por hecho que Zapatero aceptará esa solicitud: “Zapatero cede ante Rubalcaba y ultima gravar el patrimonio”. Y explica que el presidente está a punto de reponer el impuesto que él mismo eliminó con un tipo de entre el uno y el dos por ciento, dejando exentos los primeros 600.000 euros. En este segundo diario hay un artículo de quien fue director de la Oficina económica del presidente Zapatero, David Taguas, que recuerda en qué circunstancias se abolió aquel impuesto suprimido hace sólo tres años, y que ahora, según todos los indicios, estaría a punto de regresar. Se plantea Taguas cómo un impuesto tan injusto, y suprimido recientemente, puede estar de nuevo en el centro del debate. “No sé qué decir. Que le contesten nuestros políticos”, concluye Taguas. Pues bien, Hay bastante coincidencia en apreciar que no se hubiera suprimido ese impuesto de haber sabido que venían los actuales tiempos de crisis, por la sencilla razón de que el Estado necesita recaudar más, y hacerlo de quienes más poseen… Dicho de otro modo, fue bien eliminado en su momento, había argumentos para hacerlo, pero ahora se hace preciso obtener mayor recaudación, y ésa es la fórmula que parece más adecuada para compensar la menor recaudación que obtiene el Estado por otras vías. Por cierto, que en otro momento de la conversación, Rubalcaba anuncia que, si gana, reformará el impuesto de patrimonio actual para pasarlo de autonómico a estatal.

En las mismas declaraciones de Rubalcaba, hay algunas otras novedades significativas, varias del ámbito económico. Dice, por ejemplo, que la operación Repsol le suscita dudas y temores. Critica a Merkel de quien dice que no asume la responsabilidad que le toca en la crisis, discrepa de la forma en que Zapatero y Rajoy han afrontado la reforma constitucional, explica que esa reforma servirá para decir a los inversores en España que vamos a mantener el principio de estabilidad, recuerda que nuestro problema no es la deuda, sino la tasa de desempleo, insiste en su propósito de reformar las diputaciones, para ahorrar del orden de mil millones, propone “entrar a saco” en el fraude fiscal, del que dice que “te da dinero y ensancha la base impositiva”…

El propio candidato Rubalcaba, protagonizó el sábado un acto sectorial de educación y empleo en la sede del PSOE en el que aseguró que el fomento del empleo juvenil será uno de los grandes objetivos de su mandato para evitar que "no haya miles de jóvenes condenados a la exclusión social". Rubalcaba prometió que "en cuatro años habrá 100.000 estudiantes universitarios haciendo prácticas en empresas". Para ello el Estado y las comunidades autónomas crearán ayudas para potenciarlo. También avanzó que será el Gobierno el que dé créditos a los emprendedores para crear empleo ya que "hay un grave problema en el sistema financiero que impide que los bancos den créditos". "Vamos a echar una mano a la gente que quiera crear empresas", ha insistido. Insistió en la idea de pedir un esfuerzo a los bancos y a los grandes patrimonios para fomentar el empleo juvenil", ya que, argumentó, hasta ahora en España siempre que hay una crisis la pagan los jóvenes, lo que calificó como una desgracia en términos de futuro. Otro compromiso: impulsará una norma única para la creación de empresas con el fin de que el procedimiento sea el mismo en todas las Comunidades Autónomas. También rechazó de forma tajante la posibilidad de bajar salarios para ganar en competitividad, y defendió aumentar la innovación, la formación y la educación. Dijo Rubalcaba que España tiene que producir y competir más. "Pero tiene una opción que ya está vedada para siempre, que es que no vamos a bajar los salarios, no lo vamos a hacer". Otra cosa es que se haga una política de moderación salarial para ganar competitividad.

No hay duda, la economía está siendo ya centro del debate electoral, tanto entre los candidatos como en sus equipos. Por cierto, que llama la atención que Rajoy haya convocado en su ayuda a su exrival Rodrigo Rato…