sábado, 23 de junio de 2012

MERKEL CEDE ANTE LOS OTROS TRES GRANDES DE LA UNIÓN


130.000 millones para que Europa crezca

Poco a poco, “la señorita Rottenmeyer” del directorio europeo, la canciller Angela Merkel, parece que accede a ceder. Posiblemente al no disponer ya del eterno “sí, señora” que era Nicolás Sarkozy, no tiene más remedio que pactar las cosas siquiera entre los otros grandes de la Unión, Francia, Italia y España. Y con ellos tres, los líderes de las cuatro grandes economías de la zona euro, han decidido presentar en el próximo Consejo Europeo un plan de crecimiento dotado con un 1% del Producto Interior Bruto (PIB) de la Unión Europea, unos 130.000 millones de euros. Correspondió al primer ministro italiano, Mario Monti, anunciar esta medida al término de la cumbre celebrada en Roma.  En realidad, el programa para la recuperación es superior a los 120.000 millones propuestos por Hollande, sucesor de Sarkozy tras las elecciones generales francesas del pasado mes de mayo. El presidente galo propuso financiar este plan con fondos estructurales de la Unión Europea, del Banco Europeo de Inversiones y de bonos comunes emitidos por los veintisiete países miembros. Como explica un análisis de El País, la llegada de un nuevo inquilino al Elíseo ha cambiado el tablero de la política europea y ha dado un nuevo aire a los cónclaves preparatorios de las cumbres de la UE. Antes eran Merkel y Sarkozy quienes se lo guisaban y se lo comían ellos solos. Ahora se ha dado entrada en el directorio al italiano Mario Monti y, por vez primera, al español Mariano Rajoy. La presión combinada de los otros tres líderes europeos (además del Fondo Monetario Internacional y el propio Obama) y el hecho de que Hollande tenga unas ideas muy diferentes a las de la canciller alemana , en contraposición a la sintonía con su antecesor, ha obligado a ésta a hacer algunas concesiones. Una de ellas es aceptar la inyección de 130.000 millones de euros para estimular el crecimiento de la economía europea y otra, la futura implantación de la tasa sobre las transacciones financieras. El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, admitió: “todos nos hemos comprometido a utilizar todos los mecanismos para garantizar la estabilidad financiera”. Además, los líderes prometieron proteger el euro "por todos los medios". "Ha habido una apuesta por la irreversibilidad del euro, que es el proyecto más importante que hemos puesto en marcha los europeos", dijo el presidente español. La canciller alemana, antes de partir para contemplar, y disfrutar, el encuentro Alemania-Grecia de la Eurocopa,  aseguró, por su parte, que los líderes de la Eurozona "trabajaremos juntos en lo que llamamos una unión política". "La lección de la crisis no es menos Europa, sino más Europa", afirmó antes de recordar que "solidaridad y control son cosas que van juntas". Sin embargo, no todo fueron buenas palabras y asentimiento por parte de la canciller. Merkel rechazó, en cambio, la propuesta de la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, de dar ayudas directas a los bancos en problemas con los fondos de rescate, en referencia al caso español, de línea de crédito para recapitalizar bancos en apuros. "No es que yo no quiera, sino que los tratados son así", dijo Merkel, quien señaló que "no puede decirle" a cada entidad qué debe hacer. "Debe haber un garante y el garante es el Estado español, porque es el Estado español quien puede decir a sus bancos qué pueden cambiar", explicó la líder alemana.
La reunión de los líderes de las cuatro mayores economías de la zona euro Alemania, Francia, Italia y España, duro menos de dos horas porque casi todo estaba acordado de antemano, pero además, la canciller Merkel había advertido de que no estaba dispuesta a perderse el encuentro entre la selección germana y la griega, más que un partido de fútbol, todo un símbolo de las tensiones entre la Europa opulenta y la deprimida. El anfitrión Monti, puso como contrapunto un mensaje de cohesión y solidaridad: los cuatro grandes propondrán a sus socios, en la cumbre del próximo 28 y 29 en Bruselas, el lanzamiento de un programa de estímulo para la economía europea, una especie de Plan Marshall interno.
Era una idea del nuevo presidente francés, François Hollande, que aceptaron los otros tres mandatarios . Merkel era, en principio, la más reticente, pero cedió. "El tema del crecimiento y del empleo tiene que abordarse más enérgicamente después de que nos hayamos ocupado del pacto fiscal", reconoció la canciller, alérgica hasta ahora a apartarse de la ortodoxia fiscal. Tras la doctrina del ajuste presupuestario, ya parece dispuesta a ocuparse de algunos de sus efectos secundarios más perniciosos, como la recesión y el paro. En realidad, nadie explicó de dónde saldrán esos 130.000 millones de lo que este sábado coinciden los diarios en calificar “para el crecimiento”, o de estímulo al crecimiento. La única vía nueva de ingresos que se mencionó es la creación de una tasa sobre las transacciones financieras, inspirada en la llamada tasa Tobin, con cuya creación todos estuvieron de acuerdo, aunque a Merkel se la haya impuesto su oposición socialdemócrata a cambio de apoyar el pacto fiscal. Pero no parece que la nueva tasa pueda ponerse en marcha a corto plazo, por lo que los recursos deben proceder de otra fuente. Además de reasignar partidas no gastadas de los fondos de cohesión, se trataría, como se ha señalado alguna vez, de aprovechar al máximo las capacidades del Banco Europeo de Inversiones (BEI) para financiar proyectos que multipliquen la competitividad de los países europeos, como infraestructuras, energías verdes y tecnologías avanzadas. Lo cierto, novedoso y grato es saber, como sostiene el primer titular de El País, que los líderes del euro lanzan un plan de estímulo de 130.000 millones. O como también explica El Mundo que “los cuatro pilares del euro” pactan impulsar un plan de estímulo de 130.-000 millones. Los restantes diarios son también unánimes en destacar el mismo acuerdo: Europa dedicará 130.000 millones al crecimiento, dice La Vanguardia. Europa apunta al crecimiento, dice ABC, que también habla del estímulo de 130.000 millones para combatir la crisis. O en La Razón y en La Gaceta: Los grandes del euro pactan un plan de crecimiento de 130.000 millones, Rajoy, Monti y Hollande doblegan en Roma el inmobilismo de Merkel.
Que muy feliz, fue a disfrutar de los cuatro goles de su equipo multirracial contra los pobres helenos…

viernes, 22 de junio de 2012

FELICIDAD TOTAL POR LA "BAJA ESTIMACIÓN" DE LAS AUDITORAS

Los “escasos” 62.000 millones que requieren los bancos en apuros


Hay sorpresa, y amplia satisfacción particularmente en el Gobierno, en la cifra que, finalmente, y tras amplia expectación, proporcionaron las empresas auditoras Wyman y Berger: En el peor de los escenarios, los bancos españoles en apuros yn necesitados de recapitalización, precisarán un máximo de 62.000 millones de euros. Es decir, y como interpreta el diario El Mundo, que si bien el Gobierno aún no ha aclarado cuánto dinero pedirá a Europa, “la cantidad podrían estar en torno a los 50.000 millones”. Es decir, la mitad de la oferta de línea de crédito efectuada por el Eurogrupo a España. ¿Bastarán 50.000 millones? Sería realidad que, si así fuera, casi todo ese dinero irá destinado a Bankia, cuyo presidente Goirigolzarri estimó en 23.500 millones sus necesidades. Prácticamente la otra mitad iría destinada a los otros bancos “en apuros”, Banca de Valencia y Cataluña Caixa. El Gobierno ha respirado con alivio al conocer los cálculos y estimaciones que hacen las auditoras encargadas de valorar las necesidades de los bancos españoles requeridos de capitalización esencialmente por sus problemas de activos tóxicos derivados de la crisis inmobiliaria y por mala gestión de sus directivos. Ahí encajaría la crítica que, engrandes caracteres, contiene el diario La Gaceta, que deduce que “el agujero creado por los políticos en las cajas alcanza los 62.000 millones”, con fotografías de los cuatro políticos que, en su opinión, habrían originado ese “agujero”: Narcís Serra, PSOE, en Cataluña Caixa, José Luis Olivas, PP, en Bancaja, Miguel Blesa, del PP, en Caja Madrid, y Hernández Moltó en Caja Castilla la Mancha. Probablemente se olvida de unos cuantos nombres más, entre ellos, el de Rodrigo Rato, del PP o el de Aurelio Izquierdo, o los “cajeros” gallegos, José Luis Pego y José Luis Méndez, Gregorio Gorriarán y Oscar Rodríguez Estrada, que han batido el récord de “máximos indemnizados” tras su cese o jubilación... , y que mal podróian ser catalogados como políticos, sino más bien como gestores. Por el contrario, como responsables políticos faltan algunos presidentes autonómicos, como los de Valencia, Madrid o Galicia, Francesc Camps, Esperanza Aguirre y Núñez Feijoo, que se caracterizaron por defender la pervivencia de “sus” respectivas cajas regionales y por determinar ejn ellas el mando que les parecía más conveniente...

La cifra de los 62.000 millones merece este viernes toda clase de atenciones, empezando por los grandes titulares o por los comentarios editoriales. Y a todos parece razonable y “ajustada”. Ni siquiera se plantea la eventualidad de que pudiera suceder algo parecido a lo que ocurrió con los “stress tests”, tan felices para los bancos españoles, pero que todavía recientemente merecían la crítica de la canciller Merkel por parecerle de insuficiente solvencia. Ahora, Rajoy se ha apresurado a mostrarse feliz: La auditoría es creíble y certeza”, ha dicho desde Sao Paolo. Se pone de relieve en las estimaciones de las auditoras, que han percibido dos millones por su trabajo, y que se han servido de los informes del Banco de España, que esas necesidades de hasta 62.000 millones se precisarían sólo en “el caso de una hecatombe económica”. El Mundo destaca ese “caso de desastre” que contemplan los autores del trabajo: Se cifra el impacto de una caída del PIB del 6,5 por 100 en tres años”. El País señala que serán precisos cálculos más precisos, que se prolongarán probablemente hasta septiembre. Según El Mundo, también se cree saber que el Gobierno se plantea pedir cincuenta mil millones, es decir, la mitad de lo ofrecido en la línea de crédito. Este mismo diario habla en su editorial de “unas cifras mejores que las previstas”, y se refiere a las prioridades: resolver cuanto antes el futuro de Bankia y los otros tres bancos que gestiona el Frob, que tendrán que ser absorbidos por otro banco o saneados por el propio Estado. ABC también celebra que sean “62.000 millones, como mucho”, y que debería alejar cualquier consideración catastrofista. Habla también el diario de “los números del apocalipsis que no fue”. Curiosamente, en otra información del día, ABC destaca lo que sostiene la Asociación española de Banca: Que no deberían darse ayudas a entidades inviables... La satisfacción también alcanza al editorial de La Razón: “Una banca solvente y fiable”, titula. Y explica que las dos auditorías demuestran que sólo necesitarán ayuda los bancos del Frob. “Como se acaba de demostrar, nuestro sistema bancario no necesita un rescate. Añade este diario, que habla de las “necesidades de recapitalización del conjunto no superan, en condiciones reales, los 25.000 millones”. Es decir, apenas lo que reclama Goirigolzarri para sacar a flote la Bankia que le ha dejado Rodrigo Rato... En otro de sus tilares, La Razón explica que Wyman y Berger cifran las necesidades de capital entre 16.000 y 62.000 millones de euros como máximo”. Expansión replantea la cuestión: ¿son excesivas las cantidades pedidas por Goirigolzarri para Bankia? Llega a la conclusión de que, en el escenario más adverso, el porcentaje que representaría Bankia sobre el total, estaría por encima del 27 por 100... Otra información del mismo diario asegura que Banco de Valencia, Pastor y Barclays son las tres entidades que más pierden. Son datos que proceden de la Asociación de Banca, que admite que el conjunto del sector podría registrar resultados negativos en España este año por el impacto del saneamiento, que viene absorbiendo ya el 55 por 100 del margen de explotación.

No me resisto a reproducir lo que este viernes proclama el Premio Nobel de Economía Josep Stiglitz sobre la crisis que nos desasosiega y acosa: “La economía española está en una depresión causada por Merkel y Draghi”.Y del Gobierno de Rajoy: Según el Nobel, ha cometido “un primer error, el exceso de austeridad. La austeridad no genera ni confianza ni crecimiento. Cuando llegó al Gobierno, la economía crecía, ahora cae un dos por ciento. El segundo error: aunque algunas reformas estructurales eran necesarias, han ido demasiado lejos o han errado los tiempos...”

Leña para todos...

jueves, 21 de junio de 2012

OTROS OPINAN QUE ES PURA Y SIMPLE LÓGICA

Sortu, como Bildu, enfada al Gobierno contra el Constitucional


Los ministros Gallardón y Fernández no han ocultado su enfado con el Tribunal Constitucional y su decisión de legalizar la marca abertzale Sortu. El ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, ha manifestado que discrepa "claramente" de la sentencia del TC, aunque apunta que el Gobierno acata la resolución judicial. Hasta no conocer al detalle la sentencia, no se estudiará un eventual proceso de "ilegalización sobrevenida". "Reitero de manera muy especial que, con Sortu o sin Sortu, la izquierda abertzale tiene que condenar el terrorismo, pedir perdón y la disolución incondicional de la banda", ha enfatizado el ministro, quien ha recordado que la izquierda abertzale "ha estado jaleando durante tantos años" los innumerables crímenes de ETA. Al ser preguntado sobre si el Gobierno presentará nuevos informes policiales contra Sortu, el titular de Interior ha reiterado que cuando se sepa el contenido de la sentencia del TC, se manifestará en este sentido. "Cada día tiene su afán y hay que esperar a conocer la sentencia", subrayó el titular de Interior al ser preguntado por la posibilidad de un proceso de "ilegalización sobrevenida" de Sortu. Fernández Díaz ha insistido en que prefiere esperar a conocer los razonamientos jurídicos y los votos particulares para adoptar cualquier decisión. No obstante, Fernández ha asegurado sentirse "profundamente cercano" a la sentencia de la Sala del 61 del Tribunal Supremo que, en marzo de 2010, prohibió la inscripción de Sortu en el Registro de Partidos Políticos. La postura oficial del Gobierno la había expresado horas antes el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. "El Gobierno quiere manifestar que, sin perjuicio y con el máximo respeto que tenemos al Tribunal Constitucional y del acatamiento que de ésta, como de todas las resoluciones judiciales, hacemos, discrepamos del contenido del fallo", dijo Gallardón. El titular de Justicia reiteró la "inquebrantable voluntad de lucha permanente contra el terrorismo" del Gobierno, y señaló, como Fernández, que está a la espera de conocer el contenido de la sentencia y de los votos particulares para saber cuáles son los límites que se establecen a la participación política de Sortu y el margen de la actuación del Ejecutivo. "Estudiaremos con profundidad la sentencia para saber qué instrumentos se nos dan al Gobierno de la Nación para mantener una vigilancia permanente para que en ningún caso se produzca un abuso de esas instituciones democráticas, para que no se produzca un fraude de ley y para que la adecuación de las conductas a la legalidad sea permanente", subrayó Ruiz-Gallardón. Añadió que en el Ejecutivo "queda absolutamente comprometido" en esa vigilancia, ya que "desde el primer momento pensaba que la sentencia" que dictó el Tribunal Supremo en marzo de 2011 prohibiendo la inscripción de Sortu en el registro de partidos políticos del Ministerio del Interior, era "una respuesta adecuada" a la pretensión de la formación de ser legalizada.

El Constitucional ha apoyado la legalización de Sortu tras un recurso de la formación abertzale. El Pleno ha corregido, anulándola, la sentencia del Tribunal Supremo que, en marzo de 2011, prohibió su inscripción en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior por ser sucesor de la ilegalizada Batasuna. Sortu supone, por tanto, el segundo varapalo que el Tribunal Constitucional propina al Tribunal Supremo en el ámbito de la legalización de formaciones abertzales tras la autorización de Bildu en mayo de 2011, por un estrecho margen de seis votos frente a cinco. Como ahora... La vieja Batasuna, que durante más de tres décadas amparó la actividad criminal de ETA con su silencio y su colaboración, optó en 2010 por rechazar el terrorismo como instrumento de acción política y fundar otro partido, Sortu, en cuyos estatutos figurase ese principio. Su intención era volver a las instituciones, de las que había sido expulsada como consecuencia de la Ley de Partidos Políticos aprobada en 2002 contra las formaciones vinculadas a organizaciones terroristas.

Naturalmente, la decisión del TC provoca el enfado del Gobierno y de otras cuentas personas y partidos. La más relevante reacción contraria probablemente fue, este miércoles, la de UPyD y su líder, Rosa Díez, que anunció su propósito de luchar contra esta legalización. La dirigente de Víctimas del Terrorismo, Pedraza, también expresó su enfado. Los dirigentes vascos son coincidentes en proclamar que la legalización no hace sino reconocer la realidad... Los diarios de este jueves, a su vez, se pronuncian con grados diferentes de agrado o insatisfacción. Dice El País que el Constitucional legaliza Sortu, pero le exige respeto a las víctimas, y que los sucesores de Batasuna serán apartados de la ley si son ambiguos en la condena del terrorismo. La Vanguardia señala que el TC corrige al TS por vulnerar el derecho de participación política. El Mundo anuncia la “legalización del partido de ETA”, y destaca la frase del dirigente abertzale Barrena: Hoy Sortu, mañana presos vascos a casa... Lo imposible parece imposible hasta que se consigue. Más beligerantes son los titulares de ABC, La Razón o La Gaceta: El TC se rinde a los proetarras: Aire para ETA; el Constitucional blanquea a Sortu... En El País se señala que la legalización de Sortu es un avance hacia la normalidad y la convivencia en el País Vasco. ABC, por el contrario, habla del “fracaso del estado de derecho”, y opinas que “se hace patente la urgencia de renovar el TC”. Victoria Prego no es menos pesimista: “Las criaturas políticas de los etarras entran en el espacio de los demócratas mientras la banda sigue así”, escribe en El Mundo. Por el contrario, Xosé Luis Barreiro sostiene en La Voz de Galicia que la legalización de Sortu es el final de una anomalía. Este diario habla de una sesión del PC bronca e intensísima, que terminó cuando el presidente Pascual Sala tiró la toalla después de intentar evitar, durante cuatro semanas la imagen de división... La Gaceta explica que “se comprende el profundo malestar de las víctimas del terrorismo”. Y habla de un “Constitucional interino”, cuestión que también se destaca en La Razón: Elñ 11 de julio, fecha tope `para la re novaciópn del TC. Las conversaciones PP-PSOE están en la recta final...

O sea, habrá sido la decisión probablemente última de un TC que agoniza, enfadado porque se han sobrepasado todos los plazos para su renovación.

miércoles, 20 de junio de 2012

ALGUNAS SE HAN FRENADO O REDUCIDO POR LA PRESIÓN POPULAR

Directivos de las Cajas cobran 150 millones en indemnizaciones


Tomo el titular del diario El Economista, que ha elaborado un documentado trabajo sobre “los bienaventurados de nuestro tiempo”, es decir, aquellas personas que fueron convocadas a gestionar los dineros particulares depositados en Cajas de Ahorros y que negociaron en su momento, y perciben ahora, envidiables cantidades en concepto de indemnización o términos parecidos de final de su relación con tales Cajas. Algunas de esas indemnizaciones, en su momento, ya causaron escándalo y forzaron a una revisión urgente, para impedirla o reducirla. Esta misma semana ha dado que hablar la “generosidad” de uno de esos “cajeros famosos”, Aureliano Izquierdo, por “renunciar” a la mitad de los catorce millones de indemnización que tenía asignados, tras su paso, no precisamente feliz o exitoso, por unas cuantas cajas de las que están en la lista de “agonizantes” y precisadas de la respiración asistida y urgente del Gobierno de la Nación y de sus contribuyentes, el pueblo soberano. Aurelio Izquierda renunció, al final, a 6,3 de los 13,91 millones a los que tenía derecho como exdirector financiero de Bancaja. Cobrará el resto de millones en concepto de póliza contratada poara su jubilación, fallecimiento e invalidez...

También ha sido noticia que Rodrigo Rato ha renunciado al 1,2 millones de euros de su blindaje y que le forzarían a no tener posibilidades de fichaje en una entidad de la competencia. Por cierto, que su antecesor en la dirección de Caja Madrid, Miguel Blesa, va a ser investigado, según cuenta este miércoles Expansión, por créditos otorgados, entre otros, a personajes tan problemáticos como Gerardo Díaz Ferrán y la inmobiliaria Martinsa, a esta última nada menos que mil millones. Por cie4rto, que el entonces responsable de créditos a empresas, Carlos Vela, posteriormente fichó por la inmobiliaria.... Una querella, por cierto, que se presentó en 2009 y había estado “atascada” en los tribunales madrileños. ¿Alguien estaba impidiendo que avanzaran esas investigaciones judiciales? Pues bien, como señala el reportaje al que hacemos referencia, “es una lista que no para de crecer un poco más cada día que pasa”, la de los directivos de Cajas que se ven en la necesidad de abandonar su bien remunerado puesto de trabajo como consecuencia del proceso de reestructuración en marcha. Llega a la conclusión el trabajo de El Economista de que hasta 26 ejecutivos que han salido desde 2010, tenían pactados en concepto de indemnización o de pensiones casi 150 millones de euros. No es menos cierto que, gracias al escándalo causado en la opinión por esta clase de noticias, no pocos de esos pagos han sido cancelados o están en discusión y debate. Otros ya se hicieron efectivos, y posiblemente las correspondientes cantidades están ya en cuentas seguras, tal vez incluso en bancos extranjeros... Por ejemplo, los 18,5 y 16,6 millones percibidos por quienes fueron primeros ejecutivos de Caixa Galicia, José Luis Pego y José Luis Méndez, respectivamente. Los dos récords de los que se tiene noticia. Nen esa misma lista de bienaventurados, pero menos, hay algún otro directivo gallego, como Oscar Rodríguez, de Caixanova, con una “lotería” de 14 millones. Se cuenta el caso de otros dos directivos de cajas gallegas, Gregorio Gorriarán y Oscar Rodríguez Estrada, que tenían “derecho” a una indemnización por importe de 22,9 millones. En otras Cajas, las cantidades han sido menores, que se sepa y que haya trascendido, aunque la desconfianza de los ciudadanos es muy considerable y ha movido a las autoridades a actuar para paralizar algunos de los pagos más asombrosos...

En realidad, se ha tardado mucho tiempo en reaccionar ante escándalos de esta naturaleza y dimensiones, y sólo recientemente, la Fiscalía Anticorrupción, según cuenta este mismo miércoles el diario Expansión, ha acelerado las investigaciones de casos ligados al sector financiaron, y sobre todo, a las cajas de Ahorros, para determinar posibles responsabilidades en los sueldos e indemnizaciones cobrados y las malas prácticas llevadas a cabo por esos mismos directivos. En concreto, constan ya investigaciones en casos como los de Caja Castilla la Mancha, Caixa Galicia, Caja Sur, Caja España, Caja Duero, Caja Segovia, Caja Avila, Caixa Penedés, Caja de Ahorros del Mediterráneo y Bancaja. En total, según esta información, la Fiscalía estaría estudiando posibles responsabilidades en, al menos, diez Cajas. Y no precisamente de las más boyantes en cifras de negocio, como es fácil de comprobar... Originó gran número de comentarios y atenciones el capítulo de blindajes, indemnizaciones y jubilaciones de la caja valenciana CAM, y en particular, de la que llegó a ser directiva María Dolores Amorós, una prodigiosa indemnización y blindaje que fue anulada por la Justicia. La tal Amorós, por si fuera poco, fue acusada por ocultar datos a los órganos de control, tomar decisiones en beneficio propio y maquillar las cuentas de la CAM en los años 2010 y 2011, “cometiendo irregularidades en los balances aprobados”, según recuerda el reportaje del diario económico.

Se ha discutido recientemente si la “autorización” para indemnizaciones tan cuantiosas era responsabilidad del exgobernador del banco de España, Miguel Angel Fernández Ordóñez, o lo era de las correspondientes Comunidades Autónomas. Parece que han sido éstas últimas las que han hecho clara y permanente dejación de esas responsabilidades y funciones.

Un escándalo de grandes dimensiones, un descontrol y un desmadre que parece tener muchos padres y ningún responsable directo a quien también se pudiera llevar a los tribunales para forzarle a la devolución al Tesoro Público de tan generosas indemnizaciones en tiempos tan precarios...

martes, 19 de junio de 2012

EL MIEDO AL RESCATE NO DESAPARECE

El miedo al rescate no termina de desaparecer


Primero fue el cambio de Gobierno. Se llegó a pensar que con la llegada de Rajoy y el PP al Gobierno de la Nación, se recuperaba la confianza internacional en España y se aplacaban los mercados. No hubo tal. Luego, fueron las sucesivas reformas-recortes del Gobierno, en todo tipo de gastos con dinero público,. La reforma laboral, las sucesivas reformas financieras tampoco lograron esa paz aún sin alcanzar. Tampoco los recortes, que a su vez, se veían forzadas a ejecutar los Gobiernos autonómicos. Luego, las atenciones se centraron en las dificultades de unos cuantos bancos, particularmente cajas expuestas al riesgo inmobiliario. El Eurogrupo dispuso una línea de crédito de hasta cien mil millones para afrontar esa imprescindible recapitalización. Pero tampoco parece la fórmula salvadora de una situación crítica que nos llega a angustiar. Se pensó que “rescatar la banca” venía a ser el equivalente y el sustitutivo de “rescatar el país”. Y finalmente, el futuro de Grecia en l seno de la Unión Europea y de la zona Euro hizo sospechar con que ésa estaba siendo la gran duda que todo lo contaminaba. Una y otra vez, sin embargo, los mercados exponen en la “prima de riesgo” lo que se interpreta como un vivo deseo de que sea España, toda España, el Estado español, el que se someta al proceso de rescate que ya padecieron otras cuantas naciones, como Irlanda, Grecia o Portugal. El gran miedo al rescate es evidente. Uno tras otro, los dirigentes políticos han mostrado su repugnancia por esa fórmula de ser rescatados. Incluso el término rescate parece repugnar a algunos políticos, como Mariano Rajoy, que no puede aceptar que lo que no sucedió con Zapatero pueda ocurrirle a él mismo.

Este martes, el diario El Economista se hace la pregunta clave: “¿Qué supondría el rescate a España?” Y en el mismo gran titular se responde: Subir el IVA, retrasar la jubilación,, bajar los sueldos... ¿Y no es eso lo que ya viene sucediendo, y lo que parece inevitable que termine por producirse, si atendemos mínimamente lo que reclama uno de los “controladores” del “crédito bancario” de hasta cien mil millones, el Fondo Monetario Internacional. Rajoy ha respondido “gallardamente”, al FMI, que no piensa aplicar su más reciente receta: subir el IVA, bajar los sueldos de los funcionarios, elevar la edad de jubilación. Pero no es otra cosa lo que le vienen reclamando los otros miemgr9os del “directorio”, de los que mandan en la Unión y parecen obedecer o secundar a los mercados: Más IVA, menos salarios públicos y menos salarios privados, más años de trabajo para percibir una pensión que posiblemente también se vea mermada. Eso es el rescate, y esas son las reformas que se nos anuncian., o acaso sólo, de momento, de sugieren. Pero que están ahí, aguardando a su estricto cumplimiento. Llega a tenerse la impresión de que el castigo es, directamente, a España y a los españoles, y que sólo se resolverá la situación con la “humillación del rescate”.

¿Llegaremos a ver, por el contrario, lo que anuncia el ministro De Guindos: que nuestra solvencia se reconocerá en días o semanas”? ¿Logrará Rajoy que el G-20 mejicano traslade el mensaje de confianza en el euro? ¿Conseguirán Rajoy, Montoro y Rubalcaba que el Banco Central Europeo, finalmente, actúe, e intervenga y proceda a reforzar el capital de nuestros bancos de manera natural y “de oficio”? Son las preguntas esenciales del momento, antes de pasar a la siguiente cuestión, que es la recuperación del crecimiento y la rebaja del número de parados, propósitos que quedan sepultados por los problemas “de supervivencia” de cada día.

No terminamos de saber si evitaremos o no el rescate “propiamente dicho”, pero si rescate es subir el IVA, retrasar la jubilación, bajar los sueldos públicos y privados..., eso parece inevitable y, de hecho, ya se viene produciendo con mayores o menores angustias y dramas personales y familiares. ¿Quién no se ha visto en la necesidad de ser “rescatado” en su empresa, en su trabajo, por causa de una reducción de personal y de los sueldos de los años anteriores? Unas cuantas empresas y sectores parecen libres de ese riesgo, pero posiblemente son ya los más quienes, día a día, observan cada nuevo amanecer “con temor y con temblor” ante la probabilidad de que lo que llamamos “crisis” termine invadiéndonos y atacándonos sin remedio ni indulgencia. Después de todo, sólo cabe preguntarse por qué sector de actividad no se ha visto ya alcanzada por la crisis: Los funcionarios, los educadores, los sanitarios, la farmacia, la banca, la minería del carbón, el periodismo, las energías renovables, los jubilados alcanzados por el copago farmacéutico...

Suma y sigue. La angustia el miedo al rescate, ¿de qué? Si el rescate ya nos viene persiguiendo desde hace tres o cuatro años...

lunes, 18 de junio de 2012

DÍVAR AÚN RESISTE, PERO SE LE BUSCA SUSTITUTO

Dívar no posará con el Rey. El Presidente del CGPJ aún deshoja la margarita de su dimisión



El muy inoportuno (¿?) fallecimiento del Príncipe heredero de Arabia Saudí, y la necesidad de que el Rey de España viaje al funeral, modifica la probable página final del álbum del todavía presidente del Consejo General del Poder Judicial y Presidente del Supremo, Carlos Dívar. Con bastante probabilidad, pensaba Dívar que la foto con el Jefe del Estado español sería el cierre a esta etapa de tres años que todo permite suponer que acabará en los próximos días con el anuncio de su dimisión, tras la la denuncia que hizo su colega de Consejo de que Gómez Benítez de que Dívar hacía un uso inmoral de los fondos del Consejo con repetidos viajes injustificables a la Costa del Sol. Desde la denuncia hasta nuestros días, Carlos Dívar es probable que haya pasado por un calvario que nunca pensó que le pudiera haber ocurrido a él, y que finalmente, parece que le fuerza a su dimisión. Aunque todavía no ha dicho la última palabra...

Este mismo lunes, hace declaraciones a la informadora de cuestiones jurídicas del diario El Mundo. Carlos Dívar, de manera contradictoria, proclama que va a meditar si, atendiendo la petición de la mayoría de los vocales del CGPJ, deja el cargo. Aunque a continuación señala que “es evidente que no puedo o no debo continuar contra la voluntad ampliamente mayoritaria de los vocales”. Dívar reflexiona sobre lo que le ha sucedido, y llega a una sorprendente conclusión, del todo ajena a sus viajes, que sigue justificando: Son 32 viajes en un período de casi cuatro años. Estamos haciendo un mundo, cuando son viajes desde 2008, No tengo la menor conciencia de haber cometido ninguna infracción ni haberme salido nada de las normas establecidas en el Consejo... Hay que tener en cuenta los precios que me hacían en los alojamientos -dice en otro momento. Al ser un cliente habitual, obtenía precios menores... A lo mejor no he sabido transmitir a la opinión pública la verdad de los hechos. Pido disculpas por ese error”, admite a continuación. Y dice en otro momento de la entrevista periodística: “Tras el cambio de Gobierno ha habido en el Consejo una alteración de poderes que ha llevado a algunos a esta campaña... A los vocales se les ha ido la situación de las manos. La situación creada por la denuncia penal de un vocal al presidente se ha desorbitado”, sostiene Dívar. Y luego, explica confusamente: “Cuando atacamos sistemáticamente a la persona, estamos atacando a la institución, y esto es lo que ha pasado. Ha llegado un momento en que se han metido con aspectos privados, religiosos..., en fin, alto totalmente fuera de lugar. Ha sido un auténtico proceso paralelo, poniendo a una persona en la picota, digan los tribunales lo que digan. Sentencian, ejecutan, y ya está, no hay quien lo cambie. Dicen “eso es la opinión pública”. Hombre, ésa es la opinión que han transmitido algunos. ¿Puede ser una solución que se marche el presidente? Pues si esa es la solución, lo voy a pensar de aquí al jueves, no pondré el menor obstáculo para ello, no pondré ningún obstáculo...”

Carlos Dívar, en estas mismas sorprendentes declaraciones, sostiene que en ningún caso ha imputado gastos indebidos al presupuesto del Consejo del Poder Judicial. “Dije en mi comparecencia pública que mi conciencia estaba tranquila, que no he cometido ninguna irregularidad, que he pagado mis viajes privados aparte...”. Y hace relato de lo ocurrido con la denuncia: Prim ero hubo una denuncia ante el fiscal. Luego hubo una denuncia ante el tribunal Supremo. Después esa denuncia se convirtió en querella. Era preciso esperar que las instituciones se pronunciaran. Yo tenía que estar callado. La Fiscalía archivó, el Tribunal Supremo también archivó nada menos que por once votos a cuatro. Todos sabemos que en los Plenos de la Sala Penal es rarísima la unanimidad. Pero para algunos vocales, sólo valen esos cuatro votos, los otros once no...”

Y acepta que “puede ser correcto que haya habido una campaña” contra él por una guerra de poder en el CGPJ... Y a la pregunta de a qué atribuye la pérdida de confianza de los vocales del Consejo, habla de “la situación ambiental. Los vocales se encuentran con que la situación creada, porque esto ha sido orquestado, es una campaña que no pueden mantener...” Dívar dice que “en estos momentos no tengo claro cuál va a ser mi respuesta contundente anunciada el jueves. No lo sé. Ya lo veríamos. Las dimisiones son voluntarias. Echarme es más difícil, porque requiere una mayoría cualificada”...

La redactora de la entrevista ve a Dívar “sereno, y parece aliviado”, y destaca la frase “si la solución es irme, no pondré obstáculos...”. En el diario La Razón se relata la reunión plenaria del CGPJ en la que Dívar anunció su “decisión contundente” para esta semana. “Le temblaban las manos. No se creía lo que pasaba. El pleno vivió momento de máxima tensión. Gómez Benítez indignó con sus reproches... A Dívar le temblaban las manos. Su cara parecía la de un muñeco de cera”, revela este relato. Por lo que se refiere a El País, diario que divulgó la denuncia contra el juez Dívar y que ha venido proporcionando nuevos datos para mantener la atención del caso, cuenta este lunes que vocales del poder Judicial buscan ya un sustituto para cuando caiga Dívar. “Con Dívar todavía de cuerpo presente, las propuestas varían para sifruar a un magistrado de prestigio cercano a la jubilación o mantener la situación de bicefalia el tiempo que le queda a este Consejo, es decir, hasta octubre de 2013. Y habla de las candidaturas de Fernando de Rosa, de perfil político muy conservador, y de Juan Antonio Xiol, progresista de gran prestigio. En el reportaje se ve “perfectamente posible que Xiol fuera elegido para presidir el CGPJ y el Supremo”, y en cambio, De Rosa no parece reunir las condiciones “con su perfil y sus vinculaciones con Camps”. La Razón habla de cuatro candidatos: el ya mencionado Xiol, presidente de la Sala de lo Civil del Supremo, y Fernández Montalvo, Ricardo Enríquez y Jesús Corbal, los tres magistrados del Supremo.

Pero eso será cuando Dívar termine de deshojar su propia margarita y termine de asumir la conveniencia de dimitir...

¿Espera la UE que España pida ser intervenida?

 

Parece que en ese punto estamos: a la espera de que el Gobierno español arroje la toalla y España pida “ser rescatada” con dinero comunitario y del FMI. Pero el Gobierno español insiste en que puede salir del bache de la deuda por sus propias fuerzas, sin recurrir a nadie…. Lo ha explicado un análisis de El País: que la mezcla letal de una recesión que promete alargarse con la enorme factura que ha dejado el agujero de la banca, empuja a España, cada vez más cerca de Grecia, Irlanda o Portugal. Según esta información, es difícil encontrar estos días en Bruselas un alto funcionario o un responsable político que no dé por hecho que España acabará pidiendo ayuda externa para no caer en la insolvencia. “Basta con hacer números. ¿De dónde van a llegar las decenas de miles de millones que necesita el sistema financiero español para recapitalizarse? Las actuales condiciones del mercado hacen que sea prácticamente imposible obtenerlos allí”, señalan fuentes comunitarias. Y reproduce la historia que este sábado dio a conocer el semanario Der Spiegel, según la cual, el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, presionó a su homólogo Luis de Guindos para que España recurra al fondo de rescate europeo. Según la revista, el Gobierno alemán, que estima las necesidades de capital de la banca española entre 50.000 y 90.000 millones, se decidió por esta opción a principios de semana. Schäuble se lo planteó al ministro español el miércoles en Berlín, siempre según la versión de la revista. Sin embargo, fuentes del Gobierno español afirman que la conversación entre ambos ministros en Berlin giró en torno a la unión bancaria europea. Fuentes del Gobierno alemán señalaron en las últimas horas que “sólo España podrá decidir si pide un rescate. Nadie más”. Y ante ello, ¿cómo actúa el Gobierno español? Las palabras de Rajoy, este domingo, en Barcelona, merecen la atención general: “España no está al borde de ningún precipicio”, es la frase que destaca, en boca de Rajoy, el gran titular de la portada de La Vanguardia. O en la de El Periódico de Cataluña: Rajoy:  España saldrá de la tormenta con esfuerzos propios y el apoyo de los socios comunitarios. El presidente del Gobierno defiende una autoridad fiscal europea y descarta que el país esté "al borde de ningún precipicio. Una frase que se repite en otras cuantas portadas: Rajoy matiza el mensaje del miedo: No estamos en el precipicio. El presidente intenta ahuyentar el temor  a una intervención, cuenta El País. El Mundo va más lejos y dice que Rajoy propone que la política económica la imponga la UE y defiende ceder soberanía a cambio de una autoridad fiscal europea que permita el control centralizado de las finanzas y gestione la deuda. Rajoy pide calma, dice ABC: “España no está al borde de ningún precipicio”. En La Razón: Rajoy afirma que saldremos de la tormenta y `pide una autoridad fiscal europea para apuntalar el euro. O en La Gaceta: Rajoy pide calma: No estamos al borde del precipicio… No estamos al borde del precipicio, pero da la impresión de que en Bruselas, en Berlín y hasta en Washington nos consideran desahuciados, y entienden que la acumulación de tanta deuda no es posible  que pueda ser afrontada y resuelta, en solitario, por España. Por si faltaba algo, la recapitalización de Bankia parece el último fardo añadido a una carga ya descomunal e insoportable. Por otra parte, Bruselas es consciente del potencial destructivo que podría tener un rescate español. Por ello preferiría que la recapitalización se hiciera a través de los inversores privados o de la deuda pública. Pero estas opciones parecen poco factibles, por lo que las instituciones europeas señalan que existe el dinero y los mecanismos necesarios para evitar una quiebra de la banca española. Para sortear la catástrofe sólo queda confiar en Mario Draghi, que no parece precisamente favorable a las posiciones españolas. Tal vez cambie de opinión si Rajoy decide designar a González Páramo presidente del Banco de España, en sustitución de Fernández Ordóñez.  Aún resuena la severísima crítica de Draghi a Rajoy, cuando dijo que  el trabajo del presidente del Banco Central Europeo no es “llenar el vacío que deja la inacción de los Gobiernos”. 

De todo lo cual, se deduce que las cosas parecen habérseles idote las mano a Rajoy y a De Guindos. Quedaría por ver si el país se verá sometido a una intervención con todas las consecuencias, al estilo de las tres que ya han protagonizado Europa y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Si el préstamo va a las entidades financieras, España retendría algún margen de maniobra. Nadie sabe a cuánto ascenderá la factura que los contribuyentes acabarán pagando por los excesos de las cajas durante los “años locos del ladrillo”, pero se estima entre 50 y 100 mil  millones… Habrá que esperar a finales de mes, cuando las consultoras Roland Berger y Oliver Wyman, publiquen su análisis del sector.  Pero a esas cuentas hay que añadir que el Estado y las comunidades autónomas tienen este año otras necesidades de financiación (vencimientos de deuda, déficit público e inyección de capital en Bankia) de por lo menos 250.000 millones. Con la prima de riesgo en torno a 540 puntos es imposible emitir este volumen de deuda. De ahí que no parece que haya más opción que buscar ayuda exterior, según señala muchos expertos.  Y en ese contexto se entendería la reciente frase del ministro de Economía, Luis de Guindos, cuando dijo que el futuro del euro se jugará en España e Italia en las próximas semanas.
De ahí que la cuestión concreta y de ahora mismo sea si la banca puede recibir directamente fondos, o si éstos deben “apuntarse” en el debe del Gobierno de la Nación. Habría que cambiar las reglas para que el fondo de rescate europeo pueda dirigir toda su potencia directamente en los bancos, sin pasar por el Estado. Pero, como recordó el comisario Olli Rehn, las normas actuales lo impiden… Y sólo un acuerdo de los líderes europeos que se verán en Bruselas el próximo 28 y 29 de junio, permitiría aflojar un poco la soga que aprieta cada vez más a España. “Parece difícil modificar tan rápido las normas, pero esta crisis ya nos ha acostumbrando a que en el último momento se tomen decisiones que muchos creían imposibles”, comentan fuentes de la Comisión que se citan en El País.

Y mientras tanto, y mientras “hace tiempo”, Rajoy se mantiene firme en que España no precisará ningún tipo de rescate. “No se acerca el Apocalipsis. No vamos a naufragar”, dijo. ¿Y qué opina Angela Merkel, sobre el particular? La canciller ha dejado claro que rechaza un rescate que no vaya directamente a un Gobierno. Y ésa sigue siendo “opinión trascendente”, incluso para su buen amigo Mariano…
Pero todavía hay más caras en este poliedro: La caída de España podría ser solo una pieza más en el dominó de la eurozona. Los mercados apuntarían en seguida a Italia; y más tarde a Francia y Bélgica. De ahí que Bruselas exija a España que ponga cuanto antes las cartas sobre la mesa.
Por más que Rajoy no parezca inquieto, lo está, y mucho…
JOSÉ CAVERO


Dívar dimitirá después de la foto con el Rey

No hay duda de que las celebraciones del doscientos aniversario del Tribunal Supremo, de lunes a jueves, tendrán un atractivo singular. Sobre todo, la foto conjunta de los dos “celebrantes” protagonistas, el Rey y el presidente del TS, Carlos Dívar. “Los dos viajeros” controvertidos van a posar juntos, por causa del protocolo, y en el que, con toda probabilidad, será ya el último acto público de Dívar. En efecto, él mismo anunciaba este sábado: "Está bastante claro lo que quiero decir". Fue la frase del presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del TS, tras reconocer ante el pleno del Consejo que la situación es "insostenible" y que el próximo jueves adoptará "una postura rotunda y contundente" sobre su dimisión.
Hay bastante unanimidad en empezar ya a celebrarlo, incluso por quienes, como el ministro Gallardón, dieron por cerrado el asunto después de que el fiscal del caso no viera ilegalidad en los viajes a la Costa del Sol del amigo de su guardaespaldas personal, el tal Jerónimo…  El portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, resumía la situación y calificaba como positivo "que se haya producido un acuerdo" sobre la situación de Dívar al frente del CGPJ, ya que el escándalo de los gastos de viaje estaba haciendo "un daño muy importante" al Poder Judicial. También desde la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), el portavoz Pablo Llerena, ha considerado que el anuncio de la probable salida de Dívar deteriorará la imagen de la institución y la confianza de los ciudadanos en la justicia. En efecto, pese a que en ningún momento anunció que dimitirá, las palabras de Dívar fueron interpretadas por los vocales del pleno como que el jueves renunciará a su cargo en el pleno extraordinario que ya había sido convocado por Dívar para tratar la situación que atraviesa el CGPJ. También el PSOE dio por hecho que Dívar dimitirá y lamentaba que no lo hubiera hecho ya, según el secretario socialista de Relaciones Institucionales y Política Autonómica, Antonio Hernando, porque, según argumentó, "cada día que permanece al frente del CGPJ y del Tribunal Supremo es un día más de descrédito para la institución y para el conjunto de la Justicia". Los socialistas valoran que el presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo vaya a abandonar su cargo, sobre todo "por el deterioro institucional que se está produciendo en ambas instituciones". Desde el PP, el portavoz en la Comisión de Justicia del Congreso, José Miguel Castillo Calvín, dijo que hay que esperar a conocer si la decisión "contundente" a la que se refiere Carlos Dívar pasa por su relevo al frente de esta institución. Pero observó que el Pleno del CGPJ "ha exteriorizado su pérdida de confianza en su presidente”. "Por el respeto debido al órgano de dirección de los jueces, desde el Grupo Popular entendemos que cualquier valoración deberá esperar a que esa decisión se produzca, sin que en nuestro ánimo esté forzar que se decante en uno u otro sentido", dijo, para insistir en que "el aplazamiento de una decisión tan relevante, como la que puede afectar al relevo de la cuarta autoridad del Estado, exige la máxima prudencia y respeto a la institución". A su vez, el portavoz de IU en la Comisión de Justicia del Congreso,Gaspar Llamazares, reprochó al presidente del CGPJ que haya querido alargar una "agonía" que "no merece la carrera judicial". "Carlos Dívar llevaba ya tiempo cesado judicial y democráticamente, aunque en este mismo tiempo se haya querido seguir aferrando a un cargo del que por su actuación dejó de estar a la altura, moral y profesionalmente", decía Llamazares, quien quiere, además, que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, explique las razones por las que él y su partido "han buscado apuntalar a Dívar estas últimas semanas aun a costa de ahondar en la pérdida de credibilidad del CGPJ y del Poder Judicial". Y como los políticos el sábado, los diarios este domingo dan por fecha la dimisión de CD: Los vocales del CGPJ creen que dimitirá el jueves, dice El País. El presidente del CGPJ anunciará su dimisión el jueves, cuenta El Mundo. Dívar se compromete a dimitir, señala La Vanguardia. Dívar se va en jueves, asegura El Periódico de Cataluña. Según ABC, Dívar se irá porque la situación es insostenible. En La Razón: Dívar dimitirá el jueves “tras una campaña cruel e injusta”. Y en La Gaceta, “la caída de Dívar sacude la Justicia y agrava aún más la crisis institucional”
Dívar apeló ante sus colegas a la “responsabilidad institucional” para que le permitan estar unos días más al frente del primer sillón de la judicatura española. Quiso ganar unos días porque entre este lunes y el miércoles, el Tribunal Supremo celebra su bicentenario, a cuyos fastos tienen previsto acudir el Rey y numerosos presidentes de cortes de justicia extranjeras. Según ha trascendido de la reunión de ese Pleno del Consejo, duró tres horas. Comenzó hablando Dívar, con tono serio y ninguna sonrisa. Señaló que se sentía “muy dolido” por los acontecimientos y el impacto social negativo que había generado en la carrera judicial el asunto de sus viajes, y admitió que la situación ya era insostenible. Las tres principales asociaciones de jueces, 17 jueces decanos de grandes ciudades e incluso el PSOE, el partido que le nombró, han pedido su dimisión. El Gobierno, que en su día jaleó su nombramiento, quería mantenerle en el cargo varios meses más, pero los consejeros, prácticamente todos, sabían que el escándalo de los viajes hacía “insostenible” su continuidad. Tras Dívar, intervinieron 14 de los 20 vocales. Unos, para insistir en que no debía dilatar su renuncia al cargo. Otras intervenciones tendieron a facilitarle una salida que no forzase el mecanismo de la destitución, instando a Dívar “a abrir” en su mente un “periodo de reflexión” que despejara el camino de su salida. El presidente del Supremo, consciente de su soledad, avanzó su intención de adoptar una decisión “rotunda y contundente”. De sus palabras, los demás consejeros dedujeron que era el anuncio de su dimisión. Debatieron y, por unanimidad, acordaron dejarle un periodo de reflexión que “ineludiblemente” debía conducir a su renuncia formal el próximo jueves. Si no lo hace, cabe deducir, sus colegas (que son quienes le eligieron), activarán los mecanismos legales para destituirle. Para el pleno del jueves persiste el mismo orden del día: dimisión y/o remoción. Todos asumen que a Dívar apenas le quedan cuatro días en el cargo y de que sus palabras significan que acepta las responsabilidades por no haber explicado ni detallado el motivo de sus 32 viajes ni los casi 30.000 euros cargados a las arcas del Poder Judicial. Dívar abandonó el salón de plenos “cabizbajo”, con mirada “de pocos amigos”, según descripción de uno de los presentes. Incluso, a estas alturas del “drama”, no todos los vocales ven adecuado que Dívar acompañe a don Juan Carlos en los actos del lunes en el Tribunal Supremo. Como este domingo relata El País, si, como parece previsible a juzgar por sus palabras, finalmente se va, con él tendrá que marcharse su séquito (cuatro secretarias, su jefe de gabinete y el de seguridad, con hasta siete escoltas por turno). Será el primer presidente del Consejo y del Supremo que se ve forzado a abandonar el cargo por un escándalo que ha logrado ladear el reproche penal pero no el ético…
Y otra cuestión no menos controvertida: de forma interina, sería sustituido al frente del Consejo por el actual vicepresidente, el conservador Fernando de Rosa; y al frente del Tribunal Supremo por el magistrado Juan Antonio Xiol, presidente de la Sala de lo Civil del alto tribunal. De Rosa, se recordará, fue designado vocal y vicepresidente del CGPJ por gracia del “impulso”, entonces muy poderoso, del preside te Camps, cuando todavía era “molt honorable president de la Comunidad Valenciana”… No hay duda de que el caso Dívar, como otros cuantos, han causado el deterioro de imagen del Gobierno que lo ha venido sustentando, contra viento y marea, y que refleja la encuesta de Sigma Dos que hoy publica El Mundo, con pérdida de cinco puntos y medio tras cinco meses y medio de gobierno. El Partido Popular está pagando un alto precio político por gestionar la crisis y está perdiendo sus apoyos electorales a razón de un punto al mes, según los datos. Tienen la culpa, con toda probabilidad datos como Dívar, Bankia, el rescate financiero, la subida de impuestos, los recortes a Sanidad y Educación, el déficit superado por comunidades del PP como Madrid y Valencia… 

LOS POSIBLES SUCESORES DE DÍVAR EN EL CGPJ Y EN EL TS

Dívar no posará con el Rey. El Presidente del CGPJ aún deshoja la margarita de su dimisión



El muy inoportuno (¿?) fallecimiento del Príncipe heredero de Arabia Saudí, y la necesidad de que el Rey de España viaje al funeral, modifica la probable página final del álbum del todavía presidente del Consejo General del Poder Judicial y Presidente del Supremo, Carlos Dívar. Con bastante probabilidad, pensaba Dívar que la foto con el Jefe del Estado español sería el cierre a esta etapa de tres años que todo permite suponer que acabará en los próximos días con el anuncio de su dimisión, tras la la denuncia que hizo su colega de Consejo de que Gómez Benítez de que Dívar hacía un uso inmoral de los fondos del Consejo con repetidos viajes injustificables a la Costa del Sol. Desde la denuncia hasta nuestros días, Carlos Dívar es probable que haya pasado por un calvario que nunca pensó que le pudiera haber ocurrido a él, y que finalmente, parece que le fuerza a su dimisión. Aunque todavía no ha dicho la última palabra...

Este mismo lunes, hace declaraciones a la informadora de cuestiones jurídicas del diario El Mundo. Carlos Dívar, de manera contradictoria, proclama que va a meditar si, atendiendo la petición de la mayoría de los vocales del CGPJ, deja el cargo. Aunque a continuación señala que “es evidente que no puedo o no debo continuar contra la voluntad ampliamente mayoritaria de los vocales”. Dívar reflexiona sobre lo que le ha sucedido, y llega a una sorprendente conclusión, del todo ajena a sus viajes, que sigue justificando: Son 32 viajes en un período de casi cuatro años. Estamos haciendo un mundo, cuando son viajes desde 2008, No tengo la menor conciencia de haber cometido ninguna infracción ni haberme salido nada de las normas establecidas en el Consejo... Hay que tener en cuenta los precios que me hacían en los alojamientos -dice en otro momento. Al ser un cliente habitual, obtenía precios menores... A lo mejor no he sabido transmitir a la opinión pública la verdad de los hechos. Pido disculpas por ese error”, admite a continuación. Y dice en otro momento de la entrevista periodística: “Tras el cambio de Gobierno ha habido en el Consejo una alteración de poderes que ha llevado a algunos a esta campaña... A los vocales se les ha ido la situación de las manos. La situación creada por la denuncia penal de un vocal al presidente se ha desorbitado”, sostiene Dívar. Y luego, explica confusamente: “Cuando atacamos sistemáticamente a la persona, estamos atacando a la institución, y esto es lo que ha pasado. Ha llegado un momento en que se han metido con aspectos privados, religiosos..., en fin, alto totalmente fuera de lugar. Ha sido un auténtico proceso paralelo, poniendo a una persona en la picota, digan los tribunales lo que digan. Sentencian, ejecutan, y ya está, no hay quien lo cambie. Dicen “eso es la opinión pública”. Hombre, ésa es la opinión que han transmitido algunos. ¿Puede ser una solución que se marche el presidente? Pues si esa es la solución, lo voy a pensar de aquí al jueves, no pondré el menor obstáculo para ello, no pondré ningún obstáculo...”

Carlos Dívar, en estas mismas sorprendentes declaraciones, sostiene que en ningún caso ha imputado gastos indebidos al presupuesto del Consejo del Poder Judicial. “Dije en mi comparecencia pública que mi conciencia estaba tranquila, que no he cometido ninguna irregularidad, que he pagado mis viajes privados aparte...”. Y hace relato de lo ocurrido con la denuncia: Prim ero hubo una denuncia ante el fiscal. Luego hubo una denuncia ante el tribunal Supremo. Después esa denuncia se convirtió en querella. Era preciso esperar que las instituciones se pronunciaran. Yo tenía que estar callado. La Fiscalía archivó, el Tribunal Supremo también archivó nada menos que por once votos a cuatro. Todos sabemos que en los Plenos de la Sala Penal es rarísima la unanimidad. Pero para algunos vocales, sólo valen esos cuatro votos, los otros once no...”

Y acepta que “puede ser correcto que haya habido una campaña” contra él por una guerra de poder en el CGPJ... Y a la pregunta de a qué atribuye la pérdida de confianza de los vocales del Consejo, habla de “la situación ambiental. Los vocales se encuentran con que la situación creada, porque esto ha sido orquestado, es una campaña que no pueden mantener...” Dívar dice que “en estos momentos no tengo claro cuál va a ser mi respuesta contundente anunciada el jueves. No lo sé. Ya lo veríamos. Las dimisiones son voluntarias. Echarme es más difícil, porque requiere una mayoría cualificada”...

La redactora de la entrevista ve a Dívar “sereno, y parece aliviado”, y destaca la frase “si la solución es irme, no pondré obstáculos...”. En el diario La Razón se relata la reunión plenaria del CGPJ en la que Dívar anunció su “decisión contundente” para esta semana. “Le temblaban las manos. No se creía lo que pasaba. El pleno vivió momento de máxima tensión. Gómez Benítez indignó con sus reproches... A Dívar le temblaban las manos. Su cara parecía la de un muñeco de cera”, revela este relato. Por lo que se refiere a El País, diario que divulgó la denuncia contra el juez Dívar y que ha venido proporcionando nuevos datos para mantener la atención del caso, cuenta este lunes que vocales del poder Judicial buscan ya un sustituto para cuando caiga Dívar. “Con Dívar todavía de cuerpo presente, las propuestas varían para sifruar a un magistrado de prestigio cercano a la jubilación o mantener la situación de bicefalia el tiempo que le queda a este Consejo, es decir, hasta octubre de 2013. Y habla de las candidaturas de Fernando de Rosa, de perfil político muy conservador, y de Juan Antonio Xiol, progresista de gran prestigio. En el reportaje se ve “perfectamente posible que Xiol fuera elegido para presidir el CGPJ y el Supremo”, y en cambio, De Rosa no parece reunir las condiciones “con su perfil y sus vinculaciones con Camps”. La Razón habla de cuatro candidatos: el ya mencionado Xiol, presidente de la Sala de lo Civil del Supremo, y Fernández Montalvo, Ricardo Enríquez y Jesús Corbal, los tres magistrados del Supremo.

Pero eso será cuando Dívar termine de deshojar su propia margarita y termine de asumir la conveniencia de dimitir...

domingo, 17 de junio de 2012

CESA EL JUEVES, TRAS POSAR CON EL REY


Dívar dimitirá después de la foto con el Rey

No hay duda de que las celebraciones del doscientos aniversario del Tribunal Supremo, de lunes a jueves, tendrán un atractivo singular. Sobre todo, la foto conjunta de los dos “celebrantes” protagonistas, el Rey y el presidente del TS, Carlos Dívar. “Los dos viajeros” controvertidos van a posar juntos, por causa del protocolo, y en el que, con toda probabilidad, será ya el último acto público de Dívar. En efecto, él mismo anunciaba este sábado: "Está bastante claro lo que quiero decir". Fue la frase del presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del TS, tras reconocer ante el pleno del Consejo que la situación es "insostenible" y que el próximo jueves adoptará "una postura rotunda y contundente" sobre su dimisión.
Hay bastante unanimidad en empezar ya a celebrarlo, incluso por quienes, como el ministro Gallardón, dieron por cerrado el asunto después de que el fiscal del caso no viera ilegalidad en los viajes a la Costa del Sol del amigo de su guardaespaldas personal, el tal Jerónimo…  El portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, resumía la situación y calificaba como positivo "que se haya producido un acuerdo" sobre la situación de Dívar al frente del CGPJ, ya que el escándalo de los gastos de viaje estaba haciendo "un daño muy importante" al Poder Judicial. También desde la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), el portavoz Pablo Llerena, ha considerado que el anuncio de la posible salida de Dívar deteriorará la imagen de la institución y la confianza de los ciudadanos en la justicia. En efecto, pese a que en ningún momento anunció que dimitirá, las palabras de Dívar fueron interpretadas por los vocales del pleno como que el jueves renunciará a su cargo en el pleno extraordinario que ya había sido convocado por Dívar para tratar la situación que atraviesa el CGPJ. También el PSOE dio por hecho que Dívar dimitirá y lamentaba que no lo hubiera hecho ya, según el secretario socialista de Relaciones Institucionales y Política Autonómica, Antonio Hernando, porque, según argumentó, "cada día que permanece al frente del CGPJ y del Tribunal Supremo es un día más de descrédito para la institución y para el conjunto de la Justicia". Los socialistas valoran que el presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo vaya a abandonar su cargo, sobre todo "por el deterioro institucional que se está produciendo en ambas instituciones". Desde el PP, el portavoz en la Comisión de Justicia del Congreso, José Miguel Castillo Calvín, dijo que hay que esperar a conocer si la decisión "contundente" a la que se refiere Carlos Dívar pasa por su relevo al frente de esta institución. Pero observó que el Pleno del CGPJ "ha exteriorizado su pérdida de confianza en su presidente”. "Por el respeto debido al órgano de dirección de los jueces, desde el Grupo Popular entendemos que cualquier valoración deberá esperar a que esa decisión se produzca, sin que en nuestro ánimo esté forzar que se decante en uno u otro sentido", dijo, para insistir en que "el aplazamiento de una decisión tan relevante, como la que puede afectar al relevo de la cuarta autoridad del Estado, exige la máxima prudencia y respeto a la institución". A su vez, el portavoz de IU en la Comisión de Justicia del Congreso, Gaspar Llamazares, reprochó al presidente del CGPJ que haya querido alargar una "agonía" que "no merece la carrera judicial". "Carlos Dívar llevaba ya tiempo cesado judicial y democráticamente, aunque en este mismo tiempo se haya querido seguir aferrado a un cargo del que por su actuación dejó de estar a la altura, moral y profesionalmente", decía Llamazares, quien quiere, además, que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, explique las razones por las que él y su partido "han buscado apuntalar a Dívar estas últimas semanas aun a costa de ahondar en la pérdida de credibilidad del CGPJ y del Poder Judicial". Y como los políticos el sábado, los diarios este domingo dan por fecha la dimisión de CD: Los vocales del CGPJ creen que dimitirá el jueves, dice El País. El presidente del CGPJ anunciará su dimisión el jueves, cuenta El Mundo. Dívar se compromete a dimitir, señala La Vanguardia. Dívar se va en jueves, asegura El Periódico de Cataluña. Según ABC, Dívar se irá porque la situación es insostenible. En La Razón: Dívar dimitirá el jueves “tras una campaña cruel e injusta”. Y en La Gaceta, “la caída de Dívar sacude la Justicia y agrava aún más la crisis institucional”
Dívar apeló ante sus colegas a la “responsabilidad institucional” para que le permitan estar unos días más al frente del primer sillón de la judicatura española. Quiso ganar unos días porque entre este lunes y el miércoles, el Tribunal Supremo celebra su bicentenario, a cuyos fastos tienen previsto acudir el Rey y numerosos presidentes de cortes de justicia extranjeras. Según ha trascendido de la reunión de ese Pleno del Consejo, duró tres horas. Comenzó hablando Dívar, con tono serio y ninguna sonrisa. Señaló que se sentía “muy dolido” por los acontecimientos y el impacto social negativo que había generado en la carrera judicial el asunto de sus viajes, y admitió que la situación ya era insostenible. Las tres principales asociaciones de jueces, 17 jueces decanos de grandes ciudades e incluso el PSOE, el partido que le nombró, han pedido su dimisión. El Gobierno, que en su día jaleó su nombramiento, quería mantenerle en el cargo varios meses más, pero los consejeros, prácticamente todos, sabían que el escándalo de los viajes hacía “insostenible” su continuidad. Tras Dívar, intervinieron 14 de los 20 vocales. Unos, para insistir en que no debía dilatar su renuncia al cargo. Otras intervenciones tendieron a facilitarle una salida que no forzase el mecanismo de la destitución, instando a Dívar “a abrir” en su mente un “periodo de reflexión” que despejara el camino de su salida. El presidente del Supremo, consciente de su soledad, avanzó su intención de adoptar una decisión “rotunda y contundente”. De sus palabras, los demás consejeros dedujeron que era el anuncio de su dimisión. Debatieron y, por unanimidad, acordaron dejarle un periodo de reflexión que “ineludiblemente” debía conducir a su renuncia formal el próximo jueves. Si no lo hace, cabe deducir, sus colegas (que son quienes le eligieron), activarán los mecanismos legales para destituirle. Para el pleno del jueves persiste el mismo orden del día: dimisión y/o remoción. Todos asumen que a Dívar apenas le quedan cuatro días en el cargo y de que sus palabras significan que acepta las responsabilidades por no haber explicado ni detallado el motivo de sus 32 viajes ni los casi 30.000 euros cargados a las arcas del Poder Judicial. Dívar abandonó el salón de plenos “cabizbajo”, con mirada “de pocos amigos”, según descripción de uno de los presentes. Incluso, a estas alturas del “drama”, no todos los vocales ven adecuado que Dívar acompañe a don Juan Carlos en los actos del lunes en el Tribunal Supremo. Como este domingo relata El País, si, como parece previsible a juzgar por sus palabras, finalmente se va, con él tendrá que marcharse su séquito (cuatro secretarias, su jefe de gabinete y el de seguridad, con hasta siete escoltas por turno). Será el primer presidente del Consejo y del Supremo que se ve forzado a abandonar el cargo por un escándalo que ha logrado ladear el reproche penal pero no el ético…
Y otra cuestión no menos controvertida: de forma interina, sería sustituido al frente del Consejo por el actual vicepresidente, el conservador Fernando de Rosa; y al frente del Tribunal Supremo por el magistrado Juan Antonio Xiol, presidente de la Sala de lo Civil del alto tribunal. De Rosa, se recordará, fue designado vocal y vicepresidente del CGPJ por gracia del “impulso”, entonces muy poderoso, del preside te Camps, cuando todavía era “molt honorable president de la Comunidad Valenciana”… No hay duda de que el caso Dívar, como otros cuantos, han causado el deterioro de imagen del Gobierno que lo ha venido sustentando, contra viento y marea, y que refleja la encuesta de Sigma Dos que hoy publica El Mundo, con pérdida de cinco puntos y medio tras cinco meses y medio de gobierno. El Partido Popular está pagando un alto precio político por gestionar la crisis y está perdiendo sus apoyos electorales a razón de un punto al mes, según los datos. Tienen la culpa, con toda probabilidad datos como Dívar, Bankia, el rescate financiero, la subida de impuestos, los recortes a Sanidad y Educación, el déficit superado por comunidades del PP como Madrid y Valencia…