sábado, 21 de noviembre de 2009

LOS PESCADORES YA ESTÁN EN CASA, LAS INCÓGNITAS ESTÁN RESUELTAS, EL US VUELVE A ATACAR AL TC

EL SUPREMO “MARCA” AL CONSTITUCIONAL.- Posiblemente quepa enmarcar la decisión del Tribunal Supremo de que el Tribunal Constitucional tenga que indemnizar por el daño que causen sus retrasos, a la serie de encontronazos que las dos altísimas magistraturas han venido manteniendo, no sin escándalo, habitualmente, de muchos juristas y ciudadanos en general. Lo cierto y la noticia es que, en efecto, el Tribunal Supremo, última instancia en las competencias judiciales, ha establecido que la tardanza del TC en dictar resoluciones, puede provocar, y de hecho, provoca pérdidas patrimoniales o perjuicios que pueden llegar a ser muy importantes, y que por esta razón, el Estado, como poder soberano absoluto, habrá de compensar tales pérdidas y daños. De nuevo, es seguro que juristas y ciudadanos en general hayan quedado atónitos con esta pretensión del TS sobre el TC. Pero el precedente en el que se basa la noticia da cuenta del caso de una recusación que el Constitucional tardó nada menos que tres años en inadmitir o rechazar. Curiosamente, la decisión del TS se produce poco después de que el TC se hubiera blindado para que nadie, y especialmente el TS, pudiera inmiscuirse en su jurisdicción. Pero vemos de nuevo que el Supremo no abdica de dar la última palabra sobre los asuntos que llegan a los tribunales de justicia, incluidos los que llegan a la instancia que tiene como propósito esencial la interpretación de los mandados de la Constitución.

EL GRAN RETRASO DEL ESTATUT.- A la hora de observar algunas materias en las que el TC lleva más años de dedicación de los establecidos por las normas vigentes, sobresale el Estatut de Cataluña, con tres años ya de retraso sobre lo debido, pero también, que una parte de los propios magistrados del Constitucional han sobrepasado en dos años el tiempo de su propio mandato. Sin detenerse en muchos otros asuntos que esperan su turno, y hacen colas larguísimas, entre las cuestiones que son recurridas a a los magistrados del TC. Es evidente que ni funciona con la celeridad y prontitud que cabría esperar de una institución de esa importancia y trascendencia. En particular, la demora que se viene produciendo por causa de la sentencia del proyecto de reforma del Estatuto de Cataluña viene mereciendo las críticas y hasta las amenazas más severas de los partidos catalanes y de sus líderes. Todavía ayer, uno de los consejeros del Tripartito catalán, Joan Saura, reclamaba la exigencia de la dimisión de todos y cada uno de esos magistrados que tienen “secuestrada” la sentencia por falta de acuerdo y entendimiento a la hora de entender si el Estatut cumple o no las exigencias constitucionales. Pero entre los dirigentes políticos catalanas hemos podido escuchar muchas otras voces de insatisfacción: Por la tardanza misma, o por el miedo a que el texto que finalmente se apruebe diste mucho del que llegó a al TC hace tres años, y sea sustancialmente “censurado” y modificado a su paso por el Constitucional. Rodríguez Zapatero trataba de dar tranquilidad a sus correligionarios del PSC, tan intranquilos como cualquier otra fuerza política catalana. Jordi Pujol decía recientemente que, sea cual fuere la sentencia, y dan por descontado que recortará los planteamientos del Estatut, no tendrían más remedio que aceptarla, o de lo contrario, decía, “nos enviarán a la guardia civil”... Y son muchas las advertencias de otros líderes catalanes sobre la probable insumisión y las críticas que pudiera merecer esa tan esperada, y también temida, sentencia del TC... Ese es el clima que provoca una tardanza tan amplia. Ahora, y tras la decisión de ahora del Supremo, habría que preguntarse qué clase de daños y perjuicios y cómo podrían cuantificarse, ocasiona la excepcional tardanza del TC en decidir sobre el Estatut catalán...

LOS PESCADORES DEL ALAKRANA YA ESTÁN EN CASA.- Cada uno de los tripulantes y pescadores del atunero vasco ya ha llegado a su casa, y descansa y celebra con los suyos el final de una historia que para varios de ellos habrá sido la más arriesgada y penosa de su propia vida. Una historia inolvidable, los 47 días que permanecieron al capricho de unos cuantos facinerosos, llamados piratas somalíes, que pudieron haberlos asesinado en cualquier momento de una negociación tensa y difícil, en la que participaron armador, Gobierno, Inteligencia, Fuerzas Armadas, representaciones diplomáticas... Finalmente, todos y cada uno de los rehenes de aquellos aciagos días han podido ir relatando las horas que vivieron sometidos al capricho de ese clan de piratas que, es evidente, tenían desde el primer momento el objetivo de lograr el mayor rescate posible, a cambio de sus víctimas, alegando el presunto expolio que los barcos occidentales causan en las aguas “próximas” a su tierra de Somalia. Los piratas se han convertido, de algún modo, en agentes confiscadores de quienes tienen el atrevimiento de pescar en aquellas aguas.

PELEA DE PARTIDOS PP Y PSOE.- Y una vez en casa, y bastante aclaradas las incógnitas que pudieron quedar en la opinión tras la liberación, sólo quedan las sesiones parlamentarias en las que la Oposición del PP tratará de extraer alguna clase de rédito electoral a lo que entiende que ha sido un gran fracaso del gobierno. A su vez, el Gobierno insiste en que es posible que se equivocara en algún momento o en algún procedimiento, pero que básicamente, se hizo todo lo posible, y del mejor modo posible, para garantizar, sobre todo, la vida de los treinta y seis tripulantes del Anakrana. ¿Cómo puede haber tanta distancia en las valoraciones que hacen Rajoy o Cospedal con las que han facilitado De la Vega y Chacón? Son la luz del día y la noche oscura, prácticamente. Para los portavoces del PP, todo fue una sucesión de disparates inadmisibles: se negoció y cedió ante los piratas, se llegó a forzar y retorcer la ley para favorecerlos... Y finalmente, “se les dejó escapar” impunemente. En cambio, el gobierno insiste en que, a lo sumo, ha ayudado al patrón del barco a pagar el rescate, y los Infantes de Marina, los “espías del CNI” y los diplomáticos de Exteriores se pusieron a disposición del Gobierno, con el conocimiento y las habilidades de cada cual, para resolver del mejor modo y en un tiempo conveniente, una cuestión peliaguda: conseguir la libertad del pesquero y de sus tripulantes. Lamenta el gobierno que las últimas acciones de los servidores del Estado no lograran su decidido propósito de detener a los piratas ya en fuga.

EL PP VA PERDIENDO.- ¿Cómo terminará esta historia? De momento, el PP ya se ha apuntado un primer fracaso en la moción de censura interpuesta al Gobierno, y para la que contó con el PNV y el BNG. Tampoco parece probable que prosperen las mociones que tratan de menoscabar la imagen de De la Vega, Chacón y Caamaño. El más reciente ataque opositor consiste en asegurar que el gobierno ha sufrido, como consecuencia de esta crisis del pesquero, unos días de muy graves discrepancias y disensiones internas, hasta el punto de resultar un Gobierno dividido y enfrentado en su seno... Desde el PSOE se insiste en que todo son planteamientos absurdos del PP, que hubiera deseado “otro desastres como el Prestige, otro asalto al islote de Peregil”, pero que lamentablemente se ve ante una papeleta difícil, pero resuelta satisfactoriamente para todos, en particular, los rehenes y sus familiares.

LAS GRANDES INCÓGNITAS DEL ALAKRANA.- Se van resolviendo las grandes incógnitas que dejó tras de sí el desenlace del atunero Alakrana, secuestrado por piratas somalíes en aguas del Índico próximas a Somalia. La Oposición del PP ha venido empleando alguna de esas incógnitas como arma arrojadiza: ¿Se dejó escapar a los piratas sin intentar siquiera su apresamiento? ¿Cuánto dinero pagamos los contribuyentes españoles?

EL PAGO DEL RESCATE.- Primera incógnita, el pago del rescate. La polémica sobre el pago ha estado presente desde la liberación del atunero vasco, el miércoles. El Gobierno no ha querido confirmar ni desmentir si el Ejecutivo pagó alguna cantidad de los 2,7 millones de euros que supuestamente se entregaron a los piratas. El PP reclama que Zapatero solicite la comparecencia en la Comisión de Gastos Reservados de la Cámara Baja del director del Centro de Inteligencia Naiconal, Félix Sanz Roldán, para que dé explicaciones, "a puerta cerrada", sobre el pago del rescate. El presidente Zapatero se limitó a decir que el Gobierno "ha hecho lo que tenía que hacer, trabajando dentro de la legalidad y cooperando con el armador y con todas las familias". "Lo más importante es que los marineros van a estar con nosotros", añadió en su anuncio de desenlace feliz del caso. ¿Quién lo pagó, qué participación tuvo el Estado español? Ni Zapatero ni De la Vega ni Chacón quisieron dar información sobre este particular. Pero sí se cuenta ya con algunas declaraciones de algunas otras autoridades del Gobierno. Por ejemplo, del secretario general del Mar, Juan Carlos Martín, uno de los representantes del Gobierno que acudió este viernes a la Seychelles para recibir a los tripulantes del pesquero. Ha dicho: "Desconozco la cantidad y sólo sé que el Gobierno de España ha apoyado al armador".
Con anterioridad, había intervenido sobre el asunto el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, quien se limitó a afirmar que “España, como país, no pagó el rescate”. pero sí explicó que se encontraron soluciones "en el ámbito internacional para una situación compleja". "Creo que eso lo comprendemos todos, y también lo pueden comprender quienes tienen que interpretar la ley y el derecho en cada momento", añadió.

LA ENTREGA DEL RESCATE.- También el capitán del 'Alakrana', Iker Galbarriatu, aseguró que la entrega del rescate se realizó en la zona de estribor del barco, mientras los 36 tripulantes estaban en el área de babor, por lo que no pudieron ver cómo se efectuó. Indicó, no obstante, que cree que los secuestradores se repartieron el botín en una sala de oficiales. Parece demostrado que los piratas no liberaron a los tripulantes hasta que no se les entregó una buena suma de dinero. De hecho, la localidad frente a la que estaba fondeado el atunero, según han descrito enviados especiales, se llenó de piratas cargados de dólares y de jóvenes deseosos de emularlos... Según varios residentes de esta guarida de piratas, situada 300 kilómetros al norte de Mogadiscio, el anuncio del rescate suscitó el entusiasmo de los comerciantes, primeros proveedores de los piratas, y reavivó la llama de jóvenes ávidos de unirse a las bandas. "Los tipos han hecho un buen trabajo embolsándose cuatro millones de dólares por el naviero español. Los españoles forman parte de las naciones que más han robado los recursos marinos de los somalíes", ha dicho Ahmed Sheikh Mohamud, de 65 años, retomando las habituales acusaciones de pesca ilegal en aguas somalíes.

LA PERSECUCIÓN DE LOS PIRATAS.- En cuanto a otra gran incógnita de los minutos finales del desenlace del secuestro es si los jefes piratas fueron perseguidos y se intentó su detención, una vez pagado el rescate. Este viernes son varios los periódicos que relatan lo sucedido, una vez que se hubiera producido la controversia de si hubo o no disparos contra los piratas. El patrón del Alakrana negó la versión de defensa, y dijo que no había escuchado disparo alguno, frente a la versión de defensa, según la cual, un helicóptero español abrió fuego contra los últimos piratas. Los diarios El Mundo y La Razón ofrecen hoy versiones amplias sobre lo ocurrido: La orden fue disparar a la lancha, pero no a los piratas, dice el primero de estos diarios, que cuenta que una ametralladora abrió, primero, fuego de detención delante del esquife corsario, y al comprobar que éste no se detenía, el general Domínguez Boj, ordenó desde Madrid “disabling fire”, es decir, fuego para inutilizar el bote. En La Razón se indica que la orden era no apresar a los piratas sin causar bajas, y que legalmente sólo habrían podido disparar en caso de que los perseguidos hubieran realizado disparos contra la aeronave, en cuyo caso sería legítima defensa. Tras la ráfaga inicial, los segundos disparos se realizaron con el fusil para intentar destruir el motor y que las lanchas pudieran alcanzar a los piratas, pero las condiciones habían muy complicado un disparo preciso: el esquife se movía a unos 17 nudos... Y en cuanto al capitán del Alakrana, no pudo oír los disparos porque se hallaba ya a una milla de la acción. Fuentes militares indican que no fue posible dar caza a los asaltantes, pero jo fue por falta de ganas..

EL TRASLADO A TIERRA.- La tercera incógnita del secuestro del Alakrana fue el anunciado “traslado a tierra” de tres de los rehenes españoles, con la amenaza de que si no se cumplían las condiciones de los piratas, se les daría muerte, primero a ellos y a continuación de otros grupos, de tres en tres... La información, según se ha comprobado, fue falsa, y se discute sobre su origen: llegó a los medios informativos españoles en aquellas horas de enorme tensión, y las ratificó el propio patrón del barco. Se menciona que “la noticia” pudo haber sido originada, o difundida, por el CNI, y de ahí que la ministra afirmara que sabía exactamente dónde estaban retenidos los tres marineros bajados del barco. Parece, en todo caso, que los piratas fingieron llevar a tierra a los marineros españoles precisamente para evitar una operación de asalto al Alakrana.
¿Se pudo resolver la situación de otro modo, como presupone el PP en sus críticas parlamentarias? Parece dudoso.

viernes, 20 de noviembre de 2009

EL ALAKRANA LLEGO A SEYCHELLES, LA UE YA TIENE PRESIDENTE, EL PROGRAMA SITEL, NOVENA SENTENCIA FAVORABLE DEL SUPREMO

EL ALAKRANA AMARRÓ EN LAS SEYCHELLES.- Pasaban algo más de diez minutos de las seis de la mañana de este viernes, cuando el atunero Alakrana lanzaba sus amarras en el puerto de la capital de las Islas Seychelles, en Puerto Príncipe, e inmediatamente se fundieron en abrazos los tripulantes del pesquero con los familiares y con otros pescadores y tripulantes llegados a sustituirlos para una nueva faena de pesca en aguas del Indico. Con la llegada a puerto, los 36 tripulantes del Alakrana daban fin, muy probablemente, a los cincuenta días de mayor zozobra y tribulación de su vida tras el secuestro de que fueron objeto por piratas somalíes. Los días de su cautiverio los hemos vivido todos con bastante detalle, aunque el desenlace final aún sigue necesitado de muchas revelaciones, relativas al pago del rescate y su distribución entre los piratas, a la persecución de los secuestradores y a otros detalles que han creado confusión en la opinión pública, particularmente a partir del momento en el que los piratas secuestradores exigieron a los familiares de sus rehenes que “hicieran mucho ruido” para presionar al Gobierno para que aceptara las condiciones de su liberación. Desde ese momento, la tensión y la preocupación por la vida de los pescadores subió de tono, porque los piratas se cuidaron de que nos llegara la advertencia de que podían empezar a ser ajusticiados de tres en tres... la intensidad de esas jornadas la podrán relatar los secuestrados ya en libertad, y sus familiares, en Euskadi o en Galicia, la mayor parte. Los enviados especiales a las Islas Seychelles describían hacia las seis y media de esta mañana los momentos del reencuentro de los pesqueros y sus familiares llegados de Galicia, una vez que los vascos han preferido esperarlos en su tierra. Momentos de gran emoción, después de tan inciertas jornadas vividas en las aguas de Somalia, con su vida en juego, y mientras se sucedían las negociaciones con dos propósitos: el rescate mediante el cobro de dinero, 2,8 millones de euros, y la recuperación de los dos piratas capturados por los infantes de Marina españoles cuando se produjo el secuestro. Dos episodios que reclamaron toda la atención de la opinión pública española durante las dos últimas semanas del episodio. No hay duda de que esas tensiones en el lugar del secuestro, y para los familiares de los rehenes, forzaron a que se buscaran soluciones urgentes para resolver una situación angustiosa. Finalmente, el Alakrana, después de dos días de navegación, escoltado por las dos fragatas españolas que navegan por aquellas aguas peligrosas, llegaba a Puerto Príncipe, en las Islas Seychelles, mientras en Madrid se trataba de resolver la “papeleta” política mediante ásperos enfrentamientos en el Congreso y los medios informativos. La cuestión definitiva aún no está resuelta, y posiblemente ayudarán los testimonios de quienes vivieron aquellas jornadas inciertas: ¿Se pudo haber resuelto la situación de otro modo?

TRATADO DE LISBOA, PEOR IMPOSIBLE.- El comienzo de la vigencia del Tratado de Lisboa que determina el funcionamiento de los 27 países de la UE, difícilmente ha podido empezar peor, con la elección de sus dos nuevos y altísimos y trascendentes cargos, el de presidente de la Unión y el de “ministra de Exteriores”, o alto representante para la política exterior. Los titulares de los diarios son suficientemente explícitos del grado de sorpresa y estupor que han proporcionado esas dos designaciones: Un belga sin carisma y una baronesa, como cuota femenina, dirigirán la UE, titula El Mundo, que afirma luego que “unos desconocidos liderarán la UE”... En El País: Un belga y una británica de bajo perfil dirigirán la nueva Europa. El Periódico de Cataluña coincide: Un belga de perfil bajo presidirá la nueva UE. Van Rompuy será el rostro de Europa en los próximos tres años. En Público: Nueva cúpula de la UE: La gran Europa elige minilíderes. Dos políticos semidesconocidos, sin apenas experiencia internacional, ostentarán los más altos cargos de la UE tras una larga y opaca negociación de los jefes de Gobierno. El máximo dirigente de consenso se opone, por sus convicciones cristianas, a la incorporación d e Turquía... Dice ABC que la UE salva la crisis con dos políticos de perfil bajo para los nuevos puestos clave. Y describe a Rompuy como discreto, hábil negociador y experto en lograr consensos..Indica La Vanguardia que Van Rompuy y Ashton son dos desconocidos, pero de trayectoria intachable, y se refiere al nuevo presidente como “el flamenco que escribía haikus”, breves poesía “a la japonesa”. De la nueva ministra de Exteriores de la Unión, la llama “la baronesa todoterreno”, y destaca que le falta experiencia internacional. Y luego, la larga serie de correspondientes consideraciones: Nombres débiles para grandes retos, señala un diario, que celebra que se haya desbloqueado la crisis institucional. Dice otro observador que la UE “ya tenía presidenta”. Y se refiere a la canciller alemana, que ejerce de líder fuerte y sin competencia.
EL SEMESTRE EUROPEO DE ESPAÑA.- Otra cuestión que se plantea de inmediato: Una vez que la UE ya tiene un presidente permanente, desaparecen las presidencias semestrales que se venían sucediendo con carácter rotatorio. ¿Qué sucede con la presidencia española, que en principio dará comienzo el primero de enero próximo? De momento, se sabe que la presiderncia española se resentirá del reteraso producido en os nombramientos efectuados ahora. Es bastante evidente que el atasco institucional que ha vivido la UE en las últimos meses tiene en España a una víctima colateral. La institución con la que se encontrará y en la que confía como aliado clave para impulsar sus iniciativas estará funcionando todavía a medio gas, con apenas dos meses de experiencia, y sin renovar a sus integrantes hasta el primero de febrero. El presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso debe empezar a repartir ahora las 26carteras de su nuevo ejecutivo, contando con la que le han decidido los jefes de Gobierno, la señora Alston, y con la continuidad de algunos otros comisarios, como el español Joaquín Almunia en la cartera de economía. Se sabe que una vez elegidos los comisarios, deberán superar la aprobación del parlamento Europeo, de modo que es improbable que terminen de ponerse en funcionamiento hasta febrero... Con este calendario probable, el Consejo Europeo de primavera tendrá poco tiempo para prepararse, y en esa cumbre la Unión deberá renovar la llamada estrategia de Lisboa, una agenda de reformas económicas pactada en el año 2000 y que aspiraba a convertir a Europa, en el plazo de diez años, en la economía más competitiva del mundo, con pleno empleo... Claro que hace nueve años no se contaba con la crisis económica internacional y sus efectos. Pero no hay duda de que aquella estrategia tiene una necesidad apremiante de cumplirse. Y a la “presidencia española” le corresponderá actualizarla y promoverla.
NUEVA SENTENCIA DE VALIDEZ DEL SISTEMA SITEL.- La Sala Penal del Tribunal Supremo dictó ayer una nueva sentencia en la que respalda la validez del Sitel (Sistema Integrado de Interceptación de comunicaciones) como sistema de escuchas, incluso "preferible" a los anteriores. La sentencia dictada ayer es al menos la octava dictada por la Sala Penal del Supremo (hay que sumar otra más de la Sala de lo Contencioso) en la que se menciona el empleo del Sitel como sistema de escuchas y no se ponen trabas a su utilización. La sentencia coincide con una nueva escalada del PP en su ofensiva contra el sofisticado dispositivo de escuchas que contrató Mariano Rajoy cuando era ministro del Interior en 2001 y que el PP pidió, ya en la oposición, implantar de forma generalizada. La sentencia admite que la regulación de los pinchazos es insuficiente. El tribunal rechaza la queja de que el uso del Sitel es inconstitucional. De las nueve sentencias en que el Supremo menciona el Sitel, tres entran directamente en el análisis del dispositivo. La dictada ayer, de la que ha sido ponente el magistrado Luciano Varela, considera "superflua" una prueba pericial sobre "la naturaleza, alcance y efectos del Sitel" que había propuesto la defensa de dos traficantes de cocaína. El abogado de los narcos se quejó de que el Sitel es "inconstitucional" y que el rango normativo que regula las intervenciones telefónicas es deficitario.
PREFERIBLE A OTROS SISTEMAS.- La sentencia se remite a la dictada el pasado 6 de julio que, en un supuesto en que se aportaron al juzgado las grabaciones obtenidas mediante el Sitel, no sólo no cuestionó el sistema, sino que lo consideró "preferible" a los anteriores a su implantación. Esa sentencia resolvió también la queja de inconstitucionalidad. Sin dejar de reconocer la "raquítica e insuficiente" regulación legal del artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal sobre intervención de comunicaciones -cuya última redacción data de 1988-, el texto recuerda que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos estableció que dicho precepto, complementado con la doctrina de la Sala Penal del Supremo y la del Tribunal Constitucional, "permite el eficaz control judicial necesario en una sociedad democrática". También se remite a la sentencia de 12 de marzo de 2009, que tuvo por buena, sin cuestionarla, la legalidad del procedimiento. Pero fue directamente la sentencia de 23 de marzo de 2009 la que describió el sistema Sitel en profundidad y consideró que "responde a la necesidad de articular un mecanismo moderno, automatizado, simplificador y garantista" para intervenir comunicaciones. Según fuentes jurídicas, el problema no reside en el Sitel, sino en si concurren todos los requisitos en la autorización judicial para utilizarlo. El Sitel es un avanzado dispositivo que ha venido a sustituir al pinchado de la clavija en la central, las audiciones personales a cargo de los agentes policiales, la grabación en los viejos magnetofones UHER, la transcripción de la conversación y la remisión de todo ello al juzgado. Se trata de un sistema automatizado de interceptación por ordenador, cuyo servidor está en la Dirección General de la Guardia Civil y al que sólo acceden mediante clave los agentes autorizados. Permite conocer la fecha, hora y duración de las llamadas, el identificador del código internacional de abonado, el número de móvil afectado por la intervención, distribución de llamadas, información de mensajes, etc. También verifica el repetidor activado y su mapa de situación y el teléfono y la identidad del que llama al número intervenido.
RAZONABILIDAD SATISFECHA,.- La sentencia dictada ayer examina si la resolución judicial que acuerda las escuchas está justificada: es decir, si hubo "indicios de un hecho delictivo grave", si esos indicios son "más que simples sospechas", si se fundan en "datos objetivos" y si las personas a escuchar tienen conexión con los hechos investigados. También hay que determinar en qué momento los datos de esas investigaciones se pusieron de manifiesto y comprobar que no se trata simplemente de una "investigación prospectiva" para satisfacer "la necesidad genérica de prevenir o descubrir delitos". Debe concretarse además el delito que se investiga, los teléfonos a intervenir, el plazo de intervención, quién ha de llevarla a cabo y los periodos en los que debe darse cuenta al juez de los resultados. En el caso enjuiciado, se dio cuenta de "investigaciones previas muy concretas" de los movimientos de uno de los narcos, que recorría bares y a cuyo vehículo subían jóvenes que a los pocos metros volvían a bajar. Inferir que esos contactos eran previamente concertados por teléfono y tenían por objeto trasacciones de droga "satisface plenamente el canon de razonabilidad", concluye esta sentencia que avala el Sitel.
LAS NUEVE SENTENCIAS PRODUCIDAS.- - 5 de febrero de 2008. La Sala de lo Contencioso-Administrativo rechazó un recurso de la Asociación de Internautas. Ésta cuestionaba que Sitel no estuviera regulado por ley orgánica. La sentencia dice que los pinchazos los cubre la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y que la reserva de ley orgánica a la que obliga la Constitución "no tiene por qué extenderse a todas y cada una de las cuestiones accesorias o instrumentales relacionadas con las interceptaciones".
- 19 de diciembre de 2008. El recurrente se aferraba a que Sitel permitió conocer su ubicación exacta mientras era investigado. El fallo explica que Sitel sólo permite conocer la antena o poste repetidor más cercano al teléfono intervenido, por lo que "en modo alguno puede considerarse afectado (...) el derecho a la intimidad".
- 12 de marzo de 2009. La sentencia desestima un recurso de condenados por drogas que fueron escuchados con Sitel. El Supremo rechazó el recurso porque "la actuación del Juzgado de Instrucción en cuanto se refiere a las intervenciones telefónicas decretadas en esta causa es ajustada a Derecho".
- 13 de marzo. Los magistrados, tras analizar a fondo cómo funciona Sitel, subrayan: [Sitel] "es una implementación cuya titularidad ostenta el Ministerio del Interior" y su desarrollo "responde a la necesidad de articular un mecanismo moderno, automatizado, simplificador y garantista" para las escuchas.
- 23 de marzo de 2009. La Sala de lo Penal se remite a la sentencia de febrero de 2005 para explicar que lo único que ocurre con Sitel es que "ha venido a sustituir a las anteriores audiciones personales e individualizadas que realizaban los correspondientes agentes policiales".
- 29 de junio de 2009. Se pretendía tumbar una condena porque se habían captado los números de identificación de la tarjeta telefónica mediante Sitel. Pero el Supremo dice que eso no vulnera derecho alguno, porque dichos números "no permiten conocer la identidad de los comunicantes, ni la titularidad del teléfono móvil" ni dato alguno "susceptible de protección por la vía del derecho al secreto de las comunicaciones".
- 6 de julio de 2009. El recurrente pretendía anular la causa porque se había mandado al juez el CD que graba las conversaciones en Sitel en lugar de las viejas cintas magnetofónicas. El Supremo afirma que eso ya no es necesario, porque "hoy día la intervención, con el sistema Sitel, la grabación es automática".
- 30 de septiembre. El recurrente planteó que Sitel había capturado sms y que el juez no había controlado la autenticidad de las grabaciones. El Supremo considera que las escuchas se ajustaron a Derecho.
- 5 de noviembre. El Supremo, tras remitirse a sus propias sentencias de 6 de junio pasado y de 5 de febrero de 2008, subraya que Sitel es "preferible a los modos de intervención anteriores a su implantación".

jueves, 19 de noviembre de 2009

IMPACIENCIA DEL PP TRAS EL ALAKRANA Y SITEL, ALTA TENSIÓN EN EL CONGRESO DE DIPUTADOS

TRES RECUSADOS Y UNA EXIGENCIA DE DIMISIÓN.- Están enardecidos en el PP tras la asamblea de Barcelona, y pese a las ausencias finales de Camps y Aguirre, a la hora de escuchar el discurso de cierre de Mariano Rajoy. La foto de Camps a bordo del Ferrari azul no ha decaído los ánimos... El caso Alakrana, de un lado, y el choque con el ministro Rubalcaba por el Sistema Sitel de control de llamadas telefónicas, de otra parte, han elevado repentinamente las tensiones entre los dos grandes partidos parlamentarios, precisamente cuando pudo pensarse que las llamadas de Zapatero a Rajoy para informarle de la marcha del Caso Alakrana, y el agradecimiento que le tributó tras resolverse el caso, pudo entenderse que vivíamos un momento dulce en las relaciones PP-PSOE. No hay tal cosa...Y Es probable que sea ya una tendencia que debamos soportar en lo que queda de legislatura, un par de años: los populares siguen convencidos de que las urnas traerán consigo un vuelco y les gustaría anticipar acontecimientos y quemar etapas. Esas impaciencias tal vez se demostraran e hicieran visibles, por ejemplo, en las sesiones del Congreso de este miércoles, cuando el PP reclamó, primero, la recusación de tres miembros del gobierno, De la Vega, Caamaño y Chacón, y poco más tarde, que dimitiera un cuarto ministro, Pérez Rubalcaba. ¿Nada más, y para una sola jornada?

EL PP ESTÁ IMPACIENTE.- Es evidente que las impaciencias traen consigo estas actuaciones que posiblemente quedarán en nada: es probable que el PNV apoye alguna de las recusaciones que reclama el PP por el caso Alakrana, pero es improbable que ni Rubalcaba ni el jefe del Gobierno accedan a terminar su muy amplia carrera política. de manera abrupta por causa del sistema Sitel que se viene empleando en la persecución judicial de nacotraficantes y terroristas. El PP insiste en que se siente vigilado, espiado, perseguido desde las terminales telefónicas que, dice, controla Rubalcaba sin autorización judicial. Y, además, es sorprendente la subida de tono que, repentinamente, emplea el PP: pasa de la felicidad por la puesta en libertad de los 36 tripulantes del Alakrana, a declarar nefasta la gestión por el Gobierno de esa crisis. ¿Hubieran preferido otro final? No parece probable, pero estimulan esa clase de sospecha. Otro tanto parece suceder con Rubalcaba: pocos, a estas alturas, no aceptan los abultadísimos servicios al Estado que el ministro del Interior viene dando al Estado. Pero resulta más “divertido” proclamar que “es un peligro público”, que deteriora el “estado de derecho” vigente, y transforma a España en dictadura controlada desde el Poder gubernativo. ¿Se lo creerán con la firmeza que lo proclaman González Pons y Carlos Floriano?

SOSPECHAS SOBRE EL ESTADO MISMO.- Por lo demás, puede que inquieten las inclinaciones a impulsar sospechas sobre todas las instituciones del Estado: jueces, fiscales, policías son sospechosos de actuaciones ilegales e ilegítimas, y la Jefatura del Estado Mayor del Ejército también parece indigna de crédito, cuando explica la persecución de los jefes de los piratas somalíes, al término de 47 días de secuestro de la tripulación del buque atunero. Todo es sospechoso, o decididamente contrario a la inteligencia: las actuaciones de los servidores del orden y administradores de la Justicia como los mandos militares que han actuado en la liberación de los secuestrados en aguas del Índico. Y por supuesto, quien manda a unos y a otros ser4vidores del Estado. No parece que sea el camino más eficaz ni adecuado para prepararse, precisamente, para lo que en el PP se denomina “proceso de regeneración democrática”, o algo parecido, y cuando les ha costado muchos meses asumir las irregularidades denunciadas en los muchos miles de folios de la instrucción del sumario del Caso Gurtel.

PEPEROS Y SOCIALISTAS, ALTA TENSIÓN.- Superados algunos momentos de angustia, como el tiempo de secuestro del pesquero Alakrana, la tensión y la crispación ha vuelto a alojarse en las relaciones de los dos primeros partidos del parlamento. Primero, se han manifestado esas tensiones y crispación por causa del propio caso del atunero: como ya habían anunciado, el PP ha reanudado su “ataque total” a la gestión de esta crisis, llegando a reclamar la recusación de De la Vega, Chacón y Caamaño. Pero, al mismo, tiempo, otro episodio servía al PP para reclamar la dimisión o destitución del ministro Rubalcaba, titular de Interior y una de las piezas clave del Gabinete. La razón que alega el PP es la bronca que se produjo entre el ministro y el diputado popular Carlos Floriano. Según la versión de los hechos que da el portavoz del PP, González Pons, Rubalcaba habría amenazado al diputado “porque ve todo lo que hace y dice”. Floriano quiso entender que se refería al sistema de escuchas telefónicas llamado Sitel, y Rubalcaba sostiene que “ve y oye todo lo que hace y dice” este diputado en programas de radio y televisión...

UNA TENSA CONVERSACIÓN.- Rubalcaba ha confirmado que ha mantenido una "tensa" conversación con el diputado, que se inició en el Hemiciclo, cuando el ministro contestó a sendas preguntas de los diputados del PP Ignacio Cosidó y Carlos Floriano, referidas al chivatazo a un presunto miembro de ETA, al parecer desde dependencias policiales, y a la aplicación del Sistema Integral de Interceptación de Comunicaciones Electrónicas (Sitel). Tras contestar a las dos preguntas, entre reproches mutuos, el ministro buscó a Carlos Floriano por los pasillos, lo llevó a un despacho y, según explicó después su compañero González Pons, le amenazó al decirle que sabe “todo lo que hace y dice”, en referencia al sistema Sitel. Dijo Pons, a continuación, que “cuando un ministro pierde los papeles y amenaza en privado a un diputado de la oposición, no está en condiciones de seguir siendo ministro". Precisamente, el ministro habló a Floriano en presencia de González Pons, y sus palabras fueron escuchadas por otros diputados del PP, que entraron en ese momento en el despacho. También algunos periodistas presenciaron cómo Pérez Rubalcaba hablaba con esos parlamentarios 'populares' en un tono muy elevado. El dirigente del PP añadió que “el presidente del Congreso, José Bono, tuvo que salir de su despacho para mediar en la riña y apartar a Rubalcaba”...

VERSIÓN DE RUBALCABA.- Fuentes próximas a Rubalcaba aseguraron que "es mentira todo lo que ha dicho" González Pons, que es falso que le haya insultado y amenazado, y que el ministro únicamente le ha dicho que no va a permitir que nadie diga que él espía. Rubalcaba compareció después ante los medios para explicar los hechos y, según su versión, a Pons y Floriano les ha dicho lo mismo en esa conversación -que ha calificado de "tensa"- que en el pleno: "O tenéis pruebas de que hay escuchas o acudís a los tribunales", a lo que le han respondido que ellos no han hecho estas afirmaciones nunca. "¿Cómo que no, si os escucho en las radios y en la televisiones?", les ha replicado Rubalcaba, quien ha añadido que saldrá "una y otra vez" para negar estas "graves acusaciones que cuestionan el estado de Derecho", cuando se pronuncien. "¿Se imaginan a un Gobierno gastándose 13 millones en un sistema que es ilegal?", ha preguntado Rubalcaba quien ha defendido el sistema de interceptación de comunicaciones Sitel como el "sustituto de la cinta de magnetofón", y para cuyo empleo es siempre necesaria una autorización judicial. "¿Se imaginan a una operadora como Telefónica interceptando una conversación ilegalmente arriesgando su licencia o a un policía arriesgando ir a la cárcel?", ha añadido.

EL SITEL Y EL GAL.- Durante la misma sesión de control al Gobierno en el Parlamento, Rubalcaba se enzarzó con el PP en una agria discusión respecto al Sistema Integrado de Interceptación Telefónica (Sitel, que según el PP el Ejecutivo ha utilizado para espiarles) y al chivatazo a ETA del bar Faisán, algo que llevó a que saliera a relucir la cuestión de los GAL. Ignacio Cosidó respecto al chivatazo a la banda etarra aseguró, en clara referencia a los GAL, que el actual ministro de Interior "perteneció a un Gobierno que ha escrito las páginas más negras en la historia de la lucha contra el terrorismo". Por este motivo, el diputado del PP pidió a Rubalcaba que "con el caso Faisán no haga usted un nuevo borrón en una lucha de toda la sociedad que ha sido limpia y heroica contra el terrorismo". Esto llevó a Rubalcaba a afirmar que "del GAL sólo hablan en este momento en este país ustedes y ETA", una alusión que provocó que el también diputado popular Carlos Floriano, que preguntó seguidamente por el sistema de escuchas Sitel, respondiera que "del GAL hablamos todos los demócratas como una página felizmente superada de la democracia en la que ustedes nos metieron".
Seguro que habrá versiones posteriores de los hechos, que acaso cooperen a rebajar las tensiones. O todo lo contrario...

DEFRAUDÓ EL PRIMER DEBATE SOBRE EL ALAKRANA.- Se esperaba que, en la mañana de este miércoles, en el debate de control del Gobierno del Congreso se produjera el enfrentamiento anunciado entre el PP y algunos otros partidos de la Oposición y el gobierno, a cuenta de las circunstancias del secuestro y liberación del pesquero Alakrana en aguas del Índico. Sólo el rifirrafe ya clásico de cada miércoles entre Sáenz de Santamaría y la vicepresidenta De la Vega se refirió al asunto, probablemente a la espera del debate singular que se produzca cuando comparezca, a petición propia, la vicepresidenta De la Vega. De momento, en este aperitivo, la portavoz popular señaló su opinión: el gobierno no pueden sentirse satisfecho del episodio, y en concreto, dijo a de la Vega que era el mayor fracaso de su vida política, recordándole el viaje que durante esos 47 días de secuestro efectuó a Argentina. Mayor severidad mostraba el propio Rajoy, al hablar de "incompetencia, soberbia, prepotencia, desidia...", y asumir la iniciativa de la ofensiva contra el Gobierno por la crisis del Alakrana.

RECUSACIÓN DE TRES MINISTROS.- Rajoy ha anunciado que promoverá en el Congreso la recusación de tres miembros del Gobierno: la vicepresidenta primera, la ministra de Defensa y el titular de Justicia. “¿Qué habrá hecho Caamaño?”, se preguntaba un diputado socialista.... En ese minidebate previo, la portavoz del PP, SSS acusó al Gobierno de "no estar a la altura de las circunstancias" y la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, le replicó acusando a los populares de "ponerse del lado de los piratas". El debate más áspero, en cambio, se producía en los pasillos, donde Rajoy acusaba al Gobierno de "dañar la imagen de España" y de haber actuado con "incompetencia" antes del secuestro, durante el secuestro y tras el secuestro. Antes, porque según ha dicho, hizo caso omiso a las peticiones para proteger a los atuneros con miembros del Ejército; durante, por haber desatendido a las familias, por haber actuado sólo cuando lo exigieron éstas y los medios, y porque la vicepresidenta viajó a Argentina en plena crisis; y, después, por haber "sacado pecho" por la resolución como si hubiera sido un éxito.

ESPECTÁCULO LAMENTABLE.- Rajoy habló de "espectáculo lamentable" y anunció que pedirá la comparecencia del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ante el Pleno. En cuando a la sesión de control al Gobierno, el PP, en voz de Santamaría, hizo responsable de la gestión a la vicepresidenta primera, para asegurar que la gestión de la crisis "es el mayor fracaso de su carrera política", le imputó descoordinación, haber traído a España a los dos piratas detenidos "sin medir las consecuencias ni las alternativas", de pasarse entre los ministros "la patata caliente", de viajar a Argentina a "un viaje electoral" en plena crisis, y de enzarzarse con la Audiencia Nacional. "Usted no ha estado a la altura y ha estado 47 días detrás de los acontecimientos", aseguró Soraya. La vicepresidenta le replicó acusando al PP de buscar "réditos electorales" en el secuestro. "Ustedes no tienen arreglo ni respeto", dijo y anunció que ha pedido su comparecencia urgente en la Cámara para explicar los detalles del secuestro.

HABRÁ CONTINUIDAD DEL CASO.- De manera que el enfrentamiento tendrá continuidad en todos los frentes. Nunca se había planteado una triple reprobación de ministros. La figura de la reprobación no tiene más encaje legal que el de una iniciativa política que se incluye en una moción y se somete a votación. En el caso de que una mayoría votara con el PP en contra de los ministros, no sería automático su cese, y no tendría más valor que el político. Rajoy no ha querido decir ante los periodistas si él hubiera facilitado el pago del rescate. Se ha limitado a asegurar que él hubiera prevenido para que no se produjera e secuestro.

NUEVOS DATOS DE MORATINOS.- .- Otro ministro ha proporcionado hoy nuevos detalles sobre la liberación del pesquero. El titular de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, aseguró que el Gobierno sabía "cuándo y cómo se iba a producir" la liberación del Alakrana, y añadió que, según sus informaciones, no ha muerto ningún pirata ni ha habido heridos en la operación. Moratinos expresó su satisfacción por haber superado "una situación muy compleja". En una entrevista en la cadena SER, dijo que la operación Atalanta "sigue en pié" con el objetivo de prevenir, defender y perseguir. "Es una operación de lucha contra la piratería, pero garantizando que no pusiese en peligro la vida de los tripulantes". "Cuando no había operación, todos la pedían y ahora que está establecida debemos cumplir los protocolos", dijo el titular de Exteriores, quien ha subrayado que "cuando se detiene se nos critica; cuando no, también". El titular de Exteriores ha revelado que cuando los piratas anunciaron que habían desembarcado a tres tripulantes a tierra "no fue así", sino que se trató de una estrategia para "atemorizar" a los marineros, sus familias y la opinión pública.

COSPEDAL REPITE LOS REPROCHES.- Otras declaraciones relacionadas con el Caso Alakrana han sido las de la Secretaria General del Partido Popular, María Dolores de Cospedal. Ha dicho en una entrevista en Punto Radio que, aunque "lo importante" es que el secuestro del Alakrana "ha acabado bien", el Gobierno "ha llevado muy mal todo este asunto". Según Cospedal, hay dos cuestiones que se pueden reprochar especialmente al Gobierno: la "gran descoordinación" en la gestión del secuestro, y la "falta de sensibilidad con las familias" que, en opinión de Cospedal, ha mostrado el Ejecutivo. Cospedal ha declarado que, si el PP hubiera estado en el Gobierno y en la gestión de la crisis, se hubiera planteado el uso de la fuerza militar para liberar a los marineros secuestrados. "No hubiéramos usado la fuerza después de 47 días", ha explicado Cospedal, "pero otra cosa es que la Armada hubiera intervenido antes".
Como se ve, reproches repetidos y orquestados, en el PP, y resignación del Gobierno, consciente de que, en cualquier caso, habría merecido los ataques que ahora recibe. “Les hubiera gustado otra operación como la suya en el islote Peregil, para ponernos a caldo eternamente...”, decía un diputado socialista.

COSPEDAL DECLARA...- Precisamente, Cospedal aparece “de cuerpo entero” , elegantemente, en un posado que hace para acompañar a las declaraciones que efectúa a la revista Vanity Fair. En tales manifestaciones, la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, asegura que ha tenido "cero problemas" con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y, de hecho, señala que "todas las decisiones" las han adoptado por consenso. "No he tenido ningún tipo de problemas en mi relación con ella y todas las decisiones que hemos tomado han sido consensuadas y siempre con un grado de sintonía muy grande", confesa De Cospedal, al ser preguntada si la jefa del Ejecutivo autonómico madrileño se somete a sus órdenes. En una entrevista en la revista 'Vanity Fair', la 'número dos' del PP incide en que "nunca" ha tenido problemas en el ejercicio de sus funciones al frente de la Secretaría General. A su entender, "es bueno no ser de nadie en concreto, porque así puedes ser de todos". De Cospedal recalca que el PP no tiene "un problema" con su líder, Mariano Rajoy. "Nosotros tenemos el líder que tenemos y Mariano Rajoy es como es. No necesita aparentar ni mentir. Y eso tiene mucho valor, porque no tiene que representar ningún papel", señala.

DECISIONES EJEMPLARES.- En cuanto al caso Gurtel' -la entrevista se realizó antes del Comité Ejecutivo que el PP celebró el 3 de noviembre-, De Cospedal niega que hayan actuado tarde. "Las cosas se han hecho cuando se tenían que hacer", asevera. Es más, subraya que el PP es "el único partido político en ese país que ha tomado decisiones en relación con temas de estas características que le puedan afectar". "Y de forma ejemplarizante", exclama, tras recordar que "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario". Ante la polémica por los regalos recibidos por políticos al hilo de esta presunta trama de corrupción, dice que las normas internas tienen que venir marcadas por el sentido común y agregar que su partido aprobará en Código de Buenas Prácticas para "intensificar más aún la transparencia en la contratación". "Y en el tema de los regalos hay que dejarse guiar por el sentido común. Hay regalos que se pueden admitir, como en Navidades, y otros no. Y si no, lo más sencillo sería que se aprobase una ley donde se prohibieran los regalos o se dijera cuáles se pueden recibir cuando uno está en un cargo público. Pero para todo el mundo igual", expone. Asimismo, Dolores de Cospedal confiesa que quiere ser presidenta de Castilla-La Mancha. "Ésa es mi meta política", asegura.

UN PAÍS MUY MACHISTA.- De Cospedal posa la revista 'Vanity Fair'. Según los autores de la entrevista, la secretaria general del PP controla la imagen que proyecta más de lo que podría parecer, y no desea que se malinterprete una fotografía suya: "Siempre hay malévolos que utilizan esas cosas con las mujeres. Este país aún es muy machista".

miércoles, 18 de noviembre de 2009

EL ALAKRANA NAVEGA LIBRE, EL PP EMPIEZA A ATACAR AL GOBIERNO. HOY, DEBATE DE CONTROL EN EL CONGRESO, CON C´RÍNICAS DEL PP, PNV Y TAL VEZ CIU

TRAS LA LIBERACIÓN, A TOPE CONTRA ZAPATERO.- Apenas se han concedido unas horas para la felicitación, tras la liberación de los 36 marineros y pescadores del atunero Alakrana, e inmediatamente, tal y como se había anunciado, el principal partido de la oposición ha comenzado a mostrar sus discrepancias y a emplear a sus portavoces para criticar la gestión que el gobierno ha hecho de esos 47 días de la crisis. Para comenzar, el presidente del PP, Mariano Rajoy, declara al diario La Gaceta que “la gestión del Gobierno ha sido una catástrofe”·.Y que el Ejecutivo ha hecho muy mal las cosas. “Vamos a ser muy duros”, se dice, a su vez, en el grupo parlamentario del PP. Parece que ya en la noche del martes existía un dossier con el seguimiento de todas las actuaciones y declaraciones del Gobierno durante el mes y medio de secuestro. No se descarta que el PP pueda pedir la dimisión, o acaso la reprobación, de la vicepresidenta De la Vega, o tal vez de Carme Chacón.

TERMINÓ EL SILENCIO.- En el entorno de Rajoy se insistía: ”Llevamos calladitos mucho tiempo, y advirtiendo que cuando se produjera la liberación íbamos a hablar clarito”. Dimisiones, reprobaciones, y en todo caso, reclamación de responsabilidades por lo sucedido, en particular, pro el pago del rescate, que se calcula en 2,3 millones de euros. Sáenz de Santamaría también anunciaba que “una vez que los pescadores estén sanos y salvos, nuestra obligación será exigir al Gobierno responsabilidad”. Con toda probabilidad, la celebración del debate sobre control del Gobierno, en la mañana de este miércoles, en el Congreso, dará ocasión para que algunos partidos eleven sus críticas al Gobierno. No es improbable que otros partidos, además del PP, como el PNV y CiU, coincidan en sus críticas con el principal partido opositor. Josu Erkoreka, cabe recordar, fue desde el primer momento crítico con el gobierno por la negativa a situar infantes de marina en los pesqueros. Durán i Lleida también se mostraba ya en la noche del martes, cauto y reservado en sus opiniones sobre la gestión de la crisis del pesquero...

VERSIONES DE ÚLTIMA HORA.- Por lo demás, las versiones de las últimas horas del apresamiento están aún necesitadas de aclaración. La ministra Chacón ofreció una versión detallada en Televisión Española, sobre esas horas críticas, cuando los piratas, primero, se reúnen a bordo del Alakrana y luego van abandonando el barco, hasta un grupo final de sólo cinco, cuya salida del Alakrana se produce en embarcaciones rápidas. No hace referencia alguna a la versión que proporcionan hoy varios periódicos, según la cual, en esos minutos finales, interviene un helicóptero de las dos fragatas españolas presentes, la Canarias y la Méndez Núñez, que lanza fuego sobre los secuestradores. En alguna de estas versiones periodísticas se cree saber que pudieron producirse victimas entre los piratas, pero de eso no hay comprobación.

CRÓNICAS PERIODÍSTICAS.- Los últimos cosarios escaparon al fuego de los helicópteros, según relata ABC. Y que los piratas están fichados y pueden ser perseguidos. Según La Razón, un helicóptero trató de detener a tiros a los piratas, y la Armada lanzó un operativo para asegurar el pesquero, pero no logró recuperar a los bucaneros. La fragata Canarias, señala El País, tenía órdenes de perseguir y detener a los secuestradores. También cuentan que una avioneta arrojó el dinero sobre el buque y 62 piratas se pusieron a contarlo. No es improbable que en las próximas horas podamos disponer de una versión completa de los hechos en eso minutos finales del larguísimo drama que empezaba a terminar bien...
Es evidente que el Gobierno no saldrá “de rositas” de esta crisis. Ya en la noche del martes se entremezclaban las felicitaciones por el final feliz y las severas críticas a una gestión necesitada de explicaciones detalladas. Empieza el tiempo de las cuentas.
- Quién paga la chapuza, editorial de La Gaceta. La agría es efímera porque lo que surge inmediatamente es un estado de frustración, de ridículo, enorme -La Gaceta
- De la Vega sobre el rescate: ni se ha escurrido el bulto, ni se abre brecha. Los secuestradores reciben 2,3 millones y los pescadores quedan libres. El secuestro provocó el enfrentamiento entre Defensa y Exteriores . Sólo el pago del rescate permite la liberación del Alakrana. Los partidos anuncian que pedirán responsabilidades al gobierno por su deficiente gestión -La Gaceta
- Defensa tenía listos a 50 infantes de Marina para el asalto al buque. El Gobierno contempló la vía militar para liberar a los tripulantes del atunero -La Gaceta
- La Audiencia juzgará a partir de ahora a los piratas que secuestren españoles. Se enmarca dentro de la Justicia Universal. Pedraz concluye la investigación de los dos corsarios que irán a juicio -La Gaceta
- Zapatero no aclara si el Estado es cómplice en el pago del rescate. Las familias de os secuestrados celebran el final de la pesadilla -La Gaceta
- Rajoy dice que la gestión del gobierno ha sido una catástrofe -La Gaceta
- Fuego sobre los piratas del Alakrana. Un helicóptero ametralló el esquife en el que huían los últimos secuestradores. Los captores se repartieron el rescate, cerca de 2,7 millones, a bordo del barco. La Fragata Canarias tenía órdenes de perseguir y detener a los secuestradores. Una avioneta arrojó el dinero sobre el buque y 63 piratas se pusieron a contarlo -El País
- Zapatero: mi primera obligación es salvar la vida de mis compañeros. El presidente destaca la eficacia de Moratinos y agradece el apoyo de Rajoy -El País
- Ofensiva del PP y PNV para pedir responsabilidad al Gobierno. La oposición interpela al Ejecutivo y al fiscal general -El País
- Feijoo: Hoy no voy a utilizar el secuestro de forma partidaria -El País
- La hora del balance: El gobierno debe explicar su gestión del secuestro -Editorial de El País
- Una humillante victoria de los piratas somalíes -editorial de El Mundo
- El Gobierno paga y los piratas escapan. Un helicóptero disparó contra los últimos cinco bucaneros que abandonaron el atunero. Las mujeres del Alakrana hablan con los marineros: Su camarote estaba como si hubiera pasado un tsunami. -El Mundo
- Es el mayor rescate jamás pagado por un pesquero. Traer a los piratas complicó el acuerdo -El Mundo
- España se ofrece a entrenar a dos mil militares somalíes -El Mundo
- Otra vez, España paga -editorial de ABC. El gobierno deberá explicar los muchos costes de esta liberación y asumir responsabilidades -ABC
- El gobierno aprovecha la liberación para ocultar sus choques internos. Brecha entre jueces y militares. Los piratas huyeron a tierra tras otro pago millonario del Gobierno. Están fichados y pueden ser perseguidos. -ABC
- Una grabación en prisión al compinche de Willy sugiere asociación ilícita -ABC
- El portavoz de los piratas destapa los detalles del secuestro: Todos estuvieron siempre en el barco -ABC
- PP, CiU y PNV avisan que pedirán responsabilidades al Gobierno -ABC
- Final feliz, pero inacabado. Es la hora de aclarar hechos y responsabilidades -Editorial de La Razón
- Un helicóptero trató de detener a tiros a los piratas- La Armada lanzó un operativo para asegurar el pesquero, pero no logró capturar a los bucaneros -La Razón
- La negociación nunca incluyó el futuro de los detenidos en España. Rajoy exigirá responsabilidades y explicaciones al gobierno. También PNV y CiU y algunas minorías presionarán al PSOE -La Razón
- El Alakrana navega libre. Tras 47 días de pesadilla, el atunero se dirige a las Seychelles escoltado por una fragata. El armador paga 2,3 millones de rescate: interrogantes sobre los piratas detenidos. Zapatero descarga de responsabilidades a su gabinete y hasta elogia la actitud del PP -La Vanguardia
- El Gobierno elude confirmar el pago del rescate millonario. La Armada controló el desembarco de los secuestradores sin intervenir. La liberación podría retrasar el juicio exprés de los detenidos -La Voz de Galicia
- Los piratas liberan al Alakrana tras recibir 2,3 millones como rescate -Expansión
- Los piratas se salen con la suya y logran un botín de 2,7 millones por el Alakrana. Zapatero dice que ha hecho lo que tenía que hacer, y el PP volverá sobre el tema -El Economista
JOSÉ CAVERO

martes, 17 de noviembre de 2009

EL ALAKRANA NAVEGA LIBRE, ANUNCIÓ ZAPATERO

EL ALAKRANA NAVEGA LIBRE.- Si bien está lo que bien acaba, no hay ningún género de dudas, y es preciso felicitarse y celebrar por todo lo alto que pos 36 marineros y pescadores del atunero vasco Alakrana ya estén surcando el mar, libremente, hacia las Islas Seychelles al final de 47 días de secuestro y retención por los piratas somalíes. El anuncio lo hacía el mismísimo presidente del Gobierno prácticamente a la misma hora en la que se anunciaba que el magistrado juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, había finalizado la investigación del asunto y de la participación en el secuestro de dos jóvenes piratas capturados por los infantes de marina del buque Canarias. Estos dos elementos, parte del grupo de los secuestradores, serán juzgados por 36 delitos de detención ilegal y uno de robo con violencia y uso de armas. Pero, en efecto, la gran noticia la proporcionaba, primero a los propios familiares de los marineros-pescadores y luego a la opinión pública, el `presidente Rodríguez Zapatero, al anunciar, oficialmente, pasadas las cinco de la tarde, el final del secuestro en una comparecencia. "El pesquero navega libremente. Todos los marineros están sanos y salvos", anunció Zapatero sin disimular su satisfacción.

COMPLETA ALEGRÍA Y SATISFACCIÓN.- Y en el mismo sentido, de completa alegría, se manifestaban el gobierno vasco, el gallego, el parlamento vasco..., y por supuesto, los familiares de los marineros y pescadores del Alakrana, el pesquero cuya suerte hemos seguido todos con toda intensidad, y no poca angustia, durante el cautiverio.
Si profundizamos un poco en el desarrollo del caso, será preciso ser más crítico y examinar los deterioros causados por los piratas en su operación del Golfo de Adén. Primero, deterioro económico, parece que finalmente satisfecho el rescate reclamado por los secuestradores. Lo pagarán, o habrán pagado ya el seguro del buque, el amador..., y con toda probabilidad, el Estado español, es decir, el contribuyente. Por lo menos habrá avalado las cantidades reclamadas.

MUCHOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES "ROZADOS".- Pero más grave ha podido ser la negociación de índole política y jurídica, zona en la que es seguro que se han rozado muchos principios elementales: La negociación con toda clase de terrorismo, incluidos los terroristas del mar, la cesión del Estado ante quienes emplean actos de violencia... Esos principios, cuyo cumplimiento estricto siempre han exigido los partidos de la Oposición, y por supuesto, han recordado siempre las primeras autoridades en materia jurídica, han quedado, por esta vez, pospuestos o marginados en atención a la vida de los rehenes, desde el momento mismo en el que los piratas hicieron descender del barco a tres tripulantes y amenazaron con darles muerte si no se concedía la libertad a los dos piratas retenidos por España en la cárcel de Soto, y a disposición del juez Pedraz. El chantaje de los terroristas del mar obró el milagro de un juicio rapidísimo y de un compromiso claro, por parte del gobierno español, de que los dos piratas retenidos en España serán reenviados a aquella zona del mundo lo antes posible. Probablemente en unos pocos días.

GRANDES PRISAS DE TODOS.- Todas esas prisas han sido efecto de varias cosas: primero y sobre todo, la presión de los piratas y su amenaza de dar muerte a los rehenes. Pero también, la presión de los familiares, que, conforme a la reclamación de los propios piratas, hicieron todo el ruido posible y presionaron al Gobierno, a los jueces y a la opinión pública, empezando por los correspondientes políticos vascos y gallegos, para que se hiciera todo lo posible, incluso lo imposible, para atender las exigencias de los secuestradores del barco y sus tripulantes.
Todos hemos cedido, claro que sí. Los medios informativos también, porque todos pensamos que estábamos colaborando a evitar un crimen y a resolver una situación que no parecía tener otra salida. Todos nos dejamos un poco de dignidad en el episodio, y tal vez unas pesetas de contribución al Estado... Pero todo sea por el final feliz tan deseado.
JOSÉ CAVERO

EL ALAKRANA, A TODO TRAPO. TODOS TIENEN PRISA EN RESOLVER EL ASUNTO. LA LIBERACIÓN DE LOS REHENES PUEDE SER CUESTIÓN DE HORAS. EL FERRARI DE CAMPS.

EL CASO ALAKRAMA, A TODA POPA.- Todos los nuevos datos permiten llegar a la conclusión de que los dos poderes del Estado comprometidos en el caso, judicial y ejecutivo, están firmemente empeñados en sacar adelante el caso Alakrana en el menor tiempo posible. Empezando por el juez Pedraz, hoy mismo tomará declaración a los dos piratas detenidos en España, y se estima que el juicio pudiera desarrollarse en unos pocos días. En juicio podría celebrarse en unos pocos días. Los dos piratas rendirán cuentas ante la Justicia, y se estima que los dos jóvenes piratas, en un tiempo aproximado de dos semanas, pudieran verse condenados a algo así como 220 años de prisión por 36 delitos de detención ilegal de los 36 pescadores españoles el atunero vasco. Incluso, el juez Pedraz tiene la amabilidad de no reclamar la pena correspondiente al delito de asociación ilícita, para no elevar aún más las penas que reclamarán él mismo y el fiscal...

EL DÍA DEL JUICIO.- Tan sólo falta saber qué día, muy próximo probablemente, se fijará para el juicio oral. El juicio corresponderá a la sección cuarta de la sala de lo Penal, que preside la magistrada Angela Morillo, y constituirán el tribunal ella y dos magistrados más. Eso, por lo que se refiere al poder judicial, los jueces de la Audiencia nacional, que no parecen ocultar su deseo de verse pronto libres de este delicado y problemático asunto... .Pero la petición del fiscal de 220 años de cárcel complica la expulsión tras el juicio. La defensa recalará luego el envío de los piratas a Somalia si, como parece seguro, son condenados. En cuanto al Ejecutivo, tendría, a continuación, que efectuar su correspondiente tarea: probablemente la de aplicar un indulto que permita a los dos piratas que sean trasladados a Kenia o a Somalia para que cumplan condena en alguno de esos países, o en ninguna parte..., vaya usted a saber.

SOMALIA, UN NO-ESTADO,.- La gran dificultad estriba, precisamente, en que Somalia es “una entelequia”, un país de ficción, en el que no existen poderes del estado ni Estado mismo..., que pudiera servir de interlocutores válidos para resolver la papeleta mediante alguna forma de acuerdo o convenio entre dos naciones. Si eso fuera posible, es más probable que el gobierno de España estableciera algún acuerdo de intercambio de presos para el cumplimiento de penas. Pero tal cosa parece imposible de conseguir con ese “Estado entelequia” que es Somalia, la patria de los piratas que atacan en el Índico, y que han hecho de esos mares un lugar indeseable y peligrosísimo... De manera que parece que se impondrá la fórmula del “indulto exprés”, por causas humanitarias, como vía jurídica para expulsar a los piratas y concluir el vidrioso asunto. En cuando a los piratas jefes de los detenidos en Madrid, aseguran que tienen la garantía del gobierno de que los dos tipos serán devueltos de manera inminente. Lo antes posible y en tiempo récord.

TODOS TIENEN PRISA.- Es evidente que todos, Gobierno y Audiencia, tratan de resolver el asunto cuanto antes. A nadie interesa que se prolongue un día más. Pero se hace preciso respetar los tiempos y los modos. Todo ha sido ya bastante escandaloso, y probablemente la satisfacción cuando se libere a los rehenes hará olvidar los sucesivos pasos de un episodio intranquilizador, pero probablemente didáctico, que habrá obligado a la toma de decisiones no previstas y a actuar con mucha más prisa de la que nadie pudo prever. Detrás quedarán las semanas que se perdieron en averiguar si “el pirata más joven” estaba o no en edad penal, o si era o no conveniente haber traído a los dos piratas capturados para ser enjuiciados por la Audiencia Nacional y según las leyes españolas. O si las negociaciones con los piratas y sus representantes han sido “ejemplares” y “modélicas” o todo lo contrario: desde el dinero del rescate a los plazos del proceso. Todo habrá sido excepcional y nada modélico...

EL ESCENARIO VALENCIANO.- Andan muchos valencianos preocupados con la imagen que “está dando la tierra” en los últimos tiempos. Apenas hay día sin que sus autoridades o sus instituciones estén en titulares de prensa y merezcan atenciones de los medios. Desde que estalló la Trama Gurtel y llegó a hacerse famoso el tal Bigotes, hemos visto toda clase de espectáculos: los más recientes, Camps imaginándose asesinado en la cuneta, según su propia descripción, por un adversario político, a Camps y Barberá a bordo de un Ferrari, a Camps calificado de corrupto por un joven de unos veinte años en plena calle, a Ricardo Costa destituido de la secretaría general con su hermano como abogado defensor, a Pajín “indultada”, después de seis u ocho meses de veto, para, finalmente, en condiciones de llegar a ser senadora “cuando Camps quiera”... Definitivamente, empieza a resultar “un país singular”.

IMAGEN NEGATIVA.- Algunas de esas escenas, o su totalidad, están lejos de resultar satisfactorias para la mayoría de los ciudadanos, que pudieran verse representados en ese chaval que tuvo el valor de apostrofar, en soledad, al “molt honorable”, llamándole, sencillamente, corrupto. Los jueces determinarán si esa calificación es o no es merecida, pero esa es ya la imagen que ha logrado gracias a sus “andanzas” : Los trajes, la amistad con El Bigotes, su tono bronco en el Parlamento regional, su dificultad para ofrecer disculpas, el empleo partidista de la televisión local... Todo ello da una imagen particularmente rancia e indeseable. Y que en nada favorece los propósitos del PP nacional de terminar con un escenario ingrato y hosco.

PAJIN, LA VETADA.- El más reciente de estos episodios es el que ha tenido a Leire Pajín como protagonista. Su partido decidió que tenía que ser ocupar el puesto de senadora que correspondía a otro candidato que se presentó al Parlamento europeo. Pero en el PP, y parece que por decisión personal de Camps, no pareció conveniente que la portavoz socialista llegara a esa nueva condición de senadora, y su candidatura ha permanecido congelada más de medio año, hasta que ahora, el propio Camps ha decidido darle su beneplácito... Y cuando el pleno determine, finalmente, Leire Pajín será senadora en representación de la Comunidad valenciana. Nuevamente, el poder abusivo y prepotente de un presidente a quien algunos de sus propios correligionarios critican. Uno de ellos relataba a este periodista que la obsesión y la persecución de Pajín ha llegado a ser un caso insólito de “secuestro de un escaño” por abuso de autoridad y de mayoría.

FALTAN OTRAS HISTORIAS.- Y no es improbable que los muchos folios que aún quedan por conocer del caso Gurtel proporcionen más historias de ese grupo de líderes que ha venido “haciendo país valenciano”, y hasta “feliz paraíso valenciano”. Todavía, por ejemplo, reclama atenciones la historia de los bolsos de Louis Vouitton regalados a Rota Barberá, y sólo apuntados en una primera entrega de las revelaciones de la famosa trama.
Ah, los paraísos, los oasis, los escenarios privilegiados..

RAJOY OPINA SOBRE CAMPS EN EL FERRARI.- Ciertamente, llamó poderosamente la atención, en la mañana del lunes, comprobar la presencia, a bordo de un Ferrari, del presidente valenciano Francesc Camps, quien se había disculpado por no poder asistir a la sesión de clausura en la asamblea del PP de Barcelona a causa de su agenda de actividades. ¿Era suficiente esa actividad para ausentarse del discurso final de cierre del presidente Rajoy, o era una nueva demostración de que determinados “barones” se toman al “jefe Rajoy” sin el respeto que merece? Curiosamente, las dos ausencias del acto eran las de Camps y Aguirre, ya conocidos como “los barones díscolos” en el seno del PP, por los problemas que han proporcionado al partido en las últimas semanas. Pues bien, el presidente del PP, Mariano Rajoy, justificaba la fotografía del presidente de la Generalitat, Francisco Camps, conduciendo un Ferrari durante un acto promocional en Valencia.

AZNAR, EL AUSENTE.- También aseguró que no tiene constancia de que José María Aznar, que no asistió a la Convención del PP, -por no haber sido invitado- esté "molesto". Preguntado por si era conveniente la citada foto, Rajoy ha respondido: "Esto es cuestión de cada uno. A mí, sinceramente, no me parece mal (...) Creo que tanto al Rey como a (Jordi) Pujol los he visto en situaciones similares y no pasa nada. Personalidades muy importantes de la vida política española se han hecho fotografías similares". En la misma entrevista radiofónica, Rajoy quitó hierro al asunto y ha lamentado que haya quien "reduzca la Convención (de Barcelona) a que si uno estaba, a que si otra persona no pudo estar (en la clausura) porque tenía un familiar enfermo o al tema del Ferrari"... Rajoy ha enmarcado la imagen de Camps al volante de un Ferrari en los actos propios "de la promoción de una ciudad y de un acontecimiento". También ha explicado que ha hablado con la alcaldesa de Valencia, Rita Barberà, que también viajó con Camps en el Ferrari y que estaba sorprendida de las lecturas que se habían hecho de que Camps no se quedara a la clausura de la Convención para acudir las Finales Mundiales de Ferrari en el circuito de Cheste. En este contexto, Rajoy opina que los partidos tienen dificultad para que se vean reflejados en los medios debates que interesan a los ciudadanos, y ha destacado que la Convención del PP ha supuesto un antes y un después en el proyecto de su partido.

AZNAR, NO ESTÁ ACTIVO.- Sobre la ausencia del ex presidente del Gobierno, José María Aznar, Rajoy ha asegurado: "A mí no me ha dicho nadie de la FAES que esté molesto", y ha añadido: "Pero es que realmente esto era una Convención del PP de las personas que estamos en política activa en este momento". Preguntado por el mensaje de abierta réplica que la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, dirigió a Aznar en el congreso, en el sentido de que el PP tenía un líder y no varios, un solo programa y estaba unido, Rajoy ha dicho desconocer que la número dos del PP "le haya dicho eso a Aznar"... Por otra parte, Rajoy ha asegurado que una vez que los marineros del 'Alakrana' secuestrados en el Índico vuelvan a casa será el momento de hablar de la gestión que ha hecho el Gobierno de esta crisis, y se ha mostrado seguro de que todo acabará "bien". Y respecto a que líderes del PP habrían sido espiados con el sistema Sitel, ha reclamado que se explique con "claridad" si este procedimiento es "constitucional", porque "hablamos de derechos fundamentales".

lunes, 16 de noviembre de 2009

LAS CONDICIONES DE RAJOY- UN PP NACIONAL, UNIDO Y LIMPIO. AUSENCIA DE CAMPS PARA PROBAR EL FERRARI, TENSIONES EN LA CÚPULA DE REPSOL, PREVISIONES OCDE

UN PP NACIONAL, UNIDO Y LIMPIO.- En su muy cuidado discurso de cierre de Barcelona, y tras proclamar repetidamente que su partido está preparado para gobernar España ahora mismo, insistió Rajoy en sus propósitos de procurar y tener un partido “nacional, unido y limpio”. Dice el refranero: Dime de qué presumes y te diré de qué careces. Es decir, que muy probablemente el propio líder acertaba en proclamar las carencias que el PP viene mostrando: en primer lugar, su condición de partido nacional, y que se contradice con la muy escasa aceptación que el PP tiene en algunas comunidades, en las que no es la primera ni tampoco la segunda fuerza política, como sucede con Cataluña. Ese era uno de los propósitos de la referida asamblea: acercar el partido a los catalanes, y hacerlo atractivo y “votable”. Desde luego, una tarea de esa naturaleza no se consigue en un fin de semana, ni con un candidato. El PP ha tenido sucesivos errores en su liderazgo en Cataluña, y está por ver que Alicia Sánchez Camacho tenga los requisitos para ser “el Basagoiti catalán”, como ella misma pretendió, en un discurso. En efecto, esa su propia aspiración y la del PP: convertirse en elemento capaz de influir en la gobernación de la autonomía, aunque no participe en su gobierno, al igual que sucede en Euskadi con el PP. Alicia lo dijo de manera más pretenciosa, o más indelicada: que aunque gobierne otro partido, lo haga con el programa del PP...

LA DIFÍCIL UNIDAD.- Segunda cuestión a lograr, un partido unido. Viene el PP de enfrentarse, y no se sabe bien si de haber superado, unas muy serias desavenencias interiores, que la secretaria general De Cospedal llamó turbulencias, y que más bien sería apropiado denominarlas luchas por el liderazgo, o falta de respeto al líder máximo, cuya autoridad está permanentemente en entredicho. Las permanentes peleas de Esperanza Aguirre, a quien un columnista califica hoy como “peligrosa abuela, que no deja de desestabilizar al presidente de su propio partido desde la misma noche electoral, y a quien compara con “el perro del hortelano, que no come ni deja comer al amo”..., o el caso del otro “barón indomable”, Camps, que este lunes ha aparecido en las portadas de varios diarios a bordo de un Ferrari para justificar su ineludible compromiso para no estar presente en el tramo final de la convención del PP en Barcelona: Camps cambió la convención del PP por el Ferrari de Alonso... ¿Habrán terminado los problemas de estas dos relevantes figuras del partido, que en los ú,timos tiempos han proporcionado una imagen bien distinta a la unidad?

EXIGENCIA DE LIMPIEZA.- Y en tercer lugar, la exigencia de la limpieza, que también ha puesto muy seriamente en entredicho el Caso Gurtel y sus implicaciones en muchos ayuntamientos, y en particular en dos Comunidades Autónomas, las de Madrid y Valencia, casualmente. Se viene anunciando, y Rajoy lo reiteró este fin de semana, que el PP hará público próximamente un código deontológico que debiera evitar caos como los que trajeron consigo Correa y El Bigotes, y que hicieron tambalear muy seriamente la ética y moralidad de no pocos dirigentes del partido, que confiaron muchos cientos de contratos a quienes, a cambio, les hacían entrega de regalos y “detalles”. Parece que es propósito del PP vetar esa clase de obsequios a los proveedores de todo tipo, y se supone que impedir otras corruptelas más serias, como las ayudas empresariales no declaradas, de las que también han aparecido numerosas muestras en el informe policial sobre el “Gurtel valenciano”...
Tres condiciones que el máximo dirigente del PP propone para que el partido llegue alguna vez a gobernar la nación: dimensiones y alcance nacional, un partido sin disensiones interiores, y un partido libre de toda sospecha de corruptelas sencillas y profundas corrupciones. Casi nada

LAS CAJAS QUE SE FUSIONARÁN.- El gobernador del Banco de España, Miguel Angel Fernández Ordóñez, hace declaraciones hoy al diario británico Financial Times -que reproduce el periódico Expansión-, en las que asegura que al menos quince cajas de ahorros tendrán que fusionarse. Cobsidera el gobernador que para lograr sanear el sistema financiero español, un tercio de las cajas de ahorros debe fusionarse o desaparecer5. Señala también en estas declaraciones que es deseable que las entidades financieras financien las uniones para no usar el dinero público, y expresa su confianza de que en la próxima primavera se haya realizado ya la reestructuración financiera. Puntualiza algo más sus manifestaciones: la cifra de caídas que debe fusionarse podría ser hasta veinte, o reducirse a sólo una docena, dependiendo de la profundidad de la crisis. En las mismas declaraciones, el gobernador insiste en la necesidad de realizar reformas laborales y de controlar el déficit español, que se prevé que supere el diez por ciento del PUB en los próximos años. “Ese déficit de doble dígito es muy importante, y no podemos permitírnoslo”, afirma.. Y defiende su derecho como líder del banco central a criticar las políticas gubernamentales.

CRECIMIENTO DEL PIB EN 2009, 2010 Y 2011.- Por otra parte, el diario La Gaceta, anuncia que la OCDE dará a conocer el jueves sus previsiones sobre la marcha de la economía española, que apuntan a un crecimiento de la economía española,, en 2011, del 0,.9por 100, la mitad del 1,8 por 100 esperado por el Gobierno español. Es decir, que España no saldrá de la crisis con la fortaleza prevista por el presidente del Gobierno y su vicepresidenta Salgado, según se desprende de estas previsiones de la OCDE. Es un dato relevante, por cuando suele sostenerse que no resulta posible crear empleo con niveles de crecimiento inferiores al dos por ciento. Por el contrario, las previsiones de la OCDE para 2009 y 2010 se han equiparado a las que hace el Gobierno, del menos 3,6 y del menos 0,3 por 100,. respectivamente.

PROBABLES DESPIDOS EN LA FUTURA IBERIA-BRITISH.- Fruto de la fusión de las compañías aéreas Iberia y British, parece probable que se produzcan despidos en la aerolínea española Según el cálculo que hace La Gaceta, Iberia teme que la fusión eliminará al menos un millar de empleos. También existe preocupación por el hecho de que el centro de control operacional se desplace a Londres. Y asegura que la Unión Europea puede obligar a cambas aerolíineas a ceder frecuencias en algunas rutas para no reducir la competencia.

PELEAS EN LA CÚPULA DE REPSOL.- Dan que hablar hoy las peleas que, según algunas crónicas periodísticas, estarían produciéndose en la cúpula de Repsol. El diario El Mundo habla de “guerra abierta”, y asegura que Del Rivero baraja ya, junto a sus socios, pedir la destitución de Brufau en el consejo. A su vez, añade la crónica, el presidente de la petrolera se enroca y recudirá el dividendo, pese a la petición de Sacyr. Brufau dice que la estrategia no se cambia por las dificultades de algunos accionistas, mientras Sacyr estudia varios escenarios para defenderse si sus tesis son ignoradas. A su ves, se asegura en El País que Brufau advierte que Repsol no venderá activos para hacer caja, y que el presidente del grupo envía mensaje a Sacyr desde Brasil.. Cuenta, a su vez, ABC, que Brufau pide a Rivero que los criterios sensatos primen en la gestión de Repsol, y que el presidente del grupo cree que Repsol puede torcer su camino según los vientos. Según la información de La Vanguardia, elñ reparto de beneficios del grupo podría reducirse este año un 19 por 100. E insiste La Gaceta en que Brufau se propone respetar el plan estratégico pese a la presión de los accionistas. Cuenta, además, que ha vendido el 15 por 10 de YPF, Torre Repsol y CLH. En El Economista se destaca la frase de Brufau: El plan estratégico es la Biblia y lo aprobó el consejo...

domingo, 15 de noviembre de 2009

RAJOY QUIERE GOBERNAR CATALUYÑA CON EL PP-PSC, SEGUN EL MODELO VASCO, OPINA SOBRE EL ALAKRANA, EL ESTATUT, EL ABORTO, AFGANISTAN...

CATALUÑA ES PRIORIDAD PARA EL PP.- Cataluña es prioridad para el PP. Los dirigentes del principal partido opositor son conscientes de que sus aspiraciones de gobernar España volverán a truncarse, una vez más, si no mejora su posición en Cataluña, desde hace años casi residual, y con constantes y descomunales errores, como atestiguan los cambos de líder producidos: Vidal Cuadras, Fernández, Piqué con Nebrera, Sánchez Camacho… De ahí que no haya sido casualidad que el PP haya elegido Barcelona, este pasado fin de semana, para celebrar su convención programática. Se trata de promocionar a la candidata Camacho y, sobre todo, a un PP muy poco aceptado por la opinión catalana. Mariano Rajoy tiene el convencimiento de que la alternativa al actual gobierno tripartito catalán pasa por el PP ¿Mediante un acuerdo de CiU y PP? No: Rajoy sostiene que el pacto vasco es trasladable a Cataluña con el PSC…

GOBERNAR CATALUÑA CON EL PSC.- Llega a proclamar que “el PP será tan decisivo en Cataluña como lo está siendo en el País Vasco”, merced al entendimiento de Basagoiti con Patxi López. Falta por ver si en Sánchez Camacho existen las dotes conciliadoras que en el “pepero” vasco , y sobre todo, si los socialistas de Montilla le otorgarían esa posibilidad, si se diera el caso, para sustituir a los republicanos de ERC y a los comunistas de ICV-IU. Rajoy ha hablado de estas materias, y de otras muchas cuestiones de actualidad, entrevistado por el director de La Vanguardia. Desde la reciente crisis del PP, por los casos de Camps y de Aguirre, hasta el caso Alakrana, son cuestiones que se abordan en la conversación, con algunas respuestas sorprendentes. Dice Rajoy que si se celebrara un Congreso del PP, me darían más apoyos que en el de Valencia”. O También: “Yo hubiera enviado a la Armada a defender a los pescadores”. ¿A toda la Armada, y a todos los pescadores, incluidos los que sólo faenan con la ikurriña?,

CONTROL DE LAS CAJAS.- “Si soy presidente haré lo posible para que los políticos no controlen las cajas”, dice también. ¿Cómo ha hecho en Madrid o en Valencia?, donde Aguirre y Camps no sueltan esos recursos ni en sueños?, cabe repreguntar. Rajoy, en todo caso, se cree en condiciones de empezar a gobernar mañana y formar gobierno. Se sigue negando a retirar el recurso contra el Estatut de Cataluña, lo que probablemente complica la aceptación del PP en la región. Se vuelve a manifestar contra la reforma del aborto que impulsa el Gobierno, pero apoya la vigente ley. Y por supuesto, remanifiesta contra la corrupción de manera genérica: La corrupción es execrable, algunas cosas que vemos son repudiables”, dice, sin mayor concreción. De las declaraciones de Camps sobre su imaginaria pesadilla de asesinado por su adversario político y arrojado a la cuneta…, dice Rajoy que no le gustaron esas declaraciones, “pero el señor Camps fue muy consciente de que no había acertado y pidió disculpas públicamente”. Cabe preguntar al supremo líder si está en sus cabales quien hace una afirmación de esa naturaleza en un pleno en las Cortes valencianas… , y si mantendrá su candidatura para que siga al frente del Gobierno valenciano con ese precedente, sus trajes de regalo y la resistencia a mantener a Costa como secretario general valenciano incluso contra su propia opinión…

MAÑANA MISMO PODRÍA GOBERNAR.- Y Tras semanas de convulsión en el PP por causa de los graves problemas internos, ahora el presidente del PP trata de poner al día su programa para demostrar que mañana mismo podría gobernar. De lo que pasó esos días y del futuro habla en una entrevista mantenida por el líder del PP con La Vanguardia, en Barcelona, en la que Rajoy sostiene que España no va muy bien, que la insatisfacción política es más elevada que nunca, que el presidente del Gobierno no inspira confianza a tres de cada cuatro españoles… pero el líder de la oposición, usted, tampoco, le dice el entrevistador, director del diario. Y le pregunta: ¿Cómo se podría recuperar, si no la confianza, al menos la esperanza? Según Rajoy, la esperanza pasa por un cambio político en España. Es una opinión personal, ni siquiera la del presidente del PP. La esperanza necesita dos cosas: un llamamiento a la recuperación de algunos valores que nunca debiéramos haber perdido, y un Gobierno que tenga unos objetivos, sea capaz de transmitirlos y presente un programa para conseguirlos. Hoy el objetivo más urgente es la crisis económica, pero hay que pensar también en el medio y en el largo plazo. Hay que trabajar mucho en economía, educación, energía, reforma del mercado laboral, investigación...

ACtUALIZAR EL PROGRAMA DEL PP.- - Con esta situación el PP le lleva en las encuestas unos cuatro puntos de ventaja al PSOE. No está claro, a estas alturas, que sean suficientes. En el Reino Unido, los tories de David Cameron sacan casi veinte puntos al Gobierno laborista de Gordon Brown…
- No está nada hecho hasta el día de las elecciones, pero el PP, hoy, ya está en condiciones de gobernar. Si mañana nos encargaran el gobierno de España le puedo asegurar que con nuestros principios y nuestro programa, yo estaría en condiciones de empezar a gobernar y nombrar un gobierno. Aún resta tiempo, y el señor Rodríguez Zapatero puede o no adelantar las elecciones. Lo que pretende hacer el PP es actualizar su proyecto, por eso celebramos esta convención aquí en Catalunya.

- El PP ha propuesto un gran pacto contra la corrupción. ¿En qué ha de consistir para que no parezca una componenda entre partidos para salvarse ellos?
- La limpieza en la vida pública y privada es una exigencia moral, y algunas cosas que estamos viendo en los últimos tiempos son absolutamente repudiables. La corrupción es execrable y debemos ser muy exigentes, pero tengo que decir que llevo muchos años en la vida política y he conocido en mi partido, y en otros que nada tienen que ver conmigo, gente decente, honrada, que se ha esforzado, sacrificado y ha puesto lo mejor de sí mismo para perseguir el bien común. Por tanto, la generalización no es justa ni buena para España. Probablemente haya que elegir mejor a las personas, pero no es fácil acertar siempre. Nosotros nos vamos a dotar de un código ético que irá más allá de la ley, y estamos dispuestos a proponer y consensuar las reformas necesarias para dar más confianza a los ciudadanos.

EJEMPLARIDAD DEL POLÍTICO.- - ¿Con el código ético del PP, el secretario de Estado para la Unión Europea, el señor Diego López Garrido tendría que dimitir inmediatamente?
- El señor López Garrido está imputado, según he leído, por malversación de caudales públicos y prevaricación, por dar una subvención siendo secretario de Estado a una fundación de la que era patrono. Eso no se puede hacer. Nadie puede subvencionarse a sí mismo. En política se exige algo más que lo que dicen los tribunales, se exige una cierta ejemplaridad. Y en mi opinión ahí no hay una actitud ejemplar.

- Dice que los corruptos son minoría, pero es cierto que se abusa del erario público hinchando las plantillas de funcionarios, extendiendo redes clientelares, un clima propicio para que algunos acaben saltándose la ley. ¿Qué se puede hacer?
- El primer punto de mi programa económico es austeridad en las administraciones públicas. En los dos últimos años, el Gobierno se habrá endeudado en 200.000 millones de euros. El déficit público es inasumible. Esto nos endeuda a todos para el futuro, lastra los presupuestos, obliga a subir los impuestos y está haciendo que el crédito bancario vaya únicamente a la Administración y no a las empresas o a los particulares. Por tanto, austeridad es la primera obligación.

LOS SISTEMAS ELECTORALES-.- - En Catalunya se ha abierto un debate sobre la ley electoral. Las listas cerradas y bloqueadas dan mucho poder a los partidos. ¿Ve usted margen de maniobra?
- Hay muchos sistemas electorales, todos igual de democráticos, y todos con ventajas e inconvenientes. Con el sistema mayoritario, en el Reino Unido, una persona con el 51% de los votos es diputada y otra con el 49% no accede al Parlamento. El sistema español es proporcional, lo dice la Constitución. A partir de ahí se pueden establecer correcciones, y para eso estoy dispuesto a hablar. Sólo pediría una cosa, que se hiciera con el mismo consenso con el que se aprobó la actual ley, que será mejor o peor, pero con ella ha gobernado la UCD, el PSOE con mayoría y en minoría y el PP con mayoría y en minoría.

- Con más de cuatro millones de parados y las previsiones más pesimistas de Europa occidental, la agenda política la protagonizan los piratas del Índico, la corrupción, el aborto. En el caso de su partido las peleas internas. Llama la atención.
- La prioridad del PP y de Mariano Rajoy es atajar la crisis económica. He planteado una alternativa económica, he defendido la posición del partido en el debate de presupuestos y he defendido, y es bueno decirlo en Catalunya, que hay que cambiar de actitudes. El presidente del Gobierno no puede arremeter contra los empresarios que crean riqueza y empleo. Esa es mi prioridad. Luego, a mí, la ley del aborto me parece un asunto importante. Yo voy a cumplir mi programa electoral, mantener la ley en vigor, y procurar que se cumpla. La que ha planteado el Gobierno es un error y, por razones, de fondo, la llevaremos al Tribunal Constitucional.

- Y si el PP regresa al Gobierno, ¿cambiará la nueva ley que consiga aprobar el PSOE?
Llevaré al programa electoral lo mismo que en el 2008, ya lo hicimos en el gobierno.

LOS PIRATAS DEL ALAKRANA.- - En cuanto a los piratas: ¿ha tenido usted la información, por parte del Gobierno, que debe tener el jefe de la oposición?
El presidente del Gobierno ha hablado conmigo dos veces, pero cuando las cosas ya no tenían remedio y se había generado una enorme polémica por las quejas de las familias. Ahora debo ser prudente. El caso es dramático porque hablamos de la vida de 30 ciudadanos y lo prioritario es que vuelvan a sus casas. Cuando se resuelva, hablaré y con claridad.

- Ya veo que el tema le incomoda, pero ¿qué habría hecho usted de haber sido presidente del Gobierno?
- Habría mandado antes a la Armada.

- ¿Habría estado dispuesto a todo con la Armada?
- Teníamos como precedente el caso del Playa de Bakio. Y oiga, la Armada defiende los derechos, las libertades de los españoles y de otra mucha gente fuera de España. Francia lo hace. ¿Si Francia lo hace por qué España no puede hacerlo? Nosotros lo habíamos demandado y el PNV también. No se nos hizo caso.

GUERRA DE AFGANISTAN.- - En Afganistán, la permanencia de las tropas resulta cada vez más cuestionada. ¿Debería España sintonizar con esta nueva corriente en todo el mundo occidental de que cada vez hacemos menos en Afganistán?
- Sí. Me gustaría que el Gobierno le hubiera dicho a los españoles la verdad. No estamos en Afganistán para ayudar a las ancianitas a cruzar la calle, estamos en una guerra defendiendo unos valores, unas libertades y unos derechos en los que creemos; estamos allí con nuestros aliados. Soy partidario de que el Gobierno hable claro, explique las cosas y soy partidario de mantener una posición acorde con la que mantengan nuestros aliados. No soy partidario de que ahora un país o tres abandonen y otros se queden. Hay que buscar el consenso.

LOS PRINCIPIOS DEL PP.- - En la convención que celebran en Barcelona se plantea una cierta reconversión ideológica. ¿Es la ideología lo que precisa cambios en el PP?, ¿los aspectos más organizativos?, ¿la proximidad al ciudadano?
- No. Las ideas y los principios que defiende el PP están claros, no los vamos a modificar. Ahora queremos actualizar nuestras propuestas porque la sociedad cambia día a día, surgen nuevos problemas y todo va más rápido de lo que creíamos. Se trata de tener puesta a punto de manera permanente las propuestas, para poder decir: mañana puedo gobernar si los españoles quieren.

- Usted ha hecho un esfuerzo personal para estar más presente en Catalunya, la asignatura pendiente del PP para recuperar el gobierno de España y para ser decisivos en la gobernabilidad de Catalunya. ¿Cuánto pesa, señor Rajoy, en esta normalización del PP el recurso que tiene planteado al Tribunal Constitucional sobre el Estatut?
- Cuando decidimos plantearlo actuamos en conciencia, creíamos que era bueno para España y para Catalunya. Algunos dicen que tenemos que retirarlo, pero si lo retirara sería un hombre sin crédito, sin palabra. Si lo retirara estaría haciendo lo contrario de lo que pienso. Lo que quiero es que se resuelva ya y por supuesto acataré lo que el diga el Tribunal Constitucional, porque soy demócrata y creo en la separación de poderes.

LA SENTENCIA DEL ESTATUT.- - De todas maneras, acépteme que cuesta creer el papel del Tribunal Constitucional con las noticias de que si votaciones, que si no votaciones, que si la presidenta toma café con unos o con otros, en una sentencia que siempre parece a punto y no acaba de salir nunca…
- Tiene toda la razón. Hay instituciones que funcionan bien y otras cuya situación es manifiestamente mejorable. Pero con independencia de eso, las reglas son las que son, y en una democracia hay un Parlamento que legisla, un ejecutivo que gobierna y un Tribunal Constitucional que dice si las leyes se adecuan a la Constitución. Pediría que lo hiciera cuanto antes.

- Catalunya es la asignatura pendiente del PP. Con el PSOE en España en retroceso y el tripartito en uno de sus peores momentos, el PP sube algo pero muy poco. ¿Qué han de hacer para que la sociedad catalana les perciba como un partido propio y pueda colaborar en la gobernabilidad de Catalunya?
- Al igual que ocurrió en el País Vasco, el PP será una fuerza decisiva en Catalunya, no le quepa la menor duda. Queremos una Catalunya catalana y española, cada vez más libre, más abierta. Una Catalunya en la que se fomente el espíritu emprendedor que ha sido y sigue siendo motor de la economía española. Para eso vamos a trabajar, para el sentido común, y vamos a formar una alternativa.

EL MODELO DEL GOBIERNO VASCO.- - Hablaba usted del País Vasco ¿Cómo valora el acuerdo entre ustedes y el Partido Socialista?
- No es fácil pero está funcionando razonablemente bien. No quisimos entrar en el gobierno, pero dijimos que queríamos que cambiasen las cosas. Hemos planteado lo que llevamos diciendo desde hace años. Las cosas están bien, estoy satisfecho.

- ¿Tiene la impresión, no obstante, de que en cualquier momento de la legislatura puede romperse por intereses más de Madrid que del País Vasco?
- El único que puede poner en peligro el acuerdo en el País Vasco es el señor Rodríguez Zapatero. Por eso, por lo que usted dice que puede romperse. La voluntad del PP en el País Vasco es la mía, y la mía es la del PP. Lo hemos hablado y discutido. Nuestro compromiso es para cuatro años. Queremos ser leales y pedimos que nos dejen ser leales.

- Socialistas y populares están sumando fuerzas en Catalunya para frenar las consultas de ámbito municipal sobre la independencia. El pacto del PP con los socialistas en el País Vasco ¿sería trasladable a Catalunya?
- Un cambio importante que se introdujo en el congreso de Valencia y que ha quedado acreditado es que podemos pactar con cualquier fuerza política democrática, sobre la base del contenido de lo que se pacte. Yo puedo pactar una rebaja del impuesto de sociedades con cualquier partido, me es igual quien sea. Lo que quiero es que se rebaje el impuesto de sociedades. Ahora bien, yo no puedo pactar el derecho de autodeterminación con ninguna fuerza política, me da igual quien sea. Los pactos que se puedan hacer en el futuro responderán única y exclusivamente a contenidos programáticos. Nada más. A partir de ahí somos libres.

- Así entiendo que usted no descarta un pacto PSC-PP en Catalunya para gobernar, vamos, que ve trasladable a Catalunya el pacto de socialistas y populares del País Vasco.
- Entiende usted perfectamente.

- ¿Con ERC sería imaginable?
- No parece lo más razonable. Pero insisto, nosotros hablamos con todos. Defendemos unas ideas y unos programas y sobre esta base tenemos que actuar.

LOS CONFLICTOS PASADOS.- - ¿Qué sabor le ha dejado el conflicto vivido en Madrid?
- Los conflictos no dejan buen sabor a nadie y cuando son entre compañeros de partido, peor. Pero al final estoy satisfecho de que Caja Madrid vaya a tener un presidente de postín, por eso doy por bueno todo lo ocurrido.

- Dijo usted que Job sólo había uno y a usted se le había acabado la paciencia. Ese Job anterior a su declaración ¿ya no es su forma de hacer política?
- No. No me ha ido mal en la vida política siendo como soy y voy a seguir siendo el que soy. Lo que digo es que en una organización con 700.000 militantes es imposible que todos piensen igual, pero les unen unos principios, unas ideas y la mayoría de las propuestas. Lo único que advertí con meridiana claridad es que igual que nos unen las ideas y los principios también nos tienen que unir las reglas de juego. La gente así lo entendió y vi un apoyo muy mayoritario a esta afirmación.

- Las reglas de juego son claras y nítidas. ¿Alberto Ruiz-Gallardón o Esperanza Aguirre saben cuáles son las reglas del juego?
- Creo que sí. Van a venir tiempos mejores para el PP. En lo interno y fuera de nuestra casa.

EL CONFLICTO VALENCIANO.- - En Valencia se han tomado medidas pero asistimos a un espectáculo bochornoso por parte del presidente de la Generalitat hablando de cunetas. Sé que ha rectificado, pero hay frases para las que una corrección no es suficiente.
- Mire, el señor Camps fue muy consciente de que no había acertado y pidió disculpas públicamente. En su descargo tengo que decir que lo que tiene que oír el señor Camps de sus adversarios políticos raya muchas veces lo que nunca debe hacer un dirigente político.

- Ya, pero…
- En su descargo. No me gustaron sus declaraciones y rectificó. Los políticos no acertamos siempre.

- Pero el grupo aplaudió.
- Son entusiasmos momentáneos.

- El PP ha vivido una situación muy grave, son palabras suyas, y queda la sensación de que ha habido otra batalla por el poder, como antes del congreso de Valencia. ¿Sigue habiendo grupos que no quieren que usted llegue como líder a las elecciones generales?
- Cada vez menos. En Valencia tuve el apoyo del 84,6% de los militantes. Si ahora hubiera un congreso, la cifra sería más elevada.

LOS PROPIETARIOS DEL PARTIDO.- - ¿Quizás tenga un problema con quienes desde fuera se consideran propietarios del partido?
- Este partido está al servicio de los ciudadanos y del interés general y no al servicio de nadie más, de ningún grupo sea del tipo que sea: de comunicación, empresarial. Este es un partido independiente. Mi independencia es el mayor valor que puedo aportar a la política española.

- Muchos ciudadanos podemos tener la sensación de que un partido serio, que ha gobernado España, que gobierna muchas comunidades autónomas y ayuntamientos, ha sido en los últimos tiempos, perdóneme que se lo diga, como el ejército de Pancho Villa.
- No tanto. Hemos tenido algún problema concreto, pero la inmensa mayoría del partido funciona muy bien. Los españoles lo reconocen en las encuestas.

LOS PROBLEMAS SE HAN RESUELTO.- - Pero cuando dos polos tan importantes como Madrid y Valencia transmiten la imagen al resto de España de que hay más interés en servirse del partido que en servir a los ciudadanos...
- Los problemas han quedado resueltos, y el partido, en Valencia y Madrid, tiene un gran arraigo.

- Siempre ha defendido la despolitización de las cajas de ahorros. Después de lo que se ha visto en Caja Madrid, cuesta un poco creerlo, ¿no?
- Sí. El drama es que las reglas de juego son las que son y tengo que hacer lo posible para que en una entidad tan importante como Caja Madrid, la segunda de España después de La Caixa, esté presidida por el mejor. Pero estoy absolutamente de acuerdo. Hay que hacer un debate sobre la función de las cajas de ahorros, su papel y su naturaleza jurídica. Hay que tener un marco y unas reglas de juego. Y desde luego, cuando sea presidente del Gobierno abriré ese debate y haré cuanto esté en mis manos para que estén alejadas del control de dirigentes políticos, sean del partido que sean.

LA ASAMBLEA DE BARCELONA.- Todo estaba programado para que la convención política del PP en Barcelona fuera una fiesta. Los dirigentes, de todo tipo, no paran de alabar en privado el planteamiento novedoso, diseñado por Ana Mato y Baudilio Tomé, con mesas abiertas, debates protagonizados por expertos y preguntas de los jóvenes al líder del partido. Sin embargo, la enorme tensión interna puede con todo. Lo que la secretaria general, Dolores de Cospedal, llama "turbulencias" y la mayoría define como "crisis interna", tiene tanta fuerza que, de nuevo, se llevó el protagonismo en la segunda jornada, absolutamente repleta de nuevo de mensajes internos. Y eso que Mariano Rajoy logró que la comida de ayer con todos los barones fuera muy tranquila, incluso amistosa, según varios de ellos. Incluso acabó fumando puros junto a Esperanza Aguirre, su gran rival interna. La guerra interna domina una convención que debe ofrecer alternativas. Pero antes de esa comida conciliadora, en la que no hubo nada relevante porque nadie, ni siquiera el líder, hizo ningún discurso, Rajoy había protagonizado dos momentos muy significativos. Primero repitió, con más fuerza incluso, la amenaza que la semana pasada había lanzado a los críticos. Fue cuando el presidente de Nuevas Generaciones de Murcia le preguntó por la "mala imagen" que ha dado el partido en las últimas semanas. "Yo creo que hay una inmensa mayoría de dirigentes que respeta las reglas de juego que nos hemos dado, que votamos en un congreso, pero si alguno no lo hace, haré lo que todos vosotros queréis que haga", contestó Rajoy. La amenaza expresa a los críticos fue recibida con un gran aplauso de los jóvenes del PP.

TENGO ENTERESA PARA AGUANTAR.- Rajoy se metió en el bolsillo a los futuros dirigentes con un discurso cercano, respuestas muy personales -"jamás he puesto la mano encima a mis hijos, ni les he dado grandes gritos, no se trata de eso, sino de que se te respete"- y una idea: seguirá pase lo que pase. "¿Ha pensado en tirar la toalla?", le dijo una joven. "Tengo bastante entereza para aguantar lo que me echen. Sólo necesito el apoyo de mi partido, de lo demás me encargo yo", sentenció en un nuevo aviso a los críticos. A pocos metros estaban los principales aguirristas, que ayer aún estaban en la convención. Hoy ninguno de ellos seguirá el acto central, el discurso de Rajoy. Aguirre excusó ayer ante el líder su ausencia por motivos familiares. Tampoco estará Francisco Camps, el otro barón protagonista de la crisis de las últimas semanas. Pero el valenciano no aduce un motivo familiar grave, como Aguirre. Tiene que asistir, señala, a las pruebas que Ferrari celebra en el circuito Ricardo Tormo de Cheste (Valencia), en la que también estará el último fichaje de la escudería italiana: Fernando Alonso. Camps protagonizó otro de los momentos de la jornada que demuestran que la crisis interna sigue estando latente en la convención a pesar de los denodados intentos de la dirección del PP por evitarlo. Su llegada y el saludo con Rajoy generaron una gran expectación después de su salida de tono del jueves, cuando llegó a sostener que los socialistas le quieren matar. El valenciano no quiso hacer una aparición discreta, más bien todo lo contrario. Un equipo de militantes de Castellón, liderado por una señora, Soledad Linares, estaba preparado para aplaudirle en cuanto llegara. Con ello consiguieron que todas las cámaras recogieran sus gritos de "presidente, presidente".

CAMPS APOSTÓ POR RAJOY.- Camps quiso además recordar, al hablar con los medios, cuál es el origen de su fortaleza interna: su apoyo incondicional a Rajoy en el congreso de Valencia: "Muchos apostamos por Rajoy en los buenos momentos y en los no tan buenos, muchos creímos en él". Después se fue a buscar al líder, se dieron un abrazo, y le llevó de la mano para que los dos se hicieran la foto con los militantes de Castellón que seguían coreando. La imagen del respaldo de Rajoy en el momento de mayor dificultad de Camps quedaba así reflejada en todos los informativos. Y el valenciano podía así volverse a su tierra tranquilo. Todos en el PP saben que Rajoy sigue apoyándole pase lo que pase, pero ahora tiene además una foto en la prensa para demostrarlo.

PACTO CONTRA EL DIÁLOGO CON ETA.- Los Gobiernos central y vasco abogan por un pacto de los partidos nacionales y vascos para proclamar cerrada la vía del diálogo con ETA mientras no haga público el cese definitivo de las armas. Los socialistas vuelven a considerarlo conveniente ante los últimos movimientos de la izquierda abertzale, que trata de crear "falsas expectativas" sobre un final dialogado entre el Gobierno y ETA, puestos de relieve ayer en sendos actos en Venecia y Alsasua. O incluso ante la hipótesis, no desdeñable, de que ETA declare otra tregua. El PNV ya negoció en verano con el PSOE un pacto que fracasó. La proclama de la izquierda 'abertzale' fue rechazada ayer por los partidos. La clave del acuerdo sería "un mensaje nítido y rotundo que le diga a ETA que no conseguirá sus objetivos ni por mantener la violencia ni por dejarla", dijo el jueves el consejero vasco de Interior, Rodolfo Ares, en Madrid. Sería un referente unitario para los partidos como lo fue el Pacto de Ajuria Enea. ETA no ha vuelto a atentar desde agosto. Los expertos antiterroristas valoran que el parón de tres meses obedece a que trata de reorganizarse tras los varapalos recibidos este año. Pero no osan vaticinar si atentará en cuanto pueda o se camuflará con una tregua, en un plazo breve, al hilo de los movimientos de la izquierda abertzale.

REACTIVACIÓN DE LA IZQUIERDA ABERTZALE.- La clave está ahora en que, aprovechando el parón de ETA, la izquierda abertzale se ha reactivado con la proclama de la unidad nacionalista y de un nuevo proceso de paz, que ayer expuso en Venecia y Alsasua. Y ha logrado cobertura internacional con el asesoramiento de Brian Currin, experto mediador en los procesos de paz de Suráfrica e Irlanda del Norte, y el respaldo de los líderes del Sinn Fein y del Congreso Nacional Africano. Sus proclamas de ayer han sido ignoradas por los partidos democráticos, incluido el PNV. Su líder, Iñigo Urkullu, rechazó "los cantos de sirena" de la izquierda abertzale y la apremió a iniciar "el camino de la política y sólo la política", informa Ania Elorza. Ares se adelantó el jueves en Madrid al advertir que "nadie se deje engañar por los intentos que están haciendo los radicales abertzales para, a través de subterfugios y trampas, volver a la actividad política". En este contexto, los Gobiernos central y vasco pretenden un pacto entre partidos que sirva para presionar a ETA y a su entorno, ante una tregua o atentado, de que la única vía posible de fin dialogado es el cese previo y definitivo de las armas.

PARON DE ETA DESDE AGOSTO.- El pasado verano hubo movimientos en esa dirección cuando, tras el asesinato del policía Eduardo Puelles y ante el temor a un verano sangriento, el líder del PNV, Urkullu, lo propuso públicamente. Hubo encuentros en Madrid del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, con los dirigentes del PNV, Urkullu y Josu Erkoreka. También en Euskadi, entre Ares y el dirigente del PNV Andoni Ortuzar. Todos coincidieron, incluido el PP vasco, en la necesidad de presionar a ETA y a su entorno con el cierre de la vía dialogada hasta que la banda deje las armas. El acuerdo no cuajó en un texto, al oponerse el dirigente del PNV Joseba Egibar. Urkullu reculó para no dividir a su partido. El parón de ETA desde agosto ha facilitado que se congele el asunto. Sin embargo, ambos Gobiernos creen conveniente una posición común, tanto si ETA atenta como si declara una tregua.

UNOS JUICIOS PANTOMIMA, EN ADÉN.- ¿Sabe acaso este tribunal que el golfo de Adén existe?", pregunta retóricamente Oruko Nyawinda, abogado de la defensa, en relación con el lugar del planeta donde más actos de piratería se cometen. "¿Sabe si el carguero María K es real?", continúa al tiempo que agita en el aire la carpeta verde con los documentos del caso. La juez Rose Makungu, que durante la exposición del fiscal ha estado tomando notas en un cuaderno como una alumna aplicada, levanta la vista. Por debajo de las gafas de montura de plástico observa al letrado con gesto de desaprobación. "Ni la defensa, ni la fiscalía, ni la juez han estado allí . "Estos juicios son una pantomima", asegura el abogado de varios acusados. "La juez no sabe ni dónde está Adén" "El día en que se juzgue a señores de la guerra y a negociantes y abogados que les ayudan, se hará algo contra la piratería". Quienes sí pueden dar testimonio de la existencia del golfo de Adén son los nueve jóvenes que se encuentran detrás de la estructura de madera que delimita el banquillo de los acusados. Mientras que los abogados y magistrados visten trajes oscuros, tan poco precisos en los cortes como impolutos -que les dan un aire pueblerino, excesivamente solemne, similar al que impera en los servicios dominicales de las iglesias evangelistas de Mombasa-, los acusados llevan polos de colores y vaqueros gastados. Siguen el juicio a través de Guido, el traductor al somalí, cuya voz resuena igual de infatigable que el aleteo de las palas de los enormes ventiladores que cuelgan del techo. Uno de los muchachos, que no parece tener más de 15 años, mira a la nada con expresión ausente, cansada.

ACTOS DE PIRATERÍA.- El fiscal, Alexander Muteti, los acusa de un acto de piratería. Según consta en las actas del caso 2.127/09, el pasado 22 de mayo, los nueve somalíes se dirigieron en una pequeña embarcación hacia el carguero de bandera libanesa María K. La declaración escrita del capitán, David Georghe, señala que los piratas les dispararon con un lanzagranadas RPG, pero el tiro "afortunadamente pasó entre la chimenea y el mástil". Otra declaración, en esta ocasión del oficial de la Marina italiana Gennaro Liotti, explica que recibieron una llamada de auxilio del María K a las 10.10. Acto seguido, desde la fragata Maestrale F570 enviaron un helicóptero que en siete minutos llegó a la zona y capturó a los nueve piratas. Éstos tenían en su poder 22 proyectiles calibre 7,62 milímetros y un fusil AMD 65 (versión húngara del famoso AK 47 soviético). "Mis clientes volvían a Somalia desde Yemen, donde habían ido a trabajar. Es una ruta muy común para el tráfico de personas. Una ruta muy peligrosa también, por eso iban armados. Tras recibir la llamada de auxilio, los marinos italianos cogieron a los tripulantes del primer barco que encontraron", afirma a la salida de la audiencia Oruko Nyawinda, el abogado defensor. "El problema es que la magistrada no sabe dónde está el golfo de Adén. El problema es que no tenemos recursos para investigar, para buscar pruebas. Estos juicios son una pantomima".

VIDA MISERABLE.- Entre los acusados se encuentra Said Abdalah Haji, al que la fiscalía acusa de haber sido el cabecilla del grupo que atacó al María K. Padre de dos hijos, tiene 22 años y asegura que trabajó como obrero en Arabia Saudí. "No entendemos por qué se nos juzga. No hemos hecho nada. Si nos llevan a Somalia, la gente se reirá al escuchar que somos piratas. Los piratas allí son conocidos por todos", arranca Haji, que viste un sarong verde alrededor de la cintura y camiseta blanca de tirantes. Brazos lánguidos, pómulos hundidos, ojos saltones, apagados. "Necesitamos libertad para volver a nuestra vida. Aunque era una vida miserable, la vida aquí es peor aún. Allí al menos puedo ver a mi mujer y a mis dos hijos". En el proceso de la sala 3, el Estado keniano acusa a otros nueve somalíes de cometer actos de piratería contra el carguero alemán Courier. La magistrada aún no ha aparecido en escena, por lo que varios abogados conversan animadamente frente al estrado. Entre ellos se encuentra Francis Kadima, que participa en cinco de los nueve casos de piratería que se están juzgando ahora en Kenia. Casos en su mayoría de ataques frustrados, que no terminaron en secuestro, pero sí con la detención de los presuntos piratas gracias a la rápida respuesta de barcos de guerra de Alemania, Francia, Suecia, Italia, Reino Unido, Estados Unidos y España. La Armada española participó en la detención de los atacantes del mercante Nephelis, de bandera panameña, y del Anny Petrakis, originario de Malta, en mayo pasado.

PROCESOS INJUSTOS.- La opinión de Francis Kadima es igual de afilada que la de su colega Oruko Nyawinda: "Hay que nivelar el campo de juego. Estos jóvenes no están teniendo procesos justos. Primero porque vienen de un Estado fallido. Si eres británico y te llevan a prisión en el extranjero, tu Gobierno hará lo posible porque tengas una buena defensa. Los somalíes no tienen a nadie que los respalde". El segundo problema que observa es la ausencia de recursos para la defensa. Explica que el sistema keniano sólo ofrece abogados de oficio en los casos que puedan conllevar penas capitales. La legislación keniana sobre piratería prevé pena de muerte en caso de asesinatos y ataques violentos. Pero el acuerdo firmado el 6 de marzo de 2009 entre Kenia y la Unión Europea para la extradición a Mombasa de los piratas detenidos por la misión de la EUNAVFOR (Fuerza Naval Europea) deja fuera esa posibilidad. "Voy a ser muy sincero", prosigue Francis Kadima. "Hay dos casos por los que podríamos presentar recursos ante el Tribunal Supremo, pero no lo hemos hecho. Trabajamos bajo mínimos, lo confieso. Nadie nos paga". Desde su oficina en Nairobi, Alan Cole responde a las críticas que no pocos abogados, juristas y defensores de derechos humanos plantean en los juzgados de Mombasa. Cole trabaja para la oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC). Su cargo es el de coordinador de programas contra la piratería.

CONFLICTO DE INTERESES.- "Creo que se debería apoyar la labor de los abogados de la defensa para que mejoraran sus capacidades de actuación. Sería una buena idea, pero no es parte del programa que financia la Comisión Europea. Como apoyamos a la fiscalía, sería extraño que apoyásemos a ambos lados. Habría un conflicto de intereses". A partir de la resolución 1.851 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el 14 de febrero de 2009 se creó el grupo de contacto para la piratería de las costas de Somalia, cuya función es coordinar a todos los Estados que luchan contra el secuestro y saqueo de barcos. La UNODC es la encargada de las cuestiones legales del grupo. Asiste y asesora a los países de la región que reciben a los sospechosos de piratería. Su programa más ambicioso es el que lleva a cabo en Kenia en colaboración con la Comisión Europea. "Tenemos un presupuesto de 2,7 millones de dólares [1,8 millones de euros] que nos ha dado Europa. Estamos satisfechos por la forma en que ha ido todo hasta el momento, aunque los procesos podrían ser un poco más rápidos", señala Cole, que es el encargado de invertir este dinero tanto en preparar a los fiscales como en apoyar a la policía y a los jueces en sus investigaciones.

CIENTO UN PRISIONEROS DESDE ENERO.- Que el programa de Kenia sea el más vasto responde a que se trata del país con mayor número de acusados. Ya ha recibido a 101 prisioneros desde que firmara el acuerdo de extradición con Estados Unidos, en enero, y con la Unión Europea en marzo. Le sigue la región de Somalilandia, que también recibe ayuda de la UNODC y que cuenta con 50 detenidos. En la región somalí de Puntlandia hay otros 20. El resto de los apresados por supuesta piratería se encuentra en otros países: 20 en Yemen, 9 en Francia, 5 en Holanda, los 2 que se hallan en España y sólo 1 en Estados Unidos. Se estima que al sistema judicial keniano se le han atragantado unos 870.000 casos. El pasado 12 de octubre, el propio ministro de Seguridad Interior, George Saitoti, pedía ayuda internacional para hacer frente a los trabajos atrasados, subrayando la carga adicional que el arribo de los piratas había supuesto tanto para los juzgados como para las saturadas prisiones, que albergan 53.000 presos cuando sólo tienen capacidad para 16.000.

AUSENCIA De DEFENSA DE OFICIO.- Hassan Omar Hassan, subsecretario de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Kenia, está preparando un informe sobre la situación. El borrador señala con preocupación la ausencia de defensa de oficio y la incertidumbre de los magistrados y abogados kenianos sobre cómo proceder en estos casos, pero va más allá. "Es una gran muestra de hipocresía por parte de la Unión Europea que pida a los tribunales kenianos que juzguen a los piratas. ¿No nos dicen acaso que nuestro sistema judicial está corrompido hasta la médula? Entonces, ¿por qué depositan en los kenianos la responsabilidad de dar un juicio justo a los piratas?", se pregunta Hassan Omar Hassan. Una vez más es Alan Cole, responsable del programa financiado por la Unión Europea para apoyar los juicios a los piratas, el que sale al paso de las críticas desde su oficina en Nairobi. "Sinceramente no entiendo estos comentarios. El sistema carcelario keniano dedica 1.000 dólares al año para la manutención de cada uno de sus 53.000 presos. La Comisión Europea dedica 300.000 euros al año para unos ochenta detenidos". ¿Y con respecto al colapso judicial? Cole lo desmiente: "Los casos de piratería sólo ocupan el 6% de los casos de los juzgados de Mombasa. Y estamos hablando de que es el único juzgado en el país que aborda estas causas".

CIENTO UN RECLUIDOS POR PIRATERÍA.- Del lado de Alan Cole parece estar Wanini Kieri, la directora de la prisión keniana de Shimo la Tewa, donde están recluidos los 101 somalíes acusados de piratería. Cabello cortado al ras y sonrisa generosa son las primeras características que destacan de esta mujer que lleva 27 años trabajando en cárceles de Kenia. "No entiendo de política. Esas cosas se nos escapan a la gente de a pie. Sólo puedo decir que la ONU se ha preocupado por estos muchachos. Les ha traído mantas, no sólo a ellos, sino a los otros 2.000 reclusos. Ahora nos están reformando la cocina", asegura Kieri, cuya prisión está en la carretera que conduce a Malindi. En las proximidades se encuentra el Serena Beach Hotel & Spa, uno de los alojamientos más lujosos del país, y el famoso Pirate's Club. Desde la ventana de la oficina de Kieri se vislumbra la entrada a la prisión, por la que una vez al día entra el autobús que trae a los presos del juzgado y en la que se suelen congregar los parientes que vienen de visita. "Nunca aceptan que son piratas. Lo niegan, parecen convencidos de que sólo son pescadores. Yo siempre les pregunto por qué pescaban con lanzagranadas. ¿Tan peligrosos son los peces de Somalia?", declara.

LUCHA CONTRA LA PIRATERÍA.- En la prisión se encuentra también el abogado de la defensa, Oruko Nyawinda, que ha venido a preparar los alegatos para el 24 de noviembre, día en que la magistrada dirá si acepta o rechaza la curiosa petición de desplazar el tribunal al golfo de Adén. "Sobre todo creo que, si ellos llegaron a tener algo que ver en todo esto, no fueron los verdaderos culpables". En esta última opinión parecen coincidir casi todos los que en Mombasa están relacionados con la lucha contra la piratería: abogados y analistas, así como Alan Cole e incluso Andrew Mwangura, un antiguo y famoso marino que suele participar en las negociaciones de los rescates y cuya vida será interpretada por el actor Samuel L. Jackson en una película de Hollywood. "¿Alguien se puede creer que estos chicos, estos pescadores analfabetos, van a pedir 20 millones de dólares? Son soldados que se han quedado sin trabajo, que viven en la miseria, a los que se contrata por poco dinero", argumenta Nyawinda. "El día en que sean juzgados en Mombasa los señores de la guerra y los abogados y negociantes que los asisten en Londres y en Dubai, entonces comenzará a haber justicia y realmente se estará haciendo algo contra la piratería".