LOS PESCADORES YA ESTÁN EN CASA, LAS INCÓGNITAS ESTÁN RESUELTAS, EL US VUELVE A ATACAR AL TC

EL SUPREMO “MARCA” AL CONSTITUCIONAL.- Posiblemente quepa enmarcar la decisión del Tribunal Supremo de que el Tribunal Constitucional tenga que indemnizar por el daño que causen sus retrasos, a la serie de encontronazos que las dos altísimas magistraturas han venido manteniendo, no sin escándalo, habitualmente, de muchos juristas y ciudadanos en general. Lo cierto y la noticia es que, en efecto, el Tribunal Supremo, última instancia en las competencias judiciales, ha establecido que la tardanza del TC en dictar resoluciones, puede provocar, y de hecho, provoca pérdidas patrimoniales o perjuicios que pueden llegar a ser muy importantes, y que por esta razón, el Estado, como poder soberano absoluto, habrá de compensar tales pérdidas y daños. De nuevo, es seguro que juristas y ciudadanos en general hayan quedado atónitos con esta pretensión del TS sobre el TC. Pero el precedente en el que se basa la noticia da cuenta del caso de una recusación que el Constitucional tardó nada menos que tres años en inadmitir o rechazar. Curiosamente, la decisión del TS se produce poco después de que el TC se hubiera blindado para que nadie, y especialmente el TS, pudiera inmiscuirse en su jurisdicción. Pero vemos de nuevo que el Supremo no abdica de dar la última palabra sobre los asuntos que llegan a los tribunales de justicia, incluidos los que llegan a la instancia que tiene como propósito esencial la interpretación de los mandados de la Constitución.

EL GRAN RETRASO DEL ESTATUT.- A la hora de observar algunas materias en las que el TC lleva más años de dedicación de los establecidos por las normas vigentes, sobresale el Estatut de Cataluña, con tres años ya de retraso sobre lo debido, pero también, que una parte de los propios magistrados del Constitucional han sobrepasado en dos años el tiempo de su propio mandato. Sin detenerse en muchos otros asuntos que esperan su turno, y hacen colas larguísimas, entre las cuestiones que son recurridas a a los magistrados del TC. Es evidente que ni funciona con la celeridad y prontitud que cabría esperar de una institución de esa importancia y trascendencia. En particular, la demora que se viene produciendo por causa de la sentencia del proyecto de reforma del Estatuto de Cataluña viene mereciendo las críticas y hasta las amenazas más severas de los partidos catalanes y de sus líderes. Todavía ayer, uno de los consejeros del Tripartito catalán, Joan Saura, reclamaba la exigencia de la dimisión de todos y cada uno de esos magistrados que tienen “secuestrada” la sentencia por falta de acuerdo y entendimiento a la hora de entender si el Estatut cumple o no las exigencias constitucionales. Pero entre los dirigentes políticos catalanas hemos podido escuchar muchas otras voces de insatisfacción: Por la tardanza misma, o por el miedo a que el texto que finalmente se apruebe diste mucho del que llegó a al TC hace tres años, y sea sustancialmente “censurado” y modificado a su paso por el Constitucional. Rodríguez Zapatero trataba de dar tranquilidad a sus correligionarios del PSC, tan intranquilos como cualquier otra fuerza política catalana. Jordi Pujol decía recientemente que, sea cual fuere la sentencia, y dan por descontado que recortará los planteamientos del Estatut, no tendrían más remedio que aceptarla, o de lo contrario, decía, “nos enviarán a la guardia civil”... Y son muchas las advertencias de otros líderes catalanes sobre la probable insumisión y las críticas que pudiera merecer esa tan esperada, y también temida, sentencia del TC... Ese es el clima que provoca una tardanza tan amplia. Ahora, y tras la decisión de ahora del Supremo, habría que preguntarse qué clase de daños y perjuicios y cómo podrían cuantificarse, ocasiona la excepcional tardanza del TC en decidir sobre el Estatut catalán...

LOS PESCADORES DEL ALAKRANA YA ESTÁN EN CASA.- Cada uno de los tripulantes y pescadores del atunero vasco ya ha llegado a su casa, y descansa y celebra con los suyos el final de una historia que para varios de ellos habrá sido la más arriesgada y penosa de su propia vida. Una historia inolvidable, los 47 días que permanecieron al capricho de unos cuantos facinerosos, llamados piratas somalíes, que pudieron haberlos asesinado en cualquier momento de una negociación tensa y difícil, en la que participaron armador, Gobierno, Inteligencia, Fuerzas Armadas, representaciones diplomáticas... Finalmente, todos y cada uno de los rehenes de aquellos aciagos días han podido ir relatando las horas que vivieron sometidos al capricho de ese clan de piratas que, es evidente, tenían desde el primer momento el objetivo de lograr el mayor rescate posible, a cambio de sus víctimas, alegando el presunto expolio que los barcos occidentales causan en las aguas “próximas” a su tierra de Somalia. Los piratas se han convertido, de algún modo, en agentes confiscadores de quienes tienen el atrevimiento de pescar en aquellas aguas.

PELEA DE PARTIDOS PP Y PSOE.- Y una vez en casa, y bastante aclaradas las incógnitas que pudieron quedar en la opinión tras la liberación, sólo quedan las sesiones parlamentarias en las que la Oposición del PP tratará de extraer alguna clase de rédito electoral a lo que entiende que ha sido un gran fracaso del gobierno. A su vez, el Gobierno insiste en que es posible que se equivocara en algún momento o en algún procedimiento, pero que básicamente, se hizo todo lo posible, y del mejor modo posible, para garantizar, sobre todo, la vida de los treinta y seis tripulantes del Anakrana. ¿Cómo puede haber tanta distancia en las valoraciones que hacen Rajoy o Cospedal con las que han facilitado De la Vega y Chacón? Son la luz del día y la noche oscura, prácticamente. Para los portavoces del PP, todo fue una sucesión de disparates inadmisibles: se negoció y cedió ante los piratas, se llegó a forzar y retorcer la ley para favorecerlos... Y finalmente, “se les dejó escapar” impunemente. En cambio, el gobierno insiste en que, a lo sumo, ha ayudado al patrón del barco a pagar el rescate, y los Infantes de Marina, los “espías del CNI” y los diplomáticos de Exteriores se pusieron a disposición del Gobierno, con el conocimiento y las habilidades de cada cual, para resolver del mejor modo y en un tiempo conveniente, una cuestión peliaguda: conseguir la libertad del pesquero y de sus tripulantes. Lamenta el gobierno que las últimas acciones de los servidores del Estado no lograran su decidido propósito de detener a los piratas ya en fuga.

EL PP VA PERDIENDO.- ¿Cómo terminará esta historia? De momento, el PP ya se ha apuntado un primer fracaso en la moción de censura interpuesta al Gobierno, y para la que contó con el PNV y el BNG. Tampoco parece probable que prosperen las mociones que tratan de menoscabar la imagen de De la Vega, Chacón y Caamaño. El más reciente ataque opositor consiste en asegurar que el gobierno ha sufrido, como consecuencia de esta crisis del pesquero, unos días de muy graves discrepancias y disensiones internas, hasta el punto de resultar un Gobierno dividido y enfrentado en su seno... Desde el PSOE se insiste en que todo son planteamientos absurdos del PP, que hubiera deseado “otro desastres como el Prestige, otro asalto al islote de Peregil”, pero que lamentablemente se ve ante una papeleta difícil, pero resuelta satisfactoriamente para todos, en particular, los rehenes y sus familiares.

LAS GRANDES INCÓGNITAS DEL ALAKRANA.- Se van resolviendo las grandes incógnitas que dejó tras de sí el desenlace del atunero Alakrana, secuestrado por piratas somalíes en aguas del Índico próximas a Somalia. La Oposición del PP ha venido empleando alguna de esas incógnitas como arma arrojadiza: ¿Se dejó escapar a los piratas sin intentar siquiera su apresamiento? ¿Cuánto dinero pagamos los contribuyentes españoles?

EL PAGO DEL RESCATE.- Primera incógnita, el pago del rescate. La polémica sobre el pago ha estado presente desde la liberación del atunero vasco, el miércoles. El Gobierno no ha querido confirmar ni desmentir si el Ejecutivo pagó alguna cantidad de los 2,7 millones de euros que supuestamente se entregaron a los piratas. El PP reclama que Zapatero solicite la comparecencia en la Comisión de Gastos Reservados de la Cámara Baja del director del Centro de Inteligencia Naiconal, Félix Sanz Roldán, para que dé explicaciones, "a puerta cerrada", sobre el pago del rescate. El presidente Zapatero se limitó a decir que el Gobierno "ha hecho lo que tenía que hacer, trabajando dentro de la legalidad y cooperando con el armador y con todas las familias". "Lo más importante es que los marineros van a estar con nosotros", añadió en su anuncio de desenlace feliz del caso. ¿Quién lo pagó, qué participación tuvo el Estado español? Ni Zapatero ni De la Vega ni Chacón quisieron dar información sobre este particular. Pero sí se cuenta ya con algunas declaraciones de algunas otras autoridades del Gobierno. Por ejemplo, del secretario general del Mar, Juan Carlos Martín, uno de los representantes del Gobierno que acudió este viernes a la Seychelles para recibir a los tripulantes del pesquero. Ha dicho: "Desconozco la cantidad y sólo sé que el Gobierno de España ha apoyado al armador".
Con anterioridad, había intervenido sobre el asunto el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, quien se limitó a afirmar que “España, como país, no pagó el rescate”. pero sí explicó que se encontraron soluciones "en el ámbito internacional para una situación compleja". "Creo que eso lo comprendemos todos, y también lo pueden comprender quienes tienen que interpretar la ley y el derecho en cada momento", añadió.

LA ENTREGA DEL RESCATE.- También el capitán del 'Alakrana', Iker Galbarriatu, aseguró que la entrega del rescate se realizó en la zona de estribor del barco, mientras los 36 tripulantes estaban en el área de babor, por lo que no pudieron ver cómo se efectuó. Indicó, no obstante, que cree que los secuestradores se repartieron el botín en una sala de oficiales. Parece demostrado que los piratas no liberaron a los tripulantes hasta que no se les entregó una buena suma de dinero. De hecho, la localidad frente a la que estaba fondeado el atunero, según han descrito enviados especiales, se llenó de piratas cargados de dólares y de jóvenes deseosos de emularlos... Según varios residentes de esta guarida de piratas, situada 300 kilómetros al norte de Mogadiscio, el anuncio del rescate suscitó el entusiasmo de los comerciantes, primeros proveedores de los piratas, y reavivó la llama de jóvenes ávidos de unirse a las bandas. "Los tipos han hecho un buen trabajo embolsándose cuatro millones de dólares por el naviero español. Los españoles forman parte de las naciones que más han robado los recursos marinos de los somalíes", ha dicho Ahmed Sheikh Mohamud, de 65 años, retomando las habituales acusaciones de pesca ilegal en aguas somalíes.

LA PERSECUCIÓN DE LOS PIRATAS.- En cuanto a otra gran incógnita de los minutos finales del desenlace del secuestro es si los jefes piratas fueron perseguidos y se intentó su detención, una vez pagado el rescate. Este viernes son varios los periódicos que relatan lo sucedido, una vez que se hubiera producido la controversia de si hubo o no disparos contra los piratas. El patrón del Alakrana negó la versión de defensa, y dijo que no había escuchado disparo alguno, frente a la versión de defensa, según la cual, un helicóptero español abrió fuego contra los últimos piratas. Los diarios El Mundo y La Razón ofrecen hoy versiones amplias sobre lo ocurrido: La orden fue disparar a la lancha, pero no a los piratas, dice el primero de estos diarios, que cuenta que una ametralladora abrió, primero, fuego de detención delante del esquife corsario, y al comprobar que éste no se detenía, el general Domínguez Boj, ordenó desde Madrid “disabling fire”, es decir, fuego para inutilizar el bote. En La Razón se indica que la orden era no apresar a los piratas sin causar bajas, y que legalmente sólo habrían podido disparar en caso de que los perseguidos hubieran realizado disparos contra la aeronave, en cuyo caso sería legítima defensa. Tras la ráfaga inicial, los segundos disparos se realizaron con el fusil para intentar destruir el motor y que las lanchas pudieran alcanzar a los piratas, pero las condiciones habían muy complicado un disparo preciso: el esquife se movía a unos 17 nudos... Y en cuanto al capitán del Alakrana, no pudo oír los disparos porque se hallaba ya a una milla de la acción. Fuentes militares indican que no fue posible dar caza a los asaltantes, pero jo fue por falta de ganas..

EL TRASLADO A TIERRA.- La tercera incógnita del secuestro del Alakrana fue el anunciado “traslado a tierra” de tres de los rehenes españoles, con la amenaza de que si no se cumplían las condiciones de los piratas, se les daría muerte, primero a ellos y a continuación de otros grupos, de tres en tres... La información, según se ha comprobado, fue falsa, y se discute sobre su origen: llegó a los medios informativos españoles en aquellas horas de enorme tensión, y las ratificó el propio patrón del barco. Se menciona que “la noticia” pudo haber sido originada, o difundida, por el CNI, y de ahí que la ministra afirmara que sabía exactamente dónde estaban retenidos los tres marineros bajados del barco. Parece, en todo caso, que los piratas fingieron llevar a tierra a los marineros españoles precisamente para evitar una operación de asalto al Alakrana.
¿Se pudo resolver la situación de otro modo, como presupone el PP en sus críticas parlamentarias? Parece dudoso.