SALGADO RECTIFICA A RAJOY Y SANTAMARÍA A SALGADO

Salgado y Santamaría vuelven sobre el déficit 2011

Ya es sabido la controversia suscitada por los datos del déficit de 2011, herencia recibida por el PP en sus primeros días de Gobierno. Hasta ahora había prosperado la versión del PP,  según la cual, el Gobierno de Zapatero y Salgado, sencillamente, no controlaron el cumplimiento del objetivo del seis por ciento pactados con la Unión Europea. No es menos cierto que algunas revelaciones de datos de Comunidades Autónomas del PP, como Madrid y Valencia, había explicado esas desviaciones del objetivo al déficit alcanzado finalmente, muy próximo al 9 por 100, y en el que se apoyó Rajoy para subir el impuesto del IRPF, primero, y del IVA más recientemente. Pues bien, la comparecencia de Salgado para hablar de los desajustes bancarios en su etapa de Gobierno resucitó el asunto, hasta el punto de que Santamaría se vio forzada a volver sobre él tras el consejo de ministros de este viernes. ¿Qué explicación dio Elena Salgado? Reveló que avisó a Rajoy, antes del debate de investidura sobre una posible desviación de los datos del déficit. Salgado advirtió a Rajoy de que no era fácil que las CCAA cumplieran con el déficit, y que éste dependería de la forma en que las CCAA hicieran el cierre del año, porque ellas tenían margen para colocar gastos en un año o en otro. Depende de la forma en que se den instrucciones para el último momento del año. Avisó a Rajoy de que cualquier desviación dependería de las Comunidades Autónomas gobernadas por el PP. “Le dije que iba a depender de las instrucciones que él diera de las autonomías que gobernaba el PP”. Y se detuvo en algún detalle concreto, como el déficit de la Comunidad de Madrid. Confiaba Salgado en que Madrid-Aguirre se atuviera a un déficit por debajo del 0,75 por 100, puesto que no había pedido flexibilidad como hicieron casi todas las demás autonomías. Por ello, pensó que la austeridad de Madrid compensaría el desajuste de otras Comunidades Autónomas. Pero también Madrid se desvió, como Valencia o Castilla y León, (todas autonomías del PP) con la revelación de un déficit con el que nadie contaba, y que hizo que, finalmente, el déficit total llegara al 8,91 por 100. La versión de Salgado desmentía radicalmente la tesis de Rajoy, al acusarlo directamente de conocer exactamente en qué punto estaba la situación del déficit, y hasta qué `punto estaba en su mano decidir inflar ese déficit con una orden a “sus” autonomías…  Según el PP, en cambio, el PSOE ocultó los datos, y por ello, Rajoy se vio obligado a subir impuestos y hacer recortes no previstos. Pues bien, en la rueda de prensa del viernes, Sáenz de Santamaría apeló a su condición de haber sido quien efectuó el trasvase de poderes del PSOE al PP. Y arremetió contra su antecesora la vicepresidenta Salgado: "Nunca lo dijo", dijo Sáenz de Santamaría sobre la versión de Salgado, y aseguró que tiene la prueba documental porque fue la encargada de hacer el traspaso de poderes. Según las explicaciones de SSS, fue ella quien pidió al anterior Departamento económico la cifra de déficit y mandó correos porque no le respondían. "La cifra nunca llegó", subrayó Santamaría. Pero no desmiente, en absoluto, la conversación de Salgado con Rajoy ni las eventuales  instrucciones de éste a “sus” CCAA, Madrid, Valencia, Castilla y León… En todo caso, sigue estando claro que la desviación del déficit no fue “cuestión de Salgado”, sino más bien, y en su mayor parte, de las Comunidades del PP…

QUE HARÁ AHORA DRAGHI...

Los comparecientes: Draghi se impuso a Rato, Salgado, Serra y Gayoso


Había enorme expectación ante las comparecencias, en una subcomisión económica del Congreso de los Diputados, de algunos de los eventuales responsables de la crisis bancaria española: Rato, Salgado, Narcís Serra y Gayoso. Sui prestamos atención a los diarios de este viernes, en su mayor parte, decepcionaron, y lo hicieron porque apenas hicieron autocrítica de sus actuaciones, o fue menor a la que cabría haber esperado. Como dice una crónica de La Voz de Galicia, no hubo culpables ni responsables, y todos quisieron exculparse. Políticos y banqueros convoierten la investigación de la crisis financiera en una inútil ceremonia de la confusión... Pero también es bastante absurdo suponer que alguien acude como incitado al Congreso para contar sus propias desaciertos. De manera que no hubo tal, y cada cual hizo las aportaciones que quiso o pudo, para entender lo sucedido en el ámbito de las finanzas españolas. Desde luego, prevalecen las afirmaciones de Rato sobre los de los restantes comparecientes, y para este exvicepresiente son los principales titulares, algunos perfectamente amañados, o manipulados, para otorgarle algo de “morbo”. Por ejemplo,cuando se destaca que afirma que reveló que Ordóñez fue el impulsor de la fusión de Bancaja con Bankia (La Gaceta) O incluso más crudamente, ABC: Rato responsabiliza a Ordóñez de forzar la creación de Bankia. O en La Razón: Rato apunta a Ordóñez como impulsor de la fusión con Bankia. Dice La Voz de Galicia que Rato acusó al erxgobernador del Banco de España de forzar la fusión con Bancaja. Expansión también destaca que Rato culpa a Economía de la actual crisis de Bankia. O en Cinco Días: Rato culpa a Ordóñez de la crisis de Bankia... Lo cuentan también otros diarios, como El País o El Mundo, pero con menos crudeza: el supervisor le conminó a negociar la fusión con Bacnaja, señala El País. Dice El Mundo que Ordóñez le conminó pero no le forzó a crear Bankia. .En todo caso,la creación de Bankia y la incorporación de Bancaja a la nueva entidad, parece haber sido el gran pecado que “Rato permitió que se cometiera durante su mandato”...

En cuando a la vicepresidenta Salgado, posiblemente la revelación más destacable es la que se señala en El País y algún otro diario: Salgado avisó a Rajoy del déficit antes de la investidura. Cuenta El Mundo que Salgado desvela que avisó qa Rajoy del déficit. Antes de la investidura le avisó le adelantó que podía haber desvío. En La Gaceta: Asegura que advirtió a Rajoy de un posible desvío del déficit público. En La Razón se indica que Salgado sitúa las primeras dudas sobre el sistema de cajas en 2009. En La Voz de Galicia: Salgado defiende su gestión diciendo que evitó el rescate e insistió en que los únidos responsables de las fusiones de las cajas eran sus gestores, no el ministerio ni el supervisor. Según Cinco Días, Salgado equiparó a España,con Irlanda, y que aseguró que la intervención de la banca se hizo gradual para evitar el rescate.

De Narcís Serra y su comparecencia se acuerdan los diarios catalanes. Se cuenta en La Vanguardia que Serra limitó a diez millones la indemnización del ex director de Caixa Cataluña, y que él cobraba 175.000 euros, sin funciones ejecutivas. En La Voz de Galicia se indica lo que también dijo este tercer exvicepresidente: Caixa Cataluña no gozaba del estado de salud que presuponía. Serra dice que dejó Caixa Cataluña, cuenta El Periódico de Cataluña, cuando el Banco de España quiso...

Probablemente el peor tratado fue Gayoso, excopresidente de Nova Caixa Galicia. Se acuerdan de él en La Voz de Galicia: Gayoso se escabulle en el Congreso y sostiene que él no decidía nada. Dice ahora que no mandaba y que sus funciones eran sólo de representación. El expresidente de Caixanova, añade, con una pensión anual de 689.000 euros, dice que no se llevó un euro de jubilación.

De manera que resultó relativamente fácil que una voz distinta arrollara a todas las anteriores y se impusiera sobre ellas. Y ésta fue la de Mario Draghi, de quien veníamos escuchando excusas para no intervenir en el problema de la deuda de España e Italia. Finalmente, Draghi habló ayer, y como señala ABC, “bastaban 15 palabras de Draghi”, que seguidamente reproduce en su portada: “El BCE utilizará todos los medios necesarios para defender el euro. Creánme que será suficiente”. Y a partir de ahí, como cuenta Expansión, “festín en los mercados”: La Bolsa sube un seis por ciento y la prima de riesgo baja cincuenta puntos. Y ¿qué más cabe esperar de las palabras del supergobernador, que hasta ayer era “el enemigo público número uno de las finanzas españolas”, contra quien se habían descargado las iras de todos los responsables políticos españoles? Señala El País, que emplea los términos que El Mundo, “palabras mágicas” que la promesa de intervención de Draghi exige una definición rápida del mecanismo de estabilidad.. E indica que el BCE puede comprar bonos a corto plazo o cédulas hipotecarias. Según El Mundo, Draghi sugiere que intervendrá para calmar la presión sobre España e Italia, y habla de la “juerga” en el Ibex y respiro para la prima d riesgo. “Las palabras de Draghi, editorializa, demuestran el enorme poder del BC”. ABC opina que Draghi debe concretar. Y habla de posibles actuaciones del BCE: ¿Comprar deuda?. Según La Voz de Galicia, el Banco prepara medidas de intervención como una posible compra de deuda española. Concluye Cinco Días que Draghi “toma más responsabilidad·...

Los responsables bancarios españoles ya lo contaron casi todo. No cabe esperar más de ellos. En cambio, la insinuación de Draghi reclama más actuaciones, se supone que para los próximos días, que confirmen la buena impresión que dejaron sus quince palabras bien contadas...

EL GOBIERNO CENTRAL, EL PP Y EL PSC RECHAZAN LA PROPUESTA

El Parlament catalán aprueba reclamar Hacienda propia

El proyecto de crear una hacienda propia para Cataluña, salió este miércoles adelante en el Parlament de Cataluña con los votos favorables de convergentes, Iniciativa, republicanos y el diputado no adscrito Joan Laporta y el diputado socialista Ernest Maragall, mientras que el PSC se ha abstenido, PP, C's y SI han votado en contra, y el diputado Maragall ha roto la disciplina de voto al votar a favor. En las votaciones, el portavoz del grupo socialista en el Parlamento autonómico, Miquel Iceta, indicó que la forma en que se han hecho las votaciones se ha hecho con "voluntad de dejar fuera" al PSC, mientras que la presidenta del Parlamento catalán, Núria de Gispert (CiU), puso punto y final al pleno afirmando que el pacto fiscal nace amparado por una mayoría amplia. El debate y la votación del proyecto se produjeron horas después de que, atiendo a su deuda y la dificultad de afrontarla, el Govern haya anunciado su propósito de recurrir al Fondo creado por el Gobierno central para atender las necesidades económicas de los Gobiernos autonómicos. Es uno de los asuntos de mayor relieve de cuantos informan y opinan este jueves los diarios: Cataluña pide el concierto económico sin apoyo del PSC, señala El País,, que argumenta que el pacto fiscal de Mas es inoportuno en una situación de emergencia económica nacional. Mas pide el concierto económico `para salir de la quiebra, dice El Mundo, que ve a Mas “huyendo hacia adelante para ocultar su ruina”.El Parlamento de Cataluña reclama un modelo de financiación a la vasca, dice ABC. La Vanguardia explica que el Parlament se pronuncia por el concierto económico para Cataluña. Editorializa el diario catalán: Cataluña no puede vivir asfixiada y España tampoco se lo puede permitir. El Periódico de Cataluña habla de “volver a empezar”: El pacto fiscal retoma la tortuosa senda del Estatut... La Razón relaciona dos circunstancias significativas: Cataluña pide un pacto fiscal un día después de solicitar el rescate.. Coincide con Expansión: Cataluña pide una Hacienda propia al día siguiente de reclamar el rescate. Y cuenta El Economista que Mas sale del Parlament con su pacto fiscal bajo el brazo...

Los puntos del proyecto que contaron con amplio acuerdo son los más genéricos, que el PSC ha apoyado y el PP se ha abstenido. Entre ellos, el que establece que el déficit fiscal catalán es "preocupante" y que ha causado un "enorme perjuicio" para la economía catalana, se lamenta la "sistemática falta de lealtad institucional" por parte del Estado por sus impagos a la Generalitat, el deseo de que la nueva financiación implique tener "plena capacidad de decisión" y la limitación de la solidaridad interterritorial. También obtuvo mayor consenso el punto que defiende una mejor financiación para los municipios, el que insta al Gobierno autonómico a implicar al máximo de actores en la negociación y el que permitirá a Esquerra e ICV-EUiA, grupos que han respaldado todo el acuerdo, participar en un grupo de trabajo "con capacidad decisoria" para hacer seguimiento de la negociación. Al contrario, los puntos con menos consenso fueron los relativos a la hacienda propia: todos los diputados del PSC salvo Ernest Maragall se abstuvieron, mientras que PP, SI y C's votaron contra la creación de una agencia tributaria catalana con plenas competencias en fiscalidad y que no tendría ningún tipo de vínculo con el Estado, en un sistema similar al del Cupo vasco: Cataluña recaudaría todos los impuestos y haría una aportación anual negociada y pactada con el Gobierno central. Es decir, un nuevo modelo de financiación para Cataluña similar al concierto económico vasco. Mas puso la consecución de esta nueva financiación como un objetivo “de país” y aseguró que sería la solución a casi todas nuestras necesidades, un argumento que solo convenció, y con matices, a Esquerra Republicana y a Iniciativa per Catalunya. Ahora, la propuesta del Parlament debe servir de base para una negociación futura con el Gobierno de Mariano Rajoy, que hasta ahora no ha mostrado ninguna intención de ceder a las exigencias catalanas. Además de la galopante crisis económica, Mas tendrá la dificultad añadida de que ni el Partido Popular ni el Partit dels Socialistes votaron a favor de su propuesta de financiación. Mas logró ayer que el PSC avalara que Cataluña necesita un modelo propio de financiación que establezca límites a la solidaridad para reducir el déficit fiscal existente. Los populares consideran que el modelo que reclama Cataluña va contra España y asegura un “choque de trenes”. Por ello, Mas se enfrenta a una negociación con el Gobierno central en el que no tendrá el apoyo de ninguno de los dos grandes grupos del Congreso. Y entre tanto, la anunciada petición de rescate para hacer frente a unos vencimientos de 5.770 millones alteró notablemente un pleno monográfico en el Parlament y que CiU había diseñado al detalle para realzar el perfil del presidente de la Generalitat. Y, aunque se resistió a hablar de “rescate”, el presidente no tuvo más remedio que acabar refiriéndose a la situación por la que atraviesan las arcas de la Generalitat, insistiendo, ante una escéptica oposición, en que acudir al fondo de liquidez para las comunidades autónomas no implica rescate y, menos aún, una intervención. “No nos van a intervenir porque si esto ocurre, España entrará en una fase mucho más complicada, y esto en Madrid lo saben”.

De manera que, como observa El Mundo, con la votación del Parlament este miércoles, tras meses de negociaciones para lograr una mayoría cuanto más amplia, el Govern cuenta finalmente con un modelo que poner sobre la mesa de Mariano Rajoy.. La piedra de toque de la propuesta reside en que, como se ha venido repitiendo, "Cataluña tenga la llave de la caja", es decir, que tenga el control absoluto en la gestión de los impuestos que pagan los catalanes. "La gestión tributaria (exacción, gestión, recaudación, liquidación, revisión, sanción e inspección) de todos los tributos tiene que corresponder a la Agencia Tributaria de Cataluña, que será la única administración responsable", reza el documento. El texto, eso sí, señala que la agencia tributaria "tendría que colaborar administrativamente con otras administraciones" -como el Estado-, un redactado que sustituye al "podrá colaborar" que contenía el documento original del Govern. En su intervención ante el pleno, el presidente de la Generalitat, Artur Mas, ha sentenciado que el modelo supone un cambio "de 180 grados respecto a los últimos 30 años", ya que el pacto fiscal propone que sea Cataluña quien recaude los impuestos y después pague al Estado. El documento contempla que se pague al Estado en concepto de "cooperación interterritorial" por el coste de las competencias o los servicios comunes y prestados que afectan a Cataluña y que le son propios. Además, plantea seguir contribuyendo a la solidaridad territorial pero sin que esto pueda suponer que "pierda posiciones en su situación de capacidad fiscal". El no del gobierno central lo tienen garantizado... Y no se sabe si los malos tiempos ayudan o cooperan a ese “ni hablar” del Gobierno central...

RAJOY-MONTORO CONDICIONARÁN EL PAGO A RECORTES DEL PLAN DE AJUSTE

Cataluña pide su rescate al Fondo del Estado español



Todavía este martes se había asegurado que Cataluña había solicitado 800 millones a La Caixa, para pagar sus deudas más apremiantes, sin tener que recurrir al Estado español. Pues bien, hoy es noticia de primera página, en todos los diarios, que “Cataluña pide su rescate”, (El País) , que “Cataluña, admite su colapso, pide el rescate y queda en manos de Hacienda “(El Mundo), que Cataluña pide el rescate al Gobierno, tras Valencia y Murcia (ABC), que “Mas pide el rescate” (La Vanguardia), que “Cataluña, asfixiada por la crisis y el déficit fiscal, pedirá el rescate a España y la Generalitat será tutelada”, (El Periódico de Cataluña), , que Cataluña pide el rescate (La Razón), o loo mismo, pero en gallego “Cataluña pide o rescate” (la Voz de Galicia), o en La Gaceta: “Cataluña se suma a Valencia y Murcia y solicitará el rescate financiero al Estado”, o en los diarios de economía: Cataluña pide rescate (Expansión). El Economista es el diario que menos dimensiones presta al mismo titular de su portada: Cataluña pide fondos al Estado para poder hacer frente a los pagos”, cuenta.

De manera que, en efecto, Cataluña, la segunda región más rica de España en términos de PIB, detrás de Madrid, tiene intención de hacer un llamamiento al Ejecutivo central para recibir una ayuda financiera, tras las demandas en este sentido realizadas por Valencia y Murcia, según indicó este martes el consejero de Economía del Gobierno catalán, Andreu Mas-Colell. Interrogado en la cadena de televisión BBC sobre una eventual petición de 'rescate', Mas-Colell respondió: "Sí. La situación actual es que Cataluña no dispone de otro banco que el Gobierno español. Así es la vida, todo el mundo conoce la situación de los mercados, somos contribuyentes en España y es normal que recurramos a los servicios bancarios del Tesoro español porque tenemos que gestionar nuestra deuda y porque tenemos un objetivo presupuestario". También el portavoz del Govern, Francesc Homs, evitó en todo momento el término 'rescate' y trató de enfriar la situación asegurando que el Ejecutivo catalán sigue "sopesando" si reclamar el rescate, sin que por el momento se haya realizado una petición formal al Gobierno de Mariano Rajoy, según cuenta El Mundo. El Govern respondía así a la noticia difundida por la agencia France Presse en la que se daba por hecha la petición. El portavoz del Govern, sin embargo, no descartaba que se haga en el futuro. También ha recordado, ante la premura con la que se ha difundido la información del fondo, que el mencionado rescate de liquidez ni tan siquiera ha sido habilitado. Según Homs, la Generalitat está "obligada" a acudir a todas las vías de financiación que estén disponibles, incluyendo el fondo de liquidez del Ejecutivo central, que cuenta con 18.000 millones de euros para aquellas comunidades que los reclamen. Cataluña necesita conseguir liquidez por valor de 7.182 millones de euros antes de final de año. Según datos oficiales del Ministerio de Hacienda, es la comunidad autónoma española con más necesidad al tener vencimientos en este segundo semestre del año por valor de 3.912 millones y un déficit pendiente de financiar de 2.967 millones. A estas cantidades hay que sumar otros 303 millones que adeuda al Estado por los ejercicios 2008 y 2009. Estas son las cifras que figuran en la memoria económica del Decreto de creación del llamado Fondo de Liquidez Autonómico. Esta magnitud en Cataluña duplica la necesidad de liquidez de la siguiente comunidad en importancia que ha anunciado que acudirá al fondo, Valencia, que requiere 3.369 millones hasta final de año. En cuanto a Murcia, necesita 734 millones. En conjunto, se calcula que las comunidades necesitan antes de final de año 26.376 millones, pero algunas de ellas como Madrid (4.096 millones) o Galicia (1.293) han anunciado que no necesitan el fondo de rescate para conseguir financiación.

Según la información de La Vanguardia, el Govern de la Generalitat asume que tendrá que acudir al fondo de liquidez diseñado por el Gobierno central para las autonomías, por lo que Cataluña seguirá los pasos de la Comunidad Valenciana que ya anunció el viernes que acudirá a dicho Fondo. Sin embargo, nuevamente la terminología sobre la petición de financiación ha motivado controversia. Así, el portavoz del Govern, Francesc Homs, tras la reunión del Consell Executiu de este martes,  dejó claro que acudir a este fondo no supone pedir un rescate: "No pediremos ningún rescate ni estamos en esa situación". "Como Govern, iremos recurriendo a todos los instrumentos que tengamos al alcance desde el punto de vista de la tesorería y la liquidez", dijo Homs, quien recordó que este mecanismo que ha llamado "ICO 4" todavía "no se ha habilitado formalmente". Aunque la administración catalana asegura que todavía no ha tomado la decisión de acudir a este instrumento de financiación, el portavoz lo ha dado por hecho dada la "difícil situación" por la que atraviesan las arcas de la Generalitat. Sin embargo, ha querido aclarar que el instrumento de liquidez del Gobierno no es más que otra línea de crédito ICO y no quiso concretar el importe que Cataluñaa solicitaría a través del fondo. Homs añadió que, aunque no se conoce la letra pequeña de las condiciones a cumplir para acudir al fondo, "pagar cuentas de su ejecución presupuestaria y ajustar los objetivos de déficit, es lo que estamos haciendo". Pero Homs no pudo ocultar en público que la Generalitat acudirá al fondo. “Como Gobierno, iremos recurriendo a todos los instrumentos que tengamos al alcance desde el punto de vista de la tesorería y la liquidez”, añadió. Y pidió que se deje de hablar de este fondo de liquidez como si de un rescate formal se tratara. Apuntó que quienes así lo hacen alimentan una “operación mediática” para “desgastar” a las comunidades autónomas y a la Administración central. Pero la propia prensa catalana señala ya hoy probables efectos del “rescate” catalán: El Periódico de Cataluña destaca algunas de las condiciones que pudiera establecer elB Estado español a Catraluyá: Otro plan de ajuste, la obligatoriedad de que el Govern rinda cuentas a Madrid cada mes, el Estado podría enviar misiones de control... También en El Mundo se habla de las condiciones que pudiera poner Montoro a cambio del crédito a Cataluña: un nuevo plan de ajuste es la primera.. Y en el mismo diario se habla del recorte de más de 460 millones en “embajadas”, promoción del catalán y TV3-. Se habla, a su vez, de “despilfarro nacionalista” y de las partidas millonarias que se destinan al catalanismo. La Razón también señala que el Gobierno obligará a las “rescatadas” a reducir empresas públicas y sueldos...

Montoro-Rajoy llegarán con la cartera y las tijeras, al mismo tiempo.

¿SE ATREVERÁ EL GOBIERNO A PROHIBIR QUE SE FUME MIENTRAS SE CONDUCE?

Cientos de colillas en el origen del incendio


Según una información que destaca en su edición de este martes el diario La Vanguardia, el Cuerpo de Agentes Rurales ha encontrado “cientos de colillas” en el punto donde se originó este domingo el incendio de La Jonquera, según ha informado el Departamento de Agricultura, Ganadería, Pesca, Alimentación y Medio Natural. Por este motivo, los agentes sostienen que el lanzamiento de una colilla es la principal hipótesis sobre el origen del fuego. Tanto en este caso como en el fuego de Portbou, los agentes rurales trabajan bajo la hipótesis de que los dos fuegos, que han quemado más de 13.800 hectáreas, se originaron por negligencias humanas, posiblemente por colillas. El Cuerpo de los Agentes Rurales, del Departamento de Agricultura, han recogido pruebas en la zona donde se originaron los fuegos para determinar la causa que los provocó. El ministro del Interior, presente en la zona, ha adelantado que se endurecerán las penas contra las imprudencias que terminen en muerte.

A las colillas eventualmente causantes del incendio más trágico de los producidos hasta la fecha, se refieren muchos otros medios informativos en las últimas horas. Titula su principal información de portada El Periódico de Cataluña “Maldita colilla”, y cuenta, como La Vanguardia, que fueron hallados un centenar de pitillos en el punto donde se declaró el incendio de La Jonquera. En La Vanguardia se indica que los fuegos son atribuidos a colillas encendidas arrojadas en la carretera. El diario El Mundo cuenta en su primera página que “dos colillas causan los incendios del Ampurdán en los que han muerto cuatro personas”. Y luego, en su crónica de la tragedia, insiste en que dos colillas causaron el fuego mortal del Alto Ampurdán. También ABC: Los dos incendios en el Alto Ampurdán, que han causado ya cuatro muertos, fueron provocados por dos colillas”. “El lanzamiento de dos colillas causó los incendios mortales de Gerona”, insiste. Este diario, en un editorial se refiere a la provocación del fuego, con toda probabilidad, por negligencias humanas. “Es imprescindible, añade, detener a los responsables y aplicarles con todo rigor el peso de la ley”. Y cuenta que el ministro del interior propone endurecer el tipo penal por las imprudencias que causen incendios. Y en otro comentario, el que valora la importancia de los fuegos, se lee: “Todo por dos colillas y unos bosques abandonados”.“Colillas mal apagadas causaron los incendios”, asegura de manera tajante el diario El País. Le señala también La Razón: Dos colillas provocaron los pavorosos incendios del Ampurdán. Dos colillas sin apagar son las responsables de los terribles incendios que asolan desde el domingo la comarca gerundense del Alto Ampurdán. Una negligencia criminal que el ministro del interior pretende que sea castigada más duramente en el Código Penal. Y también: El ministro del Interior aboga por endurecer las penas ante este tipo de actitudes”. Cuenta La Gaceta que los agentes rurales coonfirman que una colilla originó el fuego, y que el Gobierno anuncia un endurecimiento de las penas por las imprudencias que causen muertos.

Ciertamente, llevamos un mes de julio aterrador, en materia de grandes incendios. Empezando los los valencianos, que dejaron asoladas más de cincuenta mil hectáreas, y continuando con los fuegos registrados en varias Islas Canarias, particularmente en Tenerife, o en Las Hurdes cacereñas, el fuego que se ha registrado en los últimos días entre la Jonquera y Figueras ha resultado el más mortífero, tras causar la muerte de cuatro personas. Ya hace unos días, el president de la Generalitat, Artur Mas, atribuía como causa del incendio un par de colillas arrojadas verosímilmente desde algún vehículo, o acaso avivadas por el viento en un aparcamiento a la orilla de la carretera. Ahora. el propio ministro del interior, Jorge Fernández, ha expresado el propósito de su Departamento de actuar con mayor severidad contra quienes puedan causar un incendio que puede llegar a tener efectos tan nefastos. ¿Llegará a prohibir que se fume mientras se conduce un vehículo? Es una de las hipótesis de trabajo que ya se han mencionado en ocasiones anteriores, cuando se ha considerado la necesidad de aplicar más medidas en la conducción de vehículos. Si la utilización de teléfonos móviles distrae, indudablemente, al conductor, no parece que distraiga menos el encendido y mantenimiento del fuego del cigarrillo quer se consume mientras se conduce. Pero, ¿habrá atrevimiento suficiente en el Gobierno para aplicar una decisión que se imagina escasamente popular y simpática al conductor? Tal vez ahora mismo, en calientes, y tras comprobar los pavorosos efectos de un cigarrillo sin apagar lanzado desde la ventanilla de un coche en marcha. No es infrecuente comprobar que esa práctica, de arrojar colillas sin apagar, es fácil de observar en la conducción de cada día. Los técnicos no dudan de la eficacia de esa eventual normativa. Pero, ¿habrá suficiente voluntad del gobernante? Esa es la cuestión.

GRAN TEMOR AL RESCATE DE ESPAÑA

Todos pendientes de los vientos. El pavoroso incendio de Girona y los mercados


Parece que la jornada de este lunes, penúltimo de julio, dependerá del curso que adopten los vientos. De un lado, los vientos financieros, en el caso de una eventual intervención de España si la prima de riesgo de cesa en su escalada, y de otro lado, los vientos de la Tramontana, en el caso del ya dramático incendio que asola una parte importante de Cataluña, entre La Jonquera y Figueres, en la provincia de Girona.Cuyalquier cosa pueda suceder, dicen los expertos en ambas incertidumbres...
¿Qué pasará en las próximas horas en los mercados? Después de un viernes trágico, en el que la prima de riesgo batió máximos, todo cabe y cualquier cosa puede suceder, se insiste. Durante el fin de semana se ha especulado abundantemente acerca de la eventualidad de que España se vea en la necesidad de ser intervenida “en su totalidad” y no sólo financiera o bancariamente. La posibilidad no es, ni mucho menos, descartada ni descartable. Muy al contrario, la tienen en cuenta todos cuantos se aproximan a esta complicada cuestión sobre la confianza y la deuda española. Varios diarios llevan a sus principales titulares de portada de este asunto: El diario El País destaca lo que afirma Felipe González: declara que Rajoy está obligado a convocar un gran acuerdo nacional, y critica al Gobierno por permitir una intervención total a cambio de una línea de crédito de treinta mil millones. Y reitera: “Por sólo 30.000 millones sufrimos las exigencias de una intervención plena. No hay que pensar que España es demasiado grande para dejarla caer, porque detrás iría el euro. ¿No se destruyó antes Europa a sí misma”, reflexiona González. Pérez Rubalcaba ha reclamado, durante todo el fin de semana, que el Gobierno de Rajoy pelee convenza y defienda a España en Europa. “Si yo fuera presidente, este fin de semana habría cogido un avión para evitar un lunes negro. Este Gobierno, en seis meses, no ha dado ni una...”. PSOE y PP reclaman al BCE que actúe, cuenta también El País. Señala El Mundo lo que sucederá si la prima se instala en 600 puntos básicos: Más ajustes o rescate, si no interviene el BCE. Y si la prima desciende, será oxígeno a corto plazo, pero el problema seguirá. Su comentarista García Abadillo dice que si el Gobierno descarta que Draghi abra la mano y compre deuda, ¿quiere Merkel romper el euro?. Y editorializa El Mundo: “En una situación tan dramática como ésta, podría tener sentido un pacto PSOE-PP, pero sólo si ambos partidos se ponen de acuerdo para reducir el gasto autonómico”. En La Vanguardia se describe la situación: Rajoy afronta la crisis sin ningún apoyo externo, y las bases de PSOE y CiU presionan a Rubalcaba y Mas contra el Gobierno del PP. Todos contra el PP. Con el segundo plan de ajuste, se espite el escenario de Aznar con la guerra de Irak. La política del PP ha llevado la relación de Mas con Rajoy a un punto de difícil retorno. El Gobierno redobla la presión sobre el BCE para frenar la sangría de la deuda. Dice La Razón que España mira a Merkel para evitar otra semana negra, y anuncia que De Guindos se reúne mañana con Schauble para explicarle los nuevos ajustes. Sobre la mesa estará el papel del BCE en la crisis de la deuda. Y habla el mismo diario de “miedo a la palabra rescate”, en este caso, del rescate autonómico. Pese a que varias autonomías esperan acogerse al Fondo de Liquidez del Gobierno, el temor a dar imagen de quiebra les frena. Cree saber Expansión que España pedirá medidas rápidas a la UE para que baje la prima , en esta situación de emergencia económica. Cinco Días, a su vez, titula “Esperando a Draghi. La deuda española se enfrenta a otra jornada de infarto tras el batacazo del pasado viernes”. Según La Voz de Galicia, “España afronta hoy en máxima alerta la situación más crítica de la economía. El Gobierno alemán dice que la independencia del BCE no se toca”. Pérez Rubalcaba, a su vez, critica al Gobierno, y le reprocha: si hubiera dedicado una mínima parte del tiempo que viene prestando a criticar la herencia socialista a hacerse oír por el Banco Central Europeo, otra sería la salida al problema... “.Las autonomías parece que tienen mucho que ver con esas preocupación de la deuda, la confianza y la intervención. Tras la solicitud de la Comunidad valenciana de recurrir al nuevo fondo del Estado para atender sus necesidades urgentes de financiación, se anunciado que también Murcia se suma a esa solicitud, y se sospecha que al menos tres regiones más acudirán al fondo con Valencia. ABC llega a la conclusión de que la falta de liquidez deja a las autonomías en manos de Rajoy, quien condicionará la ayuda del Estado a medidas para reformar el sistema. También en esta materia se reclama a Rajoy que convoque un gran acuerdo nacional.
González, en las ya mencionadas declaraciones, explica este lunes la situación: “Ni somos una federación ni tenemos un banco central que actúe como tal. España tiene unas cifras de déficit y de deuda inferiores a las de Gran Bretaña y, sin embargo, Gran Bretaña se financia a través del Banco de Inglaterra con tipos de interés muy bajos y España se financia con tasas de interés insoportables. Porque el BCE no actúa como banco central, pero sí impide que los bancos centrales nacionales actúen como tales. Es una restricción de asimétrica, porque favorece enormemente a países como Alemania y a su entorno próximo, y perjudica de la misma manera a otros. Así que podríamos afirmar que hablar de una sola moneda europea es casi política-ficción. Hay un solo euro con valoraciones completamente distintas por los mercados. En California, el dólar, independientemente de la deuda de California, es igual que en Nueva York. En cambio, en Alicante el ruro es más caro que en Francfort..”. Y prosigue su invectiva: “Aquí estamos, en términos relativos, peor que cualquiera, porque estamos en una situación de rescate, nos guste o no decirlo, semejante, en términos de intervención, a las de Portugal o Irlanda, pero… a bajo coste. Por 30.000 millones tenemos todos los condicionamientos de una intervención plena. En España, el rescate definitivo, con cierre absoluto de los mercados (y estamos a dos metros de eso), supondría 500.000 o 600.000 millones, mucho más que el rescate actual. Pero con 30.000 millones, por el momento, de línea de crédito, la intervención es total: de los bancos con dificultades, de los bancos buenos y de toda la política económica y fiscal”.
He ahí la cuestión.

ESTUPOR, PERPLEJIDAD, SORPRESA, ENFADO...

El juez Bermúdez rectifica al ministro Fernández

La decisión del juez instructor Javier Gómez Bermúdez de dejar en libertad a los detenidos como presuntos autores del secuestro y  muerte de Publio Cordón ha creado un "profundo malestar" en la familia Cordón y "perplejidad" en los investigadores de la Guardia Civil que llevan 17 años investigando. Los diarios de este domingo recogen ese estupor creado por la decisión del juez, tras la euforia y entusiasmo del propio ministro del Interior, Fernández, y de los guardias civiles que participaron en las investigaciones. El magistrado decretaba este viernes la libertad bajo fianza de dos de los tres 'grapos' detenidos el día anterior por el secuestro del empresario por la banda terrorista. Carmen Cordón, la hija del empresario Publio Cordón considera que el juez instructor Javier Gómez Bermúdez "ha tirado por tierra" el trabajo de la Guardia Civil durante 17 años al decretar la libertad bajo fianza de dos de los tres 'grapos' detenidos el jueves. La Fiscalía va a recurrir esta resolución. "No han pasado casi ni 24 horas de las detenciones cuando la persona que tiene el poder para que unos terroristas, contra los que hay suficientes pruebas, nos acerquen al final de la historia, decide tirarlo todo por tierra", se lamentaba Carmen Cordón, hija del empresario, que manifestaba su decepción y profundo malestar con el auto del magistrado de la Audiencia Nacional quien, tras tomar declaración a Juan Antonio Ramón Teijelo y su compañera Manuela Ontanilla, detenidos en Sevilla, y a Vicente Sarasa, arrestado en Cádiz, ha decidido "poner en la calle" a dos de ellos. El juez ha decretado prisión eludible bajo sendas fianzas de 10.000 euros para Ontanilla y Sarasa, que se han negado a declarar, mientras que ha ordenado el ingreso en prisión a Teijelo, quien, pese a responder a las preguntas del magistrado, ha manifestado no tener ninguna relación con el secuestro de Cordón. "Ha sido un jarro de agua fría para nosotros. En estos momentos siento mucha impotencia y rabia", decía, también, una "indignada" Carmen Cordón. En opinión de la hija de Publio, el magistrado puede tener razones técnicas y jurídicas para haber adoptado esta decisión, pero también ha podido "agotar" otras vías para decretar el ingreso en prisión de todos los detenidos, tal y como le ha solicitado el fiscal de la Audiencia Nacional Luis Barroso. La hija del empresario zaragozano ha advertido de que, con esta decisión, el juez "corre un riesgo enorme", que dos miembros de los GRAPO huyan cuando la Guardia Civil tiene "suficientes pruebas que acreditan que participaron en el secuestro". "No sé en qué intereses está pensando este juez que, con pruebas encima de la mesa, deja en libertad a dos terroristas", añadía Carmen Cordón. Además, arremetía contra la decisión adoptada el pasado 21 de junio de declarar secretas las actuaciones, por lo que la familia, sostiene, está "desarmada" e "indefensa" para poder recurrir el auto de Gómez Bermúdez porque no tiene acceso al sumario. La decisión de Gómez Bermúdez también ha causado "perplejidad" y "sorpresa" en los investigadores de la Guardia Civil, que remarcan su respeto hacia la profesionalidad de los jueces, aunque insisten en que les gustaría que se respetara igualmente el trabajo de investigación desarrollado por la Guardia Civil durante los últimos 17 años. Asimismo, recuerdan que Ontanilla y Sarasa participaron en el cobro del rescate y, por tanto, formaban parte del comando responsable de la captura y desaparición de Cordón. Las fuentes de la Guardia Civil mostraron su indignación por la decisión del juez de abrir diligencias “por revelación de secretos” tras la publicación en los medios de comunicación de diversos datos relacionados con el secuestro. Fuentes del instituto armado consideran que había indicios suficientes para que el magistrado hubiera decretado el ingreso en prisión sin fianza para ambos detenidos, debido a su presunta implicación en el secuestro del empresario zaragozano en junio de 1995, y han mostrado su “indignación” por la decisión de Gómez Bermúdez de abrir diligencias por revelación de secretos tras la publicación en los medios de comunicación de diversos datos relacionados con el secuestro, tales como que Publio Cordón hubiera hecho un peculiar calendario —un palote por cada día que estuvo cautivo— con marcas en la pared de la casa donde estuvo encerrado.  Manuela Ontanilla Galán y Vicente Sarasa Cecilio, los dos detenidos para los que el juez decretó el sábado libertad bajo fianza de 10.000 euros, formaban supuestamente parte del comando que secuestró a Cordón, según la investigación policial. Ambos se negaron a declarar. La fiscalía se opuso a la decisión del magistrado, y tiene previsto plantear un recurso contra la misma. Gómez Bermúdez, en cambio, ha ordenado prisión incondicional para Juan Ramón Teijelo, detenido en Sevilla y el único que ha respondido a sus preguntas, aunque ha negado las acusaciones. El auto dictado por el juez señala: “Sus propias manifestaciones acreditan indiciariamente que tiene un conocimiento de los hechos investigados que, desde la perspectiva y con la interinidad propia de la investigación judicial, parecen impropias de quien no ha tenido ninguna relación con ellos, dando carta de verosimilitud a determinados datos y hechos objetivos aportados por los investigadores”.

¿Cómo se entiende toda esta historia, que arranca el jueves pasado, cuando el ministro Jorge Fernández anuncia, a bombo y platillo, el éxito de la operación en la que han venido trabajando guardias civiles durante 17 años, para descubrir los pormenores del secuestro y muerte de Publio Cordón? ¿Se precipitó el ministro, o en juez pretende ser mucho más garantista y prudente cuando todavía sigue ignorándose el paradero del cuerpo de Publio? ¿No le han convencido al juez los argumentos de la Benemérita? A muchos, ciertamente, sorprendió el “show” que montaron el ministro, los mandos de la guardia civil y la familia Cordón, parece que todos necesitados de apuntarse un relativo éxito y cerrar una historia aún sin final definitivo. Éxito relativo, por cuanto es el resultado de 17 años de pesquisas…, y aún sin un final conocido. ¿Jorge Fernández quiso aliviar la tensión del Gobierno por la insoportable ascensión de la prima de riesgo cambiando, siquiera por unas horas, el foco principal de atención? Nadie duda de que este caso requerirá “más capítulos” y más aclaraciones. Desde luego, los diarios de este domingo participan también del estupor generalizado: El País se limita a reflejar la perplejidad de la Guardia Civil. El Mundo ofrece la excusa del ministro a la viuda de Cordón: “Pilar, esto es lo que hay. Así funciona la Justicia”. Y en un editorial no duda en hablar de la “temeraria” decisión de Bermúdez, que le pone en evidencia Cabe recordar la animosidad de El Mundo con el juez del 11-M.  ABC califica de “derrapada incomprensible” del juez Bermúdez un pie de foto en el que aparece el magistrado al lado de su moto. ABC habla de sobresalto y estupefacción. La misma foto de la moto se publica también en La Razón, que habla de indignación de la guardia civil y la hija de Cordón, y destaca la reacción sarcástica de Carmen Cordón: “El juez debe tener un gran plan de fin de semana para no leer las pruebas”. La Gaceta no duda en afirmar, en sus grandes titulares de portada, que “Gómez Bermúdez deja en libertad a dos secuestradores de Publico Cordón”. Y compara la irrisoria fianza a los dos grapos, 10 y 15 mil euros, frente al aval de 15 millones que en su día exigido a Correa, cerebro de Gurtel.