sábado, 7 de mayo de 2011

EL TC APLICA LA DOCTRINA DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE BILDU

EL TC DE ONCE VOCES Y UN TENOR
Ciertamente, la luz verde dada por el TC para que Bildu participe como opción válida en las elecciones del día 22, ha originado todo un terremoto político y una contienda feroz entre adversarios y partidarios.-Hasta el punto de que las primeras horas, y posiblemente días, de la campaña, se han concentrado en la coalición abertzale y los argumentos de la controversia, con una inversión publicitaria impagable para los nacionalistas radicales. Los partidos y los medios se han dividido en dos bloques, de partidarios y contrarios, y basta ver los grandes titulares de cada diario para ver la opinión editorial: “Indignación en las fuerzas de seguridad; Le dan oxígeno a ETA”, dice ABC. “El Gobierno y el TC han tirado 13 años de trabajo contra ETA”; frustración entre los cuadros de la lucha antiterrorista –relata El Mundo. “Ultraje a nuestros muertos…”,titula La Gaceta con la reproducción de los nombres de los casi mil muertos de la banda. Y otros: “La derecha sale en tromba contra el Gobierno y el Constitucional”, señala Público. “Salida en tromba del sector Aznar-Aguirre-Mayor tras la legalización de Bildu”, observa La Vanguardia. En El Periódico: “La irrupción de Bildu el 22-M alivia al PSOE y divide al PP”. Y en El País, el gran argumento de los magistrados del TC que rectificaron la sentencia del Supremo: "La simple sospecha no puede constituirse en argumento jurídicamente aceptable para excluir a nadie del pleno ejercicio de su derecho fundamental de participación política". O sea, que a pocos deja indiferente la decisión de los once magistrados del TC. Cabe imaginar qué subiera sucedido de haber sido doce, o sea, si el PP abandonara su actitud de “o Enrique López o nadie” que mantiene su portavoz en cuestiones de Justicia e Interior, Federico Trillo, y que reducen a once los magistrados intérpretes de la Constitución. El duodécimo magistrado pudo sumarse a la mayoría de magistrados designados por el PSOE, o bien, ampliar a los alineados con el PP, o bien, sumarse a la opinión del disidente socialista Aragón. El resultado pudo haber sido, en tal caso, de 7-5 ó de 6-6…, y en este último caso, hubiera hecho uso de su voto de calidad el presidente Pascual Sala, convertido ya en “el ogro” de la derecha. En todo caso, el escándalo lo construye el caso “Enrique López”, y la cerrazón en defenderlo o rechazarlo. ¿Hasta cuándo asistiremos a esa pelea de gallos inadmisible, que no hace sino dejar a las claras que hay “dos corralitos” bien distintos, que obedecen las inclinaciones políticas de quien los designó, con la excepción del “tenor” Aragón, que ha vuelto a repetir su “singularidad” y su canto en solitario, como ya lo hiciera en el Estatut catalán?.
Por lo demás, a unos convencen y a otros no, los argumentos favorables a Bildu que empleó la mayoría del TC, que “vende” El País, y que con anterioridad utilizaron los magistrados del Supremo que en su momento quedaron en minoría, y ahora han logrado imponerse en “la cámara alternativa”, el TC. Parece razonable su gran argumento: "La simple sospecha no puede constituirse en argumento jurídicamente aceptable para excluir a nadie del pleno ejercicio de su derecho fundamental de participación política. Puede que, en el futuro, la sospecha quede confirmada, pero para el enjuiciamiento actual, la misma no podría conducir a un resultado limitador, so pena de dejar en lo incierto el ámbito del libre ejercicio de los derechos de participación política garantizados en el artículo 23 de la Constitución, con ello, el valor del pluralismo político sobre el que se fundamenta el ordenamiento constitucional del Estado democrático." Dicho de otro modo, Bildu parte de los beneficios que ampara un principio de presunción de inocencia que podría romper en cualquier momento. Un principio que aceptan incluso algunos portavoces del PP, que instan a que se vigile con especial atención el comportamiento de Bildu por si se hace acreedora de razones para descabalgarlo de una campaña electoral que, en caso contrario, pudiera conducirle a cientos de concejalías y ayuntamientos…

viernes, 6 de mayo de 2011

EL TC VUELVE A RECTIFICAR AL TS. PROGRESISTAS CONTRA CONSERVADORES

EL TC RECTIFICA AL TS Y BILDU ESTARÁ EN LAS ELECCIONES
Minutos después de las doce de la noche de este jueves, hora del comienzo de la campaña electoral del 22-M, el Pleno del Tribunal Constitucional anunciaba su decisión de permitir la concurrencia de la coalición Bildu a los comicios del día 22. De este modo, el TC revocaba la sentencia que había dictó el pasado domingo el Tribunal Supremo, en la que sostenía, que Bildu es parte de un proyecto del complejo ETA/Batasuna para volver a las instituciones. La votación de los once miembros del TC se repartía casi por igual: seis votos frente a cinco. Votaban a favor de estimar el recurso de amparo de Bildu el grueso de magistrados propuestos por el PSOE menos Manuel Aragón, que se unió a los magistrados propuestos por el PP en el respaldo al criterio del Supremo. Con anterioridad a esta votación decisiva, Francisco Hernando, veía rechazada su ponencia y declinaba asumir la redaccción de la resolución favorable a Bildu, avalada por el presidente del Tribunal Constitucional, Pascual Sala, y los magistrados Eugeni Gay, Elisa Pérez Vera, Pablo Pérez Tremps, Luis Ortega y Adela Asúa. En consecuencia, las 254 candidaturas presentadas por Bildu -coalición integrada por Eusko Alkartasuna (EA), Alternatiba y abertzales independientes- estarán en los comicios. El Tribunal intérprete de la Constitución notificaba ya anoche el fallo a las partes personadas en el recurso, aunque la sentencia -que contará con cinco votos particulares- no se conocerá hasta dentro de unos días. La decisión del TC se co0nvertía en el asunto principal de la apertura de la campaña electoral, tras los dos episodios previos: algunos carteles del PP pidiendo el voto a sus electores, y la divulgación de las encuestas preelectorales elaboradas por el CIS, que mayoritariamente conceden la victoria al PP tanto en las Comunidades Autónomas como en los ayuntamientos. Lo que algunos diarios llaman este viernes “tremendo batacazo del PSOE”.
Durante la tarde del jueves, último día para la sentencia del TC, la decisión sobre Bildu tuvo que ser elevada al Pleno del Alto Tribunal tras haberse comprobado una situación de empate en la Sala Segunda, donde se produjo un equilibrio entre los llamados magistrados 'progresistas' y 'conservadores':, con empate a tres votos. En cambio, en el Pleno, ese equilibrio se rompía a favor de los 'progresistas' por siete a cuatro, aunque finalmente la votación resultó un seis-cinco, por el cambio de criterio de Manuel Aragón, tal y como ya hiciera cuando la sentencias sobre el Estatuto catalán. Se señala que ésta es la cuarta ocasión en la que el Constitucional revoca una decisión del Supremo relacionada con candidaturas de la izquierda abertzale. Esta vez lo ha hecho dos veces: con Bildu y con una agrupación electoral de Zalduondo (Álava), la única de las once que fueron anuladas el pasado domingo por el Supremo, que había recurrido en amparo. En esta segunda sentencia, el TC reprocha al Tribunal Supremo que anulara las candidaturas de 11 agrupaciones electorales al considerar que no había pruebas "con la intensidad suficiente" de que tuvieran como finalidad continuar la actividad de la ilegalizada Batasuna. Los magistrados indican que, según la jurisprudencia constitucional, "sólo 'en unión de otros indicios' cabe tener en cuenta la anterior vinculación a un partido disuelto" para anular una candidatura "y deparar, con ello, el consiguiente sacrificio del derecho fundamental". "Es de lamentar que no lo haya entendido así la sala juzgadora", dice la sentencia en referencia al Supremo. Y añade que impedir a una persona concurrir a las urnas por este motivo, "operaría ya como una causa de inelegibilidad que no figura ni podría figurar en nuestro ordenamiento". El Supremo emprendió una "vía improcedente" que el Constitucional resume así: "Si el designio fraudulento de crear un partido político de facto o de desnaturalizar las agrupaciones, previo concierto entre ellas, no ha quedado acreditado, toda indagación ulterior no supone sino plantearse la posible exclusión de unas u otras agrupaciones". "Y ello, prosigue la sentencia, "a pesar de que no haya quedado acreditada trama o estrategia fraudulenta alguna". La Sala Segunda del Constitucional también abortó las alegaciones de la Fiscalía del Tribunal Constitucional y de la Abogacía del Estado, que presentaron en la madrugada anterior, junto a un informe de la Guardia Civil sobre "nuevas investigaciones a Bildu", fechado justo el 5 de mayo de 2011. Dicho informe incorpora un acta de una reunión supuestamente celebrada entre EA y ETA, en el mes de febrero de 2009, que fue incautado en el curso de una operación del juzgado central de instrucción número 3 de la Audiencia Nacional. El documento concluye que ETA y EA coincidieron en la necesidad futura "de articular una acumulación de fuerzas independentistas". Finalmente, no hubo acuerdo para las elecciones europeas, si bien ETA siguió apostando por la estrategia de "acumulación de fuerzas independentistas" y por realizar una alianza estratégica con EA, materializada finalmente en el acuerdo Lortu Arte, firmado por EA y Batasuna.
La división de opiniones se ha hecho patente, desde el primer momento, incluso antes de conocerse la decisión del TC, en los medios informativos, los políticos y los juristas, por igual. Pero nadie duda de que, en todo caso, nos hallamos ante una sentencia histórica cargada de tensión y precedida de fortísimas presiones políticas de un lado y otro. Bastará recordar las actitudes “de presión” que han ejercido el PP o el PNV y las acusaciones contra el PSOE por determinar la decisión de los tribunales. Pero, finalmente, prevalece la opinión del Constitucional al declarar vulnerado el derecho de Bildu a acceder a los cargos públicos con los requisitos que señalan las leyes, tal como establece el artículo 23 de la Constitución, y por ello declara nula la sentencia del Supremo que sostuvo que Bildu se había erigido en un "cauce simulado y fraudulento para soslayar la ilegalización judicial del brazo político de ETA". La nueva ponencia de la sentencia definitiva recayó en el magistrado Luis Ortega, catedrático de Derecho Administrativo, que se incorporó al Tribunal en la última renovación. Será por tanto el encargado de redactar la sentencia definitiva. El Constitucional había comenzado su interminable jornada de este jueves debatiendo la recusación del magistrado constitucional Francisco Hernando, al que Bildu atribuyó un "interés directo o indirecto en el pleito". El hecho de que Hernando presidiera en 2003 la Sala del 61 del Supremo que ilegalizó a Batasuna "no constituye, de acuerdo con la doctrina constitucional, un motivo que permita poner en duda la imparcialidad del magistrado, ni tampoco el del órgano judicial del que forma parte", explicó el Tribunal.
Ahora, campaña y votaciones. Y a esperar los resultados de Bildu-Sortu, que ha tenido que superar graves escollos

jueves, 5 de mayo de 2011

RAJOY RECOMIENDA NO PRECIPITAR LA FIRMA DEL ACUERDO

PROBABLE RETRASO DE LA REFORMA DE LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA
Los medios informativos, y los agentes sociales participantes, han venido ofreciendo durante toda esta semana informaciones contradictorias sobre la inminencia de la firma del acuerdo sobre la última reforma pendiente, sobre la negociación colectiva. Ya el lunes, los dirigentes sindicales se mostraban dispuestos para la firma del acuerdo. Este miércoles, el Gobierno, en voz del ministro de Trabajo, señalaba que no quiere que la reforma de los convenios se solape con las elecciones municipales y autonómicas. Y sin embargo, en varios periódicos se cuenta este jueves que patronal y sindicatos no firmarán antes del 22-M, y que CEOIE se da al menos otros 20 días para cerrar la reforma de la negociación colectiva. Como se ve, hay distintos grados de “ansiedad” o “prisas” sobre el particular...
Primero, la apremiante actitud del gobierno: "No es bueno mezclar demasiado el proceso electoral con el proceso final del acuerdo de negociación colectiva", proclamaba este miércoles el ministro de Trabajo, Valeriano Gómez. En principio, resultaba una declaración vaga.... salvo que se producía a pocas horas del comienzo de la campaña electoral. El aviso llegaba precisamente cuando, pocas horas más tarde, en la mañana de este jueves, estaba prevista una reunión entre los máximos dirigentes de los sindicatos y patronal.
¿Qué está sucediendo, por qué tantas demoras y retrasos? Las conversaciones para reformar la negociación colectiva tendrían que haber acabado hace ya mes y medio, según la reforma laboral. Pero el acuerdo entre UGT, CC OO y CEOE ha sido imposible hasta ahora. Por lo que se refiere al Gobierno, se muestra convencido de que la mejor reforma es la "pactada", algo que repitió el ministro Gómez varias veces, antes de su aviso: "Cuanto antes haya resultados, mejor. Es conveniente que [las partes] pongan en común con la sociedad, que informen de los avances a los que han llegado", reclamó en un acto organizada por la Asociación para el Progreso de la Dirección y Adecco. Luego dio a entender, sin entrar en detalles, que en los últimos días las negociaciones han dado importantes pasos. Algo parecido habían indicado los dirigentes Toxo y Méndez -los sindicalistas coincidentes-, en su comparecencia del pasado lunes en televisión española. Parece que, en efecto, las dos partes principales de la negociación -centrales y patronal-, han limado sustancialmente sus posiciones en las materias cruciales, particularmente en flexibilidad interna, uno de los grandes objetivos de la reforma. También en puntos que se han incorporado en la agenda sin estar previstos, como el absentismo laboral. No obstante, todavía parece existir un obstáculo insalvable: la caducidad del convenio una vez finalizado el plazo por el que se firmó.
En cuanto a la CEOE de Joan Rosell, según informa este jueves el diario El Mundo, no descarta incluso aplazar la junta directiva en que CEOE quería cerrar el asunto el día 18. Un alto dirigente de la patronal explica que se han producido avances, y que probablemente terminará habiendo un acuerdo, “pero no tiene sentido intentar cerrarlo en plena campaña electoral. No nos vamos a complicar la vida intentando cerrarlo antes del día 22. Y añaden estas fuentes que la posible victoria electoral del PP y una eventual debacle del PSOE en las elecciones del 22, “pudiera cambiar el escenario político y favorecer los intereses de los empresarios”. Y en ese mismo sentido se habría dirigido Mariano Rajoy a dirigentes de la patronal, para recomendarles que no firmen ningún acuerdo que no tenga calado, porque tendría un impacto negativo en la economía y después sería difícil de modificar.
Para preparar la reunión de este mismo jueves, la patronal se había comprometido con los sindicatos a enviar una propuesta por escrito. Pero pasadas las seis de la tarde del miércoles, el texto todavía no se había recibido en la sede de UGT y CC OO, según fuentes sindicales. En el mismo acto en el que lo hacía este miércoles el ministro Valeriano Gómez, participó el catedrático de Derecho del Trabajo, Salvador del Rey, asesor de la patronal en el proceso negociador. En su opinión, el punto más importante en el que debería centrarse la reforma de la negociación colectiva, es en la posibilidad de que en las modificaciones de aspectos sustanciales de los convenios (salarios, jornada o movilidad funcional), prime la decisión empresarial si el cambio no es permanente. Con todo, el propio ministro se curaba en salud, ante la probabilidad de tener que esperar. Tras pedir a los sindicatos y a la patronal empresarial mayor compromiso para alcanzar un acuerdo en la negociación colectiva, dijo que, sin embargo, "si el resultado es correcto e incorpora una reforma del suficiente calado que suponga un cambio de cultura y cuyo pilar sea la mediación y arbitraje, merecerá la pena haber esperado". ¿Se refería a los retrasos anteriores, o a las que podrían producirse en adelante? El presidentes de Adecco, Enrique Sánchez , señalaba, en el foro del que dábamos cuenta, que “la negociación colectiva es la última oportunidad para hacer una reforma profunda que aporte soluciones para hacer las empresas más flexibles y frenar el crecimiento imparable de parados”.
Pero es evidente que no todos los interlocutores tienen las mismas prisas o impaciencias por llegar al final, y parece igualmente evidente que todos -los partidos también- quieren tener algo que decir sobre el particular hasta el último momento...

miércoles, 4 de mayo de 2011

MEDIDAS PREVENTIVAS CONTRA EVENTUALES REPRESALIRAS DE LOS SEGUIDORES DE BIN LADEN

MIEDO AL CAUDILLO MUERTO
Nadie duda de que el caudillo del fanatismo islamista Osama Bin Laden suscitaba grandísimo terror en el mundo, particularmente en lo que llamamos Occidente: Desde las Torres Gemelas de Nueva York a los trenes de cercanías de Madrid, el metro de Londres, embajadas africanas, hoteles de India o de Marruecos..., fueron escenarios de las actuaciones sangrientas de los franquiciados de Bin Laden y su “base”, Al Qaeda. Por más que, en la hora de su muerte, la presidenta de Madrid haya pretendido “tachar” de esa lista el más sangriento atentado terrrorista causado en Europa, en los ya mencionados trenes de cercanías de Madrid. Varios medios informativos han resucitado en las últimas horas las declaraciones tanto del propio Bin Laden como de su segundo, para recordar esa “mala memoria electoral de Aguirre”. Curiosamente, el PP vuelve a mostrar una notabilísima incongruencia: prefiere seguir pensando que ETA programó aquellos sangrientos atentados de los trenes y, al mismo tiempo, sostienen que el Gobierno de Aznar, a esas alturas de su segunda legislatura, tenía ya contra las cuerdas a la banda terrorista. ¿En qué quedamos, estaba a punto de ser derrotada, o estaba en condiciones de cometer el crimen que, al mismo tiempo, se apuntaban los fanáticos islamistas por la colaboración de tropas españolas en la invasión de Irak?
Lo cierto es que si a las actuaciones pavorosas de Bin Laden y sus “franquiciados” en medio mundo se le han llegado a atribuir y calcular del orden de ocho mil muertos, empezando por los tres mil habitantes de Nueva York, sin embargo, su desaparición trae consigo una mezcla extraña de buenos y malos presentimientos. Bin Laden ya no tramará nuevas maldades, pero seguramente sus secuaces aspiran a rendirle tributos póstumos en forma de nuevos atentados “al estilo del caudillo muerto”, o sea, a lo grande. Hay un indudable miedo a las reacciones que ahora pudieran suscitarse, y programarse, desde ese mundo del radicalismo fanático “color Corán”. Es evidente que el terrorismo, particularmente el de origen islamista y radical, ha venido a convertirse en los últimos tiempos en un nuevo tipo de guerra masiva y devastadora de la que muchos somos, o podemos ser, víctimas propiciatorias.
De ahí que los gobiernos occidentales, empezando por el estadounidense, han tenido una doble pulsión, y preocupación en las últimas horas, tras conocer la muerte de Bin Laden. De un lado, un cierto alivio porque desaparecía el gran enemigo de Occidente. Pero, al mismo tiempo, se ha extendido una apreciable preocupación por la venganza que pudieran organizar sus secuaces. ¿Llegará a nuestro país esa venganza? El núcleo del Gobierno dedicado a asuntos de Seguridad y Defensa se reunió este martes para examinar esas posibilidades, así como la oportunidad de incrementar los niveles de prevención ante cualquier eventualidad. Llegó a la conclusión de que nuestros niveles de prevención son suficientes, si bien el presidente Rodríguez Zapatero aseguró que “se han tomado todas las medidas ante los riesgos”, reforzándose las medidas de seguridad allí donde pudieran observarse “debilidades”, como embajadas -o sedes empresariales en esas mismas zonas del mundo: norte de Africa, el Sahel, Afganistàn y Pakistán..., o de servicios públicos. El Gobierno, asimismo, alerta a empresas, cooperantes y “oenegés” situados en zonas de Al Qaeda. Nadie duda de que “vienen semanas y meses delicados”. No es algo extraordinario en nuestro país: Los franceses verán reforzadas también sus embajadas y hasta sus escuelas, y en Gran Bretaña se reforzará la alerta severa que ya estaba en vigor. No digamos en Estados Unidos, donde se aumenta la vigilancia de manera generalizada. En términos generales, se refoezará la seguridad en aquellos países que han demostrado tener mayor presencia de Al Qaeda, en algunos casos, con el envío de “geos” a las representaciones diplomáticas. No puede pasarse por alto que tanto Bin Laden como su sucesor han puesto reiteradamente en su punto de mira al mitificado Al Andaluz español... De maneras que vamos a asistir, o estamos empezando a “disfrutar” de un cierto “·blindaje preventivo”, ante la eventualidad de alguna clase de represalia. De manera que, si bien el “caudillo muerto”, suscitaba temor estando vivo -y ahora se sabe que en los últimos seis años apenas salió de su residencia pakistaní, ahora seguirá causando miedo tras su “ejecución sumarísima”. Nadie debe olvidar que el caudillo muerto originaba, por igual, esos terrores y temores en la parte del mundo que aspiraba a “extirpar”, pero también una reverencia significativa entre sus “fieles”, dispuestos, como a menudo hemos podido comprobar, a morir matando por sus creencias y contra sus enemigos.
Ya es sabido que la seguridad personal colabora en la seguridad general, y que la prevención es clave en situaciones como ésta...

martes, 3 de mayo de 2011

LOS EFECTOS DEL NO DEL SUPREMO A LA LEGALIZACIÓN DE BILDU

EL CONSTITUCIONAL DIVIDIDO, Y EL PNV CABREADO
Con esas dos circunstancias “de futuro” ha dejado las cosas la decisión adoptada por la famosa Sala del 61 del Tribunal Supremo, de impedir la participación en las elecciones del día 22 a la coalición abertzale Bildu. De entrada, la papeleta se traspasa ahora a la otra instancia española que aún queda, el Tribunal Constitucional, al margen de que pudiera también trasladarse la cuestión a instancias comunitarias, según las previsiones de los promotores de Bildu y sus socios de coalición. Primero, ¿qué puede hacer, qué es lo más probable que haga el TC? Dicen los expertos que tiene ante sí dos caminos para dirimir antes del próximo viernes, día de comienzo de la campaña electoral, si Bildu, coalición formada por Eusko Alkartasuna, Alternatiba -una escisión de Ezker Batua- e independientes vinculados a Batasuna, puede presentarse a los comicios del 22-M. El recurso que en las próximas horas interpondrá Bildu contra la decisión del Supremo, que le impide concurrir a las elecciones, lo puede resolver la sala segunda del Constitucional, que integran por tres magistrados elegidos a propuesta del PP y otros tres a propuesta del PSOE-, de entre los 11 magistrados (siete promovidos por el PSOE y cuatro por el PP) con los que ahora mismo cuenta el TC. Recuerdan los mismos expertos un antecedente relativamente próximo sobre este tipo de casos. Cuando la coalición Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad Entre Los Pueblos, formada por los partidos Izquierda Castellana y Comuneros, recurrió, hace un par de años, la decisión del Supremo de impedirle su participación en las elecciones europeas con el argumento de que suponían una continuidad fraudulenta de la ilegalizada Batasuna. En tal ocasión, la decisión sobre el recurso correspondió a la Sala Segunda del Constitucional, que corrigió al Supremo por unanimidad admitiendo la presencia de Iniciativa Internacionalista en esas elecciones, donde no obtuvo representación. ¿Será también esta la decisión de ahora? No es descartable que así suceda, y que el TC se alinee con los magistrados del TS, tanto con Sortu como con Bildu, han argumentado que los “abertzale” han cumplido al pie de la letra las exigencias de la ley, y que, por consiguiente, si no se les permite participar en las elecciones, eso será por una presunción de culpabilidad inadmisible... Para que el pleno del Constitucional (11 magistrados) entienda sobre el recurso de Bildu, es necesario que así lo decida el presidente del Tribunal (Pascual Sala), el presidente de la Sala Segunda (Eugeni Gay), ambos progresistas, o así lo soliciten tres de los 11 magistrados del Constitucional. Y si, como parece probable, la Sala Segunda se encargara del asunto y repitiese el esquema del Supremo, donde los magistrados de tendencia conservadora votaron contra Sortu y contra Bildu y los progresistas a favor en los dos casos, habría un empate a tres que podría resolver con su voto de calidad el presidente, Eugeni Gay, elegido en su día a propuesta del PSOE. Gay también podría decidir que, ante un empate a tres, se trasladara la cuestión a una sesión plenaria para que la decisión la tomaran todos los miembros del Constitucional. En tal caso, los magistrados progresistas podría tener una mayoría de siete a cuatro si votaran en bloque.
La otra cuestión que queda por comprobar en qué se traduce es la actitud del PNV, visiblemente enfadado por la decisión del Supremo, y cuyo líder, Xabier Urkullu, atribuye al Gobierno el argumento que ha asumido la mayoría del Supremo, contraria a autorizar la participación de Bildu en las. Se asegura en medios políticos que el anuncio de los nacionalistas vascos habría cogido por sorpresa al Ejecutivo. No es seguro que así sea, porque Urkullu ya había anunciado esta probabilidad... Según fuentes gubernamentales, el vicepresidente Alfredo Pérez Rubalcaba había hablado ya el lunes con Urkullu, quien le mostró su desacuerdo con la sentencia del alto tribunal, pero "no le notificó su intención de romper con el Gobierno", según se contaba en la página web de El País. En cambio, sostiene este martes que “el PNV suspende toda colaboración con el Gobierno tras el rechazo a Blildu”. En efecto, todos los medios relatan que el anuncio de la ruptura con el Gobierno socialista lo hizo en Bilbao el presidente peneuvista en una comparecencia ante la prensa en la que se limitó a leer una declaración sin admitir preguntas, y tras una meditada reflexión de la ejecutiva de su partido sobre la sentencia contra Bildu, sus causas y consecuencias. Se señala, sobre esta ruptura del entendimiento con el PSOE que, en principio, no afecta al acuerdo sobre los Presupuestos de 2011 y las transferencias pendientes a Euskadi, sino que repercutirá en la negociación de nuevas iniciativas como los presupuestos de 2012 o la negociación colectiva ahora mismo en negociación con los agentes sociales. El PNV, además, ha apelado al Constitucional para que, ante el recurso que presentará Bildu, "tome en consideración la opinión mayoritaria de la sociedad vasca al formar su criterio jurídico y, en consecuencia, "revoque" o corrija la sentencia del Supremo. El PNV ha considerado de "extrema gravedad" la anulación de las listas de la coalición formada por EA, Alternatiba e independientes de la izquierda abertzale y ha comunicado que planteará ante las instituciones políticas y judiciales europeas este caso de la anulación de las candidaturas de Bildu. Dijo Urkullu que “no tiene sentido político impedir la participación a organizaciones legales y a personas independientes y libres, en plena posesión de todos sus derechos civiles y políticos y que han cumplido con todos los requisitos exigidos para su participación". Por el contrario, Antonio Basagoiti, líder del PP vasco, por el contrario, ha señalado que, después de todo, el PNV ofrece un apoyo de sólo seis escaños, y que el PP pudiera ofrecer su bloque de 156 votos para cuestiones de tanta o más trascendencia como ésta... El PP junto con UpyD son los dos partidos abiertamente felices con la sentencia del Supremo. Por el contrario, la sentencia del Supremo que cierra el paso a Bildu, deja al descubierto las discrepancias hasta ahora más discretamente apuntadas por algunos sectores socialistas, partidarios de permitir a la coalición electoral concurrir a los comicios que le darían representación en decenas de ayuntamientos vascos, así como la oposición de los partidos IU, nacionalistas catalanes y vascos. Y entre las voces más discrepantes, sobresale la de el alcalde de San Sebastián, el socialista Odón Elorza, quien considera "un error" la decisión del Supremo, medida que acata pero no comparte "en absoluto" y que pone de manifiesto que "no se quiere dar una oportunidad para avanzar en un camino hacia la paz".
Muchos confían en que el TC, la última esperanza, rectifique un “gravísimo error” del TS...

lunes, 2 de mayo de 2011

BIN LADEN, ABATIDO EN PAKIST´SAN. BILDU NO PODRÁ CONCURRIR A LAS ELECCIONES DEL DÍA 22

OSAMA BIN LADEN, ABATIDO EN PAKISTAN
A las seis de la mañana, hora española, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, anunciaba al mundo la noticia de que una operación dirigida por la CIA ha terminado, en Pakistán, con la vida de Osama Bin Laden, el probable autor intelectual e inductor de la masacre originada el once de septiembre de 2001, cuando dos aviones pilotados por miembros de Al Qaeda, se estrellaban contra los rascacielos conocidos como Torres Gemelas de Nueva York, produciendo del orden de tres mil muertes. Diez años ha perseguido Estados Unidos a su enemigo declarado, el hombre más buscado y enemigo número uno de los Estados Unidos y de Occidente, en una operación especial de las fuerzas armadas. Los agentes, dirigidos por el recién estrenado director de la CIA, Panetta, han matado a Bin Laden y tienen su cuerpo, revelaba Obama en esta declaración en la que no ocultaba su satisfacción y felicidad.
No hay duda de que ésta era la prioridad en la seguridad nacional de los Estados Unidos. Lo fue para el anterior presidente, George Bush, y lo ha sido para Obama, quien concedió la importancia que merece a la noticia al interrumpir las emisiones de las televisiones pasadas las doce de la noche de este domingo, -12,39 minutos de la noche, exactamente- en los Estados Unidos, y después de haber anunciado un par de horas antes que iba a hacer un anuncio sensacional. Sin duda, en este tiempo, Obama confirmó la noticia y elaboró su intervención pública. Y en ese mismo tiempo, muchos norteamericanos acudieron al exterior de la Casa Blanca para dar muestras de su satisfacción por la noticia.
Osama Bin Landen, de origen yemení, ingeniero de profesión, de quien se calculan que tendría cincuenta y cuatro años en el momento de su muerte, -aunque su aspecto ofrecía la imagen de una persona mucho mayor-, ha sido, con toda probabilidad, el individuo más perseguido del mundo, tras su atentado contra las Torres Gemelas. Estados Unidos puso precio a su vida, veinticinco millones de dólares, pero se ha tardado casi una década en localizarlo y darle muerte. Muchas veces se especuló con su escondite, y muy a menudo se habló tanto de las montañas de la propia Afganistán como de la frontera de Pakistán, donde parece que, finalmente, fue descubierto y abatido en una operación de la CIA y del Ejército norteamericano.
La muerte de Osama Bin Laden, buscada desde hace diez años, satisface, con toda probabilidad., a casi todos, por cuanto ha venido siendo la personificación del mal, del terrorismo, y del fanatismo islamista más cruel, dispuesto a matar adonde sea y a quien sea. Por ello, desde el momento mismo de conocerse la noticia de su muerte, se ha comenzado a celebrar y festejar. Incluso antes de que la confirmara la Casa Blanca, la alegría de muchos norteamericanos se hizo visible en las calles, y con toda probabilidad, seguirá manifestándose en los días siguientes. Diez años, después de tres mil muertes y después de la sospecha y las amenazas de otras matanza parecidas, habrán significado un apreciable alivio para muchos norteamericanos y occidentales en general, permanentemente amenazados por este individuo de buena formación y buena familia, pero que hizo de su vida un combate contra “su antidiós” y contra la primera potencia del mundo. Tras el atentado de Nueva York, el odio Osama-Estados Unidos fue ya público, recíproco y notorio, y finalmente, ha tenido un final previsible, aunque se ha hecho esperar.
Cabe esperar, en adelante, que el terrorismo internacional deje de sentirse a salvo de cualquier poder favorable a la ley y el orden.

BILDU-BATASUNA-ETA SE LA JUEGAN EN EL SUPREMO
Una vez que la 'Sala del 61' del Tribunal Supremo admitió a trámite, este jueves, las demandas de impugnación de listas electorales de Bildu de la Abogacía del Estado y la Fiscalía, la coalición abertzale, dispone de unas pocas horas más, hasta el mediodía del viernes, para presentar sus alegaciones. Y a continuación, los mismos magistrados que el 23 de marzo votaron a favor o en contra de la legalización de Sortu, deberán aprobar o denegar la presentación de las listas de Bildu en las elecciones del día 22. La apuesta en fuerte, muy fuerte, según cabe dedudir de algunos datos y algunas declaraciones: un informe periodístico ha señalado que Bildu cuenta con conseguir la mayoría absoluta en 53 municipios del País Vasco y Navarra, y que ETA querría “colar” a 822 concejales que gestionarían del orden de 300 millones de euros. Porque pocos tienen dudas sobre las afirmaciones que contienen los informes de las fuerzas de seguridad del Estado, a saber, que Batasuna impuso sus criterios a la hora de confeccionar las listas electorales de Bildu y que, todas ellas, aparecen abrumadoramente ocupadas por sus candidatos, tal y como asegura el recurso contencioso electoral presentado la noche del jueves por la Fiscalía ante el Tribunal Supremo, en el que a lo largo de 400 folios reclama la anulación de las candidaturas de la coalición electoral. Ante ese abrumador porcentaje de candidatos, pretendidamente independientes, que superan la suma de los partidos legales, la fiscalía, como ha expresado reiteradamente el ministro Rubalcaba, llega a la misma conclusión de que Bildu "forma parte del proyecto de ETA-Batasuna”, y “es un cauce diseñado y controlado por Batasuna para estar presente en las elecciones". En efecto, la Fiscalía del Estado presentó los dos recursos contencioso-electorales contra Bildu y contra 18 agrupaciones electorales por considerar que las candidaturas han sido instrumentalizadas por Batasuna para presentarse a las elecciones. Hora y media después de presentarse los recursos, la Sala Especial del Supremo acordó su admisión a trámite de la documentación de la Abogacía del Estado y de la Fiscalía, acumularlos y nombrar ponentes del de Bildu al magistrado Rafael Gimeno-Bayón y del de las agrupaciones a Manuel Alarcón, los dos magistrados que votaron a favor de la inscripción de Sortu, que fue rechazada el pasado 30 de marzo. Recuerda el recurso de la Fiscalía del Estado que en la coalición abertzale iba a estar, en principio, Sortu, pero al denegarse su inscripción, Eusko Alkartasuna (EA) y Alternatiba aceptaron acoger a Batasuna en el seno de la coalición y aceptaron "participar en una maniobra fraudulenta" como era la de que la ilegal Batasuna fuera en las listas. La fiscalía aporta hasta 47 documentos, en los que se reflejaba la intención de "sumar esfuerzos para avanzar en el proceso democrático", según expresión de la formación ilegalizada. Entre las pruebas aportadas, la fiscalía dedica especial atención a un documento en el que se establecen los criterios de distribución de puestos en las listas electorales conforme a los resultados obtenidos por ANV en anteriores comicios y perspectivas de voto para el 22 de mayo. El fiscal analiza a título de ejemplo los Ayuntamientos de Bilbao y Elgoibar (Guipúzcoa), atribuyendo en el primer caso los dos primeros puestos de la lista a los candidatos independientes de Batasuna y el tercero a EA.
Es evidente y queda demostrado que el mundo abertzale vasco, que es considerablemente amplio, se juega mucho en este envite... Y no sólo los propios abertzales están preocupados por su futuro y el futuro político de Euskadi. Ya hemos visto en las últimas horas las reacciones contundentes de otras fuerzas políticas: Mientras el PP ha llegado a sugerir que si se aceptan las candidaturas de Bildu podría romperse el pacto antiterrorista, a su vez, el PNV amenaza con no dar su apoyo a los presupuesto del Estado de 2012 si se produjera el veto a Bildu. O sea, que el Gobierno parece hallarse entre muchos fuegos distintos: El PP o el PNV, el propio Bildu y los restantes abertzales, y sobre todo, ahora mismo, lo que decidan en las próximas horas los magistrados del Supremo...
Y así las cosas, y para poner algo de sí misma en este esfuerzo final por estar presente en las urnas del 22, la banda ETA irrumpe con un significativo guiño al anunciar que "cancela" la extorsión a los empresarios del País Vasco y Navarra, una decisión que se suponía incluida, pero no tan explicitada como ahora, en el anuncio de la tregua que entró en vigor el pasado 10 de enero. La exigencia del denominado impuesto revolucionario, o más propiamente calificable como extorsión a empresas y empresarios, ha sido un chantaje permanente de la organización terrorista, que se calcula que tiene en su haber a 40 empresarios asesinados y casi 50 secuestrados. Los empresarios vascos y navarros, han reaccionado con "mucho interés" pero también con "prudencia", porque les llama la atención que esta cancelación "positiva" se ha hecho coincidir con la tensión política que origina el futuro electoral de Bildu. En todo caso, el momento elegido por ETA para explicitar esta "cancelación" del “impuesto revolucionario” ha lanzado las conjeturas sobre su verdadera intención. Se asegura que, en el entorno abertzale, este anuncio se estaba esperando porque entienden que contribuye a "clarificar aún más" la posición de ETA para superar el escenario "de la lucha armada". Rufi Etxeberria había expresado su confianza, ya en diciembre, en que el "carácter general" de la actual tregua "englobara" la extorsión económica y las amenazas. Pero nadie olvida que la zozobra por la extorsión a los empresarios ha sido una constante en la actividad terrorista de ETA, entendida como una inagotable fuente de financiación. Con la caída de los comandos más sanguinarios, ha aumentado, en los últimos años, la lista de empresarios que se resisten a pagar el impuesto revolucionario, según el ejemplo que dio el industrial guipuzcoano Juan Alcorta, quien, ya en abril de 1980 y por medio de una carta que provocó la incredulidad general, desafió a ETA negándose a pagar los 20 millones de pesetas que le exigía y les emplazó: "Si queréis, me encontraréis en Anoeta aplaudiendo a la Real". Los terroristas prefirieron ignorar al valiente Alcorta y dirigirse a otros colegas menos impulsivos o arriesgados...

domingo, 1 de mayo de 2011

FRENTE A LA DESCALIFICXACIÒN TOTAL QUE HACE EL PP, EL PSOE RECLAMA REFLEXIÓN Y PARTICIPACIÓN

RUBALCABA Y ZAPATERO, CONTRA EL MIEDO A LA ABSTENCIÓN
A muy pocos días ya de que dé comienzo la campaña electoral propiamente dicha, este domingo ha sido también día en el que han proliferado las encuestas electorales. Curiosamente, parece que se reclama más la previsión sobre lo que sucederá dentro de un año, en las generales, que sobre lo que acontecerá dentro de veinte días, en las autonómicas y municipales. Posiblemente porque éstas, las más cercanas en el tiempo, tienen muchos escenarios y, por tanto, ofrecen resultados más inciertos, frente a las más lejanas, del año que viene, con un sólo escenario y dos grandes competidores: Rajoy y su adversario socialista, aún por determinar formalmente. Pero, en estos avances ante el marzo del año que viene, hay bastante coincidencia en los augurios: Si nada cambia de manera sustancial, los socialistas serán derrotados. Ahora mismo, por una ventaja de más de diez puntos, frente a los seis, aproximadamente, que se vaticinan para el día 22 de este mes. En todo caso, el PSOE es consciente de que tiene una tarea muy intensa que realizar para afrontar esas malas previsiones, y se supone que en ello están, cada uno en su específico escenario local o regional, aunque tampoco falten los “oradores globales”, como Zapatero y Rubalcaba, atareados en recorrer los mapas y tratar de afrontar las malas perspectivas que se les auguran. Los dos principales oradores socialistas, Rubalcaba y Zapatero, coincidieron en sus mítines del sábado en “coger el toro de la crisis por los cuernos de un paro insoportable” Dijo el ministro y vicepresidente, y el más probable candidato ala presidencia, que "estamos abordando una crisis muy profunda y no vamos a salir de ella haciendo lo mismo, sino planteando reformas que sean capaces de generar empleo". Lo dijo en un acto del PSOE en Sevilla para apoyar la candidatura de Juan Espadas a la alcaldía de la ciudad. Explicó también que "las municipales son unas elecciones importantísimas porque estamos alumbrando un cambio de modelo. Es muy importante que los ciudadanos participen. Sería terrible que porque la gente se quedara en casa la derecha gestionara la salida de la crisis", añadió ante unas 800 personas. Y es que ésa es, ahora mismo, la otra grave preocupación e los partidos: que el desánimo ciudadano se convierta en abstención. Está convencido el PSOE de la necesitad de movilizar a los votantes porque la abstención favorecería a la derecha. De ahí que las acusaciones contra la falta de propuestas del Partido Popular y la insistencia de la oposición en "embarrar" la política, por causa de los ataques contra Manuel Chaves, expresidente de la Junta de Andalucía, y su sucesor Griñán, centraron el discurso del vicepresidente. Rubalcaba, que cosechó, hace un par de meses, un importante éxito con el título de una canción, “Sin ti no soy nada”, de Amaral, sobre quienes le atacan por el Caso Faisán, volvía a emplear ese mismo registro en Sevilla: "Como ahora me ha dado por eso de las canciones, esta mañana estaba pensando en una de Serrat: 'Uno de mi calle me ha dicho que tiene a un amigo que conoce a un tipo que ha escuchado a Rajoy hacer una propuesta", bromeó Pérez Rubalcaba entonando la melodía del tema. "Pero hay algo aún peor para Rajoy y es que en las campañas sale el del mando a distancia, Aznar, y Rajoy se calla, desaparece", añadió. Por cierto, que ya se anuncia un disco de otro autor titulado “las canciones de Rubalcaba”…
Por lo que se refiere a José Luis Rodríguez Zapatero escogió, este sábado, para su último acto de precampaña, Canarias, la comunidad que encabeza la cifra de desempleo en España, justamente al día siguiente de que la EPA arrojara la demoledora cifra de casi cinco millones de parados. Zapatero, con un público que algunos midieron como “un tercio del aforo de la plaza”, tal vez representativo de su paulatina decadencia o retirada “de las plazas”, admitió que la recuperación del empleo es costosa, pero intentó abrir una puerta a la esperanza y precisó: "Tenemos la responsabilidad de combatir una crisis que no generamos". Y añadió: "Encontrar trabajo es ahora la gran urgencia. Pero no se hace de la noche a la mañana. No hay una vara mágica. Los empresarios", advirtió, "tienen que funcionar, el mercado laboral tiene que ser más flexible. Los datos de paro van a mejorar, y lo vamos a lograr". En contraste con el PP, y contra el mensaje que suele dar Rajoy, dijo el presidente que "es el PSOE quien hace crecer el Estado de bienestar en épocas de bonanza y quien lo mantiene en épocas de crisis". Y recordó que el 75% de los parados tienen protección y que este país "nunca ha tenido tal nivel de protección como ahora en educación, sanidad, desempleo y dependencia". Zapatero, además, marcó algunas otras pautas de la estrategia del PSOE contra el PP, por ejemplo, la comparación entre las políticas sociales del Gobierno en épocas de crisis y lo que habría hecho el PP. "El PP en sus años de Gobierno no mejoró el salario mínimo, ni las becas, ni las pensiones mínimas, ni introdujo una Ley de Dependencia. Si hubiera gobernado, hubiera habido más recortes sociales", señaló el presidente, quien, a continuación, resaltó el nulo apoyo del primer partido de la oposición para apoyar las reformas para salir de la crisis. "Algunos en el PP creen que van a ganar al PSOE por la crisis, cuando no tienen alternativa ni proyecto", reprochó Zapatero, una vez más. Han vuelto a observar los cronistas, en este mitin, a un Zapatero más desenvuelto y más crítico con el PP, tras su renuncia a la reelección como presidente. En una alusión directa al uso de la política antiterrorista como arma electoral, señaló que "utilizar todo contra el Gobierno es una equivocación, porque los ciudadanos quieren partidos responsables, con criterio y seriedad". Y atacó a Rajoy por lo que Zapatero entiende como “dependencia de Aznar”. "Oímos a Rajoy cuando le deja hablar Aznar. Aznar está todo el día hablando. Ha dicho que ellos no tienen el lío que tiene el PSOE porque tienen a Rajoy. Lo dice quien le impuso a dedo, a quien ha perdido dos elecciones y va a perder una tercera". Zapatero criticó, asimismo, que "Aznar llama lío a la democracia. No tenemos lío: Vamos a decidir democráticamente quién va a ser el candidato a la presidencia del Gobierno. Esa es nuestra diferencia", subrayó Zapatero. Y también advirtió contra la abstención, con un llamamiento a las bases socialistas para que no se desmoralicen por las previsiones de las encuestas: "Pensaban que nos iban a barrer del mapa. No saben la fuerza que tiene el PSOE y el apoyo que tiene este partido, el que tiene más historia".
Rajoy y el PP es un enemigo, pero mucho mayor adversario puede ser la abstención. Frente a la descalificación global de sus adversarios, el PSOE hace una campaña de reflexión comparativa entre su propia conducta y la de sus rivales en la legislatura que concluye.