HABLO PERO SE MANTIENEN MUCHAS DUDAS

Después de casi 48 horas de silencio, finalmente, intervino Mariano Rajoy en la controversia sobre presuntos pagos en negro en la dirección del PP: El modo de hacerlo fue escasamente presentable: lo hizo para sus compañeros de la dirección del Partido, y los periodistas se limitaron a escuchar en una pantalla lo que proclamaba “el jefe” , sin oportunidad alguna de preguntar o repreguntar. Los diarios recogen este domingo esa intervención y el rotundo mentís de Rajoy a los papeles secretos de Bárcenas, o ala contabilidad B del PP. - El País: Rajoy: es falso. Nunca, nunca he recibido ni repartido dinero negro. El presidente difundirá sus declaraciones de renta y patrimonio,.Aguirre y otros dirigentes exigen que el PP denuncie a Bárcenas - El Paìs: Todos los papeles de Bárcenas: Las 14 páginas que han sacudido al PP. Encuesta de Metroscopia: el 80 por 100 pide la dimisión de la cúpula del partido - El Mundo: Rajoy empeña su palabra en que el PP no cobró ni pagó nunca dinero negro. Califica como apócrifo el documento de Bárcenas, sin querellarse contra él ni mencionarle. Denuncia infamias, infundios y feriseísmo hacia el , el PP y el Gobierno, que dañan a España. Y Luis “el Cabrón”, lo celebra con champán en Francia –pie de foto - El Mundo: Mato convierte el informe de la UDEF en insidias de la prensa. La trama Gurtel pagó 23 veces pagos personales a la hoy ministra - ABC. Un documento que indica que no hay caja B. El crédito a García Escudero estáen la contabilidad oficial del PP. El préstamo del PP a García Escudero que aparece en los apuntes de Bárcenas está consignado en la contabilidad oficial del PP. El hoy presidente del Senado pidió 5 millones de pesetas que devolvió a trasvés de su cuenta bancaria. Todo es falso: Nunca, repito, nunca he recibido ni he repartido dinero negro. En este partido no se pagan cantidades que no hayan sido registradas en la contabilidad. El presidente anuncia que publicará esta semana su declaración de la renta y patrimonio - La Vanguardia: Nunca recibí dinero negro. Rajoy da su palabra y hará pública la declaración de la renta y patrimonio pero evita defender a otros dirigentes. El presidente lamenta que Rubalcaba haya prestado crédito a insinuaciones dañinas. ¿Pudo Bárcenas acogerse a la amnistía fiscal? - La Vanguardia: Mato desvía el caso de los regalos de Gurtel a su exmarido – - El Periódico de Cataluña: El PP perdería hoy más de cincuenta escaños. Encuesta de Gesop, que vaticina un terremoto en el mapa político. El PSOE sube ligeramente y se dispara la intención de Voto a IU, UPyD y ERC. La mitad de los españoles, a favor de una reforma de la Constitución - El Periódico: Rajoy niega los sobres y denuncia un complot –La corrupción política se desborda en España - La Razón: La respuesta de Rajoy a los españoles: Todo es falso. Nunca he recibido dinero negro, ni en este partido ni en ninguna parte. En este partido no se pagan cantidades que no hayan sido registradas en la contabilidad delpartido ni que, de cualquier otra manera, resulten fiscalmente opacas. Si alguien piensa que a este partido se le puede amedrentar con técnicas de agitación, se equivoca., Rajoy a los barones: Sé de dónde parte el ataque. Los donativos de las cuentas del PP no cuadran con los registros de Bárcenas. Rubalcaba siembra más dudas para agitar la calle - La Gaceta: Rajoy dice que él está limpio y el PSOE vuelve al lenguaje del 11-M. El presidente se defiende, pero no explica el origen de las listas con supuestos pagos. Rubalcaba recupera el discurso posterior al 11-M y habla de un país ingobernable e invisible. El PP anuncia medidas legales pero no dice ni por qué concepto ni contra quién - La Gaceta: La derecha española se merece algo más. El problema del PP no es Luis Bárcenas ni unos papeles apócrifos. El problema del PP es qué quiere ofrecer a España - La Voz de Galicia: Rajoy: es falso. El presidente asegura que nunca ha recibido dinero negro. Anuncia que la próxima semana hará públicas sus declaraciones de Hacienda. Anuncia que no tiene intención alguna de dimitir. Carga contra Rubalcaba por dar crédito a acusaciones que dañan a España Otras informaciones - El yihadismo se disemina por Africa tras la guerra de Mali. Lo grupos terroristas aprovechan a fondo la inestabilidad de la zona. Gao, la ciudad que resistió la sharia –El País - Mali recibe a Hollande como el gran héroe de Tombuctú –El Mundo - Alemania dice que no pedir el rescate es un triunfo para los españoles –El Mundo - El milagro de los euros y las fincas. Los seguidores de la vidente de El Escorial acumulan 21millones en patrimonio –El País - Navarro pasa página con los críticos, pero la herida sigue abierta. El gesto del lìder del PSC no esconde su malestar –La Vanguardia - José Antonio Griñán: ¿Voz para el PSC? Somos un partido y un grupo parlamentario? –La Vanguardia - La cita de la discordia del empresariado catalán. División en el encuentro convocado por Foment de Traball para el 14 de febrero –La Vanguardia - Agricultura prepara medidas contra los engaños en las etiquetas de jamón –El Periódico de Cataluña - El Rey no tiene que abdicar. Historiadores y juristas defienden la continuidad de don Juan Carlos ante el debate abierto por la izquierda sobre la necesidad de precipitar la sucesión –La Razón - De Guindos, dispuesto a esperar a que Castellano traiga los inversores para NCG-La Voz de Galicia - Las farmacias registran una bajada de ingresos superior al 30 % desde la aplicación del copago, en julio –La Voz de Galicia Comentario en El País Mariano Rajoy, que negó ayer haber recibido nunca dinero negro, es la persona que aparece en más ocasiones en la contabilidad manuscrita del extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, como destinatario de las salidas de caja. En total, figura en 35 apuntes a lo largo de 12 años con un total de 322.231 euros, casi todos en entregas periódicas trimestrales o semestrales. En esa cifra no se incluyen otras partidas por 33.207 euros relacionadas con el presidente como “Trajes Mariano”, “Corbatas presidente” o “Trajes M. R.”. Aunque anotaciones trimestrales o semestrales señaladas por Bárcenas son más altas en el caso de otros dirigentes como Francisco Álvarez Cascos o Javier Arenas, Rajoy es el único que permaneció en la cúpula nacional del partido desde 1997 hasta 2008, periodo al que corresponden el grueso de los apuntes. El primer momento en que figura Rajoy (M.R.) es el 24 de febrero de 1997: 2.800.000 pesetas (16.828 euros). También a comienzos de 1997 aparecen los primeros apuntes de una serie de anotaciones periódicas a Arenas, Cascos, Rodrigo Rato y Jaime Mayor. Tras sus iniciales aparece “mayo/dic.” en esos primeros apuntes. Mayo es el mes de 1996 en que los cinco, todos ellos de la cúpula del PP, entraron en el primer Gobierno deJosé María Aznar. De “mayo a diciembre” es el periodo en que ya no podían cobrar legalmente sueldos del partido, según la ley de incompatibilidades. Así, aunque registrados a principios de 1997, esos apuntes parecen ir referidos al año anterior, pues también hay apuntes para ellos del primer y segundo semestre de 1997. Las cifras del periodo mayo a diciembre (ocho meses) guardan proporción con las anotaciones semestrales que arrancan entonces: 3.300.000 pesetas (19.833 euros) para Cascos, 2.400.000 pesetas (14.424 euros) para Arenas, 2.280.000 pesetas (13.703 euros) para Rato y 2.100.000 pesetas (12.621 euros) para Rajoy y Mayor, el equivalente a 350.000 pesetas (2.104 euros) mensuales. Las cifras se repiten semestre tras semestre (en algún periodo figuran por trimestres, justo con la mitad del importe semestral) hasta 2002, cuando empiezan a apuntarse en euros, con cifras redondeadas equivalentes a las anteriores. Hay una peculiaridad. Arenas deja de figurar en los apuntes periódicos de pagos deBárcenas en 1999, año en que deja el Gobierno y puede, por tanto, cobrar legalmente retribuciones del partido, y vuelve a aparecer en julio de 2002, mes en que regresa al Gobierno de Aznar para hacerse cargo de Administraciones Públicas. Entonces es yasecretario general del PP y los apuntes que figuran en las cuentas de Bárcenas son ya de 9.900 euros trimestrales, 19.800 euros al semestre, el nivel de Cascos. Ambos son los que suman un mayor número de apuntes tras Rajoy: 321.391 euros en el caso de Cascos y 225.762 en el de Arenas, incluyendo partidas no periódicas. El PP deja el Gobierno en 2004 y Ángel Acebes sustituye ese año a Javier Arenas en la secretaría general del PP. Desde entonces, Cascos, Arenas, Rato (que ha sumado 216.711 euros en 17 apuntes) y Mayor Oreja (181.440 euros en 16 apuntes) dejan de figurar en la contabilidad manuscrita de Bárcenas y solo se registran salidas de caja trimestrales de 6.300 euros a nombre de Rajoy y de otros 6.300 a nombre de Acebes hasta el primer semestre de 2008, incluido. En el segundo semestre de ese año, figuran manuscritos dos pagos trimestrales de 7.500 euros a nombre de la nueva secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, que sustituye a Acebes. Para Rajoy, cuyos importes habían permanecido sin cambios de cuantía desde 1997 en unos 12.600 euros semestrales, hay un apunte de esa misma cuantía en el segundo semestre de 2008 y otro de “regularización” de 2.400 euros que eleva el total del semestre a 15.000 euros, la misma cifra atribuida a Cospedal. Los nombres de otros miembros del PP aparecen en la lista de Bárcenas, pero sin ese carácter periódico y sistemático de los apuntes. En 1990 sí aparecen seis apuntes de pagos en efectivo de 255.000 pesetas (1.533 euros) mensuales bajo las siglas J. M. en un momento en que en lo alto de la cúpula del PP la única persona con esas siglas era José María Aznar, que ha demandado a EL PAÍS tras negar haber recibido pagos irregulares. Pedro Arriola suma apuntes regulares y extraordinarios con los que llega a sumar 778.012 euros y Federico Trillo, apuntes esporádicos que suman 185.256 euros. Del lado de los ingresos, los nombres de 15 personas y empresas acaparan el grueso de las entradas apuntadas por Bárcenas, con donativos que serían ilegales en su inmensa mayoría. Las empresas niegan haber hecho esos ingresos, entre los que destacan los que figuran a nombre de José Luis Sánchez, Manuel Contreras y un tal Piñeiro. Comentario en El Mundo Ya lo dice el último barómetro del CIS: según los españoles, los políticos son el tercer problema del país, mientras que la corrupción se sitúa en cuarto lugar. Sin embargo, son dos preocupaciones que no paran de crecer mes a mes y de las que todo el mundo habla en su entorno. "Siempre ha habido corrupción, pero ahora duele más" o "Son todos unos chorizos" están entre las frases más repetidas, también ante los micrófonos de ELMUNDO.es en una semana en el que el propio presidente del Gobierno ha tenido que desmentir públicamente que cobrara en negro ante las informaciones que colocan sus cuentas y las de su partido bajo la sombra de la sospecha. 'Escandalizada' e 'indignada' son calificativos que reflejan el estado de ánimo de la ciudadanía española. Y eso "en el fondo es un síntoma de salud moral", indica Emilio Lamo de Espinosa, catedrático de Sociología de la Universidad Complutense y de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. "La sociedad, en lugar de privatizar sus intereses y desentenderse de la vida pública, reacciona exigiendo claridad y transparencia", asegura. Sin embargo, se están dando otras reacciones ciudadanas más preocupantes desde el punto de vista cívico pero lógicas desde una óptica científica. Las señala Concepción Fernández Villanueva, profesora de Psicología Social de la Universidad Complutense: por un lado, se observa "una relajación moral en el cumplimiento de las normas", y por otro "un aumento de la agresividad". En principio, esto último "estaría enfocado hacia los culpables, pero podría derivar en una irritación social más general". "Técnicamente hablando, estamos en un sistema en tensión, bajo el que subyacen factores contrapuestos que tienden unos a la estabilidad y otros al cambio", asegura José Miguel Fernández Dols, catedrático de Psicología Social de la Universidad Autónoma de Madrid. "Lo más difícil de predecir es si habrá algún acontecimiento, por trivial que sea, que genere un cambio cataclismático, como ocurrió por ejemplo en la Unión Soviética", explica. Por ello, Fernández Dols resalta la importancia de tomar decisiones constructivas, porque "la tentación de emprender actitudes destructivas puede ser muy gratificante para los individuos". A raíz de los últimos grandes escándalos, muchos ciudadanos se preguntan si España es un país especialmente corrupto en comparación con el resto. Otros tantos, lo afirman: "Esto parece la cueva de Ali Babá con más de 40 ladrones" y "En otros países por lo menos dimiten. Aquí no hay esa hombría", nos aseguran a pie de calle. Opiniones que difieren de la de los expertos consultados por ELMUNDO.es: "Que los españoles somos peores que los demás es un mantra que hemos repetido siempre, probablemente desde la Generación del 98. Pero en realidad hay corrupción en todos los países", opina Fernández Dols. Por su parte, Lamo de Espinosa asegura que "España no es un caso raro en este tema", aludiendo a los resultados del último Índice de Percepción de Corrupción (2012), elaborado por Transparencia Internacional. Este indicador, el más usado y aceptado para medir la corrupción,sitúa a España en el 30º lugar en cuanto a limpieza de las instituciones, por detrás de países de nuestro entorno como Alemania (13º) o Francia (22º), aunque en mejor posición que otros vecinos como Italia (72º) o Grecia (94º). Nuestro mejor registro data de 2002 (20º) y el peor, de 2009 (32º). Lamo de Espinosa añade, además, que existen otras muchas formas de corrupción más allá de la política: la de quien cobra el paro u otro subsidio de forma irregular o la del funcionario que trabaja media jornada cuando le corresponde una completa, por ejemplo. Para el catedrático, estas son formas menos visibles, catalogadas en muchos casos como 'picaresca' y que los políticos reproducen en su ámbito a mayor escala. Pero "no son menos dañinas, porque cualquier foco, por pequeño que sea, se extiende como una infección social: el corruptor necesita de alguien corruptible, que se transforma a su vez en posible futuro corruptor", observa. Fernández Villanueva, por su parte, considera que la relación entre autoridades y ciudadanía es "simbiótica, pues lo uno influye en lo otro", aunque otorga mayor cuota de culpa a las primeras. "La responsabilidad es de quien hace las normas y pone los mecanismos para sancionar. La diferencia entre unas sociedades y otras no tiene que ver con los individuos, sino con la permisividad y la impunidad", asegura.