LA INFANTA CRISTINA, IMPUTADA

Es el gran asunto, para todos los diarios sin excepción. Ya desde primera hora de la tarde de ayer, ha venido ocupando los espacios preferentes en todas las informaciones, en nuestro país y en muchos otros. La Infanta, se verá en el banquillo del Caso Noos por causa de los negocios de su esposo Iñaki Urdangarín La Infanta Cristina, imputada El País: La Infanta, imputada. La fiscalía anticorrupción anuncia que recurrirá la medida ante la Audiencia de Palma. El juez cita a doña Cristina por cooperación necesaria en los negocios de Urdangarín. Existen indicios de que consintió que su parentesco con el Rey fuera utilizado. La Casa del Rey se declara sorprendida. PP y PSOE se muestran preocupados por el daño a la estabilidad institucional. El juez:_ La justicia es igual para todos, en el pie de foto de la Infanta. El Mundo: Su Alteza, imputada. La Casa Real, sorprendida por el cambio de criterio del juez. Por primera vez un juez investiga a un miembro de la familia real por corrupción. Castro argumenta que la Infanta prestó su consentimiento a servir de reclamo para los negocios delictivos de Urdangarín y su socio Torres. La fiscalía recurrirá porque no ve motivos para sentarla en el banquillo.La Casa Real sorprendida por el juez y conforme con la Fiscalía. Preocupación en el Gobierno por la estabilidad de la Monarquía ABC: Caso Noos. El fiscal recurrirás la imputación de la Infanta Cristina. La Casa del Rey muestra su sorpresa por el cambio de criterio del juez Castro y su absoluta conformidad con el recurso. El magistrado admite en su auto que toma la decisión para despenar cualwuier duda y podría suspender la comparecencia La Vanguardia: El juez imputa a la infanta Cristina en el Caso Noos. El magistrado considera a la hija del Rey cooperadora necesaria de Iñaki Urdangarín. El auto atribuye al duque de Palma usar la influencia de su esposa para sus actividades. La Casa del Rey muestra su extrañeza por el cambio de criterio del instructor. La Fiscalía recurrirá la decisión a nte la Audiencia El Periódico: La Infanta Cristina, imputada por el juez Castro. Coooperadora necesaria. El auto judicial señala que hay indicios de que aprestó su consentimiento a la trama Noos. La hija del Rey está citada a declarar en loz juzgados de Palma el próximo día 27- Sorpresa en la Zarzuela. Los correos de Torres la implican. Todos igual ante la ley La Razón: El juez imputa a la Infanta Cristina en contra del fiscal. Admite que no tomó decisiones, pero consintió que Urdangarín utilizara su parentesco con el Rey. Anticorrupción recurrirá la resolución e insiste en que los indicios son inconsistentes. Castro sostiene que cada indicio, por separado, carece de peso suficiente para imputarla, y que citarla como testigo sería de escasa utilidad. La Casa Real expresa su sorpresa y su apoyo al recurso de la Fiscalía La Gaceta: Imputada -sobre la foto de la Infanta. Las claves del auto del juez Castro sobre la Infanta. Los términos del recurso de la Fiscalía Anticorrupción. La respuesta de la Casa Real. Reacciones políticas. Por qué imputan a doña Cristina en el caso Urdangarín. Editorial: La Corona no está imputada. La Voz de Galicia: El juez imputa a la infanta Cristina para aclarar si fue cómplice de Urdangarín. Tendrá que comparecer el 27 de abril si no prospera el recurso de la Fiscalía que se opone a involucrarla en el caso Noos El Economista: El juez investiga si la Infanta tiene cuentas en Suiza y la imputa - Otros casos Feijoo mantuvo contactos con el narco cuando ya era objeto de investigación. Pinchazos a Dorado revelan conversaciones entre 2001 y 2003 -El País Los Aznar pagan las clases de golf que les costeaba el ayujntamiento hace doce años -El Mundo Feijoo: La infamilia terminó. El presidente de la Xunta dice que no tuvoi ninguna relación ilícita con Dorado, y Pachi Vázquez reclama su dimisión -La Voz de Galicia Méndez se aferra al cargo y culpa a Lanzas de que los ERE salpiquen a la UGT -ABC Méndez reaparece y defiende el granero andaluz de UGT, que le aporta 26,5 millones en afiliados. Griñán avala la legalidad de los fondos pese a la absoluta opacidad de los pagos -La Razón Griñán trata de eludir su papel en el caso ERE -El Economista Rajoy y Cataluña Mas seguirá reuniéndose con Rajoy en secreto, sin renunciar al soberanismo. Por ahora no se nos ha dicho que sean incompatibles ambas cosas -El Mundo Rajoy anuncia que España crecerá y creará empleo en 2014. Considera antidermocrático el acoso callejero al PP y critica la tibieza del PSOE -ABC Mas advierte a los partidos que está en juego el país. El presidente resalta la amergencia económica y apuesta por una lehislatura de cuatro años -La Vanguardia Rajoy pide consenso para cambiar laz financiación. El presidente del Gobierno reitera ante la junta del PP su disposición a hablar con Cataluña dentro de la ley -La Vanguardia Mas lanza un sos por la situación de emergencia de Cataluña, en su balance de cien días de Govern. El president reclama apoyos para garantizar el autogobierno -El Periódico El PP pide al PP fortaleza frente a las críticas y fija para 2014 la creación de empleo -La Razon Mas dobla la apuesta: Pacto fiscal y consulta sobneranista en 2014 -La Razon Rajoy afirma por circuito cerrado de telkevisión que en 2014 se empezará a crear empleo _La Voz de Galicia Rajoy asegura que en 2014 el mPIB crecerá y se creará empleo -Cinco Días Mas aparcará su consulta a cambio de más dinerop en el pacto fiscal -El Economista Informaciones económicas El BBVA enfría el optimismo empresarial sobre España -El País Los extranjeros vuelven a confiar en España e invierten 10.000 millones más en deuda en un mes -ABC Cuatro de cada diez jóvenes que acanbaron la carrera en 2009 están en el paro -La Voz de Galicia El consejo de Pescanova afronta hoy la cimplicada situación d e la compañía -La Voz de Galicia Citroen gabricará tres nuevos modelos y prevé generar mil empleos en Vigo -La Voz de Galicia La Xunta ofrece la jubilación parcial a 1.300 funcionarios mayores de 58 años -La Voz de Galicia Matutes prepara una contraopapor Vueling. Está pendiente de si la CNMV pone objeciones a las nuevas condiciones de IAG -Expansión Sarkozy crea un fondo de hasta mil millones para comprar activos en España -Expansión Bankia subasta 500 pisos de saldo que no entraron en Sareb -Expansión Pescanova acelera la venta de su filial de salmón chileno -Expansión El relevo de Abelló abre fisuras en el seno de Sacyr -Expansión Bruselas plantea quitas a las cédulas en los rescates -Expansión La City confía en España. HCBC, RBS y Barclays treabren líneas de crédito a la banca nacional -Cinco Días Petronor hace la mayor inversión industrial de la historia de Euskadi -Cinco Das El Sepña insiste en aconsejar el rechazo al Plan Tudela para Iberia -Cinco Días Montor usará la imagen de déficit de la UE para pagar a los proveedores -Cinco Días Las entidades rescatadas pierden 22.000 millones en depósitos. El Santander capta íntegramente estos recursos y crece 2,5 puntos en cuota -El Economista Olos pilotos reabren la guerra en Iberia: Votarán en contra del acurdo. Se oponen a prorrogar el ERE del año 23001 -El Economista El Estado dejará de ingresar 30.000 millones si cede el IRPF -El Economista Los laboratorios españoles venden ya la mitad de los fármacos -El Economista De fuera Corea del Norte lanza su desafío atómico sin contar con tecnología -El País El FMI pide más reformas a Chipre Los argumenros del juez Castro Señala El País que, en un auto de 18 folios, el juez José Castro ofrece una larga explicación de los motivos que le llevaron a no llamar como imputada a la infanta Cristina de Borbón en el momento en que se vieron involucrados los miembros de las juntas directivas del Instituto Nóos y Aizoon. El juez aclara que "la suma de argumentos", que por separado no sustentaban esa imputación, "cobra importancia", con el paso del tiempo y la acumulación de datos. Estos son los párrafos clave del auto: ¿Por qué no se imputó a la infanta antes? El 5 de marzo de 2012 se desestimó en un auto la solicitud de que doña Cristina fuese citada para comparecer en el juzgado como imputada a petición de Manos Limpias. El juez explica que en aquel momento el juicio que emitió solo tenía "vigencia en ese momento". "Se dejó claro que el rechazo de la postulada imputación de doña Cristina Federica de Borbón y Grecia era puramente circunstancial". Tras decir esto, el juez recuerda que "no se escatimaron esfuerzos", en "confirmar o descartar", su intervención en los hechos. Entre otras cosas, el juez justifica la no imputación inicial porque los argumentos en su contra no venían "asegurados objetivamente". ¿Por qué no se la llamó ni siquiera como testigo? El juez asegura que nunca se lo planteó porque "la intervención que de ella [de la declaración] se pudiera predicarse nunca autorizaría a declarar bajo juramento o promesa de decir una verdad que hipotéticamente pudiera incriminarla". Además, también sería inútil porque, "como miembro de la Familia Real, estaría exenta de concurrir a un hipotético llamamiento judicial como testigo pudiendo facilitar su versión por escrito. La importancia del cargo. Pero tras dar estas explicaciones, el juez se pregunta entonces por qué fue nombrada doña Cristina para desempeñar un cargo en las juntas directivas del Instituto Nóos y la mercantil Aizoon. En este punto cree que la Infanta estaba “en una situación no exactamente igual pero si muy parecida”, que “Luis Carlos García Revenga”, el secretario de las infantas. Aunque reconoce el auto que de las cuentas se encargaba el contable, Marco Antonio Tejeiro Losada, Revenga estimó “importante”, que en el folleto de presentación de Nóos se tratase a Cristina como “S.A.R. la Infanta”, y a él mismo como “Asesor de la Casa de S. M. El Rey”. No eran figuras decorativas. Contra el argumento de que doña Cristina y García Revenga tenían un papel de “utilitarista figuración” y que no fueron nombrados “en atención a sus capacidades, por mucho que les sobraran”, el juez Castro explica que, al igual que Diego Torres y Miguel Tejeiro hacían valer en su carta de presentación sus méritos, “se buscaba que doña Cristina y Luis Carlos García Revenga hicieran lo propio con su tratamiento real y cargo con la pretensión de aparentar ante empresas privadas e instituciones públicas que todas las operaciones que el Instituto Nóos abordaba eran conocidas y gozaban del respaldo de la Casa de S. M. El Rey”. Eso se conjuga, según Castro “a la perfección”, con que “los convenios del Illes Balears Forum se gestaran en el palacio de Marivent de Palma como así se acabó reconociendo”. Cristina debía conocer para qué se usaba su nombre. Castro reconoce que por sí solo, haber utilizado el tratamiento real no es motivo suficiente para sospechar de actividades delictivas pero a partir de la declaración de Diego Torres y de los numerosos correos electrónicos que aporta, “surgen una serie de indicios que hacen dudar que doña Cristina desconociera la aplicación que su esposo diera a su mención como vocal de la junta directiva del Instituto Nóos”. Más adelante admite que no acaba de entender cómo no sabía para qué figuraba en la junta directiva de Nóos si es cierto que no tenía “cometido real alguno”. Y cree que no es posible que no llegara a enterarse “y de propia iniciativa no hubiera decidido desvincularse formal y efectivamente de la asociación”. ¿Por qué la ha imputado? Castro explica en su auto que no hacerlo “dejaría que la incógnita se perpetúe”, lo que sería “un cierre en falso en descrédito de la máxima de que la justicia es igual para todos y una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran de este trámite”. Los indicios. El juez describe media docena de indicios que han provocado la imputación de la Infanta desde que su marido decide instalarse por su cuenta “y aspira a compensar en breve los 36 millones de pesetas”, que iba a dejar de percibir. A partir de ahí se sucede la compra de la sociedad mercantil Araujuzón, el cambio del nombre a Nóos Consultoría, la constitución de Aizoon, y la designación de una nueva junta directiva el 23 de septiembre de 2003 con la infanta y Carlos García Revenga como vocales. El papel de Revenga. Si el secretario de las infantas “parecía conocer las actividades que estaba llevando a cabo el Instituto Nóos tanto en el ámbito privado como en la esfera pública, aunque no hasta el detalle ni que necesariamente se lucrara con ellas, no se acaba de entender que cuando menos no participara a doña Cristina que su esposo estaba obteniendo un trato privilegiado”. Ese trato “podría traducirse en una indeseable correspondencia” y en “la liberación de sometimiento a las normas que regían las contrataciones públicas”. El papel de José Manuel Romero. El asesor del Rey aconsejó o recomendó el cese de las actividades a Urdangarin. Por eso Castro cree que “no es fácil asimilar que [Revenga] afirmara desconocer el mensaje”, cuando estaba obligado a transmitirlo a la Infanta. Tampoco se explica que “S. M. el Rey no comentara con su hija las críticas o recomendaciones que había hecho llegar a su marido e incluso consensuara con ella su alcance y compromiso de que alguna manera velara por su cumplimiento”. Eso debería, según Castro, haber hecho pensar a doña Cristina “que las recomendaciones de su padre no se estaban siguiendo” y a “cuestionar la actitud de su marido”. Gastos y contratos “Determinadas prácticas, como cargar gastos personales a las cuentas de Aizóon, propiedad del matrimonio, se revelan ahora más llamativas”, dice Castro, “conociendo al menos que ellos no los habían abonado [los gastos] estarían obligados a cuestionarse quién lo hizo”. También destaca el juez que hay actitudes de la infanta muy significativas que fueron relatadas por amigos. “Tales […] como contratar empleados del hogar en situación irregular en España anunciándoles que se les pagarían sus salarios en dinero fiscalmente opaco para luego acabar siendo contratados por Aizoon, coparticipada por el matrimonio”. Más indicios. El juez ve más pistas en la intervención de la esposa de Iñaki Urdangarín gracias a los correos electrónicos aportados por Torres a la causa, como uno en el que Urdangarin y Torres hablan de la intervención que Cristina debía de tener “en relación con un proyecto de vela”. Cree que es poco probable que Urdangarín actuara “de espaldas a su esposa” en la negociación de los convenios Illes Balears Forum y Valencia Summit. Urdangarin facilita como propia a una persona una cuenta donde la infanta estaba autorizada “para que se actualicen determinadas operaciones”. En otros correos Urdangarin “parece consultar con su esposa”, cuál de las dos versiones de una comunicación de Nóos había que utilizar “para no levantar ampollas”. Castro reconoce que la suma de los indicios anteriores le ha hecho cambiar de opinión porque aunque “aisladamente considerados”, carecen de peso, “su valoración en conjunto”, se entiende que son relevantes para su imputación. La Infanta, séptima en la sucesión Señala El Mundo que el heredero de Don Juan Carlos es el príncipe don Felipe, tercer hijo del Monarca y primer varón. Nacido el 30 de enero de 1968, desde el 22 de mayo de 2004 está casado con doña Leticia Ortiz Rocasolano. A él le siguen en la línea de sucesión su hija, la infanta Leonor, nacida el 31 de octubre de 2005, y a continuación la infanta Sofía, nacida el 29 de abril de 2007. La sucesión a la Corona continúa con su hermana, la infanta Elena, primogénita de los Reyes, que ocupa el tercer lugar. Nacida el 20 de diciembre de 1963, está divorciada de don Jaime de Marichalar y es madre de dos hijos, el primogénito, Felipe Juan Froilán de Todos los Santos, nacido el 17 de julio de 1997, que ocupa el cuarto lugar, seguido de su hermana, Victoria Federica, nacida el 9 de septiembre de 2000. Una vez agotada la línea de la infanta Elena, prosigue con la Infanta Cristina, que tras el nacimiento de sus sobrinos ocupa el séptimo lugar en la línea de sucesión a su padre, el Rey. Tras ella, se sitúan sus hijos, habidos de su matrimonio con don Iñaki Urdangarín, por orden de nacimiento. Así, el séptimo puesto lo ocupa Juan Valentín de Todos los Santos, nacido el 30 de septiembre de 1999, seguido de Pablo Nicolás Sebastián de Todos los Santos, que vino al mundo el 6 de diciembre de 2000, Miguel de Todos los Santos, nacido el 30 de abril de 2002 y su hermana, Irene, nacida el 5 de junio de 2005. La Constitución establece que "la Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica". "La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores, en la misma línea el grado más próximo al más remoto, en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos".