RECURSO DEL FISCAL Y LEY DE TRANSPARENCIA

El recurso del fiscal contra la decisión del juez Castro sobre la imputación de la Infanta doña Cristina, es, como cabía suponer, el acontecimiento al que hacen referencia los titulares de mayor relieve de los diarios de este sábado. El País: El fiscal cree que la imputación de la Infanta se basa en meras sospechas. El ministerio público afirma que el juez deforma los hechos. Miguel Roca defenderá a doña Cristina a petición de la Casa Real. El Mundo: torres dice que la Infanta fue esencial para cobrar 178.000 euros. Alega que la repercusión de que doña Cristina presidiera un proyecto permitió a Noos facturar a Telefónica. Según el fiscal, la imputación va en contra del principio de igualdad ABC: De,oledor recurso del fiscal contra el auto del juez Castro. Tan sólo ve contra la infanta indicios equívocos e inocuos y sospechas personales. La Casa del Rey pidió hace dos meses su inclusión en la ley de Transparencia La Vanguardia: El fiscal reprocha al juez que use meras sospechas para imputar. El recurso de la acusación pública contradice punto por punto el auto del juez sobre la infanta Cristina. El instructor suspende la declaración de la hija del Rey hasta que la audiencia resuelva. La Casa del Rey también se someterá a la ley de Transparencia. La nueva norma respetará la autonomía que la Constitución otorga a la Corona -Miquel Roca: Acepto... El Periódico_ Interrogatorio en suspenso. Choque jurídico en el caso Noos. Rel fiscal tacha la imputación de discriminatoria y el juez aplaza la declaración de la ibnfa bta Ceistina. La Casa del Rey se someterá en parte a la ley de transparencia que tramita el Congreso La Razón: Justicia discriminatoria. El fiscal acusa al juez de imputar a la Infanta sólo con sospechas. Prevaricación. Horrach desliza una acusación implícita al asegurar que el juez Castro busca ajustar la causa a expectativas personales, deformándolas. Duro recurso: El fiscal afea al juez que los argumentos para la imputación sean esencialmente los mismo que ya desestimó en febrero por inconsistentes. 14 indicios sin entidad penal, que constituyen meras circunstancias inconsistentes – Edificios, seguridad y personal de la Casa Real, bajo la Ley de Transparencia. Miquel Roca, uno de los padres de la Constitución asume la tarea de defender a la Infanta con responsabilidad y prudencia - La Gaceta: Ley de Transparencia para la Corona. Zarzuela pidió hace dos meses al gobierno que la Casa del Rey esté regulada por la nueva norma que prepara en el Congreso. El juez Castro aplaza la citación de la Infganta Cristina y Miguel Roca acepta su defensa La Voz de Galicia El Caso Pescanova El auditor ve 1.408 millones de deuda oculta en Pescanova. La CNMV amenaza a la empresa por no presentar las cuentas -El País La auditora certificó las cuentas de Pescanova dos días antes de la crisis. La CNMV amenaza con xancionar a la compaía si no entrega la documentación completa -La Voz de Galicia Consejeros y bancos acusan a Sousa de blindarse en Pescanova -Expansión Pescanova se resiste a dar sus cuentas y se enfrenta a su auditor -Cinco Días La Banca acusa a Pescanova de crear una red de contratos falsos. Los acreedores sospechan que operaba en paraísos fiscales para desviar dinero -El Economista Otras irregularidades La vicepresidenta sufre en su casa un escrache del colectivo antidesahucio-El País Para que Soraya se acuerde todos los días. Piquetes antidesahucio llevan la coacción hasta la casa de la vicepresidenta por cómplice de la dictadura financiera -El Mundo La escalada de acosos llega al domicilio de Sánez de Santamaría. Verstrynge liudera a los alborotadores que se concentraron ante la casa de la vicepresidenta. Militantes batasunos se suman a las protestas de los grupos antidesahucios en Bilbao -ABC Toxo no pone la mano en el fuego por nadie, tras destapar ABC la mordida de los ERE -ABC Siguen los escraches. Mínimas concesiones del PP a la nueva ley huipotecaria -El Periódico El PSOE repartió dos millones a un empresario afín a Chaves y Griñán. Los Gobiernos de Zapatero, Montilla y la Junta de Andalucía beneficiaron a Jiménez Ortiz entre 2005 y 2012 -La Gaceta Javier Tallada denuncia a los responsables de Método 3 por espionaje. El empresario asegura que hubo seguimientos ilegales a él y a su familia y apropiación de documentos José Blanco dice que no aspirará a liderar el PSdG pase lo que pase. Tras una larga reflexión, el exministro asegura que estará en la segunda línea aunque su caso sea sobreseído por el tribunal Supremo -La Voz de Galicia Informaciones políticas Preston desmonta el mito de Carrillo. Demoledora biografía del historiador -El País Carrillo mentía más que Franbco. Praul Preston dedica El zorro rojo al dirigente comunista -El Mundo Blesa y su novia 26 años menor. El banqwuero,d e 66 baños, se casa con Gema Ghá,mez, de 40 -El Mundo El Gobierno aprueba ayudas al alquiler de hasta 200 euros para las rentas bajas -ABC Dos tercios de universitarios tienen un nivel de inglés insuficiente. El Govern prevé faciulitar c ursos de inglés gratuitos en línea -La Vanguardia El número de abortos en España ha crecido un 70 mpor 100 en diez años. Hoy, concentración por el sí a la vida en la Puerta del >Sol -La Razón Un clamor por la mida recorre hoy las calles de toda España. La ministra Ana Mato anuncia una reforma de la Ley del Borto, que gallar´don mantiene paralizada desde hace más de un año. Por otro lado, la edad para poder casarse aumenta de los 14 a los 16 años -La Gaceta La caja B de los Bardemn: Un empleado de la Bardencilla asegura que parte de su sueldo no se declaraba -La Razón Cuestiones económicas Sabadell, Espíritu Santo y Banesco presentan una oferta firme por el Banco Gallego -La Voz de Galicia El gobierno espera cvrear cien mil empleos hasta 2016 cxon el plan de ayudas a la rehabilitación y al alquiler de viviendas -La Voz de Galicia Valires para la primavera bursátil -Expansión Plan de vivienda para cien mil empleos -Expansión Fomento pagará 200 euros del alquiler a hogares con menos recursos -Cinco Días Ayudas al alquiler de hasta el 40 por 100 a quien gane menos de 1.500 euros -El Economista Alivio a las deudas de los desahuciados -Rel Economista Los depósitos de las familias baten récord histórico -Expansión Iberia mantendrá el 46 por 100 de Vueling -Expansión Dos tercios de los afectados por el ERE de Iberia saldrán este año -Cinco Días El nuevo mapa de los depósitos bancarios -Cinco Días Claves para optimizar su declaración d e la renta -El Economista Hojiblanca estudia comprar el 16 por 100 que Bankia tiene en Deoleo, dice el director general de Hojiblanca -El Economista Sansung, eBay y Google, las mejores opciones para invertir en tecnología -El Economista Portugal El Constitucional portugués anula recortes impuestos por la troika. Tumba la supresión de la paga extra y el recorte en el paro -El País El Constitucional portugués anula el recorte de las pagas extra El Constitucional anula la supresión de las pagas extra en Portugal -La Voz de Galicia El TC anula algunos recortes en Portugal. Posible crisis de Gobierno al rechazar la supresión de las extras -El Economista Se pospone la declaración de la Infanta Entiende El País que la infanta Cristina, imputada por supuesta corrupción desde el pasado 3 de abril, no deberá acudir, de momento, a declarar ante el juez José Castro, en Palma. El instructor del caso Nóos, de supuesta malversación de seis millones de euros públicos por parte del esposo de la infanta, Iñaki Urdangarin, y su exsocio Diego Torres, suspendió ayer el interrogatorio —previsto para el próximo día 27— hasta que la Audiencia de Palma no se pronuncie sobre la petición del fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, de que se revoque el auto del juez y se levante la imputación de la esposa de Urdangarin. José Castro atendió en menos de una hora la solicitud de Pedro Horrach de aplazar la comparecencia de Cristina de Borbón aunque resaltó en su providencia que no estaba obligado porque estos recursos “no suspenden el curso del procedimiento”. El juez se acogió a la lógica, como anticipó al saber que contaría con la oposición del fiscal, para evitar la posibilidad de que el recurso de apelación sea “ineficaz” y que exista “un hecho consumado”: que la Audiencia de Palma anule la imputación de doña Cristina una vez que él ya la haya interrogado. “La imputación a una persona de hechos que a priori no presentan rasgos delictivos es cuanto menos un trato discriminatorio”, asegura en su escrito, de 20 folios, el fiscal Horrach. El representante del ministerio público intenta deshacer, punto por punto, el auto del juez Castro, de idéntica extensión. Horrach refuta que sea demostrable que la Infanta, por el mero hecho de figurar en un folleto o por recibir información de Nóos, fuera cómplice o ejerciera influencia ilegal en los negocios de Urdangarin con las administraciones. Horrach busca desactivar los 14 indicios apuntados por Castro para encausar a la hija del Rey. Y para ello utiliza incluso los argumentos que utilizó el propio magistrado en en marzo de 2012 cuando se opuso —de acuerdo con el fiscal— a la imputación de la Infanta Cristina solicitada por Manos Limpias. En aquella ocasion, la Sección Segunda de la Audiencia de Palma, la misma que tendrá que resolver el recurso interpuesto ayer por Horrach, desestimó la pretensión del pseudosindicato ultraderechista. En 2012, el juez Castro, para justificar la no imputación de doña Cristina dijo que “carece de sentido convocar a alguien como imputado a sabiendas de que, salvo que admitiera su responsabilidad se debería acto seguido sobreseer la causa”. El instructor ha cambiado de criterio porque disecciona nuevos correos electrónicos que explican negocios y relaciones del yerno del Rey y analiza documentos y testimonios que en 2012 desconocía. El fiscal rechaza la validez penal de los nuevos indicios, y entabla un diálogo retórico. “¿Qué hecho, dato, circunstancia, documento, testifical o cualquier otro elemento incriminatorio ha sobrevenido que altere sustancialmente las consideraciones penales utilizadas para desestimar anteriormente la imputación?”, se pregunta. Y a renglón seguido, se contesta: “Absolutamente ninguno”. Pedro Horrach no ve en los 41.000 folios de la causa “elemento ni indicio probatorio alguno”, ni hechos, que impliquen que la Infanta tuviera “un mínimo conocimiento de la presunta actividad delictiva de su marido”. Además, refuta que con la comunicación, o no, del criterio del Rey a la Infanta contra los negocios de su yerno se pueda hilvanar una acusación. El representante de la Fiscalía Anticorrupción, en unos comentarios de pasillo a los periodistas, rechazó haber recibido presiones políticas o órdenes de la cúpula del ministerio público para actuar contra la imputación. No ve densidad penal en los correos entre los duques de Palma, ni en la cuenta corriente compartida, ni en el hecho de que la infanta participara en la sociedad Aizóon, desde la que supuestamente Urdangarin cometió los delitos fiscales de los que viene siendo acusado. El fiscal formula una tesis exculpatoria de la hija del Rey porque entiende que no hay “absolutamente ningún indicio” que permita proceder penalmente contra la hija de los Reyes. Y reprocha al juez que en vez de ir a la búsqueda de la verdad material, “la ajusta a expectativas o sospechas personales, deformándola”. El fiscal reitera que el juez Castro “otorga valor de indicios a suposiciones”. “Lo único que está claro”, según el fiscal, es que la infanta figuraba como vocal del Instituto Nóos, que presidía Urdangarin, y que su nombre aparecía en el folleto publicitario. De manera “solapada”, afirma Horrach, el juez Castro plantea un posible delito de tráfico de influencias. “La mera aparición de un nombre en los folletos de Nóos, no es en sí mismo suficiente para para la comisión de la citada figura delictiva”, rebate el fiscal. Fiscal y juez asumen con naturalidad este primer choque en dos años de investigación conjunta del caso Noos. Para Pedro Horrach se trata de una mera “discrepancia jurídica”, no un "distanciamiento”. Para José Castro, la divergencia “enriquece” la causa y no fractura la relación. Ayer mismo, el fiscal acudió al juzgado para registrar su apelación ante la Audiencia y se reunió con el juez durante 20 minutos. El instructor imputó a la infanta contra el criterio del fiscal, pero, al mismo tiempo, adoptó cautelas. Dijo que “deviene inevitable” que doña Cristina declare como imputada con el fin de despejar cualquier duda y no dejar sombras ni incógnitas. Se basó en la cita del Rey en el discurso de Navidad de 2011 de que “la justicia es igual para todos”, y advirtió a la esposa de Urdangarin que su imputación puede quedar en nada. El recurso del fiscal Señala ABC que el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach se refiere en su recurso de apelación contra la imputación de la Infanta a los supuestos indicios incriminatorios encontrados por el juez José Castro, como «meras circunstancias inocuas, inconsistentes y equívocas, en algunos casos, o meras sospechas personales, en otros (...) De las mismas no puede inferirse indiciariamente participación en conductas reprochables penalmente». Y a continuación, desmonta cada uno de ellos.Así, afirma que seis de esos indicios -que la Infanta era vocal de Nóos; titular del 50 por ciento de Aizoon; secretaria en las juntas de esta mercantil; que cargó gastos personales a esa sociedad; que contrató a empleados de hogar en situación irregular; que su foto figuraba en el folleto de Nóos; que conoció la intervención de José Manuel Romero para alertar de las actividades de su marido, y que dispuso de fondos de Aizoon-, «son una viva reproducción de los indicios expuestos por la acusación popular en febrero de 2012, desestimados por inconsistentes por el juez instructor y la Audiencia Provincial». Precisa el fiscal que introduce el juez como elemento incriminatorio una carta remitida por Urdangarín a un amigo en la que dice que cuenta con el apoyo de su mujer para los próximos proyectos profesionales que va a emprender: «Deduce el juez del contenido de dicha misiva -señala el recurso- una presunta cooperación de ésta en futuras, y aún desconocidas, actividades criminales. Obviamente este supuesto indicio no merece observación jurídica alguna». Se sorprende también el Ministerio Público de que Castro considere acreditado que «Carlos García Revenga conocía que Iñaki Urdangarín obtenía un trato privilegiado de las Administraciones Públicas. Si bien la documentación aportada -dice Horrach-, concretamente correos electrónicos, evidencian que el asesor de la Casa él mantenía una comunicación fluida con Iñaki Urdangarín, de los mismos no se infiere conocimiento de presuntas actividades delictivas en el desarrollo de los proyectos del Instituto Nóos». Y continúa: «En el hipotético caso de que tuviese dicho conocimiento no se ha acreditado con elemento o indicio probatorio alguno que comunicase (a Doña Cristina) de algún modo o por algún medio hechos que impliquen un mínimo conocimiento de la actividad delictiva de su marido. Igualmente, llama la atención del fiscal que el juez haga una suposición -«que un padre comente o no con su hija las recomendaciones que haya realizado o proyectado realizar al cónyuge de ésta»-, lo que para él no tiene relevancia penal alguna y pertenece «al ámbito estrictamente privado». Castro concede también valor incriminatorio a un correo en el que se habla de un proyecto de vela: «Lo único que pone de manifiesto -dice Horrach- es que Doña Cristina transmitió a su cónyuge un mensaje de su padre, pero en ningún caso intervención directa en proyecto alguno. Inferir de dicho dato, sin mayores elementos de prueba, su intervención en otros ámbitos, vuelve a ser una reiteración de sospecha, una suposición huérfana de apoyo probatorio». De la misma forma, descalifica el testimonio de Diego Torres cuando dijo que la Infanta «tenía en la Junta Directiva del Instituto Nóos el mismo conocimiento e intervención que todos los demás», al tratarse de una manifestación «genérica en sí misma e inocua a efectos incriminatorios», porque esa junta nunca se reunió ni por tanto adoptó decisión alguna y no hay un solo testimonio que involucre a la Duquesa de Palma en la toma de decisiones. Es más; Torres solo fue capaz que se desplazó a Granollers a ver un local por si cambiaban la sede de las oficinas, y que presidió con su marido la presentación de un proyecto. «Es nula la responsabilidad penal de las actividades expuestas», dice el fiscal. Y en cuanto a que Ana María Tejeiro dijera que no se había llamado a Doña Cristina «por ser quien es», reprocha al instructor que no refleje la frase en el contexto en que se produjo.Así continúa Horrach con el resto de los indicios, que descalifica con dureza con frases como que desconoce «el alcance penal de este extremo», «es un dato irrelevante», «pertenece al ámbito puramente especulativo»... Pero la argumentación del fiscal va más lejos, pues reprocha al magistrado que el auto recurrido «ni realiza relato de hechos ni valoración incriminatoria concreta, ni refiere el instructor qué norma del Código Penal presuntamente se infringe».«Si a lo que apunta de manera solapada (…) es a un presunto delito de tráfico de influencias, la mera aparición de un nombre en los folletos informativos o de presentación a una entidad no es en sí mismo suficiente para la comisión de la citada figura delictiva, por alto que sea el rango personal o institucional de que se trate. Dicho tipo delictivo exige la realización de una actividad añadida, consistente en influir (…) para alterar el proceso motivador en la toma de decisiones». Y no hay en este caso el menor indicio de ello, como ya reconoció Castro en su auto de marzo.Pero es que además José Luis Ballester, director general de Deportes del Gobierno balear y corresponsable de los convenios firmados en esa comunidad, dice que «nunca vio el folleto de presentación del Instituto Nóos ni sabía que la Infanta fuera vocal de dicha entidad». Si el responsable político supuestamente influenciado desconoce ese dato y no trató o gestionó con ella nada de estos asuntos, «¿cómo puede ejercer aquélla una influencia delictiva», se pregunta Horrach. Los años más difíciles del Rey Se lee en El Mundo que han pasado dos décadas de aquel 'annus horribilis' para Isabel II de Inglaterra. La monarquía británica parecía asediada por escándalos de papel cuché. En España esas cosas no pasaban. En 1992 la abanderada monarquía podía sacar pecho en medio de los Juegos Olímpicos de Barcelona o la Expo de Sevilla. Sin ruido alrededor y con la popularidad consolidada al cierre de la Transición. Dos décadas después las cosas han cambiado mucho. El caso Noos se ha convertido en el primer gran escándalo que ha salpicado a la Casa Real. Los datos que en el proceso contra Iñaki Urdangarin se van conociendo han mermado el apoyo al Rey Juan Carlos y a la causa monárquica. A eso se suman dos últimos años de infortunios y desatinos. Desde el episodio de la cacería de elefantes en Botsuana; la revelación de la existencia Corinna zu Sayn-Wittgenstein trabajando "por el bien" de España; a los tropezones y pasos sucesivos por el hospital del Rey o de su nieto Frolán. En este vídeo reportaje repasamos algunas de las instantáneas y declaraciones que han marcado estos 'anni horribiles' para Su Majestad.