RUMASA, SEGUNDA GRAN CRISIS. CAMPS TRAERÁ UN OTOÑO NEGRO AL PP. RITA BARBERÁ DA ÓRDENES A CAMPS

RUMASA, SEGUNDA GRAN CRISIS.- A muchos ciudadanos con memoria y algunos años les parecerá algo ya visto, lo que ahora sucede con las empresas de Rumasa. Incluso la reaparición en escena de Ruiz Mateos -eso sí, ahora con 80 años y seis hijos fornidos a su alrededor-, les traerá a la memoria el personaje que hace años e vistió de Supermán para reclamar las empresas expropiadas... La noticia de ahora mismo es que diez empresas de Nueva Rumasa se han acogido al procedimiento especial de la Ley Concursal que otorga un plazo de hasta cuatro meses para negociar con los acreedores un plan de pagos y evitar así entrar en suspensión de pagos. Esas compañías son el club de fútbol Rayo Vallecano, Clesa, Garvey, Dhul, Hotasa, Trapa, Quesería Menorquina, Elgorriaga, Hibramer y Carcesa. Este jueves, en una inusual rueda de prensa en su casa, Ruiz Mateos explicaba que estas empresas tienen una deuda de 700 millones de euros y que el patrimonio del 'holding' asciende a 6.000 millones. "Con estas medidas protegemos los intereses de los empleados y de sus inversores y garantizamos el futuro de las compañías", ha afirmado. El empresario añadió que "no planean despidos". "Nunca hemos despedido y nunca vamos a despedir", dijo. "Que todos sepan que pagaremos todo cuanto corresponde y que, si no lo hacemos, nos pueden repudiar, desearnos lo peor y pedirnos cuanto haga falta", señaló el patriarca del grupo.Y anunció que negocian con un grupo inversor extranjero su entrada en el grupo a cambio de dar 500 millones de liquidez a la compañía. "Todo es una obra orquestada por algún banco acreedor contra nosotros", ha remarcado, tras señalar que había enviado un mensaje a los 5.000 inversores que compraron pagarés del grupo. "Antes de no poder pagar a esos inversores, me pegaré un tiro. Juro por Dios que todos van a recuperar el dinero", se comprometió. Cabe recordar que, en efecto, Nueva Rumasa realizó en los dos últimos años emisiones de pagarés que han sido suscritas por esos cinco mil inversores, según datos de la propia compañía, y con las que habría captado más de 100 millones de euros. Curiosamente, algunas de estas empresas, como Dhul o Clesa, eran las garantías para las emisiones de pagarés realizada por el grupo. También cabe recordar que la CNMV efectuó hasta siete advertencias sobre esas emisiones, en las que alertaba que no "supervisaba su rentabilidad garantizada", ya que queda fuera de su ámbito y recomendaba informarse "ampliamente" antes de suscribirlas.
Indican los expertos que la decisión de acogerse a la Ley Concursal, aunque no tiene por qué desembocar en una quiebra, trae a la memoria la expropiación de Rumasa hace 28 años por el primer Gobierno del PSOE, que aún colea en los tribunales, donde la familia Ruiz-Mateos exige 18.000 millones por lo que siempre ha considerado como un "expolio", pese a que ha ido perdiendo un pleito tras otro. "Es doloroso recordar que hace 28 años sufrimos aquello y ahora suframos esta nueva persecución", se quejaba con amargura Ruiz-Mateos. El patriarca de Rumasa y de la Nueva Rumasa actual, en compañía de sus seis hijos varones y sin ninguna de sus siete hijas, aseguró que se "pagarán tanto el capital como los intereses" a todos los que han suscrito pagarés y participaciones de empresa, a un alto interés (hasta el 10%). Nadie sabe cuántos ahorradores ni la cantidad invertida. La familia se negó por tres veces a dar ese dato en la comparecencia aunque en su página web Nueva Rumasa dice que son "más de 5.000 inversores". Según publicó Cinco Días, la familia ha captado unos 140 millones. La decisión de acogerse al artículo 5.3 de la Ley Concursal, que Ruiz-Mateos atribuye a la "bestial campaña" iniciada contra el grupo y "para salvaguardar los intereses de sus clientes, trabajadores y proveedores"; les concede un plazo de tres meses para negociar con sus acreedores y evitar declararse insolvente. Transcurrido este plazo contará con otro mes más para presentar concurso de acreedores formalmente, que a su vez prevé dos meses más de negociaciones. La decisión ha tenido lugar después de varias operaciones para captar fondos de particulares. A partir de ahora, anunció Nueva Rumasa, acometarán "una importante reestructuración que garantizará su viabilidad futura y el cumplimiento de la totalidad de sus compromisos" ya que, añaden, confían en que la situación actual es "reversible". "Durante estos años de crisis, hemos mantenido la totalidad de las compañías y puestos de trabajo" pese a la "subida de materias primas, caída de ventas, reducción de márgenes y pérdida de financiación bancaria". No obstante, reiteran, la situación del grupo se "ha visto agravada por la exagerada y constante presencia en los medios de comunicación de noticias no coincidentes con la realidad que han provocado un clima perjudicial para las compañías del Grupo".
La banca enemiga, los medios informativos hostiles, la coyuntura desfavorable... Y algunos riesgos probablemente excesivos, su afán de opacidad y el aventurerismo propio de “la casa” , todo nos obliga a regresar a la expropiación que Miguel Boyer propició hace tres décadas. Entonces, se calculó que el grupo de Rumasa podía llegar a medio millar de empresas. Con más precisión se cuenta ahora que eran más de 400.Ahora, el conglomerado lo constituyen algo más de un centenar, 117 se concreta, marcas que se agrupan bajo la enseña de Nueva Rumasa, aunque esta vez no están consolidadas como un holding, lo que significa que son independientes. Es una de las enseñanzas de la primera Rumasa... Como la otra vez, todo ha empezado con impagos a la seguridad Social. Ruiz Mateos y su familia han aparecido dos días después de que la Tesorería General de la Seguridad Social advirtiera de que ya ha dado muchas oportunidades a Nueva Rumasa para regularizar su situación, y tras ordenar el embargo preventivo de bienes propiedad de sociedades de la familia Ruiz-Mateos para hacer frente al impago de las cuotas a la Seguridad Social.
Malos caminos, que Ruiz Mateos vuelve a recorrer...

CAMPS PUEDE TRAER UN OTOÑO NEGRO AL PP.- El juicio contra Francisco Camps por soborno en el llamado caso de los trajes, cuya apertura ordenará más que previsiblemente el juez José Flors en abril, promete ya un otoño negro al PP, indica el diario Público. Si, como todos los datos apuntan, Flors decide sentar en el banquillo al president valenciano por un delito continuado de cohecho, la vista oral con jurado se celebrará en octubre o noviembre. Justamente, en un periodo clave para el PP y Mariano Rajoy en su batalla por derribar a los socialistas y volver a la Moncloa en la primavera de 2012. Cuenta este reportaje de Público que, una vez que, el 27 de enero, Flors cerró la instrucción del caso de los regalos hechos por la red Gürtel a Camps, no hay plazos estrictos. Pero sí aproximados. Y, tras el demoledor escrito de acusación presentado por la Fiscalía, el reloj corre en contra del PP. Según fuentes del Tribunal Superior de Valencia (TSJCV), las defensas de los cuatro imputados tendrán hasta finales de marzo para presentar sus conclusiones provisionales. Cuando las reciba, el juez debe convocar de inmediato una audiencia preliminar en la que ambas partes, acusaciones y defensas, expondrán sus respectivas posiciones en presencia de Camps y los otros tres investigados. Finalizada esa audiencia, el magistrado debe resolver en tres días. Si decreta la apertura de juicio, su decisión será inapelable. Y eso ocurrirá no más tarde de abril, en plena precampaña para las locales y autonómicas del 22 de mayo. En ese momento, Flors dará el relevo al magistrado que vaya a presidir el juicio. Los trámites para la vista la selección de los miembros del jurado, uno de los más importantes demorarán su celebración hasta octubre como mínimo. Si, pese a los postulados que ha mantenido en la instrucción, Flors se inclina por el archivo, las dos acusaciones -Anticorrupción y el PSOE- podrán recurrir. Pero la hipótesis de un cerrojazo judicial parece hoy inverosímil. Y lo parece a la vista de cómo se ha desarrollado la instrucción, abortada en agosto de 2009 por el entonces presidente del TSJCV y reabierta en mayo de 2010, tras una sentencia del Supremo que ya sugería la existencia de fines turbios en los regalos de trajes a Camps y subrayaba la "opacidad" de tales dádivas. No obstante, y también a la vista del nulo entusiasmo con que el tribunal valenciano ha afrontado desde el principio la investigación del Caso Gurtel, negándose a indagar más allá de los trajes, nada puede descartarse con rotundidad. Tras el relevo de Juan Luis de la Rúa como presidente del TSJCV, el tribunal tiene previsto anunciar antes de las elecciones del 22-M si investigará o no la presunta financiación ilegal del PP valenciano. Y ese elemento complica aún más las cosas para el PP. Porque, aun a falta de nominación oficial, Camps ya ha sido confirmado por su partido para optar a un tercer mandato. Y su carrera electoral hacia las autonómicas del 22-M puede deparar al PP una gran paradoja: la de que Camps gane en las urnas pese a anunciarse su procesamiento para enfilar su mandato como el único presidente autonómico en ejercicio juzgado por soborno e investigado por financiación ilegal. En ese caso, el gran damnificado sería Rajoy, forzado a emprender la recta final hacia 2012 con la rémora de un procesado por soborno sujeto a una eventual condena.

RITA BARBERÁ DA ÓRDENES A CAMPS.- Se cuenta en libertad Digital que Mariano Rajoy confía en Rita Barberá, que le ha demostrado en no pocas ocasiones que le puede telefonear siempre que quiera para que le retrate lo que en realidad ocurre en la Comunidad Valenciana, una vez las conversaciones con Francisco Camps han ido perdiendo con el paso de los meses consistencia política para convertirse en mero peloteo entre ambos. Nos trasladamos al veintiocho de abril del año pasado, cuando Libertad Digital destapaba el Plan B del líder de los populares, una maniobra que tenía por destino dejar caer al barón regional si la situación se volvía insostenible, con el caso Gürtel azotando día sí, día también, en las portadas de los periódicos. Bien es cierto que ese proyecto de salvación, negado hasta la saciedad públicamente, era el extremo menos deseado por Rajoy, quien instó a su equipo jurídico a evitarlo a toda costa. Ahora bien, hizo una llamada clave que le dejó en evidencia, y que corroboró el plan: "Tú eres la elegida" en caso de que Camps tenga que desaparecer políticamente, le dijo a Rita Barberá. Evidentemente, en Génova se trabajó con una terna de candidatos más amplia -que incluyó a Esteban González Pons, Alberto Fabra y, según algunos, también a Juan Costa, pero Rajoy quería que fuera la regidora de la Ciudad del Turia, su gran aliada. Explica un miembro de la dirección nacional que -si el jefe se lo hubiera pedido formalmente- ella hubiera tenido que aceptar, pero que al no hacerlo, la alcaldesa apostó por salvar al presidente valenciano, iniciando así una nueva operación no menos importante. Lo primero que hizo Barberá fue reactivar al noqueado líder regional, por entonces oculto de los medios de comunicación. "O sales a dar la cara, o te tendré que dejar caer", le vino a decir, según un colaborador íntimo de la alcaldesa. Poco después, la agenda de Camps volvía a tener convocatorias, y el presidente dejó de ser un fantasma político. "La comunicación entre ambos es fluida y sincera, mucho más que con la inmensa mayoría. Ella escucha sus penas y es la única que se atreve a decirle las cosas como son", explica un dirigente conocedor de la relación entre las dos personas más importantes de la comunidad. Una estrategia que se mantiene vigente en la actualidad, y que el martes volvió a quedar de manifiesto. La declaración de Barberá fue la más clarificadora: la proclamación de Camps no fue "ningún desafío, ningún reto, ningún pulso, ni ninguna presión", aseguró, citando la conversación que tuvo el presidente con la vicesecretaria Ana Mato, quien le dio el visto bueno para la celebración del Comité Electoral regional. El problema es que en la sede nacional de los populares poco supieron de este hecho, incluida María Dolores de Cospedal. "El PP nacional y toda la directiva apoya de una manera absolutamente cerrada al presidente Camps", remachó Barberá, quién volvía a apuntalarlo en su cargo. "Si ella hubiera querido estar donde él está ya lo tendría", afirman en su entorno, recalcando que la alcaldesa ya ha transmitido a Rajoy su deseo de finalizar en la alcaldía de Valencia su periplo político. Queda un mes y medio, tiempo hasta las elecciones locales y autonómicas, para saber si conseguirá su objetivo, dice Libertad Digital..
EL CONSUMO PÚBLICO APENAS DECRECE.- El ejercicio 2010 pasará a la reciente historia económica -al menos, ésa es la intención del Gobierno- por ser el año de los recortes económicos. Pero lo cierto es que una lectura detallada de la Contabilidad Nacional publicada el miércoles por el Instituto Nacional de Estadística (INE) refleja que el consumo de las administraciones públicas apenas retrocedió, según el análisis que firma Carlos Sánchez en El Confidencial. O dicho en términos más precisos: sólo se redujo un 0,7% el año pasado, pese a decisiones tan sonadas como la bajada del sueldo a los empleados públicos (un 5%), el recorte del plan de infraestructuras o la eliminación de programas sociales. En términos absolutos, esto significa que el consumo de las administraciones públicas se situó en 220.775 millones de euros en términos de contabilidad nacional, lo que supone exactamente 2.007 millones de euros menos que el año anterior. Tras esta bajada, el consumo público representa el 20,8% del producto interior bruto (PIB), cerca ya del 22,4% que pesan las inversiones (incluyendo bienes de equipo y construcción) y lejos del 57% que pondera el gasto en consumo de los hogares, que continúa, como es lógico, siendo el mayor componente del PIB. En el caso del consumo público, la cantidad es todavía más significativa si se compara con el ajuste que se ha visto obligado a hacer el sector privado para enfrentarse a la crisis. En concreto, la remuneración de los asalariados cayó en 7.921 millones de euros el año pasado, hasta los 508.878 millones de euros. Un notable retroceso que explica el desplome que se ha producido en el reparto de la tarta nacional. El peso de los salarios respecto del PIB ha caído hasta el 47,8%, lejos del 49,02% registrado en 2009. La causa de este desplome -cada punto de PIB equivale a unos 10.000 millones de euros- tiene que ver con el incremento de la recaudación vía impuestos ligados a la producción y las importaciones, que han pasado en un solo año de  representar el 7,5% del producto interior bruto al 9%.  Los beneficios empresariales, por su parte, han reducido su peso respecto del PIB en tres décimas, hasta el 43,4%, rompiéndose así una tendencia creciente manifestada en los últimos años. El hecho de que en un año negativo para la economía española el sector público apenas haya perdido peso en la riqueza nacional, pone de manifiesto la inercia del gasto estatal (incluyendo todas las administraciones territoriales).  Sólo hay que recordar que con base 100 en el año 2000,  el gasto en consumo final de las administraciones públicas  se situó en 2010 en el 152,8%. Por el contrario, el PIB durante ese mismo periodo ha crecido hasta situarse en el 122,7%. Es decir, un 20% menos. Lo poco que se ha reducido el peso del sector público respecto del PIB el año pasado no tiene nada que ver con el hecho de que la mayor parte del ajuste se produjera en la segunda parte del año, tras el célebre Consejo Europeo de mayo y las conversaciones con el FMI. Los datos del INE muestran que el primer trimestre la caída fue del -1,1%, pero en el último fue del -0,9%. El hecho de que el peso del sector público respecto del PIB apenas haya variado es, sin embargo, compatible con la reducción del déficit público, toda vez que ambas variables muestran realidades distintas. Pero refleja, en todo caso, que el ajuste del déficit tiene que ver más con un aumento de los ingresos (en particular tras la subida del IVA en julio pasado y con la retirada de los estímulos fiscales) que con un drástico recorte del gasto público, que en realidad es lo que mide la contabilidad nacional. Según los datos de Hacienda, la Administración Central, que incluye al Estado y a los organismos autónomos dependientes del mismo, cerró el ejercicio de 2010 con un déficit en términos de contabilidad nacional de 53.444 millones de euros, lo que equivale a un 5,1% del producto interior bruto. La Contabilidad Nacional  refleja con nitidez la crudeza de la crisis. Hasta el punto de que el pib se situó el año pasado en 1,062 billones de euros, nivel que retrotrae la riqueza del país en términos reales a 2006. Pero con una población sustancialmente mayor, lo que justifica el retroceso en términos del PIB per cápita. En última instancia la variable más relevante.
EL JARDINERO AL QUE NO PAGA TEDDY BAUTISTA.- "Teddy sale a veces a correr por la urbanización, pero no saluda ni aunque lo maten. ¡Qué le costará dar los buenos días! Me dan ganas de pararle y decirle: 'Pero vamos a ver, tú, que dices que hay que pagar por las cosas de internet, ¡podías pagarme lo que me debes!'". Teddy Bautista y toda la urbanización de lujo Valdepastores, en Boadilla del Monte (Madrid), no le pagan su sueldo a Gonzalo Jiménez, su jardinero, desde hace cinco años. Otros de los 700 selectos vecinos: Bárbara Rey, los políticos Juan José Lucas y Miguel Ángel Rodríguez, una de las Azúcar Moreno (Toñi no, la otra), el copiloto Luis Moya, El Pocero hijo, el ex golfista Miguel Ángel Martín, un consejero de Iberdrola, otro del Banco Popular... Según relata El Mundo. Que sigue contando: No se entiende cómo gentes de tal postín se niegan a pagarle su soldada a un humilde ñapas. Lo de Teddy se comprende mejor: con un sueldo de 250.000 euros y tantas obligaciones, qué queréis, se entiende que el hombre no llegue a fin de mes. Dos sentencias de los juzgados de los Social de Móstoles han otorgado la razón a Gonzalo, y otro juez ha dado ahora 10 días a la comunidad de vecinos para reunirse y comenzar a pagar al hombre, de 51 años y con una antigüedad de 16, lo que le deben. La Justicia dice que, por lo pronto, le deben pagar 40.000 euros. La cifra llegaría a 80.000 por salarios impagados. Gonzalo, que lo mismo arregla una farola que tapa un socavón en Valdepastores, no ha abandonado su trabajo en este tiempo aconsejado por un juez: "Me dijo que no lo dejara hasta cobrar lo que me deben, que si me voy lo perderé todo". Mientras, ha mantenido a su familia "haciendo chapucillas aquí y allá, como he podido". "He hecho el gilipollas con esta gente", dice, admitiendo que ha oficiado "de sereno y casi de segurata" en la urbanización, que no tiene vigilancia privada. "Algún prepotente ha tenido la poca vergüenza de pedirme que me quedara con las llaves de su casa para cuidársela mientras se iba de vacaciones... Yo le decía: ‘Te lo va a hacer tu abuela’". Entretanto, trabajó seis meses como jardinero personal en la casa de Teddy -y cobró religiosamente, aclárese-. Inquirimos: ¿alguna anécdota? ¿Algún chascarrillo? Gonzalo no suelta prenda. Ensaya una mueca. Y suelta, con voz ronca, una frase por todo juicio: "Ese es más rancio que la madre que lo parió".
RAJOY QUISO CESAR A CAMPS.- Cuenta El País que “el particular estilo de Mariano Rajoy a la hora de resolver los problemas internos, que consiste en alargar al máximo la decisión y debilitar así políticamente a los afectados, cada vez más ansiosos, provocó este miércoles una nueva jornada de confusión sobre el futuro de Francisco Camps”. Todos los portavoces del PP nacional (en particular Soraya Sáenz de Santamaría y Javier Arenas, y en Valencia Rita Barberá, se pusieron de acuerdo para lanzar un mensaje: Camps será el candidato. Eso sí, desde Génova insistían en que no hay fecha para su confirmación, y no se va a adelantar, como él quería. Pero, añade esta información, detrás de la versión oficial en público hay mucha cocina política y una importante tensión interna. Es cierto que la reunión del comité electoral regional que, de forma apresurada, se convocó en la tarde del lunes para proponer a Camps, fue autorizada por Génova. Ana Mato, responsable de organización, habló con Camps y le dio el níhil óbstat. Pero no fue "a instancias" de la dirección nacional, como decía Sáenz de Santamaría. Fue por presiones de Camps, que lleva semanas pidiendo que le confirmen -llama constante y casi obsesivamente a todos los dirigentes- y volvió a hacerlo el lunes. Sin éxito. Sólo logró que le dejaran organizar su autoproclamación en Valencia, sin validez legal hasta que no la confirmen en Madrid. Y sigue sin haber fecha para eso, aunque Rajoy, presionado por Camps y por el interés de los medios, podría decidir hacerlo en la primera semana de marzo.¿Qué está pasando en realidad? Dado su estilo de gobierno, nadie sabe realmente qué está pensando Rajoy. Pero de diversas conversaciones en las últimas horas con dirigentes clave, se puede concluir un análisis que coincide. La idea de que Camps no fuera el candidato ha estado encima de la mesa del líder mucho tiempo, explican. Frustrada la operación Barberá, porque ella no quiere ser la sustituta, se tenía preparado ya incluso el nombre de Alberto Fabra, alcalde de Castellón. Sin embargo, ese plan tenía una condición: que fuera el propio Camps el que dejara paso. Porque Rajoy no quería echarlo directamente. Ahora todos están ya convencidos de que Camps no se irá. Él quiere, dicen, ganar las elecciones para decir que los votantes le han absuelto, y a partir de ahí poder pensar en una retirada digna. Además, en la cúpula ya están casi completamente seguros de que el juicio por cohecho, su gran temor, no llegará hasta después de las elecciones. La señalización de juicio sí puede llegar antes, a finales de marzo o principios o mediados de abril. Pero mientras él no se siente en el banquillo, la foto más temida, y dada la escasa fuerza de la oposición en la Comunidad Valenciana, Rajoy y los suyos piensan que puede aguantar. Así que el escenario ha cambiado, sostienen varios dirigentes. Ya no está encima de la mesa cambiar -salvo que Rajoy sorprenda a todos- y está asumido, aunque no le guste a casi nadie, que Camps será el candidato. Eso sí, Rajoy sigue queriendo mantener las distancias. Tanto sus gestos públicos, cuando se ven, como su decisión de no ir a Valencia salvo en las insalvables Fallas lo evidencian. Para mostrar esa distancia, para mantenerle más controlado desde Génova, y de paso para ganar tiempo por si hay algún imprevisto, Rajoy está alargando todo lo posible la confirmación de su candidatura. Esto es, será candidato, pero tendrá que esperar. Y sufrir.
EL ALMACÉN NUCLEAR, A CATALUÑA.- Asegura El Periódico de Cataluña que las organizaciones ecologistas contrarias a la construcción del almacén nuclear en Cataluña aseguran que el Ejecutivo de Mas "ha claudicado" ante el Gobierno central. Según la Coordinadora Anticementiri Nuclear (CANC), el Govern ya ha puesto en marcha "la maquinaria" para aceptar el almacén temporal centralizado (ATC). El ministro de Industria, Miguel Sebastián, explicó el miércoles en el Congreso que coincidió el lunes con el president de la Generalitat, Artur Mas, en la feria del móvil de Barcelona y acordaron en reunirse próximamente para hablar sobre la posibilidad de construir el ATC en Ascó (Ribera d'Ebre). El Govern de CiU, sin embargo, desmintió anoche que se produjera esta conversación y negó, mediante un comunicado, que Mas y Sebastián hayan acordado celebrar ninguna reunión para abordar la adjudicación del ATC. Sebastián también explicó en los pasillos de la Cámara baja que, al igual que quiere conocer de primera mano la posición de la Generalitat, tiene previsto reunirse con las autoridades valencianas. En este caso, no obstante, el ministro puntualizó que esperará a que se celebren las elecciones autonómicas del 22 de mayo.
RUIZ MATEOS, “OBJETO DE CALUMNIAS”.- José María Ruiz Mateos está a punto de cumplir 80 años. Esta cita con el calendario no le ha impedido reaccionar de manera enérgica ante la situación que atraviesa Nueva Rumasa y el eco de sus problemas de pago con los acreedores están adquiriendo en las últimas fecha, se´gun cuenta El Confidencial. Ante esta situación, el empresario jerezano no dudó este miércoles en salir al paso para presentarse como “objeto de calumnias, falsedades, cretinadas e imbecilidades”, que no hacen más que extender una impresión inexacta, de medias verdades, sobre la situación financiera de su grupo de empresas. El refundador de Nueva Rumasa ha recurrido a los viejos fantasmas de la intervención de su grupo para recordar que a estas alturas todavía no ha sido juzgado, como asegura que una vez le dijo el fiscal jefe de la Audiencia Nacional. Por ello, ¨en tanto esto no se produzca, todo cuanto se diga de Rumasa y de mi persona es completamente falso. Quiero que todos los españoles sepan que, si para conseguir ser juzgado, después de 28 años, hace falta ingresar en la cárcel estoy dispuesto a ello esta misma tarde, a pesar de que tengo 80 años¨. Precisamente, la proximidad con la fecha del aniversario número 28 de la intervención de Nueva Rumasa, el próximo 23 de febrero, ha dado pie a Ruiz Mateos para lamentarse públicamente de ¨la campaña que estoy sufriendo¨, a la que califica de ¨inexplicable, miserable y canallesca¨. De nuevo, recurre a su doble condición de empresario, ¨toda mi vida me he dedicado a crear empleo. He dado y doy, miles de puestos de trabajo¨ y de víctima, pues ¨después de estos 28 años, el Estado sigue sin pagar los 18.000 millones de euros correspondientes a la indemnización de Rumasa¨. Estas declaraciones de Ruiz Mateos son una reacción directa a las palabras pronunciadas el miércoles por el director general de Tesorería de la Seguridad Social, Javier Aibar, que explicó la decisión de la Administración de proceder al embargo preventivo de bienes propiedad de sociedades de la familia. Esta actuación se debe a los retrasos acumulados por parte de las empresas del grupo en el pago de las cuotas y los reiterados incumplimientos en los plazos, a pesar de las muchas oportunidades concedidas, para regularizar su situación. Los embargos preventivos están vinculados a una quincena de fincas propiedad de Clesa, una de las empresas líderes de Nueva Rumasa. Esta actuación previsora de la Seguridad Social se ha conocido por las acciones judiciales iniciadas por Royal Bank of Scotland (RBS), uno de sus acreedores, que reclama el cobro de 37 millones, recurso que también han iniciado otras entidades financieras y proveedores para reclamar deudas pendientes con distintas empresas, como Dhul o Cacaolat... En total, las solicitudes de embargo pendientes de resolución judicial ascienden a 76 millones. Según la familia Ruiz Mateos, estas iniciativas son desproporcionadas, sobre todo si se tiene en cuenta que Nueva Rumasa espera cerrar el ejercicio de 2010 con una facturación global de casi 1.500 millones de euros. Como motor del grupo, cerca de 1.000 millones corresponderían con la división de alimentación que abanderan Dhul y Clesa, mientras que el resto se reparten entre otras actividades, como la venta y alquiler de terrenos, las empresas de distribución, el negocio de bodegas y bebidas, y la explotación de hoteles turísticos. Por otro lado, la deuda global de las empresas del grupo, que aglutina a más de 60 sociedades, alcanza los 737 millones. Estos créditos, algunos hipotecarios, como los vinculados a las fábricas, suelen tener su origen en las compañías antes de ser adquiridas por la familia Ruiz Mateos. Precisamente, parte de la operativa de Nueva Rumasa en sus compras, como en Clesa, pasa por asumir las deudas. En otros casos, como en el de Kraft en Mahón, el vendedor se desprende de sus activos por un precio simbólico a cambio de ahorrarse los costes en que incurriría si decidiera cerrar. A partir de aquí, la estrategia de Nueva Rumasa responde siempre al mismo patrón: explotar las economías de escala que ofrece la integración de compañías vinculadas al mismo sector industrial y, al tiempo, renegociar nuevas condiciones de pago más ventajosas con acreedores y proveedores. De esta manera, la familia Ruiz Mateos trata de obtener mejores márgenes de producción y por otro lado lograr una estructura financiera más cómoda, de manera que la ampliación de plazos de pago liberen recursos de tesorería para financiar el funcionamiento del grupo. El impacto de la crisis, tanto en ventas como en la relación con acreedores y proveedores, ha tensionado la situación del grupo. Precisamente, la emisión de pagarés por parte de Nueva Rumasa para financiar su supuesto plan de expansión, que incluía hasta la puja por la compra de Sos Cuétara, no era más que un recurso para financiar el circulante de la compañía. Para lograr este objetivo, las emisiones iban dirigidas a inversores particulares y ofrecían altas rentabilidad, entre el 7-10%, siempre a corto plazo (un año, avaladas a su vez por activos del grupo. La publicidad de estas emisiones particulares como alternativa a la financiación mayorista, cuestionada por la CNMV, y el recuerdo de lo ocurrido con la Rumasa original han hecho que todas las actuaciones de la familia Ruiz Mateos hayan sido escrutadas particularmente durante los últimos meses, en los que se han sucedido episodios puntuales con proveedores y empleados. Ahora, la aparición de la Seguridad Social reconociendo los embargos preventivos por los retrasos acumulados en el pago de las cuotas ha abierto una nueva espita. Aunque esta vez habla la Administración.
GURTEL HABRÍA PAGADO 13.000 SUELDOS.- Tras las críticas del PP por los ERE de Andalucía, el vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, planteó el miércoles en el Congreso una incógnita cuya solución se ha negado a desvelar. La formulación ha sido la siguiente: coger los "cientos de millones de euros de la trama Gürtel y dividir por el salario mínimo o medio de un español". Con el resultado se podría saber, a su juicio, cuántos empleos se podrían haber creado si los conservadores no hubiesen "presuntamente robado". Tomando como referencia los parámetros establecidos por Rubalcaba, el salario mínimo anual de 2011 asciende a 8.979,6 euros anuales, según datos del Ministerio de Economía. De acuerdo con la información que  recientemente publicó este diario, basada en las investigaciones judiciales del caso Gürtel, la trama estafó un mínimo de 120 millones de euros. Con estos datos, y siempre según la fórmula planteada por Rubalcaba, con el dinero de la trama de corrupción se podría pagar el salario mínimo de 13.363 ciudadanos.
Por otra parte, y según se cuenta también en Público, el diputado popular en Les Corts Valencianes José Marí Olano, ha asegurado este miércoles que la multa de 41.250 euros solicitada por la Fiscalía Anticorrupción para el president de la Generalitat, Francisco Camps, por un delito de cohecho en relación con el caso Gürtel "le condena al hambre". En rueda de prensa, Olano ha considerado "desproporcionada, elevadísima y disparatada" esta petición del fiscal al entender que "no se ajusta a las cargas familiares, bienes e ingresos" del president "que son públicos", ha insistido. "Esta multa -250 euros diarios- le condena al hambre, ya que supone prácticamente el doble de sus ingresos netos diarios. Entendería que esta multa la pidiese la acusación particular, pero no el ministerio fiscal", ha añadido. A su juicio, "esta petición de la fiscalía se salta la ley a la torera" y "podría tener consecuencias". "Me da la impresión personal de que este escrito de la fiscalía ha sido redactado no con la intención de convencer a los jueces, sino a los telediarios", ha concluido.
EL PATRIMONIO DE BONO ES DIFÍCIL DE EXPLICAR.- Es lo que se asegura en Libertad Digital, que proporciona un “análisis de la querella presentada el pasado miércoles ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo contra José Bono”, en el que se sostiene que “refleja que el actual Presidente del Congreso cuenta con un considerable patrimonio, difícil de explicar - según los querellantes - a partir de los ingresos declarados por el matrimonio formado por José Bono y Ana Rodríguez Mosquera. La querella de la Asociación Justitia et Veritas analiza año a año la variación de los ingresos y el patrimonio del que fuera Presidente de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha y posteriormente Ministro de Defensa. El análisis está dividido en dos períodos: el que va de 1995 a 2003, años para los cuales se dispone de las declaraciones patrimoniales y de actividades presentadas ante las Cortes de Castilla La Mancha, y el que va de 2004 a 2010. El siguiente cuadro muestra los ingresos de la familia Bono entre 1995 y 2003 y las inversiones inmobiliarias realizadas: 
AÑO
INGRESOS FAMILIARES DESPUÉS DE IMPUESTOS (EUROS)
OPERACIONES INMOBILIARIAS
1995
68.229
Adquiere una finca de 1.890 m2 en Olías del Rey
1996
81.666
 
1997
84.929
Construye una casa de 401,25 m2 en la parcela de Olías del Rey. Dicha casa sería valorada, cinco años después, a efectos de un crédito hipotecario, en 1.271.526 euros
1998
94.611
 
1999
93.674
 
2000
102.427
Adquiere un piso de 95 m2 en Madrid
2001
104.825
Constituye la sociedad Hípica Almenara SL, con un capital social de 15.000 euros
Obtiene un crédito hipotecario de 600.000 euros, a cuenta de un piso en Madrid, para financiar inversiones en la empresa.
2002
97.260
Obtiene un crédito hipotecario de 1.271.526 euros, a cuenta de la casa de Olías del Rey, para financiar más inversiones en Hípica Almenara
2003
108.376
 
En 2004, la familia Bono constituye la sociedad mercantil Ahorros Familiares Saja S.L., a la que traspasa los bienes inmuebles de la familia. El capital social suscrito inicialmente fue de 1.290.800 euros. A partir de mediados de 2004, no se dispone de datos sobre los ingresos del matrimonio, por no ser públicas las declaraciones de bienes de los diputados del Congreso. Pero sí se dispone de la información sobre las actividades de la empresa Hípica Almenara, que experimentó un meteórico crecimiento.
AÑO
CAPITAL Y RESERVAS (AL INICIO DEL AÑO)
INGRESOS
BENEFICIOS
PERSONAL
GASTOS
PERSONAL Y SEG SOCIAL
2003
104.083
195.699
59.375
0
0
2004
163.458
299.981
108.912
0
0
2005
272.370
390.046
167.811
0
0
2006
440.182
837.578
290.117
4
66.681
2007
730.299
1.108.657
485.846
5
112.135
2008
1.216.145
927.542
316.100
6
108.033
2009
1.532.246
925.578
369.014
6
102.187
En cuanto a otras actividades de José Bono y su familia en este mismo periodo, los datos más reseñables - según la querella - son los siguientes:
Año 2005
- Su hija adquiere un ático en Aravaca por 631.062 euros, ascendiendo la hipoteca a 397.143 euros.
Año 2006
- Adquiere a Reyal Urbis dos áticos en Estepona, de 114 m2 y 153 m2, valorados conjuntamente en 854.000 euros, entregando como pago un piso de 137 m2 que poseía en Madrid desde antes de 1995. La adquisición se realiza a través de la empresa Ahorros Familiares Saja.
Año 2008
- Su hijo crea la sociedad mercantil Attack 84, con un capital social de 3.000 euros. Tres días después, esa sociedad adquiere un chalé de 254 m2 en la localidad toledana de Bargas, gravado con una hipoteca de 120.500 euros. No consta el precio de tasación de la vivienda.
Año 2009
- Adquiere un ático de 106 m2 en el barrio de Salamanca de Madrid, de 991.600 euros, a través de la empresa Ahorros Familiares Saja. La hipoteca asciende a 550.000 euros.
- Su hijo adquiere un piso en la C/ San Justo, en el Madrid de los Austrias, tasado en 525.000 euros.
- Su hija menor de edad adquiere un local comercial de 130 m2 en Albacete, valorado en 295.000 euros y gravado con una hipoteca de 110.000 euros.
YA SE HA INICIADO LA RECUPERFACIÓN ECONÓMICA.- Jesús Huerta de Soto, catedrático de economía política en la Universidad Rey Juan Carlos y reconocido economista de la Escuela Austríaca ha hablado con César Vidal, en Es la Noche de César, de la situación del sistema financiero y momento en que se halla la economía española. Para Huerta de Soto, según resume Libertad Digital, lo esencial es "aplicar los principios de la propiedad privada al sector financiero". En su opinión, "no hay sistema más intervenido" que éste y recordó que crisis como la que estamos viviendo "no son consecuencia de la economía de mercado". Defendió sus tesis sobre la vuelta al patrón oro y el fin de los bancos centrales. En su opinión, las entidades deben "actuar como cualquier hijo de vecino", prestando sólo "lo que se le ha prestado a ellos" y que "se invirtiera sólo lo que es ahorro real y genuino". Así se evitarían burbujas que ningún banco central "se atreve a parar". Huerta de Soto también sostuvo que la política monetaria común "es una bendición de Dios" porque los Gobiernos, "como no hay fondos, no tienen más remedio que imponer medidas de austeridad". Sobre la crisis actual, defendió que la recesión "es ya el inicio de la recuperación" y que ha "hemos extirpado el tumor". Apuntó que "millones de empresarios han intentado salvar de la quema lo que podían", en un proceso "muy doloroso". "El cuerpo que queda ya es sano", dijo, y "ahora hace falta reforzarlo" con austeridad y sin subidas de impuestos, entre otras medidas. En su opinión, los políticos sí están actuando pese a las apariencias y "en la cocina están haciendo sus deberes a marchas forzadas".
LA PELEA DE JAVIER CERCAS Y ARCADI ESPADA.- Ya lo había contado el diario El País., Ahora, la historia se puede leer en La Vanguardia: La rocambolesca historia en que andan enredados el escritor Javier Cercas y el periodista Arcadi Espada ha hecho cumbre con el último y enrevesado episodio de un sainete que incluye una falsa calumnia contra el novelista lanzada por el periodista. El novelista Javier Cercas no emprenderá acciones legales contra el periodista de El Mundo Arcadi Espada, según anunciaba el propio escritor, por no darle más publicidad, después de que Espada llevara tan lejos la pugna que mantiene contra él desde hace años –relativa a la legitimidad de mezclar realidad y ficción– como para dedicar su columna en el diario que dirige Pedro J. Ramírez a lanzar una lacerante mentira sobre Javier Cercas: le enviaba su “fraternal abrazo a la víctima Cercas y deseo de que se recupere pronto del mal trago infame”. El “trago” era la supuesta trascendencia pública de la detención de Javier Cercas durante una operación contra la prostitución ocurrida el fin de semana en el barrio madrileño de Arganzuela. Arcadi Espada daba a entender que, aunque Cercas había sido puesto en libertad sin cargos, un programa de ultraderecha de TDT había aireado su paso por comisaría. Todo lo cual es mentira, excepto que en el centro de Madrid hubo una redada contra la prostitución el fin de semana. Ni Javier Cercas estaba por allí, ni fue detenido, y por supuesto ningún canal de televisión aireó tal noticia. Toda la columna de Espada es un malévolo artefacto, una fingida calumnia ideada como respuesta al artículo que Cercas dedicaba el pasado domingo en El País al linchamiento a que fue sometido el académico Francisco Rico por decir (en un artículo sobre la ley del tabaco) que nunca en su vida había probado un cigarrillo, cuando es conocido fumador empedernido. Cercas reivindicaba el derecho al humor, a emanciparse de “la verdad factual”, término que repite varias veces (¿alusión al fracasado diario de internet que capitaneó Arcadi Espada y que llevaba por nombre Factual?) en pos de una “verdad irónica y emancipada de la tiranía de lo literal”, y atribuía a una humorada de Francisco Rico su ostentosa mentira, dado su bien conocido tabaquismo y su no menos famosa socarronería. Por más que Espada venga alimentando esa querella sobre la legitimidad de lo ficticio desde que dedicó durísimos epítetos contra el novelista por mezclar hechos verídicos y ficticios en su novela Soldados de Salamina, el columnista de El Mundo decidió el martes ir más lejos con una supuesta humorada, a tal punto críptica para un lector desprevenido, que parece meter un pie en el Código Penal.