MISA DE LA FAMILIA, PACTO POR LA SANIDAD, Y DEBATE SOBRE EL CGPJ

MONSEÑOR ROUCO, CONTRA EL ABORTO.-Como el año pasado, cuando el cardenal y presidente de la Conferencia Episcopal Antonio María Rouco y otros dos concelebrantes de la Homilía arremetieron con duras palabras contra las políticas del gobierno socialista en materias de moral y costumbres, y llegaron a provocar un difícil momento en las relaciones de Iglesia y Estado, en esta ocasión, este Día de los santos Inocentes, el aborto fue asunto central en la Misa de la Familia celebrada en la plaza de Colón de Madrid. "Estremece el hecho y el número de los que son sacrificados por la sobrecogedora crueldad" del aborto, ha dicho Rouco Varela, quien calificó la práctica como "una de las lacras más terribles de nuestro tiempo tan orgulloso de sí mismo y de su progreso". La cita de este último domingo del año estaba organizada por el arzobispado de Madrid y los movimientos eclesiales, esencialmente el Camino Catecumenal del cura Kiko Argüello, y llevaba como lema La familia, gracia de Dios, una iniciativa que el año pasado convirtió un acto parecido en una severa manifestación contra el Gobierno socialista. En esta ocasión, parece que ha tenido intención de originar mucha menor controversia, o ninguna. Se calculó que el año pasado, la Misa de la Familia congregó a un millón y medio de personas, cifra que este año el arzobispado de Madrid esperaba rebasar, aunque los primeros cálculos estimaban que había sido inferior a la de 2007.
DONACIÓN ESPONSAL.- El cardenal Rouco Varela, recordó las palabras de Juan Pablo II: "El futuro de la Humanidad pasa por la familia" y las del Papa Benedicto XVI: "La familia es la principal agencia de paz". Rouco aseguró que "es posible concebir, ordenar y vivir el matrimonio y la familia de forma muy distinta a la que en tantos ambientes de nuestra sociedad está de moda", e insistió en que el modelo de vivir en familia es la Sagrada Familia de Nazareth: "La posibilidad de vivir la familia en la integridad y belleza de su ser como comunidad indisoluble de amor y de vida, fundada en la donación esponsal del varón a la mujer y de la mujer al varón y, por ello, esencialmente abierta al don de la vida: a los hijos". Y dijo que la celebración en la Plaza de Colón tiene como objetivo preservar "este modelo de la verdadera familia, cuya actualidad no pasa nunca". “No sólo es posible concebir, ordenar y vivir el matrimonio y la familia de forma muy distinta a la que en tantos ambientes de nuestra sociedad está de moda y que dispone de tantos medios y oportunidades mediáticas, educativas y culturales para su difusión, sino que, además, es la que responde a las exigencias más hondas y auténticas de amor y de felicidad que anidan en el corazón del hombre", afirmó. Dijo luego que los niños "necesitan de sus padres. Necesitan del amor de un padre y de una madre para poder ser engendrados, traídos al mundo, criados y educados conforme a la dignidad que les es propia desde el momento en el que son concebidos en el vientre materno: la dignidad de personas, llamadas a ser hijos de Dios".
LA VOCACIÓN DE ESPOSOS.- Finalmente, el cardenal se refirió a las muchas dificultades de toda índole -económicas, sociales, jurídicas y culturales, morales y espirituales- que se interponen en el camino de la plena realización de la vocación de esposos y de padres cristianos en las actuales circunstancias e insistió en que para afrontarlas hay que mirar y seguir el modelo de la Sagrada Familia de Nazareth, "siempre luminoso y siempre actual". Así, es un "reto formidable" vivir en la actualidad el matrimonio "como os lo pide la voluntad de Dios", dado que "la cultura del relativismo egoísta, del interés y de la competencia de todos contra todos, y la cultura de la muerte son muy poderosas". "El lenguaje de la creación es claro e inequívoco respecto al matrimonio: un varón y una mujer, el esposo y la esposa que se aman para siempre y ¡dan la vida!", declaró Rouco, quien consideró, recordando el discurso de Navidad del Papa Benedicto XVI a la Curia Romana, que "es necesario que haya algo como una ecología del hombre, entendida en el sentido justo", refiriéndose al valor insustituible de la ley natural como garantía del bien de la persona humana y de la familia.
NIÑOS POBRES.- También quiso el cardenal de Madrid acordarse de los niños pobres, para lo que hizo hincapié en el Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz del 1 de enero del 2009 del Papa Benedicto XVI,. 'Compartir la pobreza, Construir la paz', en el que "llama la atención de la comunidad internacional sobre el dramatismo de los datos que se refieren a la pobreza de los niños y de cómo es a ellos a quienes golpean, en primer lugar, las situaciones de pobreza de sus familias: 'Cuando la pobreza afecta a una familia -nos dice el Papa-, los niños son las víctimas más vulnerables: casi la mitad de quienes viven en pobreza absoluta son niños'".
UN PACTO POR LA SANIDAD.- El diario ABC asegura en su primera página, con amplio despliegue tipográfico, que Madrid y Cataluña impulsan un pacto por la sanidad al margen del Gobierno, y que ambas comunidades, de distinto color político, estudian medidas de contención del gasto para garantizar la sostenibilidad del sistema. Añade esta información que el copago y más colaboración con la sanidad privada están sobre la mesa, en este eventual pacto… Se trataría, según explica el reportaje, de mantener a flote el Sistema Nacional de Salud, garantizando la calidad y el futuro de la atención sanitaria. Dice el trabajo periodístico que en el proyecto se han involucrado el País Vasco, Baleares, Asturias, Extremadura o Castilla la Mancha, entre otras Comunidades. Y que no s discute la universalidad ni la gratuidad de la sanidad sino reajustes para mantener un capítulo que supone entre un 30 y un 40 por 100 del gasto autonómico.,

UNA MAYOR NIVELACIÓN.- Sin duda, sorprende al lector una información de esta especie, justamente en los días en los que el ministerio de Economía trata de cuadrar sus cifras para ofrecer a las distintas CCAA del “sistema general” de financiación unos datos de “mayor nivelación” que los actuales, para que cada ciudadano español disponga de una mínima e igual cobertura con la que los gobiernos autonómicos puedan afrontar los dos principales y esenciales gastos, la Sanidad y la Educación. Hasta el punto de que, por la fecha del día, más de uno habrá llegado a pensar que nos hallamos ante la proverbial “inocentada” de cada año.

LA COMPETENCIA POR MEJORAR LASANIDAD.- Desde hace años, son varias las Comunidades cuyos gobiernos repropusieron estar a la cabeza y competir con los demás en el servicio y la atención sanitaria. Modélico fue, en este sentido, el esfuerzo desgobierno catalán, que sin embargo, años más tarde, se ve desbordado por las necesidades y desolado por las críticas de la población atendida. En la Comunidad se Madrid se viene practicando otro procedimiento: abrir la sanidad a grupos privados, aunque estos propósitos aún se ven escasamente claros y poco o nada interesantes. Alguna comunidad ha tratado redistinguirse por ofrecer, por ejemplo, atención bucodental a los más jóvenes, más allá de lo que establecen las normas de obligación general.

EL PATROCINIO DE LA SEGUNDA LENGUA.- No hay duda de que la reformulación de la financiación de las Autonomías pudiera modificar algunos criterios y prioridades de las Comunidades y sus gobiernos. Por ejemplo, no estaba en el criterio inicial prestar atención ala enseñanza de la lengua local –gallego y catalán; el euskera está en las dos Comunidades que no se ciñen a esta financiación general- , pero a Zapatero parece que le convenció el argumento de Pérez Touriño, aliado con los nacionalistas del BNG y en campaña electoral. Sería ciertamente “revolucionario” que el Estado central se hiciera cargo, con carácter oficial, de la promoción del gallego y catalán en sus presupuestos autonómicos. Por esta vez, el Estado central quitaría esa bandera reivindicativa a los nacionalistas de CiU, ERC y el BNG, para pasar ese gasto al conjunto de los españoles, más o menos “orgullosos de disponer de lenguas cooficiales”…
LA BATALLA JUDICIAL SE LIBRA EN LA PRENSA.- Nuevamente, la pelea judicial se libra, por supuesto, en muchos despachos, pero también en la prensa escrita. Tenemos ahora mismo dos diarios enfrentados abiertamente por el Caso Tirado, el juez de Sevilla que, por no haber vigilando el cumplimientote su propia condena al pederasta presunto asesino de la Niña Mari Luz, ha sido sancionado por el Consejo del Poder Judicial con solamente una sanción de 1.500 euros., frente a quienes pedían la suspensión den su cargo. El diario El País viene ejerciendo en esta materia una abierta y beligerante acusación contra el corporativismo de los jueces, frente al diario ABC, que defiende a los jueces, que, en su opinión, “plantan cara a la ofensiva del Gobierno contra el CGPJ”… El primero de estos diarios, ha relatado con detalle el que califica como “el dilema judicial más explosivo del último año”, protagonizado por el mencionado juez Rafael Tirado, encargado de ejecutar una condena de cárcel contra el pederasta Santiago del Valle, castigado a casi tres años de prisión por abusar de su propia hija, no se enteró durante más de dos años de la negligencia de su propio juzgado que mantenía en libertad al peligroso delincuente. Sólo descubrió el colosal error cuando Del Valle fue detenido como autor del supuesto asesinato en Huelva de la niña Mari Luz. Y entonces, Tirado dictó su orden de busca y captura más inútil. La investigación del caso destapó un rosario de graves negligencias en la tramitación judicial del expediente de Del Valle.
MUCHOS FALLOS INJUSTIFICADOS.- Tanto fallo injustificado (retrasos indebidos, comunicaciones inadecuadas, olvidos increíbles...) terminó con una dura sanción del Ministerio de Justicia a la secretaria del juzgado (dos años de suspensión de funciones) y con una multa de 1.500 euros del Consejo General del Poder Judicial al juez. El fiscal recurrió el castigo y pidió para Tirado tres años de suspensión. Los políticos, del Gobierno y del PP, avalaron con sus declaraciones la petición fiscal. Los padres de Mari Luz fueron recibidos en los principales despachos del poder. Reclamaron con insistencia una sanción ejemplar para el juez que dejó libre al supuesto asesino de su hija y les dieron buenas palabras, pero los políticos estaban en manos de los jueces. Pero, según la versión de El País, los jueces, tanto progresistas como conservadores, se conjuraron para salvar a su compañero Tirado. El martes, los 20 vocales se sentaron a primera hora de la mañana en torno a una larga mesa a cuyo frente estaba Carlos Dívar. El voto iba a ser secreto y algunos optaron por el silencio para no descubrir sus cartas y evitar la exposición pública.
LA GRAVEDAD DELDELITO SEXUAL.- El ponente añade a sus argumentos una causa más: la gravedad del delito cometido. Del Valle abusó de su propia hija. Los delitos que atentan contra la libertad sexual provocan una gran alarma social. Este tipo de delincuencia reviste una especial problemática. Es muy difícil la reinserción del delincuente y hay grave riesgo de que siga cometiendo más delitos. Por eso es necesaria incluso una mayor diligencia en la ejecución de sentencias contra este tipo de delincuentes. Los vocales se enzarzan entonces en la interpretación del artículo 417.9 de la Ley del Poder Judicial que regula las faltas muy graves que acarrean suspensión: "La desatención o el retraso injustificado y reiterado en la iniciación de la tramitación o resolución de procesos o causas en el ejercicio de cualquiera de las competencias judiciales". El bloque judicial conservador y varios jueces progresistas defienden que en este caso sólo ha habido retraso injustificado en una sola sentencia, recuerdan que el juzgado de Tirado estaba sobrecargado de asuntos y que, además, superaba el módulo de trabajo asignado hasta en un 140%.
FAVORABLES Y CONTRARIOS.- Relata El País la argumentación empleada por unos y otros miembros del CGPJ: Los favorables a la falta muy grave sacan más datos para convencer al bloque judicial. En la inspección del Poder Judicial de ese juzgado, seis meses antes de que se detenga a Del Valle, el informe no detecta sobrecarga desmesurada de trabajo ni atasco y le dice al juez que la tramitación en la ejecución de sentencias es muy lenta y muchas están paralizadas. Sin embargo, en los seis meses siguientes no se constata que se haya hecho nada para solucionarlo. La nueva evidencia vuelve a caer en saco roto. La mayoría se mantiene inalterable. Los conservadores insisten con nuevos argumentos para buscar un chivo expiatorio: la secretaria del juzgado, castigada con dos años de suspensión por el Ministerio de Justicia. El juez no tiene obligación de hacer un seguimiento de las ejecutorias, argumenta uno de los vocales para concluir que esa responsabilidad es de la secretaria del juzgado y de los funcionarios. Otro conservador se une al argumento con una invectiva contra la Junta de Andalucía, a la que culpa de lo ocurrido por no dotar de los medios humanos y materiales necesarios a los juzgados. Y otro más se apunta al carro de eludir la responsabilidad de Tirado recordando que es la secretaria quien tiene que dar cuenta de cómo va la ejecutoria. "Es su trabajo, no el del juez. El juez cumple dictando las sentencias", resumen todos los favorables a salvar a Tirado.
“CUMPLIÓ CON SU TRABAJO”.- Una vocal del grupo conservador llega todavía más lejos y pide que se le retire la multa de 1.500 euros a Tirado porque, según defiende, cumplió con su trabajo, no tiene ninguna responsabilidad en lo ocurrido, que es culpa de la falta de funcionarios porque la Junta de Andalucía no invierte lo suficiente. Pero, resume El País, esas tres horas de debate no llegan a tener grandes consecuencias. El pacto de los jueces es inamovible. Todos cogen un papel para escribir el sentido de su voto y lo depositan sobre una bandeja. El recuento confirma la victoria de la conjura de los jueces por 14 a 7. El escándalo vuelve al Consejo General del Poder Judicial.
LOS JUECES PLANTAN CARA AL GOBIERNO.- La versión de ABC es radicalmente distinta: Nos hallamos, relata, ante una situación que mueve a los jueces a “plantar cara sin fisuras a la ofensiva del Gobierno contra el CGPJ. Añade que las asociaciones de magistrados tachan de totalitaria y desproporcionada la reacción de Zapatero, que ha avisado de que buscará todos los caminos legales contra la levísima sanción al Caso Mari Luz.”Los jueces hacen piña ante la totalitaria ofensiva de Zapatero”, insiste ABC. El juez Dívar ha accedido a comparecer en el Congreso, dentro de unas pocas semanas, para dar cuenta de la actitud del Consejo que preside, una “condescendencia” que a muchos de sus colegas de oficio repugna por “ceder al poder político”. El principal partido de la Oposición prefiere esperar y ver, en silencio.”Que se desgasten y se peleen el Gobierno y sus medios informativos”, parece que es su actitud.
EL NUEVO CONSEJO DEL PODER JUDICIAL.- La portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, se ha visto en la necesidad de explicar el voto de sus compañeros, contrarios a elevar la sanción al juez Tirado, pese a que ella misma sí se mostró partidaria de elevar esa sanción al juez. Entrevistada en El País, Gabriela Bravo defiende lo que viene haciendo el nuevo CGPJ, tachado por muchos de tan corporativista y partidista como el anterior. Responde ala primera pregunta:. ¿El anterior Consejo del Poder Judicial se despidió con un descrédito importante por su excesiva politización y el nuevo, con sólo tres meses de mandato, ya carga con un cierto descrédito por su excesivo corporativismo? ¿Qué ha pasado?
TRABAJOS DEL CONSEJO.-- No tengo esa percepción ni la comparto. En estos tres meses, este Consejo ha trabajo de forma muy intensa. Hemos aprobado un plan de medidas de actuación inmediata y otro de modernización, con soluciones a corto y medio plazo. Hemos adoptado medidas urgentes de refuerzo para atender aquellos órganos o jurisdicciones más colapsadas o en vías de saturación, como los mercantiles. Hemos puesto en marcha juzgados de guardia exclusivos de violencia sobre la mujer en las grandes ciudades. Hemos aunado esfuerzos para intentar vincular a otros poderes del Estado, al Ministerio de Justicia, a las comunidades, para que se pongan manos a la obra en esta necesaria modernización de la justicia. Nos hemos reunido con todos los estamentos implicados, con todas las asociaciones de jueces. Hemos creado grupos de trabajo que elaborarán con la Inspección un nuevo modelo de definición de cargas de trabajo, herramienta clave para definir las tareas que los jueces han de asumir y para la reorganización de la demarcación judicial. Si este Consejo se merece un calificativo es el de ser muy activo, comprometido con la mejora y modernización de la Justicia.
VOCALES JUECES Y VOCALES NO JUECES.- . ¿Es normal que el Consejo se divida entre vocales jueces y vocales no jueces cuando se trata de resolver el expediente disciplinario al juez Tirado? –es la siguiente pregunta de El País. Contesta la señora Bravo: Se suscitó un amplio debate jurídico sobre la tipicidad de la actuación omisiva del magistrado Tirado en el ejercicio de sus funciones. Y el Pleno, por amplia mayoría, acordó confirmar la resolución adoptada por la Comisión Disciplinaria que calificaba la actuación del magistrado como falta grave por apreciar un retraso injustificado en el ejercicio de sus funciones, rechazando la ponencia con propuesta de falta muy grave de desatención que defendió el vocal Félix Azón. Nueva pregunta: ¿Cómo se lleva ser portavoz de un órgano que toma decisiones opuestas al criterio que usted defiende? ¿Tiene problemas de conciencia? No tengo problemas de conciencia ni de ninguna clase. Asumo el carácter institucional de la figura de portavoz. Estamos en un Estado de Derecho obligados a respetar las decisiones legalmente adoptadas. El Consejo es un órgano colegiado en el que la mayoría de los vocales ha adoptado una decisión y como portavoz del Consejo tengo que trasladarla a la opinión pública. Como vocal del Consejo podré explicar mi posición a través del voto particular.
FALTA MUY GRAVE DEL JUEZ TIRADO.- La siguiente pregunta a la portavoz: ¿Por qué votó a favor de la falta muy grave y la suspensión del juez Tirado? Porque del examen de los hechos entendí que el juez Tirado no cumplió una obligación fundamental, que la Constitución establece en su artículo 117, que es hacer ejecutar lo juzgado. Creo que la función de los jueces no acaba en una sentencia. Después de la firmeza de la sentencia, la ejecutoria estuvo paralizada más de dos años. A pesar de haber tenido conocimiento de que los imputados no habían comparecido a la primera citación, no se adoptaron las medidas necesarias para que la sentencia se ejecutara. Se omitió una obligación legal, inexcusable e ineludible, de acordar el ingreso en prisión y el auto de busca y captura. Quiero recordar a quienes invocan desde alguna asociación de jueces nuestro desconocimiento de la realidad judicial que precisamente los vocales que anunciaron el voto particular son fiscales y abogados, todos ellos perfectos conocedores de las deficiencias que afectan a la Administración de Justicia.
TUFO CORPORATIVO.- Otra cuestión: El PSOE ha acusado al Consejo de defraudar la confianza del Parlamento y de tener un tufo corporativo. ¿Qué opina? Sobre las declaraciones de políticos y de cualquier ciudadano le diré que las respetamos profundamente, las asumimos desde el convencimiento de que el Consejo adoptó una decisión basada estrictamente en fundamentos jurídicos y no corporativos. Nuestras decisiones están sometidas al escrutinio público. ¿Qué le ha parecido la reacción de Zapatero, que anuncia reformas legales para que esto no vuelva a ocurrir? Soy partidaria de que las reformas se anuncien en climas de sosiego, tranquilidad y reflexión, para no dar la imagen de que en este país siempre se legisla a golpe mediático. Anunciar una reforma en materia disciplinaria al tiempo que se airea la total discrepancia con la resolución adoptada por el Consejo en el ejercicio de sus facultades disciplinarias no es oportuno y puede confundir al ciudadano. Creo que es muy importante respetar los tiempos para que la independencia y separación de los tres poderes del Estado sea visible.
LA OBSOLETA ADMINMITRACIÓN DE JUSTICIA.- . ¿Está la administración de Justicia peor que nunca?, sigue preguntando El País. Lleva muchos años en una situación obsoleta, de carencia de medios y con unos procedimientos judiciales que necesariamente precisan una modificación y adecuación a lo que el siglo XXI nos depara. No creo que esté peor que nunca, llevamos muchos años soportando una justicia lenta, poco ágil.. ¿Tienen los jueces derecho de huelga? El Consejo se ha pronunciado en el sentido de no entrar en el debate jurídico, que es muy amplio si atendemos a la doble condición del juez como persona individual y miembro del tercer poder del Estado, como es el Judicial. Los jueces deben entender que precisamente por ser el Poder Judicial han de buscar un cauce mucho más armónico. Una huelga produciría graves menoscabos en valores como la libertad, la justicia y la seguridad y graves quebrantos a los ciudadanos. No es el momento de huelgas. La sociedad no lo entenderá.
MÁXIMA IRRITACION.- ¿En sus visitas por distintos órganos jurisdiccionales, ha encontrado razones para justificar tanta irritación? En mi visita a los territorios de los que soy vocal, en la Comunidad Valenciana y Castilla-La Mancha, he podido observar una justicia de primera y otra de segunda. Es muy distinta la situación de los juzgados de capitales de provincia y la situación de los juzgados mixtos cuyas sedes están en los pueblos. Aquí, la carencia de medios personales y materiales, incluso las condiciones de trabajo de jueces, secretarios y funcionarios, a veces hasta de insalubridad, son alarmantes. Y justifica una gran irritación. Pero yo me hago la pregunta ¿Por qué precisamente ahora la huelga? El anterior Consejo, en siete años, no se enfrentó a una polémica como la que ahora han puesto en marcha los jueces. Tenemos que asumirla pero hay que buscar medios más pacíficos, y vías más razonables.
COMPARECERÁ DÍVAR. ÜLTIMA PREGUNTA A LA PORTAVOZ: Carlos Dívar, presidente del Poder Judicial, comparecerá en el Congreso pero no hablará del caso Tirado. ¿No es una burla parecida a la de su antecesor, Francisco Javier Hernando, que ni siquiera aceptaba comparecer? No es comparable. De hecho estaba prevista una comparecencia del presidente Dívar para explicar su programa de actuación. Para Dívar y cualquier vocal tiene que ser un honor comparecer ante las Cámaras legislativas. Respecto al asunto Tirado, la resolución no es firme, va a ser revisada por el Tribunal Supremo, órgano que él preside, y ello conlleva que no pueda dar muchas explicaciones sobre la resolución adoptada.
295.000 MILLONES DE PESETAS.- De vez en cuando, el Banco de España nos “deleita” con una información de esa naturaleza: “Los españoles mantienen todavía en su poder 295.000 millones de pesetas que no han cambiado por euros”. Uno siempre se ha preguntado por la razón de esta singular y curiosa anomalía de mantener “cosas inútiles”, y se detiene en posibilidades:
- Tantos coleccionistas de antigüedades hay en nuestro país?
- Tantos despistados que aún no han revisado los bolsillos de sus anteriores pantalones, o sus viejas carteras, para ponerse al día?
- Tanta acumulación de tareas pendientes que aún no le ha llegado el turno a ésta?
Casi trescientos mil millones de pesetas, o su equivalente en la moneda vigente, son muchos millones de coleccionistas, de nostálgicos, de despistados…
Ha de haber otra causa más razonable y otra explicación más convincente. O el cálculo está muy mal hecho.
JOSE CAVERO