AJUSTE DE CUENTAS CON RODRIGO RATO-FMI.- Para algunos medios ha sido el gran asunto de este jueves: El FMMI de Rato no quiso ver la crisis, dice el gran titular de Público. El FMI critica su incapacidad para prevenir la crisis en la etapa de Rato, señala El País. Demoledora auto crítica del FMI por sus errores ante la crisis financiera, señala El Mundo. El FMI se suma a la autocrítica y admite que falló al prever la crisis, según ABC Varapalo del FMI a la gestión de Rato al frente del organismo, dice El Periódico de Cataluña. El FMI admite su propia ceguera ante la crisis cuando lo dirigía Rato, es el titular de La Vanguardia. El FMI no advirtió de los riesgos de la crisis y pecó de optimismo, cuenta La Gaceta. El débil FMI de Rato obvió los avisos sobre la crisis, cuenta Público. La auditoría del FMI critica con dureza la etapa de Rato, se´gun Expansión. El FMI reconoce graves errores de previsión en el mandato de Rato, titula Cinco Días. Strauss Kahn acusa al anterior director del FMI de no prevenir la crisis mundial, dice El Economista.... No se entiende bien a qué viene ahora, o qué propósitos alienta o pudiera esconder, la severísima autocrítica que ha efectuado el Fondo Monetario InternacionaI. Su Oficina de Evaluación Independiente, es decir, el grupo auditor independiente de esa institución, ha lanzado una devastadora crítica sobre la actuación de la institución en los años previos a la crisis financiera mundial. El grupo describe un organismo que, si fuera un Gobierno, -dice El Mundo-, probablemente se llevaría duras críticas del Fondo por su falta de rigor, sus peleas internas, su cambiante liderazgo y sus arbitrarios criterios. Una parte significativa de los problemas descritos en el informe, se produjeron entre el 7 de junio de 2004 y el 31 de octubre de 2007, cuando Rodrigo Rato era director general de la institución. El informe, sin embargo, no es un ataque a Rato, sino más bien a una institución que ha aplicado en algunas ocasiones dobles raseros y en otras, simplemente, la máxima arbitrariedad. De hecho, el estudio recuerda, que, en 2006, Rato decidió que "el análisis del sector financiero y de las vulnerabilidades de los balances se integre en los informes" sobre los países y los diferentes acontecimientos de la economía mundial. Pero, más allá de las personalidades, el Fondo aparece en el propio informe como una institución claramente disfuncional. Tampoco es que sean problemas nuevos. "En un sondeo en 2007, los miembros del Directorio afirmaron que la falta de imparcialidad estaba dañando la capacidad del FMI de reaccionar a la crisis", explica el estudio. Algunos de los ejemplos que cita el estudio son, verdaderamente, 'de libro'. Por ejemplo, aunque Irlanda, España, EEUU y Reino Unido mostraban graves problemas en el sector inmobiliario, cada uno recibió un tratamiento distinto, a pesar de que Irlanda y Reino Unido caían bajo la misma unidad. La 'burbuja' irlandesa fue analizada con preocupación, pero no así la británica. Entretanto, el sistema de 'provisiones dinámicas' del Banco de España (consistente en forzar a las entidades a provisionar más dinero en época de bonanza con los que el crecimiento del crédito y la adopción de créditos se moderan) fue elogiado como una herramienta para evitar que la economía se recalentara, pero el FMI no sugirió a Irlanda o Reino Unido que hicieran algo similar. Finalmente, en el caso de EEUU, la institución elogió la idea de 'empaquetar' hipotecas y venderlas en el mercado de bonos, en lo que acabaría convirtiéndose en el origen de la crisis mundial. Con este informe, desde el FMI, han respaldado "ampliamente" las recomendaciones de la oficina de evaluación, y su director gerente, Dominique Strauss-Kahn, hace hincapié en que hay espacio para nuevos avances y que la revisión trienal de la vigilancia que tendrá lugar en septiembre considerará medidas adicionales. En un comunicado, recuerda que el Fondo reconoció con anterioridad que no había avisado de la crisis "con suficiente antelación" y de manera efectiva y clara. Además señala que el informe es coherente con el propio análisis de la institución y que las reformas iniciadas recientemente se dirigen directamente en la línea que marcan estas recomendaciones. A su vez, fuentes cercanas al ex ministro Rato han afirmado que el FMI "ya advirtió" de la necesidad de profundizar en el análisis al sector financiero durante el periodo en el que fue director gerente. La Oficina de Evaluación Independiente (OEI) se creó en el año 2001 con el objetivo de que llevara a cabo evaluaciones independientes y objetivas de las políticas y actividades del FMI.
¿Por qué sorprenden ahora estas severísimas críticas a la gestión del FMI en esos años cruciales? Todos recordamos las merecidísimas críticas que encajó Zapatero porque tampoco se enteró de la crisis hasta que la tuvo encima. No supo ni pudo prever lo que le llegaba. Más grave es lo que ahora sabemos del FMI, organización encargada, precisamente, de alertar lo que “se cuece” en la economía mundial. Alguien tiene ganas de enfangar la gestión del actual presidente de Caja Madrid, ya sabremos por qué...
SUS SEÑORÍAS SE ENSAÑAN.- Auténtico ensañamiento se viene produciendo ya en cada una de las sucesivas sesiones de control, en el Congreso de los diputados, particularmente desde que, hace ya muchos meses, apareció en escena el “asunto Faisán”. Desde el PP no se quiere dejar ese hueso, y agreden con él con acidez pocas veces cista antes, contra Rubalcaba y el gobierno de Zapatero. La sesión de este miércoles tampoco defraudó. Incluso algunas de las fotografías que ilustran la sesión muestran a un Rubalcaba crispado y con cara de “enemigos íntimos”. De nuevo, Alfredo Pérez Rubalcaba e Ignacio Gil Lázaro hicieron uso de una dialéctica “feroz”. Uno y otro se esfuerzan por resultar contundentes contra el adversario, y si estuviera en su mano, lo “machacarían” sin piedad. Rubalcaba acusa a Gil Lázaro de formularle “preguntas patéticas” y “para lucirse por las cadenas de TV de extrema derecha”. Gil Lázaro entiende que el chivatazo del bar Faisán fue el precio político que pagó el gobierno por el mal llamado proceso de paz. Y dijo de él que “apesta a cloaca de Estado”, y que pende sobre la cabeza del ministro-vicepresidente. Luego, el diputado popular lanza la sospecha de que se ocultaron teléfonos para ocultar pruebas. Rubalcaba replica, y reclama que pidan perdón al “mancillado Camacho”. Con el tú más del diputado al ministro: “Usted debe pedir perdón por protagonizar la mayor bajeza de Interior, desde los GAL”.Y Lázaro insiste en el “gravísimo escándalo que supone que el director general de Policía siga imputado. Otro momento de exaltación de Lázaro, en respuesta a Rubalcaba: “Lo que usted llama incidente, el juez lo llama delación”. Ramón Jáuregui interviene para echar una mano a su compañero del Gobierno: No hay ningún dato ni resolución judicial que vincule a ningún miembro del Ministerio del Interior con el Caso Faisán. En cambio, hay una campaña obsesiva y sectaria contra la policía y contra Rubalcaba, añade Jáuregui. También interviene el titular de Justicia, Francisco Caamaño, y acusa al PP de anteponer la insidia y el falseamiento al auto del juez. Caamaño dice al diputado “pepero” Fernández Díaz que “adultera la realidad para justificar una pregunta injustificable”. Y que exhibe una visión ruin y una falsa moral para sacar rédito político...
Y éste es un serial que continuará en las próximas semanas, con certeza. Queda mucha dialéctica, mucha agresividad, muchas ganas de pelea. No se sabe si alguna vez llegará “la sangre al río”, o siquiera brotará alguna sangre. Los políticos han hallado en Faisán un asunto que es preciso desplumar hasta el final, hasta la última pluma. Si, además, hay campaña electoral de por medio, mucho mejor. Unos se jugarán el cargo, y otros estar en las listas de candidatos, nada menos. Y todos, la honorabilidad. Pero eso es lo de menos. Prima la tarea de machacar al adversario.
RAJOY GANA 200.000 EUROS, DICE PÚBLICO.- Algo muy preocupante sucede en una democracia para que el principal líder de la oposición hurte a los ciudadanos una información elemental como el monto exacto de sus ingresos. El periódico Pùblico cuenta este miércoles que ha decidido averiguarlo por su cuenta, para lo cual consultó a expertos en recursos humanos que tomaron como base para el cálculo algunos datos públicos –como el sueldo de los diputados– y aquella antológica respuesta que Rajoy dio en una entrevista a El País: “Pues yo debo ganar unos 6.000 y bastantes más euros netos al mes, más mi asignación de casi 3.000 euros por mi condición de diputado”. Pues resulta que el dirigente que espera sacrificios de los españoles ante la crisis gana unos 200.000 euros al año, y que se sepa, no muestra la menor voluntad de renunciar a ninguno de los sueldos que devenga. Con tal líder, -opina Público-, no sorprende que el PP llegue con grandes reticencias al debate sobre transparencia que arranca este miércoles en el Congreso de los Diputados con la presentación de propuestas por parte de los distintos grupos políticos. Salvo que cambien de opinión, los conservadores se oponen a que los parlamentarios deban revelar detalladamente sus rentas y su patrimonio familiar. Al mismo tiempo, los partidos deberían informar sin subterfugios cuánto pagan a sus dirigentes; se trata de información pública, ya que los fondos de las organizaciones políticas proceden, en más de un 80%, de subvenciones oficiales. Ya es hora de que los representantes democráticos asuman la obligación de rendir cuentas –en el sentido literal de la expresión– a los ciudadanos. El Parlamento cometería un grave error si desaprovechara esta oportunidad. Según la información que proporciona Público, Mariano Rajoy, líder del PP, gana al año alrededor de 200.000 euros brutos, según los cálculos elaborados por expertos en recursos humanos a petición de este diario y que toman como referencia los datos públicos sus retribuciones en el Congreso y su última aunque confusa versión sobre lo que obtiene del PP, "unos 6.000 y bastantes euros netos más al mes". Al situarse en el horizonte de los 200.000 euros, Rajoy supera en más del doble los ingresos del presidente del Gobierno (78.185 euros), pero se queda por detrás de los que en 2009 declaró su número dos en el PP, María Dolores de Cospedal, (240.000 euros). Público se dirigió ayer al PP para conocer el sueldo de Rajoy, pero los conservadores se negaron a ofrecer el dato. El 90% de los ingresos de los partidos proceden de fondos públicos. La negativa cerrada del PP a desvelar los sueldos de sus dirigentes extiende un manto de incertidumbre sobre el asunto. Pero los dos elementos apuntados al comienzo permiten alcanzar una estimación certera. El primer elemento es que se conoce a ciencia cierta con cuánto lo remunerará el Congreso este año (51.582 euros); el segundo estriba en la ya mencionada respuesta de Rajoy cuando en octubre de 2010 fue preguntado al respecto durante una entrevista. "Pues yo debo ganar -fueron sus palabras literales- unos 6.000 y bastantes más euros netos al mes, más mi asignación de casi 3.000 euros por mi condición de diputado". Para calcular los ingresos totales del líder de la oposición y evitar distorsiones, los expertos han tomado como base el ejercicio 2011. Y ello porque, en 2010, los diputados ganaron en el primer semestre una cantidad más elevada que en el segundo, dado que en junio entraron en vigor los recortes aplicados por el Gobierno y las dos Cámaras parlamentarias. Lo neblinoso de la respuesta ofrecida por el líder conservador en octubre del año pasado obliga a contemplar, como mínimo, dos escenarios: que al hablar de "6.000 y bastantes más euros" esté aludiendo a un sueldo mensual aproximado de 6.500 euros netos. El segundo, que lo que le abona su partido ascienda a 7.000 euros netos. Atendiendo a la primera hipótesis 6.500 euros netos mensuales, los expertos calculan que los ingresos anuales brutos de Rajoy procedentes del PP ascenderían a 146.675 euros. En el segundo supuesto 7.000 mensuales, se situarían en 157.700. En ambos casos, hay que sumar los 51.582 euros del Congreso, de los que sólo 39.394 están sujetos a tributación. Y, en ambos casos también, los expertos han considerado que la retención aplicable por IRPF se sitúa en el 37% y no en el 43% porque Rajoy tiene dos hijos menores a su cargo. En la hipótesis más conservadora (6.500 euros netos al mes del PP más 2.945 líquidos del Congreso), las retribuciones brutas globales de Rajoy se cifrarían en 198.257 euros. En el caso de que sus ingresos del partido llegasen a 7.000 euros netos al mes, el bruto anual quedaría cuantificado en 209.282 euros. En cuanto a dinero neto, el político conservador recibe entre 9.500 y 10.000 euros al mes. La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, declaró en 2009 remuneraciones del PP por 167.865 euros. Eso significa que o bien Cospedal gana por su cargo interno más que Rajoy o bien el partido ha aplicado una rebaja salarial el pasado año. Cospedal es la única dirigente del PP que declara sus ingresos, obligada por la legislación de Castilla-La Mancha, donde es diputada autonómica. El grueso del dinero que manejan los partidos políticos procede del erario público. Para 2011, y sólo en concepto de ayudas ordinarias estatales, el Estado destina a las formaciones políticas 82,3 millones de euros. Así lo aprobó el último Consejo de Ministros .De esos 82,3 millones de euros de subvenciones estatales ordinarias, más de un tercio (34.470.000 euros) son para el PP. Pese a ello, los conservadores entienden que los sueldos que pagan a sus dirigentes -sueldos que tienen su origen básico en las ayudas públicas- constituyen un asunto privado. Las subvenciones estatales para funcionamiento ordinario no son las únicas que reciben los partidos. Tanto la Administración central como las Comunidades Autónomas aportan fondos a las formaciones políticas para las campañas electorales. PP, CiU y PNV se negaron, a petición de Público, a desvelar las retribuciones de su cúpula. Otras formaciones, como el PSOE e IU, facilitaron datos parciales.
AGRAVIO COMPARATIVO CON LOS CATALANES, SEGÚN LA VANGUARDIA.- “¡Nosotros no vamos a ser menos! El grito fundacional del Estado de las autonomías, forma vergonzante e incompleta que adopta el federalismo en España, retumbó el martes desde Logroño hasta Murcia, desde Ciudad Real hasta la plaza de Cibeles de Madrid, estimulando la consigna que mejor cohesiona a la vieja nación española: el agravio comparativo con los catalanes. A las ocho de la tarde, modosamente, fuentes del Ministerio de Economía y Hacienda comunicaban que la autorización a la Generalitat de Catalunya para refinanciar parte de su deuda se hace extensible a las demás comunidades que lo necesiten. “¡Deuda para todos!””, relata La Vanguardia en su crónica central y de primeros titulares. El día había amanecido regionalmente encapotado. Las declaraciones del presidente de la Generalitat tras su primera entrevista con el presidente del Gobierno en el palacio de la Moncloa fueron jugosamente exprimidas por las emisiones matinales. “Los catalanes se llevan la pasta”, se llegó a oír en la zona más refinada del dial. Y de inmediato se puso en marcha la rueda. El primero en salir a la palestra fue un socialista. Un socialista de la escuela José Bono. Un socialista que en mayo puede perder la presidencia de Castilla-La Mancha, región en la que el estallido de la burbuja inmobiliaria ha hecho verdaderos estragos: la ciudad fantasma de Seseña, la quiebra de la caja regional, un aeropuerto sin aviones en Ciudad Real... Un desastre colosal que la prensa de Madrid está tratando con guante de seda. El señor José María Barreda se declaró indignado por la decisión del Ejecutivo de autorizar una emisión de deuda de 2.500 millones de euros para refinanciar a la Generalitat, toda vez que la revisión de las cuentas ha puesto de manifiesto un déficit del 4,6% en contra del 3,2% informado por la coalición tripartita saliente, con una desviación superior a la autorizada en otoño del 2010 por el Consejo de Política Fiscal y Financiera. Barreda, cuya administración también se halla en línea roja, invocó la igualdad entre los españoles proclamada en la Constitución. Palabras mayores. Lucha sin cuartel en La Mancha entre Barreda y María Dolores de Cospedal, candidata del centroderecha. El día anterior, la secretaria general del PP había calentado el ambiente señalando que no se podían aceptar “privilegios” para Cataluña. La rueda no cesó de girar y a ella se sumó el presidente de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, región levantina que también se halla en línea roja. El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, se sintió aludido de inmediato. Con una deuda de 7.200 millones de euros, Madrid es el municipio más endeudado de España y el pasado mes de noviembre José Luis Rodríguez Zapatero comunicó personalmente al alcalde que el Estado no le autorizaba a emitir más deuda, ni contemplaba el Gobierno la absorción de parte de la misma nacionalizando la autopista urbana M-30, cuyas obras de soterramiento han sido muy costosas. El alcalde Ruiz-Gallardón habló el martes de “clara discriminación para todos los madrileños”. Por la tarde, media España ya exhibía el estigma del agravio. Presidentes y portavoces autonómicos de Castilla-León, La Rioja, Navarra, Galicia, Aragón y Cantabria se expresaban contra el “privilegio” de los catalanes, algunos sin vela en el entierro ya que disponen de margen financiero; algunos con fuero y hacienda propia, como es el caso de Navarra. El Gobierno no soportó la presión y al filo de las ocho, fuentes de Hacienda comunicaban que las autonomías sin autorización podrán endeudarse, exclusivamente para la refinanciación del déficit acumulado. Las mismas fuentes apuntaron que la autorización se refiere exclusivamente a las comunidades autónomas, lo cual excluye –por ahora– al municipio de Madrid. La versión oficial señala que la autorización a Castilla-La Mancha y Murcia quedo implícita en la conversación entre Mas y Zapatero. El presidente de la Generalitat no hizo mención a ella en su comparecencia y el jefe del Ejecutivo tampoco aludió a ella ayer por la mañana en el Congreso al evaluar, en términos tan genéricos como positivos, su reunión con Mas. A lo largo del día no hubo ningún comunicado oficial al respecto. La dirección del PP apoyó a sus presidentes, pero, en una comparecencia en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría evitó cargar las tintas contra “los privilegios de Cataluña”. Corrigió el tiro: acusó a Zapatero de “tapar las vergüenzas del tripartito.
SOPRENDENTE VERSIÓN DEL ENCUENTRO DE MAS Y ZAPATERO.- Contaba el president Tarradellas que en Madrid, en cada ministerio, hay un armario con muchos cepillos, y uno de ellos especialmente dedicado a los catalanes. En cuanto llegan –explicaba– les colman de halagos, les cepillan –en la acepción catalana del término raspallar– y hasta que regresan a Cataluña no se dan cuenta de que les han tomado el pelo. La tesis de Tarradellas, muy repetida también por Jordi Pujol, se le ha metido entre ceja y ceja al actual presidente de la Generalitat, Artur Mas, víctima como fue del gran engaño del Estatut y la lista más votada. Con esa experiencia, -sigue el relato insólito de La Vanguardia-, Mas ha decidido hacer caso de Tarradellas, que concluyó que “cuando se va a Madrid y se ve aparecer el cepillo, hay que hacer otra política”. A partir de ahora, el presidente de la Generalitat no va a enunciar “principios de acuerdo” ni “buenas perspectivas de diálogo”. Sólo piensa contar y explicar lo que sea pájaro en mano. Los ciento volando ni existen ni se explican. El pájaro en mano son los 759 millones de deuda reconocida a cuenta de la disposición adicional tercera del Estatut y la autorización de emitir nueva deuda pública inmediatamente por valor de 2.500 millones. Los ciento volando darían cada uno para llenar una portada por sí mismo: el más importante, la autorización para emitir este mismo año deuda a largo plazo para poder refinanciar los 11.000 millones que le vencen a la institución catalana. Otro, la disposición del presidente del Gobierno a reconocer una deuda milmillonaria con la sanidad catalana... Hubo hasta preacuerdos históricos: Zapatero prometió al presidente catalán que se va a cerrar de una vez por todas el traspaso de las becas escolares y universitarias, que se arrastran desde hace una década, que el aeropuerto de Barcelona-El Prat tendrá gestión individualizada a cargo de un consejo de administración en el que la parte catalana tendrá capacidad decisión determinante, y que Cataluña no perderá poder financiero con la reforma de las cajas de ahorros. Todos estos asuntos fueron trabajados hasta un cuarto de hora antes de la reunión por el secretario general de CiU, Josep Antoni Durán Lleida, El líder parlamentario de CiU habló con Zapatero antes e inmediatamente después de la reunión, según han admitido fuentes monclovitas, y fue quien advirtió al jefe del Ejecutivo de que tenía que ser él en persona y no el vicepresidente Chaves quien hiciera públicamente la valoración gubernamental de la primera reunión entre presidentes. Sin embargo, Artur Mas, de acuerdo con Durán y a pesar de que “las cosas pintan bien”, prefirió no levantar más expectativas de la cuenta y lo argumentó ante los periodistas: “Soy gato escaldado, el tiempo confirmará los hechos. O no”. Una prueba de que las promesas, propuestas o pájaros volando de Zapatero no equivalían al cepillo de Tarradellas fue que el presidente del Gobierno no le dijo a todo que sí al presidente catalán ni mucho menos. Al contrario, hay asuntos en los que Zapatero se mostró inflexible. Por ejemplo, no piensa proveer el fondo de competitividad de Cataluña hasta 2013, aprovechándose de la letra pequeña del sistema de financiación pactado con el tripartito. Son 1.350 millones que resolverían el exceso de déficit catalán, pero Zapatero dijo no, no y no. También rechazó el presidente el traspaso a la Generalitat de la titularidad de los edificios de los hospitales catalanes, una reclamación catalana que no va a ser atendida.Y en asuntos de política económica, todo quedó muy en el aire. Zapatero sólo se comprometió a negociar el plan de choque y la ley de empleo con CiU que los nacionalistas rechazan porque plantean una invasión generalizada de competencias de la Generalitat. Al revés de lo que ha ocurría en época de Pujol, de Maragall y de Montilla, el president Mas fue mucho más cauto en público que en privado. En la reunión del Govern celebrada ayer, Mas admitió que se sentía “esperanzado” y que, a su juicio, la reunión con Zapatero suponía “un buen inicio” de la relación con el Gobierno. Admitió el president que el Ejecutivo español está arremangándose con la Generalitat para recalcular el déficit catalán. Se trata de encontrar inversiones no ejecutadas entre el 2007 y el 2010. Son 200 millones por año, que sumados a los 759 ya admitidos, sitúan el déficit catalán por debajo del techo de gasto y abren la vía al endeudamiento a largo plazo, único salvavidas que permitirá salir a flote. El Govern continúa con sus medidas de austeridad y ayer suspendió temporalmente las nuevas convocatorias de empleo público de la Generalitat, a excepción de las 600 plazas previstas para los Mossos d'Esquadra y las 1.245 programadas para los docentes y que, aún así, han sido reducidas en los dos casos. “No se harán nuevas convocatorias hasta que no haya una situación económica diferente”, explicó Francesc Homs para justificar una medida que afectará a todos los catalanes que estuviesen preparando oposiciones.
EL GOBIERNO INFORMA DEL PACTO SOCIAL Y ECONÓMICO.- Observa y analiza El País que “el pacto de la reforma de las pensiones, como casi todas las grandes negociaciones, tiene dos esferas completamente diferentes: la pública y la privada. En público, da la sensación de que PSOE y PP están muy lejos. E incluso que los populares están muy distanciados de los sindicatos, a quienes han criticado mucho en el pasado. Pero en privado, en las últimas semanas se han producido todo tipo de conversaciones entre el PP, el Gobierno, los sindicatos y la patronal”. Y el martes, cuando el presidente del Gobierno hizo pública en el Senado su versión de esas conversaciones, el PP la desmintió tajantemente. Todo empezó cuando el portavoz del Grupo Popular en el Senado reprochó al presidente que no hubiera contado con el PP durante la negociación del pacto social con sindicatos y patronal. Zapatero explicó algo que ya había adelantado El País, esto es, que tanto Cándido Méndez (UGT), como Ignacio Fernández Toxo (CC OO), como Juan Rosell (CEOE) llamaron a Rajoy para pedirle que se incorporara al pacto. Fuentes de todos los sectores coinciden en que el líder del PP se mostró bastante favorable a sumarse al pacto de pensiones en el último momento, no así a los demás, como el de la energía. Cuando lo publicó El País, el PP no lo desmintió. En este contexto se celebró el martes la primera ronda de contactos de una delegación del Gobierno encabezada por el vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, junto a la vicepresidenta segunda, Elena Salgado, el ministro de Industria, Miguel Sebastián y el de Trabajo, Valeriano Gómez, con algunos grupos -este miércoles continuaron- para empezar a negociar el apoyo a las reformas, sobre todo la de pensiones. Es seguro que ésta saldrá adelante, pero el resto requerirá una intensa negociación, como resaltaron el portavoz de CiU, Josep Antoni Duran Lleida y del PNV, Josu Erkoreka. El Gobierno empezó la ronda con una delegación del PP encabezada por la portavoz parlamentaria, Soraya Sáenz de Santamaría. “Fue en buen tono”, coinciden ambos partidos, pero no hubo negociación sino simplemente explicación del contenido del pacto, aseguran los populares. Más éxito tuvo Zapatero en su reunión por la mañana con los parlamentarios socialistas ya que todos acogieron con alivio el acuerdo con los sindicatos porque les reconcilia con sus bases sociales, como resaltó Manuel de la Rocha, muy vinculado a UGT, José Antonio Pérez Tapias y Juan Antonio Barrio de Penagos de Izquierda Socialista.
PLAN GALLARDON CONTRA LA CONTAMINACIÓN.- El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, ya presentó un ambicioso plan, en febrero de 2006, en el que cuantificaba el coste de reducir la contaminación en la capital: 500 millones de euros, según recuerda El Confidencial. Para colocar a Madrid dentro de los parámetros impuestos por Bruselas, el alcalde hablaba de peatonizar calles, restringir el acceso de los vehículos más contaminantes, en 2008, y de potenciar el transporte público para entonces. Pero nada de eso se ha hecho. Cinco años después, todavía no ha aplicado ninguna de estas medidas. El alcalde acusa de la alta toxicidad del aire al Gobierno central por dar ventajas fiscales a los vehículos diésel, causantes del 80% del dióxido de nitrógeno de Madrid. Gallardón interpreta que ha sido “una estrategia del gobierno para atacar a la ciudad”, y asegura que si Madrid supera los límites legales impuestos por Bruselas, es debido a estos motores diésel, a la fiscalidad favorable al gasóleo y a la actual estructura de los impuestos de matriculación, “que sólo tiene en cuenta el CO2” y el de circulación, “que grava los caballos fiscales en lugar de fijarse en las emisiones a la atmósfera”. Hay que reducir el tráfico de Madrid a la mitad para conseguir entrar en los parámetros impuestos por Bruselas. Paco Segura, uno de los responsables del informe de Calidad del Aire emitido por la ONG Ecologistas en Acción, asegura que para conseguirlo es imprescindible concienciar a los ciudadanos. "Quizá los madrileños deberían saber que su esperanza de vida es dos años menor que la del resto de españoles por inhalar aire tan contaminado, y que 2.000 personas mueren al año de forma prematura por contaminación", asegura. El ecologista critica que, a pesar las duras advertencias que ha hecho la Unión Europea en enero de 2011, el único intento de rectificación del ayuntamiento ha sido colocar en los paneles luminosos de la M-30 unas advertencias que animan a los viajeros a utilizar el transporte público en lugar de los vehículos particulares. "A tres meses de las elecciones municipales, Gallardón no está dispuesto a hacer una gran inversión para limitar el tráfico en algunas zonas de Madrid", comenta. El argumento oficial es que limitar el acceso al millón de personas que entra diariamente a la capital haría un daño enorme a la ciudad y a sus comerciantes. "En ningún momento hace alusión al coste electoral que él mismo tendría que pagar por imponer la medida", añade Segura. Desde el Ayuntamiento se defiende que se han tomado medidas para paliar la contaminación tras la Estrategia Local de Calidad del Aire que se lanzó en 2006. Cierto es que se han peatonalizado algunas calles y plazas, "pero no es suficiente", critican los ecologistas. Se ha restringido el tráfico en el Barrio de las Letras y en Embajadores, "pero hay que restringir el acceso al centro únicamente a los residentes. El ayuntamiento debería dejar de cobrar por horas las zonas verdes y azules, es la única forma de evitar el tráfico en el centro. No dejando aparcar", aconsejan los verdes. Pedro Santín, portavoz municipal socialista de Medio Ambiente, asegura que ni reduciendo el tráfico a la mitad se conseguiría entrar en el marco europeo. Asimismo, Santín echa en cara a Gallardón que no sea capaz de darle forma a las 102 medidas que lanzó en el Ayuntamiento en 2006, "ya que muchas de ellas no tienen ningún coste económico, sólo administrativo". Ecologistas en Acción denuncia que si el Ayuntamiento de Madrid hubiera llevado a cabo medidas “ambiciosas”, estos niveles de contaminación hubieran sido más bajos. “Las condiciones en 2010 han sido muy favorables. Gracias a la crisis económica el consumo de combustibles ha disminuido un 8% en la capital”, señala Segura. “La meteorología también habría ayudado, al llover un 26% más que en 2009”. Por todo ello, a su juicio, la Estrategia Local de Calidad del Aire de la Ciudad de Madrid 2006-2010 elaborada por el Ayuntamiento “ha sido un fracaso” y los madrileños llevan arrastrando desde hace años “un gravísimo problema de salud pública”. Ecologistas en Acción presentará una denuncia penal por incumplimiento de la legislación sobre calidad del aire. La denuncia será “de comisión por omisión” y la organización espera “que llegue a buen término y que sirva para garantizar que el aire que respiramos es saludable”, concluye.
TOMAS GÓMEZ IMPONE LA LISTA DE CANDIDATOS A LISSAVETZKY.- La Ejecutiva del Partido Socialista de Madrid (PSM) aprobó este martes la lista al Ayuntamiento para las elecciones del 22 de mayo, en desacuerdo con el cabeza de lista, Jaime Lissavetzky, que no dio su conformidad a la lista que aprobó la Ejecutiva del PSM porque los nombres que la integran "no se adecúan al perfil técnico-político que busca". Así lo indicaron fuentes cercanas a Lissavetzky, que aseguraron que el único nombre de la lista que cumple ese perfil y que, por tanto, se considera "cuota" del candidato es el de su jefe de gabinete, Marcos Sanz, además de la número dos, Ruth Porta. Son detalles que revela El Confidencial. "La lista no reúne las condiciones políticas mínimas para que le dé su conformidad el candidato. La lista no es asumible, porque no es lo que Lissavetzky necesita para gobernar la ciudad, ni para gobernar la oposición", indican en el entorno del candidato. Según el PSM, la lista ha sido fruto de un acuerdo entre el secretario general, Tomás Gómez, y el candidato a la alcaldía, y ha sido aprobada por asentimiento en la Ejecutiva, sin ningún voto en contra. Sin embargo, fuentes cercanas a Lissavetzky aseguraron que no hay tal acuerdo y que éste ha enviado a Gómez una carta en la que le recuerda que "no puede someterse a votación ninguna lista que no goce de la conformidad del candidato". "Te solicito que suspendas los procedimientos previstos hasta que podamos alcanzar el imprescindible acuerdo", le pide Lissavetzky a Gómez en su carta, en la que apela al artículo 72 de la Normativa Reguladora de los Cargos Públicos. El candidato también comunica al líder del PSM que ha "puesto en conocimiento de la Comisión Ejecutiva Federal las citadas circunstancias", es decir, que ha "sido imposible alcanzar un acuerdo sobre la candidatura", y termina poniéndose a su "disposición para intentar eliminar los obstáculos que hoy resultan insalvables". Según las fuentes, Lissavetzky no concibe que no vayan a continuar las negociaciones, como le ha pedido al líder del PSM en la carta. "Tiene que haber más negociaciones. No me entra en la cabeza que no pueda haber negociaciones hasta la extenuación; el dialogo sigue abierto y la negociación nunca tiene límite", señaló un colaborador de Lissavetzky, que insiste en que el candidato municipal "siempre ha puesto los perfiles de carácter técnico" de su lista y que dentro de su cuota no han contado nunca los "líderes orgánicos". Uno de esos 'líderes orgánicos', el secretario ejecutivo de la Ciudad de Madrid y número tres de la lista, Diego Cruz, dijo a Efe que tradicionalmente el "margen de discrecionalidad" que ha puesto el candidato a la hora de elaborar su lista ha sido igual o menor al 38% en los puestos de salida que, a su juicio, ha ejercido Lissavetzky. Cruz, que afirmó que el proceso para la ratificación de la lista aprobada por el Ejecutiva Regional "no se va a paralizar", ha recordado sendos precedentes en Pozuelo de Alarcón y Alcobendas según los cuales la última palabra la tiene la Comisión Federal de Listas. El proceso en marcha supone que las agrupaciones de la capital tienen hasta el próximo jueves, 10 de febrero, para votar los nombres, tras lo cual la Comisión Regional de Listas dispone de plazo hasta el 20 de febrero para recibir las propuestas de las agrupaciones, ordenarlas y emitir el dictamen que pasará al Comité Regional. En el Comité Regional la lista se aprobará (previsiblemente el mismo día 20) junto a la de la Asamblea de Madrid y, si sigue habiendo "disenso", será la Comisión Federal de Listas la que tendrá que atenderlo, ha explicado el secretario de la Ciudad de Madrid y persona de confianza de Tomás Gómez. El veterano diputado regional Francisco Cabaco; el secretario de Madrid ciudad, Diego Cruz, y el jefe de gabinete de Lissavetzky, Marcos Sanz, son las principales incorporaciones de la candidatura aprobada. Al cabeza de lista, Jaime Lissavetzky, y la ya conocida número dos Ruth Porta, les siguen Diego Cruz como número tres, Noelia Martínez como cuatro (repite) y Francisco Cabaco en quinto lugar. En la candidatura aprobada repiten nueve de los dieciocho concejales con que cuenta en la actualidad el grupo municipal, aunque dos de ellos -Manuel García-Hierro y Dolores del Campo- ocupan los puestos diecinueve y veinte, lo que supone que el PSOE tendría que subir en votos respecto a 2007 para que pudieran obtener acta de concejal. - La lista es la que sigue: 1. Jaime Lissavetzky, 2. Ruth Porta, 3. Diego Cruz, 4. Noelia Martínez (repite), 5. Francisco Cabaco, 6. Ana de Sande (repite), 7. Pablo García-Rojo (repite), 8. Marcos Sanz, 9. Carmen Sánchez Carazo (repite) 10. Pedro Zerolo González (repite), 11. Gabriel Calles (repite), 12. Marisa de Ybarra, 13. Alberto Mateos, 14. Julia Martínez-Torales, 15. Luis Llorente, 16. Pedro Santín (repite), 17. Teo Vidal, 18. Mª del Mar Espinar Mesa-Moles, 19. Manuel García-Hierro (repite), 20. Dolores del Campo (repite), 21. Jesús Asenjo, 22. Pedro Barrero, 23. Miguel Ángel Gómez, 24. Teresa Paredes y 25. Camino Barahona Fernández
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario